LPR改革對(duì)商業(yè)銀行的影響及應(yīng)對(duì)策略

劉燁

摘要：2019年8月，央行正式發(fā)布LPR改革方案。此次改革對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行的定價(jià)方式及經(jīng)營(yíng)模式將造成一定影響，商業(yè)銀行作為我國(guó)金融市場(chǎng)參與主體之一，其穩(wěn)定與發(fā)展關(guān)系著我國(guó)整體的經(jīng)濟(jì)情況，因此，如何使商業(yè)銀行在此次改革中保持穩(wěn)定，不受到太大的波動(dòng)具有非常重要的研究意義和價(jià)值。文章將從LPR改革使得商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)成本增加、風(fēng)險(xiǎn)管理難度加大以及加劇行業(yè)分化三個(gè)方面對(duì)商業(yè)銀行在此次LPR改革中受到的不利影響進(jìn)行闡述，從而提出在LPR改革背景下商業(yè)銀行的應(yīng)對(duì)策略。

關(guān)鍵詞：LPR改革;利率市場(chǎng)化;商業(yè)銀行;應(yīng)對(duì)策略

一、引言

雖然央行早在2013年就已初步建立LPR的集中報(bào)價(jià)和發(fā)布機(jī)制，當(dāng)時(shí)要求十家商業(yè)銀行每天需根據(jù)市場(chǎng)的供求等相關(guān)因素進(jìn)行報(bào)價(jià)。但早期的LPR機(jī)制參考的是貸款基準(zhǔn)利率，因此，LPR的走勢(shì)與貸款基準(zhǔn)利率的走勢(shì)基本保持一致，LPR的波動(dòng)幅度和頻率都比較低。2019年推出的新LPR機(jī)制與以往的舊LPR機(jī)制有所不同，此次改革勢(shì)必會(huì)影響整個(gè)金融體系，特別是對(duì)信貸市場(chǎng)和商業(yè)銀行都將帶來(lái)極其重要的影響。因此，本文從商業(yè)銀行的角度出發(fā)，分析此次LPR改革，將“兩軌并一軌”對(duì)商業(yè)銀行產(chǎn)生的影響，并結(jié)合當(dāng)前國(guó)家政策和金融市場(chǎng)形勢(shì)對(duì)商業(yè)銀行未來(lái)的經(jīng)營(yíng)與發(fā)展方向提出建議。

二、LPR改革內(nèi)容分析

（一）LPR形成機(jī)制

2019年發(fā)行的新LPR改革方案中，對(duì)LPR的報(bào)價(jià)基準(zhǔn)、期限品種、報(bào)價(jià)銀行及報(bào)價(jià)頻率作出了相應(yīng)的調(diào)整。

第一，新的報(bào)價(jià)基準(zhǔn)改變了以往LPR參考貸款基準(zhǔn)利率進(jìn)行報(bào)價(jià)的形式，而是按照公開市場(chǎng)操作（MLF）的利率加點(diǎn)形成。這一改變意味著報(bào)價(jià)基準(zhǔn)主要依靠市場(chǎng)來(lái)調(diào)整，價(jià)格形成更加的市場(chǎng)化。

第二，以往舊的LPR中規(guī)定期限品種只有一年期，而在新的LPR中則增加了五年期，即一年期和五年期兩種期限，期限品種的改革為房貸等長(zhǎng)期限貸款的定價(jià)提供的一定的參考。

第三，以往的報(bào)價(jià)行只有十家銀行，而在新的LPR中報(bào)價(jià)行則由原來(lái)的十家增加至十八家，并且計(jì)算方式由加權(quán)平均改為算數(shù)平均來(lái)計(jì)算LPR，這也說(shuō)明了中小型銀行的報(bào)價(jià)影響力有了一定幅度的提升。

第四，報(bào)價(jià)頻率由以往的每日?qǐng)?bào)價(jià)改為每月報(bào)價(jià)一次，報(bào)價(jià)頻率降低，報(bào)價(jià)間隔時(shí)間變長(zhǎng)，這將有利于增加報(bào)價(jià)行的重視程度，以此來(lái)提高報(bào)價(jià)質(zhì)量。

（二）存量貸款轉(zhuǎn)換方案

存量貸款轉(zhuǎn)換方案中從轉(zhuǎn)換對(duì)象、轉(zhuǎn)換期限、個(gè)人住房貸款轉(zhuǎn)換方案以及其他貸款轉(zhuǎn)換方案四個(gè)方面進(jìn)行了說(shuō)明。

第一，轉(zhuǎn)換對(duì)象為2020年1月1日前已發(fā)放的和已經(jīng)簽訂合同但未發(fā)放的參考貸款基準(zhǔn)利率進(jìn)行定價(jià)的浮動(dòng)利率貸款，不含公積金個(gè)人住房貸款。

第二，轉(zhuǎn)換期限由2020年3月1日開始，截至2020年8月31日。

第三，個(gè)人住房貸款轉(zhuǎn)換方案有兩種，其中方案一為等價(jià)轉(zhuǎn)換為固定利率;方案二為轉(zhuǎn)換為“LPR+點(diǎn)差”的形式，點(diǎn)差值等于原合同最近的執(zhí)行利率水平與2019年12月發(fā)布的相應(yīng)期限LPR的差值，重新約定的重定價(jià)周期最短為一年。

第四，其他貸款轉(zhuǎn)換方案也有兩種，方案一為轉(zhuǎn)換為固定利率，轉(zhuǎn)換后的利率水平由借貸雙方協(xié)商確定;方案二為轉(zhuǎn)換為“LPR+點(diǎn)差”的形式，點(diǎn)差值由借貸雙方協(xié)商確定。這些調(diào)整相當(dāng)于給予了客戶重新議價(jià)的權(quán)力。

三、LPR改革對(duì)商業(yè)銀行的影響

（一）盈利減少，經(jīng)營(yíng)成本上升

從收益端來(lái)看，如今金融市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越激烈，由此不少學(xué)者認(rèn)為利率下行的概率高于利率上行的概率，也就意味著商業(yè)銀行的貸款收益很大概率上呈下降趨勢(shì)。同時(shí)，商業(yè)銀行的貸款收益減少會(huì)導(dǎo)致商業(yè)銀行積極吸引存款，以此來(lái)進(jìn)行資金運(yùn)轉(zhuǎn)，在這種競(jìng)爭(zhēng)模式下，要獲得更多的存款銀行必然會(huì)提高存款利率來(lái)吸引更多的資金。因此，在貸款收益減少而存款利率提高的情況下，必然會(huì)導(dǎo)致商業(yè)銀行的收益減少，從而導(dǎo)致商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)成本增加。

從成本端來(lái)看，2016～2019年上半年，上市商業(yè)銀行的平均成本率總體呈上升趨勢(shì)，其原因與近些年互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展密不可分?；ヂ?lián)網(wǎng)金融企業(yè)崛起，商業(yè)銀行不得不轉(zhuǎn)變經(jīng)營(yíng)理念和經(jīng)營(yíng)模式去應(yīng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融帶來(lái)的挑戰(zhàn)，這也造成商業(yè)銀行成本不同程度的提高。此外，由于商業(yè)銀行貸款收益下降，一方面要積極吸引存款外，另一方面也會(huì)導(dǎo)致銀行的負(fù)債率提高，負(fù)債成本提高，因此，也將導(dǎo)致商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)成本增加。

LPR改革不僅是制度上的改革，對(duì)于商業(yè)銀行來(lái)說(shuō)也不僅是經(jīng)營(yíng)模式上的調(diào)整，更重要的是管理方式上的改變與創(chuàng)新。因此，商業(yè)銀行勢(shì)必要吸引更多的人才來(lái)提高內(nèi)部管理的水平，這也將直接導(dǎo)致銀行經(jīng)營(yíng)和管理成本的增加。

（二）風(fēng)險(xiǎn)管理難度加大

第一，在實(shí)行LPR改革之后，貸款的定價(jià)更加具有自主性，因此出現(xiàn)存款基準(zhǔn)利率、債券市場(chǎng)利率、LPR、貨幣市場(chǎng)利率走勢(shì)的不一致。目前，債券市場(chǎng)利率基本保持穩(wěn)定，而存款基準(zhǔn)利率和貨幣市場(chǎng)利率則出現(xiàn)了一定程度的波動(dòng)，這容易提高商業(yè)銀行的基差風(fēng)險(xiǎn)。

第二，商業(yè)銀行在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中會(huì)被迫提升對(duì)貸款風(fēng)險(xiǎn)的容忍度，為了維持自身的存貸款利差，可能會(huì)出現(xiàn)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的局面，即對(duì)貸款的授信條件降低，這將會(huì)造成銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、存款風(fēng)險(xiǎn)及利率風(fēng)險(xiǎn)的加劇，不利于商業(yè)銀行進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理。

第三，新的LPR意味著商業(yè)銀行不能再協(xié)同其他同業(yè)銀行一起設(shè)定利率的隱形下限，必須自主管理利率風(fēng)險(xiǎn)。而貸款利率和市場(chǎng)資本金的頻繁波動(dòng)，也會(huì)造成授信端信用風(fēng)險(xiǎn)的加劇，因此，在信貸評(píng)審中，貸款的利率以及時(shí)機(jī)也將加入到考量的因素當(dāng)中，這也會(huì)大大增加商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的難度。

（三）行業(yè)分化加劇

大中型商業(yè)銀行具有綜合服務(wù)能力強(qiáng)、可信度高、更能滿足客戶需求等一系列優(yōu)于小型銀行的條件，更加吸引大型客戶。這些大型客戶比起小型客戶存款利率更高，貸款利率更低，帶來(lái)的收益遠(yuǎn)高于小型客戶。

其次，大中型商業(yè)銀行的負(fù)債來(lái)源更加多元化，相比之下，小型銀行的負(fù)債來(lái)源相對(duì)單一，這將會(huì)使得大中型商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)低于小型銀行，加之，大中型銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理能力穩(wěn)健，普遍強(qiáng)于小型銀行，小型銀行將面臨更大的經(jīng)營(yíng)壓力。

因此，由于客戶資源的限制以及風(fēng)險(xiǎn)管理難度的加大，使得大中型商業(yè)銀行的優(yōu)勢(shì)不斷凸顯，小型銀行與大中型銀行之間的差距將越拉越大，從而會(huì)加劇這個(gè)行業(yè)的分化。

四、LPR改革背景下商業(yè)銀行的應(yīng)對(duì)策略

（一）優(yōu)化業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)，拓展業(yè)務(wù)類型

LPR改革對(duì)商業(yè)銀行的最大影響在于對(duì)存貸款利差的影響，因此，商業(yè)銀行要從單一化經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘣?jīng)營(yíng)，提高盈利收入，降低經(jīng)營(yíng)成本。例如，可以通過(guò)增加主動(dòng)負(fù)債的比例，降低被動(dòng)負(fù)債的比例，這樣一旦存款利率上調(diào)，也可以降低銀行的經(jīng)營(yíng)壓力。

在貸款業(yè)務(wù)上，也可以轉(zhuǎn)變思路，尤其是對(duì)于小型銀行來(lái)說(shuō)，自身實(shí)力不強(qiáng)，在與大中型銀行的競(jìng)爭(zhēng)中幾乎沒有優(yōu)勢(shì)，因此，可以將目光從大中型銀行青睞的國(guó)企、外企等大型企業(yè)轉(zhuǎn)移到新興的高新技術(shù)企業(yè)或中小微型企業(yè)上來(lái)，這樣既可以避開與大中型企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)，也可以拓寬業(yè)務(wù)類型，順應(yīng)國(guó)家政策，降低銀行在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的壓力。

（二）促進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)管理手段的多樣化

提高商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理能力，首先要提高風(fēng)險(xiǎn)管理的信息化，實(shí)行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)系統(tǒng)，在放貸過(guò)程中對(duì)客戶情況、放貸風(fēng)險(xiǎn)等一系列情況進(jìn)行自動(dòng)分析、測(cè)算和評(píng)估，并且對(duì)具有高風(fēng)險(xiǎn)的業(yè)務(wù)進(jìn)行預(yù)警，這樣既滿足了非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管的要求，也降低了商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

同時(shí)，還要積極引進(jìn)更高級(jí)的風(fēng)險(xiǎn)管理手段，提高對(duì)壓力測(cè)試、持續(xù)期缺口模型等風(fēng)險(xiǎn)管理手段的應(yīng)用。多元化的風(fēng)險(xiǎn)管理手段可以有效的降低LPR改革對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響。

（三）拓寬收入來(lái)源，改進(jìn)負(fù)債結(jié)構(gòu)

拓寬收入來(lái)源首先要拓展業(yè)務(wù)類型，尤其是要提高對(duì)中間業(yè)務(wù)和表外業(yè)務(wù)的重視程度。對(duì)于小型銀行而言，由于LPR改革將會(huì)減少商業(yè)銀行的存貸款利息差，降低盈利收入，而小型銀行業(yè)務(wù)類型較為單一，風(fēng)險(xiǎn)管理能力較差，所以小型銀行應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變依靠存貸款利息差發(fā)展業(yè)務(wù)的模式，降低利息收入業(yè)務(wù)的比例，提高非利息收入業(yè)務(wù)的比例，不斷創(chuàng)新，降低LPR改革帶來(lái)的不利影響。

另一方面，銀行也要積極改進(jìn)負(fù)債結(jié)構(gòu)，適當(dāng)調(diào)整主動(dòng)性負(fù)債的占比，降低負(fù)債成本。對(duì)于被動(dòng)負(fù)債，銀行應(yīng)當(dāng)注重存款的穩(wěn)定性，降低負(fù)債成本，以此來(lái)降低利率風(fēng)險(xiǎn)。

（四）加強(qiáng)對(duì)客戶的引導(dǎo)

此次LPR改革仍處于發(fā)展階段，企業(yè)和居民的認(rèn)識(shí)程度和接受程度尚有一定欠缺，對(duì)LPR定價(jià)方式仍持有懷疑和不確定的態(tài)度，因此，此次改革對(duì)商業(yè)銀行的客戶服務(wù)工作提出了更高的要求。這就要求商業(yè)銀行在宣傳和推廣LPR時(shí)主動(dòng)向客戶進(jìn)行介紹和解釋LPR定價(jià)方式與以往定價(jià)方式存在的差異，站在客戶的角度考慮，為客戶制定合適的、個(gè)性化的定價(jià)方式，這不僅能夠推動(dòng)我國(guó)LPR改革的進(jìn)程，使此次改革更加成熟、惠及全民，同時(shí)也能夠贏得客戶的好評(píng)，為商業(yè)銀行招攬更多的客戶，一定程度上增加商業(yè)銀行的盈利。

五、結(jié)語(yǔ)

本文基于商業(yè)銀行的現(xiàn)狀，通過(guò)對(duì)LPR改革內(nèi)容的分析，對(duì)LPR改革對(duì)商業(yè)銀行產(chǎn)生的影響進(jìn)行闡述，從而提出在LPR改革背景下商業(yè)銀行的應(yīng)對(duì)措施。此次改革，對(duì)于商業(yè)銀行來(lái)說(shuō)既是一次挑戰(zhàn)也是一次機(jī)遇，LPR改革降低商業(yè)銀行的存貸款利差，減少銀行的盈利收入，同時(shí)增大了銀行的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和風(fēng)險(xiǎn)管理成本，對(duì)銀行來(lái)說(shuō)是一次挑戰(zhàn)，但同時(shí)這次改革也促使商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)模式和盈利模式的改變，使得商業(yè)銀行不斷創(chuàng)新業(yè)務(wù)類型，優(yōu)化負(fù)債結(jié)構(gòu)，有利于商業(yè)銀行的健康發(fā)展。因此，商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)以這次改革為契機(jī)，抓住這次機(jī)遇，方能在金融市場(chǎng)中立于不敗之地。

參考文獻(xiàn)：

[1]侯勝楠.LPR機(jī)制對(duì)商業(yè)銀行盈利能力的影響分析[J].商訊，2020（16）：97+99.

[2]湯奎.LPR改革對(duì)央行政策調(diào)控與商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)的影響研究[J].新金融，2020（04）：44-49.

[3]明明，范世成.LPR基準(zhǔn)切換對(duì)銀行的影響[J].中國(guó)金融，2020（06）：57-59.

[4]嚴(yán)佳佳，陳金鋒.LPR能夠成為市場(chǎng)化的貸款基準(zhǔn)利率嗎？——基于LPR對(duì)Shibor影響的證據(jù)[J].金融發(fā)展研究，2020（06）：28-34.

[5]鮑毅鶯.貸款基礎(chǔ)利率LPR改革對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)成本的影響分析[J].時(shí)代金融，2020（13）：84-85.

[6]顧小青.貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率（LPR）改革對(duì)中小城市商業(yè)銀行的影響[J].現(xiàn)代商業(yè)，2020（07）：116-117.

[7]尚德軍.貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率改革下商業(yè)銀行利率風(fēng)險(xiǎn)管理研究[J].經(jīng)營(yíng)與管理，2020（05）：143-146.

[8]楊嘉鳴.基于LPR“兩軌合一軌”的利率市場(chǎng)化改革探討[J].國(guó)際商務(wù)財(cái)會(huì)，2020（03）：53-55.

[9]李北偉，耿爽.利率并軌政策對(duì)銀行穩(wěn)健性的沖擊[J].南京師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020（03）：127-141.

[10]徐寧，丁一兵，張男.利率管制、LPR與完全市場(chǎng)化下的貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制：理論對(duì)比與實(shí)證檢驗(yàn)[J].南方經(jīng)濟(jì)，2020（05）：34-48.

[11]諸懿青.淺談LPR[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息，2020（06）：124-125.

（作者單位：山東農(nóng)業(yè)大學(xué)）

1104500511298