謝輝元

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 歷史理論研究所， 北京 100101)

延安時(shí)期的中共黨史學(xué)習(xí)和研究活動(dòng)，有著深刻的政治意義，它作為整風(fēng)運(yùn)動(dòng)的重要內(nèi)容之一，是中共政治轉(zhuǎn)型的重要推力，而由此形成的學(xué)習(xí)傳統(tǒng)也深刻地影響到此后中國(guó)的歷史進(jìn)程；從另一個(gè)角度看，這些黨史學(xué)習(xí)和研究活動(dòng)還有著深刻的學(xué)術(shù)史意義。在黨史學(xué)習(xí)和研究過(guò)程中所形成的史學(xué)材料和史學(xué)撰述，對(duì)于后世的中共黨史研究有著重要價(jià)值，這個(gè)過(guò)程中形成的史學(xué)與政治的互動(dòng)模式，則對(duì)后來(lái)中國(guó)共產(chǎn)黨的黨建工作產(chǎn)生了深刻影響。

一、中共黨史學(xué)習(xí)研究活動(dòng)及黨史文獻(xiàn)的形成

長(zhǎng)征到達(dá)陜北后，由于經(jīng)歷了革命的巨大挫折，中共黨內(nèi)要求系統(tǒng)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的呼聲逐漸升高，中共黨史的學(xué)習(xí)和研究成為理論工作的迫切任務(wù)。部分黨內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)人就曾敏感地覺(jué)察到這個(gè)問(wèn)題，如1937年7月陳云曾致信王明提出要學(xué)習(xí)黨的歷史[1]209。這前后，中共中央本已準(zhǔn)備討論黨的歷史問(wèn)題，但由于戰(zhàn)爭(zhēng)形勢(shì)的發(fā)展和黨的高級(jí)干部難以集中，加之共產(chǎn)國(guó)際不贊成中共花太多時(shí)間爭(zhēng)論過(guò)去十年內(nèi)戰(zhàn)中的問(wèn)題，相關(guān)討論便擱置下來(lái)了。[1]626此后，隨著黨內(nèi)外各方面條件的成熟，中共黨史的研究也逐漸被提上中共中央的工作日程，最終造成了一系列史無(wú)前例的體現(xiàn)為政黨行為的歷史討論與總結(jié)活動(dòng)。這些活動(dòng)經(jīng)歷了好幾個(gè)階段，其中，政治形勢(shì)、黨史學(xué)習(xí)、黨史文獻(xiàn)編纂形成互動(dòng)，相互促進(jìn)。

(一)學(xué)習(xí)運(yùn)動(dòng)的掀起與中國(guó)革命經(jīng)驗(yàn)的理論總結(jié)

1938年9月，中共六屆六中全會(huì)召開(kāi)。這次會(huì)議的一個(gè)重要任務(wù)是統(tǒng)一中央的領(lǐng)導(dǎo)問(wèn)題。王明自1937年12月從莫斯科歸國(guó)后，極力以國(guó)際路線的正確代表和黨內(nèi)理論家的口吻，宣傳其“一切服從統(tǒng)一戰(zhàn)線”等理論。而在毛澤東看來(lái)，王明所主張的不過(guò)是“抽象空洞的馬克思主義”，所以他在全會(huì)上作《論新階段》的報(bào)告，有意識(shí)地批評(píng)黨內(nèi)“洋八股”和“教條主義”傾向，號(hào)召全黨開(kāi)展學(xué)習(xí)運(yùn)動(dòng)，在理論上掌握馬恩列斯的立場(chǎng)和方法，以此研究中國(guó)歷史和現(xiàn)實(shí)，從而“使馬克思主義在中國(guó)具體化”。會(huì)上，中共其他領(lǐng)導(dǎo)人如張聞天、張浩(林育英)等都表達(dá)了推進(jìn)黨的工作民族化、中國(guó)化的主張，并強(qiáng)調(diào)了研究中國(guó)歷史、搜集精通中國(guó)舊學(xué)的學(xué)者的必要性。[注]張聞天在會(huì)上強(qiáng)調(diào)：要以馬列主義的精神與方法“研究中國(guó)歷史與中國(guó)文化的各方面”，“要認(rèn)真的使馬列主義中國(guó)化”，黨校教育上則要“搜集理論人材，文化方面的名人與名教授”，“搜集文化程度很高，有發(fā)展前途的黨員加以培養(yǎng)”，“搜集精通中國(guó)舊學(xué)的學(xué)者(老先生在內(nèi))”。參見(jiàn)洛甫：《關(guān)于抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的與黨的組織問(wèn)題》(1938年10月15日)，載中央檔案館編：《中共中央文件選集》第11冊(cè)，中共中央黨校出版社1989年版，第709、711頁(yè)。林育英在會(huì)上針對(duì)職工運(yùn)動(dòng)中工作方法的民族化和中國(guó)化問(wèn)題指出：“中國(guó)有五千年來(lái)的歷史，在民間存在著牢不可破的信條與習(xí)俗，若不善于運(yùn)用與解釋，則工作必不能深入與持久。”參見(jiàn)張浩：《關(guān)于抗戰(zhàn)中職工運(yùn)動(dòng)的任務(wù)》(1938年11月5日)，載中央檔案館編：《中共中央文件選集》第11冊(cè)，第738頁(yè)。毛澤東等人的主張很快在實(shí)踐層面得到落實(shí)。會(huì)后，中共黨內(nèi)有組織地掀起了一個(gè)學(xué)習(xí)運(yùn)動(dòng)，而學(xué)習(xí)和研究歷史便成為其中的重要內(nèi)容。1939年2月中共中央設(shè)立干部教育部，以張聞天為部長(zhǎng)，5月又在延安召開(kāi)有上千人參加的干部教育動(dòng)員大會(huì)。受毛澤東報(bào)告的鼓舞，延安有4 000多人投入學(xué)習(xí)運(yùn)動(dòng)，中組部、中宣部都帶頭成立了學(xué)習(xí)小組。1940年，中共更是大力推進(jìn)該項(xiàng)運(yùn)動(dòng)開(kāi)展，先后發(fā)出七個(gè)指示性文件，初步建立和健全了一套干部理論學(xué)習(xí)的制度和方法。學(xué)習(xí)運(yùn)動(dòng)的一項(xiàng)重要內(nèi)容就是《聯(lián)共黨史》[注]《聯(lián)共(布)黨史簡(jiǎn)明教程》由斯大林主持編寫(xiě)，1938年9月正式出版。11月，其第七章和結(jié)束語(yǔ)被譯成中文發(fā)表在延安《解放》周刊上。不久后又有4個(gè)中譯本：重慶譯本《聯(lián)共黨史》由博古任總校閱，中國(guó)出版社1939年2月出版；上海譯本《最新聯(lián)共黨史(1883—1937)》由吳清友翻譯，上海啟明社1939年5月出版；莫斯科譯本《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨(波爾什維克)歷史簡(jiǎn)要讀本》由任弼時(shí)等完成，莫斯科外文出版社1939年出版；延安譯本，解放社1939年5月出版。見(jiàn)歐陽(yáng)軍喜：《論抗戰(zhàn)時(shí)期〈聯(lián)共(布)黨史簡(jiǎn)明教程〉在中國(guó)的傳播及其對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨宣傳工作的影響》，《黨史研究與教學(xué)》2008年第2期。。該書(shū)一經(jīng)翻譯便被當(dāng)作干部學(xué)習(xí)教材。

在這場(chǎng)學(xué)習(xí)運(yùn)動(dòng)中，毛澤東親力親為，帶頭開(kāi)展歷史學(xué)習(xí)和研究。1939年1月，毛澤東給何干之寫(xiě)信，鼓勵(lì)何干之開(kāi)展民族史研究，并表示“我想搜集中國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)史的材料”，“將來(lái)擬研究近代史”。[3]1439月，經(jīng)毛澤東倡議，艾思奇、何思敬等18人發(fā)起成立延安新哲學(xué)會(huì)，號(hào)召“發(fā)揚(yáng)中國(guó)民族傳統(tǒng)中最優(yōu)秀的東西”。10月，毛澤東撰寫(xiě)《〈共產(chǎn)黨人〉發(fā)刊詞》，總結(jié)中國(guó)共產(chǎn)黨18年來(lái)的經(jīng)驗(yàn)，指出統(tǒng)一戰(zhàn)線、武裝斗爭(zhēng)、黨的建設(shè)是中國(guó)共產(chǎn)黨在革命中戰(zhàn)勝敵人的法寶。是年冬，毛澤東又組織人員編成《中國(guó)革命和中國(guó)共產(chǎn)黨》，從歷史角度對(duì)中國(guó)社會(huì)和中國(guó)革命進(jìn)行系統(tǒng)解讀，為中國(guó)歷史研究奠定了歷史理論基礎(chǔ)。1940年2月，毛澤東發(fā)表《新民主主義的政治與新民主主義的文化》(即《新民主主義論》)，對(duì)中國(guó)革命的歷史進(jìn)程和前景問(wèn)題進(jìn)行了系統(tǒng)總結(jié)和發(fā)揮，從而打造了富有中國(guó)特色的革命理論。同年，馬列學(xué)院的歷史研究隊(duì)伍得到擴(kuò)編，范文瀾于1月接替陳伯達(dá)擔(dān)任中國(guó)歷史研究室主任，毛澤東向其交代了編寫(xiě)中國(guó)通史的任務(wù)。這些工作總結(jié)了中國(guó)歷史和革命經(jīng)驗(yàn)，為馬克思主義的中國(guó)化作出了重大貢獻(xiàn)。

(二)思想整風(fēng)與“黨書(shū)”的編訂

對(duì)于毛澤東的理論創(chuàng)新，中共黨內(nèi)普遍給予了積極回應(yīng)，理論家艾思奇據(jù)此認(rèn)為中國(guó)“有了自己的馬克思主義”[4]。然而，在學(xué)習(xí)運(yùn)動(dòng)如火如荼進(jìn)行的同時(shí)，中共領(lǐng)導(dǎo)層內(nèi)部卻存在較大認(rèn)識(shí)差異。王明就與毛澤東等的意見(jiàn)相左，他在1939年5月撰寫(xiě)《抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線諸問(wèn)題》，堅(jiān)持其“一切經(jīng)過(guò)統(tǒng)一戰(zhàn)線”的主張；次年3月再版其著作《為中共更加布爾什維克化而斗爭(zhēng)》，其中所述出版理由為，新黨員“對(duì)我們黨的歷史發(fā)展中的許多事實(shí)，還不十分明了”，“許多人要求了解這些歷史事實(shí)，尤其在延安各學(xué)校學(xué)習(xí)黨的建設(shè)和中共歷史時(shí)，尤其需要這種材料的幫助”。[2]626在1940年12月召開(kāi)的中央政治局會(huì)議上，毛澤東主張將蘇維埃運(yùn)動(dòng)后期[注]“蘇維埃運(yùn)動(dòng)后期”指1931年六屆四中全會(huì)到1935年遵義會(huì)議間，由王明、博古等主持中共中央領(lǐng)導(dǎo)工作的時(shí)期。的政策錯(cuò)誤定性為路線錯(cuò)誤，結(jié)果遭到部分人的反對(duì)，毛澤東只好作罷。[5]191這次會(huì)議說(shuō)明，中共黨內(nèi)高層在黨史認(rèn)識(shí)上存在較大分歧，兩年來(lái)的學(xué)習(xí)運(yùn)動(dòng)存在理論脫離歷史實(shí)際的缺陷。這使毛澤東益發(fā)認(rèn)識(shí)到黨史研究的重要性。恰在此時(shí)，毛澤東接手了《六大以來(lái)》(即毛澤東所謂“黨書(shū)”)的文獻(xiàn)收集工作。在研讀歷史文獻(xiàn)的過(guò)程中，他“愈來(lái)愈深入地從中找出他要提出的問(wèn)題——兩條路線的問(wèn)題”，同時(shí)也找到了王明等人推行教條主義的“可靠的根據(jù)”。[5]481941年1月皖南事變發(fā)生，項(xiàng)英及共產(chǎn)國(guó)際應(yīng)對(duì)的失誤，進(jìn)一步深化了毛澤東對(duì)黨內(nèi)主觀主義、教條主義路線問(wèn)題及其危害的認(rèn)識(shí)。

此后，在毛澤東影響下，中共中央采取系列措施推動(dòng)黨內(nèi)理論與實(shí)際結(jié)合的風(fēng)氣。1941年3、4月，毛澤東出版《農(nóng)村調(diào)查》文集并為之寫(xiě)序和跋，為整風(fēng)學(xué)習(xí)作輿論準(zhǔn)備。5月，毛澤東在中央宣傳干部會(huì)上作《改造我們的學(xué)習(xí)》報(bào)告，為整風(fēng)學(xué)習(xí)作動(dòng)員。報(bào)告提出要聚集人才，分工研究近百年的中國(guó)史，克服無(wú)組織狀態(tài)，并建議以《聯(lián)共(布)歷史簡(jiǎn)要讀本》為研究馬列的中心材料，并視之為理論和實(shí)際結(jié)合的唯一的完全的典型。[6]802-8037月，馬列學(xué)院依照《改造我們的學(xué)習(xí)》報(bào)告的精神被改組為馬列研究院，9月8日又改名為中央研究院，成為“用馬列主義方法研究中國(guó)歷史與現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的公開(kāi)學(xué)術(shù)機(jī)關(guān)”[7]315、326。8月1日，中共中央作出《關(guān)于調(diào)查研究的決定》，強(qiáng)調(diào)開(kāi)展“對(duì)于中國(guó)歷史、中國(guó)社會(huì)與國(guó)際情況的研究”[8]173；8月29日，又決定由毛澤東帶頭成立思想方法學(xué)習(xí)小組，強(qiáng)化對(duì)全黨的思想領(lǐng)導(dǎo)，成立編輯委員會(huì)，編輯馬恩列斯反對(duì)主觀主義、形式主義言論[7]324；9月8日，決定政治局學(xué)習(xí)小組除研究馬恩列斯著作外，還研究六大以來(lái)的中央文件，著重研究四中全會(huì)至遵義會(huì)議這一段。

在經(jīng)過(guò)這一系列準(zhǔn)備工作后，毛澤東在9—10月舉行的中央政治局?jǐn)U大會(huì)議(九月會(huì)議)上重提黨史問(wèn)題的討論，指出蘇維埃運(yùn)動(dòng)后期中央所犯的錯(cuò)誤是機(jī)會(huì)主義的路線錯(cuò)誤，它與立三路線都是主觀主義，遺毒仍在。[3]372-373對(duì)于克服的方法，毛澤東提議從學(xué)習(xí)《聯(lián)共黨史》和編印《馬恩列斯思想方法論》《六大以來(lái)》文獻(xiàn)集入手。毛澤東的意見(jiàn)得到政治局會(huì)議的一致支持，王明等也有限度地承認(rèn)了路線錯(cuò)誤問(wèn)題。九月會(huì)議初步地統(tǒng)一了中央領(lǐng)導(dǎo)層的思想，為下一步整風(fēng)準(zhǔn)備了認(rèn)識(shí)前提。[5]198-202隨后，中共黨史學(xué)習(xí)和研究逐漸由政治局層面擴(kuò)展到高級(jí)干部中。中共中央于9月作出決定，高級(jí)學(xué)習(xí)組(由高級(jí)干部組成)用第一期半年時(shí)間“研究馬恩列斯的思想方法論與我黨二十年歷史”[8]205-206。而學(xué)習(xí)材料則以《六大以來(lái)》等文件為主。到1941年冬，全國(guó)各地高級(jí)干部的整風(fēng)學(xué)習(xí)普遍發(fā)動(dòng)起來(lái)。同時(shí)，普通干部的黨史學(xué)習(xí)也有所推進(jìn)。1941年12月，中央政治局會(huì)議通過(guò)經(jīng)毛澤東修改的關(guān)于延安干部學(xué)校的決定，強(qiáng)調(diào)為糾正主觀主義和教條主義缺點(diǎn)，延安和各抗日根據(jù)地干部學(xué)?！俺_地教授馬列主義的理論之外，同時(shí)必須增加中國(guó)歷史與中國(guó)情況及黨的歷史與黨的政策的教育”[8]257-260。

1942年2月，毛澤東先后作《整頓學(xué)風(fēng)黨風(fēng)文風(fēng)》《反對(duì)黨八股》報(bào)告，普遍整風(fēng)由此在全黨鋪開(kāi)，這也是將黨內(nèi)高層所取得的黨史共識(shí)推向全黨的過(guò)程。2、3月間，中共中央決定，中央學(xué)習(xí)組與白區(qū)工作總結(jié)委員會(huì)共同開(kāi)始研究中共黨史，并請(qǐng)毛澤東為中央學(xué)習(xí)組作了《如何研究中共黨史》報(bào)告，報(bào)告探討了黨史研究的對(duì)象、立場(chǎng)、研究法、分期等問(wèn)題，為中共黨史研究提供了初步的學(xué)科指導(dǎo)理論；而鑒于《六大以來(lái)》所掀起的黨史研究熱潮，還決定編印一本適合中級(jí)干部閱讀的黨史文件選集(即《六大以前》)。[7]363、369

對(duì)于這時(shí)期高級(jí)干部的黨史學(xué)習(xí)，毛澤東表示滿意。在《如何研究中共黨史》報(bào)告中，他指出：“從《六大以來(lái)》發(fā)出到現(xiàn)在，高級(jí)干部學(xué)習(xí)組、中央黨校已經(jīng)讀了半年，別的單位現(xiàn)在也已經(jīng)開(kāi)始讀。這是一件好事，今天已開(kāi)始看到了好的結(jié)果。同志們讀了之后恍然大悟，發(fā)生了啟發(fā)思想的作用?！盵3]399鑒于此，高級(jí)干部的整風(fēng)內(nèi)容逐漸由黨的政治路線討論轉(zhuǎn)為思想作風(fēng)的整頓，中宣部先后在4月、6月發(fā)出了在全黨整頓三風(fēng)的決定和指示，政治局會(huì)議也決定暫停黨史研究，專攻整風(fēng)文獻(xiàn)。[7]375-376、386這樣，延安以及各地高級(jí)學(xué)習(xí)組的黨史研究活動(dòng)暫告一段落。普遍整風(fēng)的開(kāi)展確實(shí)在某種程度上影響到黨史學(xué)習(xí)和研究的熱度，《六大以前》在1942年10月的出版并未引起《六大以來(lái)》那樣的反響。[5]184但黨史學(xué)習(xí)其實(shí)并未完全結(jié)束，如中央學(xué)習(xí)組在整風(fēng)學(xué)習(xí)中被要求“聯(lián)系黨的歷史來(lái)研究，主要是總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)”[7]394。

全面整風(fēng)期間，中央領(lǐng)導(dǎo)層仍然暴露出一些分歧。王明堅(jiān)持己見(jiàn)，認(rèn)為中央路線存在錯(cuò)誤。隨著1943年下半年普遍整風(fēng)基本結(jié)束，中共中央決定召開(kāi)政治局?jǐn)U大會(huì)議討論中央路線問(wèn)題，重啟高級(jí)干部的黨史學(xué)習(xí)和研究。舉措上，首先是編選黨史資料集《兩條路線》。中共中央于1943年7月作出編選決定，10月印出，毛澤東親自參與，旨在供七大代表及延安高級(jí)干部進(jìn)行研究。其次是在中央領(lǐng)導(dǎo)干部層面繼續(xù)討論黨史上的路線斗爭(zhēng)問(wèn)題。9—10月，中共中央政治局和中央書(shū)記處陸續(xù)開(kāi)會(huì)，討論王明在蘇維埃運(yùn)動(dòng)后期和抗戰(zhàn)初期的路線錯(cuò)誤。毛澤東指出，“王明是十年內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期‘左’傾機(jī)會(huì)主義路線的理論創(chuàng)造者與支持者，博古是執(zhí)行者與發(fā)揮者”，“現(xiàn)在黨內(nèi)主要的危險(xiǎn)是鬧獨(dú)立性，我們要強(qiáng)調(diào)黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)”。[7]469在隨后召開(kāi)的10月西北局高干會(huì)議、11月政治局會(huì)議上，毛澤東繼續(xù)批評(píng)王明路線。最終，王明向中共中央寫(xiě)信，承認(rèn)自己抗戰(zhàn)初期的錯(cuò)誤，聲明放棄自己的觀點(diǎn)。這表明，政治局整風(fēng)會(huì)議取得最終成果。接下來(lái)就是在高級(jí)干部中批判王明宗派問(wèn)題、把認(rèn)識(shí)引向深入的問(wèn)題。中央書(shū)記處會(huì)議于12月決定，高級(jí)干部從當(dāng)年11月起至次年4月底的半年時(shí)間，學(xué)習(xí)《聯(lián)共黨史》和《兩條路線》等6種課本，要求展開(kāi)討論，開(kāi)展自我批評(píng)，要有歷史觀點(diǎn)。[7]484到1944年4月底，有上千名高級(jí)干部參加黨史學(xué)習(xí)活動(dòng)。在此前后，中共中央還在延安組織召開(kāi)了許多歷史經(jīng)驗(yàn)座談會(huì)，如湘鄂贛邊區(qū)、湘贛邊區(qū)、鄂豫皖邊區(qū)、閩粵邊區(qū)、贛東北地區(qū)、閩西地區(qū)、潮梅地區(qū)黨史座談會(huì)，以及紅七軍、紅五軍團(tuán)歷史座談會(huì)等，以提高黨內(nèi)、軍內(nèi)干部對(duì)黨史上路線是非問(wèn)題的認(rèn)識(shí)。1944年開(kāi)春后，政治局整風(fēng)會(huì)議則以總結(jié)整風(fēng)成果、作出歷史結(jié)論為重點(diǎn)。

(三)思想整風(fēng)與歷史決議

《關(guān)于若干歷史問(wèn)題的決議》是思想整風(fēng)的結(jié)晶，其起草工作可溯源至1941年9月的政治局會(huì)議。在會(huì)議取得一定共識(shí)后，中央書(shū)記處于10月13日召開(kāi)會(huì)議，決定成立以毛澤東為首，由王稼祥、任弼時(shí)、康生和彭真參加，王稼祥起草文件的清算過(guò)去歷史委員會(huì)。10月22日中央政治局會(huì)議決定由毛澤東起草書(shū)面結(jié)論。毛澤東據(jù)此起草了《關(guān)于四中全會(huì)以來(lái)中央領(lǐng)導(dǎo)路線結(jié)論草案》(以下簡(jiǎn)稱《草案》)?！恫莅浮穱@歷史問(wèn)題展開(kāi)，討論三個(gè)時(shí)期的歷史路線，認(rèn)為四中全會(huì)至“九·一八”，中央路線雖有錯(cuò)誤，但基本上是正確的；“九·一八”至遵義會(huì)議，中央路線是錯(cuò)誤的；遵義會(huì)議以后中央路線是正確的。《草案》形成后，毛澤東本打算拿到11月政治局會(huì)議上討論通過(guò)，但鑒于時(shí)機(jī)不成熟，最終擱置下來(lái)。

此后，經(jīng)過(guò)三年的全黨整風(fēng)和黨史學(xué)習(xí)，尤其是在1943年9月政治局會(huì)議深入檢討歷史問(wèn)題后，中共中央認(rèn)為廣大高級(jí)干部在路線問(wèn)題上認(rèn)清了是非，于是重提歷史決議的起草。1944年5月10日，中央書(shū)記處決定成立“黨內(nèi)歷史問(wèn)題決議準(zhǔn)備委員會(huì)”，委員會(huì)由任弼時(shí)負(fù)責(zé)召集，成員有劉少奇、康生、周恩來(lái)、張聞天、彭真、高崗，19日增加博古。隨后以毛澤東所寫(xiě)《草案》為基礎(chǔ)，任弼時(shí)、胡喬木、張聞天、毛澤東等不斷重寫(xiě)和修訂，最終形成《關(guān)于若干歷史問(wèn)題的決議(草案)》。1945年4月和8月，中共六屆七中全會(huì)和七屆一中全會(huì)先后通過(guò)《關(guān)于若干歷史問(wèn)題的決議》。8月12日，決議正式印成黨內(nèi)文件，起草工作最終完成。這標(biāo)志著延安時(shí)期的黨史學(xué)習(xí)和研究活動(dòng)最終達(dá)成了黨內(nèi)共識(shí)。

二、中共黨史撰述之基本模式的形成

中國(guó)共產(chǎn)黨的成熟推進(jìn)了中共黨史撰述方式的轉(zhuǎn)變。延安整風(fēng)運(yùn)動(dòng)的展開(kāi)，使得毛澤東思想對(duì)史學(xué)研究的影響日漸深入，“原本呈現(xiàn)出散兵狀態(tài)的黨史撰述開(kāi)始趨向統(tǒng)一的言說(shuō)模式”[9]。這種統(tǒng)一的言說(shuō)模式，使得中共黨史敘事在內(nèi)容上大體形成了一條道路、兩種趨向、六重維度的敘述框架。

“一條道路”，即新民主主義革命道路。在《中國(guó)革命與中國(guó)共產(chǎn)黨》(1939年)和《新民主主義論》(1940年)中，毛澤東對(duì)共產(chǎn)黨人革命理論的闡釋，實(shí)際也是其自身奮斗道路的寫(xiě)照。這成為中共黨史撰述的主要對(duì)象。此后，伴隨著新民主主義理論影響的擴(kuò)大，新民主主義的革命道路日漸成為1949年以前的中共黨史(即中共革命史)的另一種表述形式，以至于在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)后期和解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，人們常將新民主主義革命史等同于中共黨史。

“兩種趨向”，即以毛澤東為代表的正確奮斗趨向，與各種機(jī)會(huì)主義錯(cuò)誤趨向的斗爭(zhēng)歷程，也即兩種路線斗爭(zhēng)的歷史[注]中共黨史撰述中路線斗爭(zhēng)史的形成，受到蘇聯(lián)史學(xué)，尤其是《聯(lián)共(布)黨史簡(jiǎn)明教程》的影響尤巨。對(duì)此，吳家林等的《〈聯(lián)共(布)黨史簡(jiǎn)明教程〉對(duì)中共黨史教學(xué)和研究的影響》(《中共黨史研究》1989年第1期)，歐陽(yáng)軍喜的《論抗戰(zhàn)時(shí)期〈聯(lián)共(布)黨史簡(jiǎn)明教程〉在中國(guó)的傳播及其對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨宣傳工作的影響》(《黨史研究與教學(xué)》2008年第2期)，許沖的《論〈聯(lián)共(布)黨史〉對(duì)中共黨史編撰的影響》(《現(xiàn)代哲學(xué)》2013年第2期)，等等，均有較深入的研究。。這在后來(lái)也逐漸成為中共黨史敘事的主要線索。兩條路線斗爭(zhēng)史在《聯(lián)共黨史》中有著鮮明體現(xiàn)，這也是毛澤東在延安時(shí)期一再推介該書(shū)的一個(gè)重要原因。《六大以來(lái)》也是如此，其主要內(nèi)容就是突出了以毛澤東為代表的黨內(nèi)正確路線，與以李立三、王明等人為代表的“左”的錯(cuò)誤路線斗爭(zhēng)的歷史，由此凸顯了毛澤東思想的價(jià)值。胡喬木曾言：“編輯《六大以來(lái)》主要是把兩條路線點(diǎn)明，從四中全會(huì)開(kāi)始產(chǎn)生了黨內(nèi)的第三次‘左’傾錯(cuò)誤路線?！盵5]49說(shuō)的就是上述情況。從史料選取上看，《六大以來(lái)》和《六大以前》都“帶有明顯的以路線斗爭(zhēng)為黨史核心內(nèi)容的傾向”；“毛澤東著作收入較多，其他黨的領(lǐng)導(dǎo)人的著作收入則相對(duì)不夠”。[10]115-116對(duì)于《六大以來(lái)》的歷史作用，1943年毛澤東在回顧克服王明路線的經(jīng)過(guò)時(shí)說(shuō)，1941年6月編了黨書(shū)(指《六大以來(lái)》)，黨書(shū)一出，許多同志解除武裝，故可能開(kāi)九月會(huì)議，大家才承認(rèn)錯(cuò)誤。[11]13

事實(shí)上，通過(guò)對(duì)上述黨史文獻(xiàn)的反復(fù)學(xué)習(xí)，以毛澤東為正確路線代表、以黨內(nèi)路線斗爭(zhēng)為主線的黨史撰述模式，在1941年開(kāi)始的整風(fēng)學(xué)習(xí)中，為黨內(nèi)眾多高級(jí)干部所接受。延安整風(fēng)要造成的一種觀念是：“我們黨二十一年發(fā)展的歷史，就是兩條路線斗爭(zhēng)的歷史。”“共產(chǎn)黨是在兩條路線斗爭(zhēng)中發(fā)展起來(lái)的。不和錯(cuò)誤的偏向作斗爭(zhēng)，正確的路線就不能執(zhí)行，黨也就不能發(fā)展?！盵12]68劉少奇1943年在為紀(jì)念中共誕生22周年所寫(xiě)的《清算黨內(nèi)的孟什維主義思想》一文也提到：“黨的過(guò)去的歷史，是充滿著布爾什維克路線與孟什維克路線斗爭(zhēng)的歷史。在我們黨的歷史上，是存在著這樣兩條路線和兩種傳統(tǒng)的：一個(gè)是布爾什維克的路線和傳統(tǒng)，另一個(gè)是孟什維克的路線和傳統(tǒng)。前一個(gè)是以毛澤東同志為代表，后一個(gè)是以黨內(nèi)各派機(jī)會(huì)主義者為代表?！薄爸袊?guó)共產(chǎn)黨的歷史，是馬列主義在中國(guó)發(fā)展的歷史，也是中國(guó)的馬列主義者和各派機(jī)會(huì)主義者斗爭(zhēng)的歷史。這種歷史在客觀上是以毛澤東同志為中心構(gòu)成的。黨內(nèi)各派機(jī)會(huì)主義的歷史，決不能成為黨的歷史。黨內(nèi)孟什維克主義的體系及其傳統(tǒng)，決不能成為黨在思想上的體系及其傳統(tǒng)。黨的歷史，是與這種體系、傳統(tǒng)作斗爭(zhēng)并將其克服的歷史?！盵12]2991941年毛澤東起草的《草案》，也重點(diǎn)論述了第三次“左”傾路線的內(nèi)涵、表現(xiàn)及思想根源，以及以毛澤東為代表的正確路線的作用。1945年決議便是在此基礎(chǔ)上修改而成的。

以上述道路和趨向?yàn)榛A(chǔ)，中共黨史撰述的主體框架被搭建起來(lái)。中共黨史被劃分為六個(gè)層次的內(nèi)容，由此形成了觀察中共黨史的“六重維度”。在1939年的《〈共產(chǎn)黨人〉發(fā)刊詞》中，毛澤東將中共在十八年中的主要經(jīng)歷和問(wèn)題，概括為統(tǒng)一戰(zhàn)線、武裝斗爭(zhēng)和黨的建設(shè)三點(diǎn)，指出這是總結(jié)中共十八年經(jīng)驗(yàn)得出的法寶和成績(jī)，實(shí)際是將中共的革命經(jīng)歷劃分為三個(gè)層面的內(nèi)容。毛澤東指出：“中國(guó)革命和中國(guó)共產(chǎn)黨的發(fā)展道路，是在同中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的復(fù)雜關(guān)聯(lián)中走過(guò)的?！薄拔覀凕h的歷史，可以說(shuō)就是武裝斗爭(zhēng)的歷史。”“十八年來(lái)，黨的建設(shè)過(guò)程，黨的布爾什維克化的過(guò)程”，“是這樣同黨對(duì)于統(tǒng)一戰(zhàn)線問(wèn)題、武裝斗爭(zhēng)問(wèn)題之正確處理或不正確處理密切地聯(lián)系著的”，“這一論斷，很明顯地，已經(jīng)被十八年黨的歷史所證明了”。[14]604-605

以毛澤東的認(rèn)識(shí)為基礎(chǔ)，劉少奇在1945年《論黨》中給予了擴(kuò)展與深化，揭示了中共歷史的六個(gè)認(rèn)識(shí)維度。他在探討中國(guó)革命的特點(diǎn)時(shí)指出：“我們黨的歷史，乃是中國(guó)工人階級(jí)團(tuán)結(jié)與領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民大眾向壓迫中國(guó)民族的外國(guó)帝國(guó)主義、向壓迫人民大眾的國(guó)內(nèi)封建主義及其走狗和暗害者進(jìn)行革命斗爭(zhēng)的歷史?！薄拔覀凕h過(guò)去很長(zhǎng)期間的歷史，乃是三次革命戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史?！薄拔覀凕h的歷史，乃是與中國(guó)廣大農(nóng)民以及與城市小資產(chǎn)階級(jí)群眾密切聯(lián)合的歷史，乃是與中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)聯(lián)合、又與它斗爭(zhēng)的歷史?！薄拔覀凕h過(guò)去很長(zhǎng)期間的歷史，乃是建設(shè)中國(guó)近代革命根據(jù)地特別是農(nóng)村革命根據(jù)地的歷史，是各種新民主主義的改革和建設(shè)事業(yè)在這種根據(jù)地上試驗(yàn)成功，借以教育我們黨與全國(guó)人民的歷史?！薄拔覀凕h的歷史，乃是反對(duì)黨內(nèi)各種機(jī)會(huì)主義并將其粉碎的歷史，乃是馬克思列寧主義的普遍真理與中國(guó)革命的具體實(shí)踐不斷結(jié)合的歷史?！倍@些，“就是我們黨已經(jīng)走過(guò)的具體的歷史道路”。[13]339-340劉少奇的這些論述，從反帝反封建、武裝斗爭(zhēng)、統(tǒng)一戰(zhàn)線、根據(jù)地建設(shè)、黨內(nèi)路線斗爭(zhēng)、馬克思主義中國(guó)化六個(gè)維度概括出了中共黨史不同層面的內(nèi)容，搭起了黨史敘事的主體框架。

1945年，經(jīng)中共黨內(nèi)高級(jí)干部反復(fù)討論、修改而成的《關(guān)于若干歷史問(wèn)題的決議》出爐，這是體現(xiàn)為全黨意志的黨史范本，為黨史上的一些基本問(wèn)題提供了經(jīng)典表述。它是在中共黨史學(xué)科理論的指導(dǎo)下寫(xiě)就的，體現(xiàn)了中共黨史撰述的新模式?！稕Q議》開(kāi)頭的一段話是這種模式的高度概括：“中國(guó)共產(chǎn)黨自一九二一年產(chǎn)生以來(lái)，就以馬克思列寧主義的普遍真理和中國(guó)革命的具體實(shí)踐相結(jié)合為自己一切工作的指針，毛澤東同志關(guān)于中國(guó)革命的理論和實(shí)踐便是此種結(jié)合的代表。我們黨一成立，就展開(kāi)了中國(guó)革命的新階段——毛澤東同志所指出的新民主主義革命的階段。在為實(shí)現(xiàn)新民主主義而進(jìn)行的二十四年(一九二一年至一九四五年)的奮斗中，在第一次大革命、土地革命和抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的三個(gè)歷史時(shí)期中，我們黨始終一貫地領(lǐng)導(dǎo)了廣大的中國(guó)人民，向中國(guó)人民的敵人——帝國(guó)主義和封建主義，進(jìn)行了艱苦卓絕的革命斗爭(zhēng)，取得了偉大的成績(jī)和豐富的經(jīng)驗(yàn)?！捎趫?jiān)持了正確的馬克思列寧主義的路線，并向一切與之相反的錯(cuò)誤思想作了勝利的斗爭(zhēng)，黨才在三個(gè)時(shí)期中取得了偉大的成績(jī)……”[6]952-953這其中就點(diǎn)出了新民主主義的革命道路，黨內(nèi)正確與錯(cuò)誤的兩種斗爭(zhēng)趨向，以及反帝反封建、黨內(nèi)路線斗爭(zhēng)、馬克思主義中國(guó)化等認(rèn)識(shí)維度。至于統(tǒng)一戰(zhàn)線、武裝斗爭(zhēng)和根據(jù)地建設(shè)的維度，則在正文敘述中得到呈現(xiàn)。這里所作的黨史分期，以及正文中對(duì)待歷史問(wèn)題的態(tài)度與方法，則體現(xiàn)了黨史學(xué)理論的指導(dǎo)。

《決議》對(duì)黨史撰述的影響還在于：第一，對(duì)中共黨史上的若干重要?dú)v史事件給出了定論。如指出八七會(huì)議在黨史上的功績(jī)是“在中國(guó)革命的危急關(guān)頭堅(jiān)決地糾正了和結(jié)束了陳獨(dú)秀的投降主義，確定了土地革命和武裝反抗國(guó)民黨反動(dòng)派屠殺政策的總方針，號(hào)召黨和人民群眾繼續(xù)革命的戰(zhàn)斗”，但它“在反對(duì)右傾錯(cuò)誤的時(shí)候，卻為‘左’傾錯(cuò)誤開(kāi)辟了道路”[6]957；中共“六大”的路線“基本上是正確的”，“它正確地肯定了中國(guó)社會(huì)是半殖民地半封建社會(huì)”，“確定了中國(guó)現(xiàn)階段的革命依然是資產(chǎn)階級(jí)民主革命，并發(fā)布了民主革命的十大綱領(lǐng)”，但“也有缺點(diǎn)和錯(cuò)誤”，如“對(duì)于中間階級(jí)的兩面性和反動(dòng)勢(shì)力的內(nèi)部矛盾，缺乏正確的估計(jì)和政策”等[6]958；六屆三中全會(huì)及其后的中央“對(duì)于立三路線的停止執(zhí)行是起了積極作用的”，雖然全會(huì)文件“還表現(xiàn)了對(duì)立三路線調(diào)和妥協(xié)的精神”，“組織上還繼續(xù)這宗派主義的錯(cuò)誤”[6]961；六屆四中全會(huì)的召開(kāi)“沒(méi)有任何積極的建設(shè)作用，其結(jié)果就是接受了新的‘左’傾路線，使它在中央領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)內(nèi)取得勝利，而開(kāi)始了土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期‘左’傾路線的第三次統(tǒng)治”[6]963；六屆五中全會(huì)是“第三次‘左’傾路線發(fā)展的頂點(diǎn)”[6]967；遵義會(huì)議“勝利地結(jié)束了‘左’傾路線在黨中央的統(tǒng)治，在最危急的關(guān)頭挽救了黨”，“糾正了當(dāng)時(shí)具有決定意義的軍事上和組織上的錯(cuò)誤”，“開(kāi)始了以毛澤東同志為首的中央的新的領(lǐng)導(dǎo)，是中國(guó)黨內(nèi)最有歷史意義的轉(zhuǎn)變”[6]969。上述論斷成為此后中共黨史研究中的權(quán)威論述，影響至今。第二，對(duì)造成革命挫折的黨內(nèi)原因進(jìn)行了分析，指出了歷次“左”、右傾錯(cuò)誤(尤其是以王明為代表的第三次“左”傾路線)的內(nèi)容、危害及根源?！稕Q議》先后論述了陳獨(dú)秀的右傾投降主義路線、“左”傾盲動(dòng)主義路線、李立三“左”傾路線、王明的“左”傾教條主義路線在中央的形成與發(fā)展歷程，并重點(diǎn)對(duì)第三次“左”傾路線在政治上、軍事上、組織上、思想上的錯(cuò)誤進(jìn)行剖析，強(qiáng)調(diào)它們都是小資產(chǎn)階級(jí)思想在黨內(nèi)的反映。第三，對(duì)中國(guó)革命的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了總結(jié)，肯定了以毛澤東為代表的新民主主義革命路線的正確?！稕Q議》在論述歷次“左”右傾錯(cuò)誤時(shí)都會(huì)以毛澤東的正確主張為對(duì)比，由此凸顯毛澤東路線的正確性，同時(shí)概括出中國(guó)革命正確的政治、軍事、組織和思想路線，即新民主主義革命的路線。第四，明確了正確對(duì)待和克服黨內(nèi)錯(cuò)誤的歷史唯物主義的態(tài)度與方法，指出全黨整風(fēng)和黨史學(xué)習(xí)中采取的“懲前毖后，治病救人”的方針，是這種正確態(tài)度的模范。

《決議》也存在一些問(wèn)題：一是過(guò)于夸大毛澤東個(gè)人的歷史作用?！啊稕Q議》在突出毛澤東對(duì)中國(guó)革命的貢獻(xiàn)時(shí)卻較少注意黨的集體的貢獻(xiàn)”，“在闡述毛澤東思想的重要意義時(shí)沒(méi)有清楚闡明毛澤東思想是集體智慧的結(jié)晶”[10]77，以至于在文中很少談及中共黨內(nèi)其他領(lǐng)導(dǎo)人在革命過(guò)程中的貢獻(xiàn)，甚至還得出了毛澤東在中央和全黨領(lǐng)導(dǎo)地位的確立“是中國(guó)共產(chǎn)黨在這一時(shí)期(按指土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期)的最大成就，是中國(guó)人民獲得解放的最大保證”[6]953這樣的與歷史唯物主義觀點(diǎn)不相符的認(rèn)識(shí)。二是將黨史簡(jiǎn)化為路線斗爭(zhēng)的歷史。盡管《決議》談的是“若干歷史問(wèn)題”，但這些問(wèn)題全都是以黨內(nèi)路線斗爭(zhēng)這條金線貫串起來(lái)的，黨史上重要人事物的評(píng)斷也都是以路線斗爭(zhēng)的正誤為主要評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，這就造成整部黨史就是路線斗爭(zhēng)史的印象。三是在一些人物的評(píng)價(jià)上有失客觀公允。陳獨(dú)秀“投降主義路線”的說(shuō)法就值得商榷，這在今天的黨史敘事中已得到修正。雖然《決議》強(qiáng)調(diào)要避免以往黨內(nèi)斗爭(zhēng)中“太著重了個(gè)人責(zé)任”的缺點(diǎn)，但在回顧錯(cuò)誤路線時(shí)卻又有意無(wú)意地以姓名名之，諸如“陳獨(dú)秀主義”“李立三主義”等，無(wú)法避免將錯(cuò)誤歸咎于其人的印象。上述缺點(diǎn)因《決議》作為黨史定本的效力而得到擴(kuò)展，在當(dāng)時(shí)未能引起廣大黨員干部的重視，從而為1949年以后個(gè)人崇拜風(fēng)氣的滋長(zhǎng)埋下了隱患。

三、中共黨內(nèi)歷史決議的學(xué)術(shù)史意蘊(yùn)

中共黨內(nèi)歷史決議的撰述，是對(duì)中國(guó)歷史書(shū)寫(xiě)傳統(tǒng)的創(chuàng)造性發(fā)展。中共在延安時(shí)期組織黨員尤其是高級(jí)干部進(jìn)行大規(guī)模的歷史學(xué)習(xí)和研究，在相互討論過(guò)程中達(dá)成共識(shí)，并形成歷史決議，是一種歷史的創(chuàng)造性活動(dòng)。正如胡喬木所說(shuō)，“用這樣的形式總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)不僅是我們黨的建設(shè)的一個(gè)創(chuàng)舉，在整個(gè)國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)歷史上也是絕無(wú)僅有的”[5]329?？箲?zhàn)時(shí)期，國(guó)民黨的王世杰曾經(jīng)問(wèn)周恩來(lái)，你們?cè)趺茨媚敲撮L(zhǎng)的時(shí)間來(lái)做歷史總結(jié)？這在國(guó)民黨是不會(huì)這樣搞的，普通的政黨都不會(huì)這樣搞。周恩來(lái)當(dāng)時(shí)的回答現(xiàn)已不可考，但后來(lái)胡喬木對(duì)此作了解釋：“我們黨以前的整頓也都同這次的整風(fēng)不能比。那么多干部達(dá)到思想統(tǒng)一，一到需要的時(shí)候就能派出去工作，而且很頂用。如日本投降時(shí)去東北，都是整風(fēng)取得成功的結(jié)果。不然，那是難以想象的。”“通過(guò)這次整風(fēng)，毛澤東思想在全黨的指導(dǎo)地位確定了?！盵5]10

歷史決議的寫(xiě)作發(fā)揚(yáng)了古代中國(guó)重視史學(xué)的傳統(tǒng)，同時(shí)也是馬克思主義中國(guó)化過(guò)程中的一個(gè)產(chǎn)物，是近代以來(lái)中西文化碰撞出來(lái)的一種結(jié)晶。古代中國(guó)有著悠久的歷史書(shū)寫(xiě)傳統(tǒng)，新王朝修史既有蓋棺論定、專意于前之思，也有殷鑒之意。從形式上看，延安時(shí)期的黨史學(xué)習(xí)和歷史決議也是在作歷史結(jié)論，不過(guò)它是新的歷史時(shí)代里的政治領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)把修史這種傳統(tǒng)工具創(chuàng)造性地運(yùn)用到現(xiàn)代社會(huì)的政黨政治中來(lái)了。之所以說(shuō)是創(chuàng)造性的，是因?yàn)橹泄步M織黨史學(xué)習(xí)、起草黨內(nèi)歷史決議體現(xiàn)為一種現(xiàn)代政黨行為，它以科學(xué)的歷史觀為指導(dǎo)，通過(guò)民主討論的方式實(shí)現(xiàn)，并在一定程度共識(shí)的基礎(chǔ)上形成歷史文件，從性質(zhì)、內(nèi)容和流程上說(shuō)來(lái)，這項(xiàng)工作與古代王朝修史又有著本質(zhì)的區(qū)別。

歷史決議的起草背后有著鮮明的毛澤東思想的影子，從草案原型，到文本修改都是在毛澤東主持下完成的，它凝聚了毛澤東的心血，所以后來(lái)中共將歷史決議的文本放入了《毛澤東選集》。那為什么在毛澤東之前那么多中共領(lǐng)導(dǎo)人都沒(méi)有做這個(gè)事，偏偏在毛澤東這里就開(kāi)始做了呢？這就不能不看到毛澤東身上所獨(dú)有的文化特質(zhì)，即毛澤東更加深諳中國(guó)的歷史傳統(tǒng)和文化。在毛澤東成為中共核心領(lǐng)導(dǎo)人、要求塑造一元化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威的時(shí)期里，傳統(tǒng)文化為之提供了強(qiáng)有力的思想鍛造工具。毛澤東深受傳統(tǒng)文化熏陶，懂得中國(guó)文化、中國(guó)語(yǔ)言以及獨(dú)有的處事方式。他從中國(guó)歷史中吸取營(yíng)養(yǎng)，也深知馬克思主義如果脫離民族土壤，是無(wú)法在中國(guó)的土地上生根發(fā)芽的，所以他將民族文化的因素注入馬克思主義理論中，從而使得馬克思主義以中國(guó)形式呈現(xiàn)出來(lái)，而歷史決議就屬于這種形式。

中共黨內(nèi)歷史決議的形成，反映了中共獨(dú)特的歷史認(rèn)知模式。延安時(shí)期中共所組織的黨史學(xué)習(xí)和決議起草活動(dòng)，也在某種程度上受到了蘇聯(lián)的影響，斯大林組織編寫(xiě)《聯(lián)共黨史》，就是希望在黨內(nèi)塑造新的政治話語(yǔ)權(quán)。這無(wú)疑也為歷史決議的起草提供了范本，雖然在文件產(chǎn)生的形式上中共與蘇共大不相同——蘇聯(lián)人未曾嘗試過(guò)組織全黨尤其是黨的高層開(kāi)展長(zhǎng)時(shí)間反復(fù)的黨史討論，但黨史內(nèi)容的敘述上卻是相似的，即以路線斗爭(zhēng)貫穿黨史認(rèn)知。

1945年歷史決議中貫穿的路線斗爭(zhēng)史的敘事模式有其內(nèi)在的認(rèn)知邏輯。在這種邏輯里，領(lǐng)導(dǎo)層理論策略的總體認(rèn)知便體現(xiàn)為路線，而每種路線都體現(xiàn)出一種基本特質(zhì)，當(dāng)理論策略系統(tǒng)化并在具體政策上有著多重表現(xiàn)時(shí)便成了主義，譬如所謂“機(jī)會(huì)主義”“投降主義”之說(shuō)就是如此。你死我活的革命環(huán)境，決定了中共對(duì)黨內(nèi)理論政策的認(rèn)知必然采取實(shí)用主義的態(tài)度，策略、政策施行的成敗與否，決定了相關(guān)路線的正確與否。當(dāng)策略和政策施行失敗，尤其是出現(xiàn)了系統(tǒng)性、全局性的失誤，那便容易定性為錯(cuò)誤路線。反之則是正確路線。錯(cuò)誤路線的提出與定性，最重要的還是為了凸顯正確路線。這種路線斗爭(zhēng)史的敘述模式有利于樹(shù)立和鞏固新的領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)的權(quán)威，成為革命環(huán)境下反映黨內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)層更迭的話語(yǔ)偏好。

路線斗爭(zhēng)史的敘事模式有著矛盾哲學(xué)的基礎(chǔ)，容易演化為思維定式，以至于把很多看起來(lái)不相關(guān)的問(wèn)題，都?xì)w結(jié)到路線斗爭(zhēng)上去。1938年8月2日，毛澤東對(duì)抗戰(zhàn)第四期部分畢業(yè)學(xué)員講話時(shí)就曾指出：“中國(guó)歷朝以來(lái)政治路線和組織路線有兩條，一條是正當(dāng)?shù)?，一條是不正當(dāng)?shù)?，明君用人在賢，昏君用人在親，所以用干部要注意?！盵7]84在這里，毛澤東以正當(dāng)與不正當(dāng)路線來(lái)區(qū)分古代統(tǒng)治者的用人政策。1939年1月17日，毛澤東致信何干之談民族史問(wèn)題時(shí)又建議：“如能在你的書(shū)中證明民族抵抗與民族投降兩條路線的誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)，而把南北朝、南宋、明末、清末一班民族投降主義者痛斥一番，把那些民族抵抗主義者贊揚(yáng)一番，對(duì)于當(dāng)前抗日戰(zhàn)爭(zhēng)是有幫助的?！盵3]143這里的路線斗爭(zhēng)講的則是古代統(tǒng)治者的對(duì)外政策。1939年2月1日，毛澤東致信陳伯達(dá)談中庸問(wèn)題，將儒墨兩家關(guān)于中庸的認(rèn)識(shí)解釋成“為此質(zhì)的安定性而作兩條戰(zhàn)線斗爭(zhēng)，反對(duì)過(guò)與不及”，都是“在作兩條戰(zhàn)線斗爭(zhēng)，用兩條戰(zhàn)線斗爭(zhēng)的方法來(lái)規(guī)定相對(duì)的質(zhì)”。[3]157這里又將路線斗爭(zhēng)用于哲學(xué)解釋。在這些情況下，毛澤東是將路線斗爭(zhēng)泛化為一種普遍性的矛盾對(duì)立哲學(xué)來(lái)看待的。

雖然路線斗爭(zhēng)史的黨史敘述模式存在一些問(wèn)題，比如會(huì)造成片面化、單一化、刻板化等問(wèn)題，但也不應(yīng)過(guò)度夸大這種模式對(duì)中共黨史敘述造成的影響。其實(shí)中共黨史的敘述很多時(shí)候是在歷史唯物主義的指導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)的，歷史唯物主義所提供的關(guān)于歷史研究的科學(xué)認(rèn)識(shí)方法往往有助于糾正其中的問(wèn)題。對(duì)于歷史決議，毛澤東就曾有過(guò)清醒的認(rèn)識(shí)，在六屆七中全會(huì)上他曾說(shuō)：“決議現(xiàn)在還有缺點(diǎn)，還需要修改，故今天只要求基本通過(guò)。我想它的基本思想是不錯(cuò)的。至于整個(gè)歷史敘述是否完全正確，那是不一定的。如果二三十年后看來(lái)，還是功大過(guò)小，就很好了?！盵5]323-324正因?yàn)槊珴蓶|對(duì)黨史決議持謹(jǐn)慎態(tài)度，所以他才要求在黨史討論中采取懲前毖后、治病救人的方針。在起草決議時(shí)他說(shuō)：“草案中沒(méi)有說(shuō)‘左’傾路線造成白區(qū)損失100%、蘇區(qū)損失90%的問(wèn)題，沒(méi)有說(shuō)犯錯(cuò)誤者的品質(zhì)問(wèn)題，也沒(méi)有說(shuō)四中、五中全會(huì)的非法問(wèn)題，也沒(méi)有說(shuō)教條宗派、經(jīng)驗(yàn)宗派問(wèn)題。這些不說(shuō)，我看至多是缺點(diǎn)；說(shuō)得過(guò)分，說(shuō)得不對(duì)，卻會(huì)成為錯(cuò)誤。”[5]316他同時(shí)強(qiáng)調(diào)，七大的方針是只解決已經(jīng)成熟的歷史問(wèn)題，沒(méi)有成熟的問(wèn)題都不必急于作結(jié)論。[5]316事實(shí)上，當(dāng)時(shí)作為所謂“歷史上犯過(guò)錯(cuò)誤的同志”的博古也曾表示：“這個(gè)決議是在原則上很嚴(yán)格，而態(tài)度對(duì)我們犯錯(cuò)誤的人是很溫和的。我了解這是給我們留有余地?！盵5]322應(yīng)該看到，中共領(lǐng)導(dǎo)人當(dāng)時(shí)能采取這樣的態(tài)度認(rèn)識(shí)歷史，是與他們抱著歷史主義的態(tài)度看問(wèn)題有關(guān)的。

延安時(shí)期的中共黨史學(xué)習(xí)和研究活動(dòng)是帶有史學(xué)性質(zhì)的現(xiàn)代政治活動(dòng)，由此產(chǎn)生的一系列總結(jié)中共歷史經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)的文獻(xiàn)，也是有著重要史學(xué)價(jià)值的政治文獻(xiàn)。相關(guān)活動(dòng)及文獻(xiàn)對(duì)當(dāng)時(shí)以及后來(lái)的中共黨史、黨建研究工作產(chǎn)生了重大影響，具有獨(dú)特的歷史價(jià)值。今天看來(lái)，其中所體現(xiàn)出來(lái)的文化意蘊(yùn)和學(xué)術(shù)意蘊(yùn)，仍然值得我們反復(fù)品味。