楊麗華，譚珉威

（1.廣東海洋大學(xué)，廣東湛江 524088；2.中國(guó)石化銷售股份有限公司廣東佛山石油分公司，廣東佛山 528010）

一、引言

在經(jīng)濟(jì)下行壓力不斷增大、保護(hù)主義日漸盛行的國(guó)際背景下，全球國(guó)際直接投資規(guī)模自2016年以來(lái)持續(xù)下降，新冠肺炎疫情的爆發(fā)更是加劇了這一趨勢(shì)。以美國(guó)為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家自2016年以來(lái)收緊了對(duì)中國(guó)企業(yè)的外資安全審查，中國(guó)企業(yè)的對(duì)外直接投資（Outward Direct Investment，以下簡(jiǎn)稱ODI）尤其是高新技術(shù)企業(yè)的海外并購(gòu)與合作障礙明顯增多。面對(duì)復(fù)雜的國(guó)際環(huán)境，2017年中國(guó)對(duì)ODI政策作出相應(yīng)調(diào)整，多因素疊加導(dǎo)致中國(guó)ODI流量從2016年的1961.5億美元下降到2017年的1582.9億美元、2018年的1430.4億美元和2019年的1369.1億美元①詳見(jiàn)商務(wù)部等部門(mén)聯(lián)合發(fā)布《2019年度中國(guó)對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，http://fec.mofcom.gov.cn/article/tjsj/tjgb/，2020年9月16日。，數(shù)量驅(qū)動(dòng)型的ODI擴(kuò)張模式面臨難以為繼的挑戰(zhàn)。

在此背景下，“一帶一路”沿線國(guó)家（以下簡(jiǎn)稱BRCs）在構(gòu)建中國(guó)全方位開(kāi)放發(fā)展新格局中的戰(zhàn)略地位日趨重要。2019年中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家ODI達(dá)186.9億美元，同比增長(zhǎng)4.5%，占同期中國(guó)ODI流量的13.7%，遠(yuǎn)高于同期的存量占比②詳見(jiàn)商務(wù)部等部門(mén)聯(lián)合發(fā)布《2019年度中國(guó)對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，http://fec.mofcom.gov.cn/article/tjsj/tjgb/，2020年9月16日。。2020年1月—10月，中國(guó)企業(yè)對(duì)BRCs非金融類ODI達(dá)到141.1億美元，同比增長(zhǎng)23.1%，占同期中國(guó)ODI總額的16.3%③詳見(jiàn)商務(wù)部發(fā)布《中國(guó)對(duì)外投資合作發(fā)展報(bào)告2020》，http://www.gov.cn/xinwen/2021-02/03/content_5584540.htm，2021年2月3日。。2019年4月第二屆“一帶一路”國(guó)際合作高峰論壇圓桌峰會(huì)將“高質(zhì)量共建”寫(xiě)入聯(lián)合公報(bào)，標(biāo)志著發(fā)展質(zhì)量問(wèn)題已成為“一帶一路”建設(shè)的核心議題。從中國(guó)ODI實(shí)際來(lái)看，因環(huán)境問(wèn)題而被迫終止的投資失敗案例較多，造成了巨大損失。在中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式由數(shù)量型擴(kuò)張向質(zhì)量型提升轉(zhuǎn)變的背景下，中國(guó)ODI擴(kuò)張模式同樣面臨著由數(shù)量驅(qū)動(dòng)向質(zhì)量拉動(dòng)的轉(zhuǎn)型。對(duì)中國(guó)ODI績(jī)效的關(guān)注，是高質(zhì)量共建“一帶一路”的應(yīng)有之義。

學(xué)術(shù)界有關(guān)ODI績(jī)效的研究多從微觀層面展開(kāi)，主要關(guān)注ODI對(duì)跨國(guó)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效或非財(cái)務(wù)績(jī)效的影響，選取海外資產(chǎn)比率、海外銷售額、海外子公司或雇員比率、企業(yè)生產(chǎn)效率、成本加成率、投資收益率、生產(chǎn)力水平、投入資本回報(bào)率等指標(biāo)［1-4］對(duì)ODI績(jī)效進(jìn)行測(cè)度。2002年版《境外投資綜合績(jī)效評(píng)價(jià)辦法（試行）》從資產(chǎn)質(zhì)量、運(yùn)營(yíng)效益、發(fā)展、償債能力、社會(huì)貢獻(xiàn)5個(gè)方面評(píng)價(jià)企業(yè)ODI績(jī)效。而從宏觀層面對(duì)一國(guó)ODI績(jī)效進(jìn)行測(cè)度的研究成果相對(duì)有限，主要從ODI對(duì)母國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)度視角進(jìn)行研究，如冉光和等［5］從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、出口、外匯增長(zhǎng)、FDI流入、國(guó)內(nèi)投資、全要素生產(chǎn)率等6個(gè)方面對(duì)中國(guó)ODI宏觀績(jī)效進(jìn)行測(cè)度。自聯(lián)合國(guó)貿(mào)易與發(fā)展會(huì)議2004年提出了“對(duì)外直接投資績(jī)效指數(shù)”之后，即用一國(guó)ODI流量占全球ODI的比重再除以該國(guó)GDP占全球GDP的比重測(cè)度一國(guó)ODI績(jī)效，張偉如［6］、陳建勛［7］、張魯青［8］等也都運(yùn)用這一指數(shù)對(duì)中國(guó)ODI績(jī)效進(jìn)行了跨區(qū)域或跨國(guó)比較。

由于一國(guó)ODI績(jī)效不僅受企業(yè)投資績(jī)效微觀因素的影響，還受投資機(jī)制、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、區(qū)位選擇等諸多宏觀因素的影響，因而從宏觀層面對(duì)一國(guó)ODI績(jī)效進(jìn)行測(cè)度更具現(xiàn)實(shí)意義。本研究引入《中國(guó)對(duì)外投資追蹤數(shù)據(jù)》（2020）中的不良投資（Troubled Transactions）指標(biāo)作為ODI績(jī)效的代理變量，從宏觀層面對(duì)中國(guó)ODI績(jī)效進(jìn)行評(píng)估，旨在識(shí)別投資質(zhì)量較低、環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)較大的投資區(qū)域或行業(yè)，為高質(zhì)量共建“一帶一路”提供決策參考。本文相關(guān)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)來(lái)源主要有：中國(guó)商務(wù)部發(fā)布的《中國(guó)對(duì)外直接投資公報(bào)》與美國(guó)企業(yè)研究所和傳統(tǒng)基金會(huì)發(fā)布的《中國(guó)對(duì)外投資追蹤數(shù)據(jù)》（China Global Investment Tracker，以下簡(jiǎn)稱CGIT）。前者從宏觀層面記錄了中國(guó)ODI的流動(dòng)狀況，后者基于微觀視角對(duì)每一筆交易金額在1億美元以上的中國(guó)對(duì)外直接投資、海外工程項(xiàng)目及不良投資進(jìn)行了記錄①《中國(guó)對(duì)外投資追蹤數(shù)據(jù)》與《中國(guó)對(duì)外直接投資公報(bào)》數(shù)據(jù)的差別體現(xiàn)在：前者使用實(shí)時(shí)企業(yè)信息披露來(lái)記錄每一筆對(duì)外投資交易，且只記錄1億美元以上的投資，而后者基于宏觀層面使用資本流動(dòng)的季度報(bào)告。如果中國(guó)出現(xiàn)大量相對(duì)小金額的海外直接投資，二者之間的差距會(huì)擴(kuò)大。。本文將優(yōu)先選用能從《中國(guó)對(duì)外直接投資公報(bào)》中獲取的數(shù)據(jù)，只有在涉及某東道國(guó)某細(xì)分行業(yè)的微觀ODI數(shù)據(jù)時(shí)，基于數(shù)據(jù)的可獲得性才選用CGIT數(shù)據(jù)。

二、中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家ODI的行為特征

（一）流量與存量均逆勢(shì)增長(zhǎng)

自“一帶一路”倡議提出以來(lái)，中國(guó)積極與沿線國(guó)家簽署雙邊投資協(xié)定，雙邊投資規(guī)模穩(wěn)步擴(kuò)大。表1為2007年—2019年中國(guó)對(duì)外直接投資規(guī)模。從ODI流量來(lái)看，2007年—2019年間中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家ODI流量雖有波動(dòng)，但整體呈上升態(tài)勢(shì)。尤其是在遭受中美貿(mào)易戰(zhàn)和新冠肺炎疫情全球蔓延的外部沖擊以及中國(guó)2018年—2020年全球?qū)ν庵苯油顿Y連續(xù)3年下降的背景下，中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家ODI流量2019年仍達(dá)到186.9億美元，同比增長(zhǎng)4.5%，占同期中國(guó)ODI全球流量的13.7%，遠(yuǎn)高于當(dāng)年8.2%的存量占比。從ODI存量來(lái)看，2019年末，中國(guó)對(duì)BRCs的投資存量為1794.7億美元，占中國(guó)同期ODI存量的8.2%，與2007年相比存量規(guī)模增長(zhǎng)了19.1倍，從中可以凸顯出“一帶一路”沿線國(guó)家在我國(guó)ODI區(qū)位選擇中的戰(zhàn)略地位。

就2007年—2019年中國(guó)對(duì)BRCs投資規(guī)模在中國(guó)對(duì)全球ODI所占份額來(lái)看，除個(gè)別年份以外，ODI流量占比（均值為11.2%）高于存量占比（均值為9.2%）。雖然ODI流量因受外生變量的影響更大，導(dǎo)致各年份流量占比波動(dòng)較明顯，尤其是2016年因受政治風(fēng)險(xiǎn)影響，中國(guó)對(duì)東盟ODI流量驟降導(dǎo)致流量占比跌入谷底，但從趨勢(shì)線來(lái)看，中國(guó)對(duì)BRCs的流量占比整體呈上升態(tài)勢(shì)。而ODI存量占比呈倒U形態(tài)勢(shì)，即在2012年—2015年處于高峰時(shí)期，一直穩(wěn)定在10.5%~10.9%之間，但近年來(lái)有下降趨勢(shì)。這說(shuō)明盡管中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家ODI的絕對(duì)規(guī)模呈穩(wěn)定增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，但相對(duì)規(guī)模并未呈穩(wěn)定增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家O DI的可持續(xù)發(fā)展仍是值得關(guān)注的問(wèn)題。

表1 2007年—2019年中國(guó)對(duì)外直接投資規(guī)模

（二）區(qū)位分布高度集中

依據(jù)《中國(guó)對(duì)外直接投資公報(bào)》的統(tǒng)計(jì)口徑，“一帶一路”沿線國(guó)家主要可分為東盟、西亞、俄羅斯及獨(dú)聯(lián)體、中東歐、南亞5個(gè)區(qū)域。表2為2019年末中國(guó)對(duì)外投資存量的區(qū)位分布情況。

表2 2019年末中國(guó)對(duì)外投資存量的區(qū)位分布

由表2可知，中國(guó)ODI區(qū)位分布差異較大。2019年中國(guó)對(duì)東盟10國(guó)的ODI存量為1098.9億美元，占中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家ODI存量的61.2%，存量、流量排名均位列第一。中國(guó)對(duì)西亞16國(guó)ODI存量規(guī)模為225.9億美元，占中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家ODI存量的12.6%，位居第二。原因是沙特阿拉伯、阿聯(lián)酋等海灣國(guó)家作為“一帶一路”輻射亞歐非經(jīng)濟(jì)板塊的核心區(qū)域，以豐富的資源稟賦和得天獨(dú)厚的區(qū)位優(yōu)勢(shì)成為中國(guó)最大的石油進(jìn)口源地、世界第二大承包工程勞務(wù)及工程建設(shè)市場(chǎng)。這也印證了柳莉［9］、Scissors［10］等人的研究成果。而在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高、社會(huì)發(fā)展較好的中東歐15國(guó)，中國(guó)ODI存量規(guī)模僅為25.9億美元，占比僅為1.4%，位列最后，這可能與雙邊地理距離較遠(yuǎn)以及文化、制度差異較大等有關(guān)。就變化趨勢(shì)來(lái)看，中國(guó)對(duì)中東歐15國(guó)ODI的起點(diǎn)雖低，但所占份額呈緩慢上升態(tài)勢(shì)，而對(duì)西亞地區(qū)的ODI無(wú)論流量還是存量占比均呈下降態(tài)勢(shì)，說(shuō)明中國(guó)ODI的區(qū)位選擇日趨多元化。中國(guó)對(duì)南亞7國(guó)ODI存量為112.5億美元，占比僅為6.3%。中國(guó)對(duì)俄羅斯及獨(dú)聯(lián)體7國(guó)ODI存量為283.5億美元，占比為15.8%，與排名第一的東盟10國(guó)相差較遠(yuǎn)。本文認(rèn)為俄羅斯等國(guó)近年來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)停滯、市場(chǎng)需求下降、政策因素導(dǎo)致的雙邊投資合作不暢，以及中國(guó)近年來(lái)對(duì)俄羅斯等國(guó)能源投資減少是造成中國(guó)對(duì)俄羅斯及獨(dú)聯(lián)體7國(guó)ODI下降的主要原因。

綜上，由于“一帶一路”沿線國(guó)家資源稟賦、市場(chǎng)規(guī)模、經(jīng)濟(jì)水平、科技水平、制度環(huán)境差異較大，導(dǎo)致中國(guó)對(duì)其ODI的區(qū)位分布嚴(yán)重失衡。

（三）產(chǎn)業(yè)選擇具有環(huán)境敏感型特征

為了更全面地了解中國(guó)ODI在各東道國(guó)不同行業(yè)的分布狀況，本文以國(guó)家發(fā)展改革委、外交部和商務(wù)部于2015年聯(lián)合發(fā)布的《推動(dòng)共建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路的愿景與行動(dòng)》中對(duì)“一帶一路”重點(diǎn)區(qū)域的戰(zhàn)略部署為依據(jù)，選取了四大國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作走廊——新亞歐大陸橋、中亞—西亞、中南半島、孟印走廊的50個(gè)樣本國(guó)，借鑒盛思鑫和曹文煉［11］的做法，根據(jù)CGIT（2020）的行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)，將農(nóng)業(yè)、化學(xué)、能源、金屬、房地產(chǎn)、交通六大行業(yè)界定為環(huán)境敏感型行業(yè)。2005年—2019年中國(guó)在全球ODI及海外工程項(xiàng)目投資的行業(yè)分布見(jiàn)表3。

表3 2005年—2019年中國(guó)在全球ODI及海外工程項(xiàng)目投資的行業(yè)分布

由表3可以看出，2005年—2019年間中國(guó)在六大環(huán)境敏感型行業(yè)的ODI占比高達(dá)71.9%，其中能源和金屬行業(yè)ODI占比近45%。如果將非股權(quán)投資的海外工程項(xiàng)目考慮進(jìn)來(lái)，能源行業(yè)不論在對(duì)外投資還是海外工程項(xiàng)目中均排名第一，合計(jì)占比近40%，其中以石油為主的能源開(kāi)采在能源行業(yè)ODI中占主導(dǎo)地位，而以水力發(fā)電和煤炭發(fā)電為主的電力行業(yè)在海外工程中占主導(dǎo)地位。以鐵路、公路等交通基礎(chǔ)建設(shè)為主的交通行業(yè)則位居第二，在ODI和海外工程項(xiàng)目中的合計(jì)占比為19.4%。而以科技、娛樂(lè)、旅游、健康等為代表的服務(wù)業(yè)占比明顯偏低，分別為4.0%、2.4%、2.6%和1.3%。

表4為2017年—2019年中國(guó)在“一帶一路”沿線國(guó)家ODI的行業(yè)分布。如表4所示，2017年以來(lái)中國(guó)在“一帶一路”沿線國(guó)家ODI有近2/3集中在環(huán)境敏感型行業(yè)，其中農(nóng)業(yè)、交通和能源行業(yè)近3年ODI流量平均占比分別為26.2%、21.2%和12.3%。2018年中美貿(mào)易爭(zhēng)端發(fā)生以來(lái)，對(duì)能源、交通和金屬行業(yè)的投資占比有了明顯增加，而對(duì)農(nóng)業(yè)和房地產(chǎn)行業(yè)的投資占比呈銳減態(tài)勢(shì)。這主要與中國(guó)作為制造業(yè)大國(guó)所具有的比較優(yōu)勢(shì)有關(guān)，其ODI優(yōu)勢(shì)行業(yè)主要集中在鋼鐵、金屬、建材、鐵路、電力、通信工程等環(huán)境敏感型行業(yè)。這也印證了周宜昕［12］、胡德勝［13］、張雨微［14］等人的研究結(jié)果。同時(shí)呈現(xiàn)這種態(tài)勢(shì)也與中國(guó)在高質(zhì)量共建“一帶一路”下“繼續(xù)把互聯(lián)互通作為重點(diǎn)、聚焦基礎(chǔ)設(shè)施的互聯(lián)互通”等戰(zhàn)略定位有關(guān)［12］。中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家在港口、鐵路、公路、電力、航空、通信等領(lǐng)域的密切合作［10］提高了建筑業(yè)在中國(guó)ODI中的比重，使得中國(guó)ODI的產(chǎn)業(yè)選擇具有一定的環(huán)境敏感型特征和資源尋求型特征，在東道國(guó)面臨較大的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)［13］。

表4 2017年—2019年中國(guó)在“一帶一路”沿線國(guó)家ODI行業(yè)分布

綜上，中國(guó)ODI無(wú)論在區(qū)位分布還是在產(chǎn)業(yè)選擇上，都具有高度集中的特征，過(guò)于集中的區(qū)位分布和產(chǎn)業(yè)選擇不僅限制了企業(yè)對(duì)外投資的潛力，還增加了投資風(fēng)險(xiǎn)，影響對(duì)外投資的質(zhì)量和效益。

三、中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家ODI績(jī)效的異質(zhì)性

中國(guó)企業(yè)外向國(guó)際化的歷史較短，有關(guān)ODI績(jī)效的數(shù)據(jù)有限，僅有以CGIT為代表的數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)中國(guó)不良投資的記錄，CGIT將因非商業(yè)性原因（如政治或環(huán)境等方面的原因）導(dǎo)致的投資失敗界定為不良投資。通過(guò)梳理中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家ODI的投資失敗案例，不難發(fā)現(xiàn)環(huán)境敏感型行業(yè)的不良投資占比高，可以較好地衡量中國(guó)ODI的投資績(jī)效，同時(shí)基于數(shù)據(jù)的可獲得性，本研究選取不良投資作為中國(guó)ODI投資績(jī)效的代理變量。

（一）ODI績(jī)效的區(qū)位差異性

1.“一帶一路”沿線國(guó)家成為中國(guó)不良投資的高發(fā)地。通過(guò)梳理不良投資失敗案例可知，2005年—2020年中國(guó)在全球的不良投資案例多達(dá)301起，金額高達(dá)3959.4億美元，涉及90個(gè)國(guó)家（地區(qū)）。如表5所示：就區(qū)位分布來(lái)看，中國(guó)在“一帶一路”沿線國(guó)家的不良投資案例數(shù)占比達(dá)30.6%，不良投資額占比約為32.1%；就國(guó)別分布來(lái)看，中國(guó)在美國(guó)和澳大利亞的不良投資額分別以725.7億美元和539.9億美元位居前列。另外，資料顯示，中國(guó)在“一帶一路”沿線國(guó)家不良投資額位居前列的東道國(guó)主要有伊朗（259億美元）、德國(guó)（190億美元）、俄羅斯（143億美元）、利比亞（127億美元）、尼日利亞（115億美元）、英國(guó)（95億美元）。

表5 2005年—2020年中國(guó)ODI不良投資的區(qū)域分布

2.中亞—西亞和新亞歐大陸橋成為不良投資的重災(zāi)區(qū)。由表5還可以看出，就不良投資在“一帶一路”沿線國(guó)家的區(qū)域分布來(lái)看，2005年—2020年間，不良投資案例數(shù)占比位居前三位的分別為中南半島（31.5%）、中亞—西亞（29.4%）和新亞歐大陸橋（26.1%）；不良投資金額占比位居前三位的分別為中亞—西亞（37.7%）、新亞歐大陸橋（33.3%）和中南半島（21.8%）。本文認(rèn)為這與中國(guó)ODI的行業(yè)分布特征有關(guān)，如中國(guó)在西亞海灣國(guó)家的投資大多與石油等能源行業(yè)有關(guān)，在伊朗的投資項(xiàng)目既有石油、天然氣又有水電等，在巴基斯坦有相當(dāng)部分的投資是水電建設(shè)，在印度尼西亞的許多投資與煤炭相關(guān)，都具有環(huán)境敏感性特征。

（二）ODI績(jī)效的行業(yè)異質(zhì)性

1.中國(guó)在全球的不良投資行業(yè)分布。將各細(xì)分行業(yè)的對(duì)外投資額和不良投資額加總，可以計(jì)算各細(xì)分行業(yè)的不良投資率。表6為2005年—2020年中國(guó)在全球的不良投資行業(yè)分布結(jié)果。如表6所示，不良投資率在35%以上的有五大行業(yè)，由高到低分別為金融（50.4%）、金屬（46.9%）、科技（44.3%）、交通（41.2%）、能源（35.4%）。其中，金融和科技行業(yè)屬于政策敏感型行業(yè)，因在東道國(guó)面臨較高的技術(shù)壁壘而導(dǎo)致不良投資率較高；金屬、交通和能源行業(yè)屬于環(huán)境敏感型行業(yè)，因受東道國(guó)環(huán)境影響較大而導(dǎo)致投資失敗案例較多。這也是中國(guó)面臨的兩大主要對(duì)外投資壁壘。由表6還可以看出，健康、公共事業(yè)的不良投資率最低，僅為3.4%；物流次之，為4.8%。

表6 2005年—2020年中國(guó)在全球的不良投資行業(yè)分布

續(xù)表6

2.中國(guó)在“一帶一路”沿線國(guó)家的不良投資行業(yè)分布。表7為2010年—2019年中國(guó)環(huán)境敏感型行業(yè)不良投資額占比情況。由表7可以看出，2010年—2019年間，中國(guó)海外投資中約有1/3的不良投資額來(lái)自于BRCs（表7中的②/③），其中有5個(gè)年份的比例超過(guò)40%，2018年、2019年更是高達(dá)68.0%、76.9%。中國(guó)環(huán)境敏感型行業(yè)在BRCs的不良投資占同期全行業(yè)不良投資的比例（表7中的①/②）一直居高不下，2010年—2019年約有84%的不良投資額來(lái)自于環(huán)境敏感型行業(yè)，其中有5個(gè)年份90%以上的不良投資額來(lái)自于環(huán)境敏感型行業(yè)，尤其是2010年金屬、交通、能源行業(yè)以及2012年交通、能源行業(yè)的不良投資全部來(lái)自于環(huán)境敏感型行業(yè)。

表7 2010年—2019年中國(guó)環(huán)境敏感型行業(yè)不良投資額占比

（三）ODI績(jī)效的國(guó)別差異

按國(guó)別對(duì)環(huán)境敏感型行業(yè)不良投資額進(jìn)行統(tǒng)計(jì)可知，2005年—2019年間中國(guó)在環(huán)境敏感型行業(yè)的不良投資共涉及79個(gè)東道國(guó)，其中累計(jì)規(guī)模在10億美元以上的有54個(gè)國(guó)家（BRCs占29席），總計(jì)3747.7億美元。表8為2005年—2019年中國(guó)在環(huán)境敏感型行業(yè)不良投資排名前二十（TOP20）的東道國(guó)。由表8可以看出：這20個(gè)東道國(guó)中，澳大利亞和美國(guó)的不良投資率最高，分別為23.4%和15.7%，合計(jì)占比近40%。BRCs占了10席，不良投資總額為764.9億美元，占比達(dá)33.8%?！耙粠б宦贰毖鼐€國(guó)家中以伊朗的不良投資率最高（11.4%），約占中國(guó)在全球環(huán)境敏感型行業(yè)不良投資的10%，僅次于澳大利亞和美國(guó)。

表8 2005年—2019年中國(guó)在環(huán)境敏感型行業(yè)不良投資TOP20東道國(guó)

表9為2005年—2019年中國(guó)對(duì)環(huán)境敏感型行業(yè)的不良投資在“一帶一路”沿線國(guó)家的區(qū)位分布。由表9可以看出：中亞—西亞區(qū)域的不良投資額最高，為389.3億美元，占比達(dá)41.1%；中南半島和新亞歐大陸橋兩大區(qū)域的不良投資額也較大，分別為255.8億美元和216.2億美元。另?yè)?jù)資料顯示，新亞歐大陸橋的不良投資主要分布在俄羅斯，規(guī)模約為142.7億美元。

表9 2005年—2019年中國(guó)對(duì)環(huán)境敏感型行業(yè)不良投資在“一帶一路”沿線國(guó)家的區(qū)位分布

表10為2005年—2019年中國(guó)環(huán)境敏感型行業(yè)在“一帶一路”沿線國(guó)家不良投資排名前二十（TOP20）的東道國(guó)。由表10可見(jiàn)，就環(huán)境敏感型行業(yè)不良投資在“一帶一路”沿線國(guó)家的國(guó)別分布來(lái)看，不良投資占比較高的多數(shù)是發(fā)展中國(guó)家，且主要集中在中亞—西亞區(qū)域。伊朗以259.3億美元的不良投資額排名第一。此外，中國(guó)對(duì)外投資存量分布較多的國(guó)家，包括俄羅斯、菲律賓、馬來(lái)西亞、緬甸等國(guó)，也是環(huán)境敏感型行業(yè)投資失敗案例的集中區(qū)域。

表10 2005年—2019年中國(guó)環(huán)境敏感型行業(yè)在BRCs不良投資的TOP20東道國(guó)

續(xù)表10

四、研究結(jié)論及提升策略

（一）研究結(jié)論

中國(guó)在“一帶一路”沿線國(guó)家的不良投資具有區(qū)位與行業(yè)集中的特征。在區(qū)位分布上，50%左右的ODI存量和流量都集中在東盟區(qū)域；在行業(yè)分布上，近2/3的ODI流量分布在能源、化工、金屬等環(huán)境敏感型行業(yè)。從區(qū)位分布來(lái)看，中亞—西亞區(qū)域不良投資比例最高（37.7%），新亞歐大陸橋區(qū)域次之（33.3%）。從國(guó)別分布來(lái)看，伊朗居不良投資額東道國(guó)之首，接下來(lái)是俄羅斯。從行業(yè)分布來(lái)看，金融、金屬、科技、交通和能源這五大行業(yè)2005年—2020年的不良投資率都在35%以上，環(huán)境敏感型行業(yè)是不良投資高發(fā)區(qū)。從環(huán)境敏感型行業(yè)的不良投資來(lái)看，中亞—西亞區(qū)域的不良投資率在“一帶一路”沿線國(guó)家占比達(dá)41.1%，位居第一；中南半島區(qū)域占比為27.0%，位居第二。

（二）提升策略

1.實(shí)施多元化的區(qū)位與行業(yè)選擇戰(zhàn)略，更好地規(guī)避投資風(fēng)險(xiǎn)。中國(guó)ODI在區(qū)位與行業(yè)選擇上的高度集中是造成不良投資率高的一個(gè)原因，為此，應(yīng)從產(chǎn)業(yè)層面推動(dòng)ODI轉(zhuǎn)型升級(jí)，實(shí)施多元化的區(qū)位與行業(yè)選擇戰(zhàn)略，避免因高度集中而帶來(lái)的投資失敗風(fēng)險(xiǎn)。具體來(lái)說(shuō)：第一，為跨國(guó)企業(yè)提供有關(guān)東道國(guó)制度環(huán)境、市場(chǎng)規(guī)模、資源狀況及技術(shù)水平等方面的信息，幫助其在對(duì)東道國(guó)區(qū)位特征進(jìn)行研判的基礎(chǔ)上，實(shí)施多元化的區(qū)位選擇戰(zhàn)略，優(yōu)化投資產(chǎn)業(yè)布局。第二，將創(chuàng)新升級(jí)重點(diǎn)放在低碳技術(shù)領(lǐng)域，在投資中選擇更為成熟的低碳技術(shù)。重視對(duì)新能源的開(kāi)發(fā)與使用，這既有助于保護(hù)東道國(guó)的生態(tài)環(huán)境，又可降低對(duì)外投資所面臨的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)對(duì)外投資的可持續(xù)發(fā)展。第三，調(diào)整對(duì)環(huán)境敏感型行業(yè)的投資，促進(jìn)投資區(qū)域和行業(yè)均衡化，避免過(guò)度集中帶來(lái)的投資風(fēng)險(xiǎn)和資源浪費(fèi)。

2.增強(qiáng)企業(yè)的社會(huì)環(huán)境責(zé)任意識(shí)，降低ODI環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)對(duì)社會(huì)環(huán)境責(zé)任關(guān)注不夠是造成中國(guó)對(duì)外投資失敗的另一個(gè)原因。中國(guó)對(duì)外投資的失敗案例有不少是源于企業(yè)社會(huì)環(huán)境責(zé)任意識(shí)淡漠，對(duì)投資項(xiàng)目所面臨的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估不足［15］。由于對(duì)國(guó)際上通行的企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐缺乏足夠了解，很多企業(yè)難以對(duì)國(guó)際化背景下的社會(huì)環(huán)境責(zé)任角色進(jìn)行明確界定，導(dǎo)致其對(duì)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)面臨的環(huán)境責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)不足，在海外投資活動(dòng)中沒(méi)有將對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的關(guān)注上升到戰(zhàn)略層面［16］。為此，應(yīng)強(qiáng)化企業(yè)ODI的環(huán)保意識(shí)與社會(huì)責(zé)任，弱化其投資行為的環(huán)境敏感性。具體來(lái)說(shuō)：第一，進(jìn)一步完善企業(yè)環(huán)境責(zé)任相關(guān)法律法規(guī)，并借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的成功經(jīng)驗(yàn)督促企業(yè)履行環(huán)境責(zé)任。在標(biāo)準(zhǔn)制定方面，向國(guó)際通用標(biāo)準(zhǔn)和公約如SDGs、赤道原則、跨國(guó)公司管理指南等靠攏。與東道國(guó)簽訂雙邊或多邊投資的保護(hù)協(xié)定，建立健全對(duì)外投資的環(huán)境保護(hù)機(jī)制。第二，鼓勵(lì)扶持環(huán)境咨詢服務(wù)企業(yè)為跨國(guó)企業(yè)提供專業(yè)的診斷和評(píng)估，制訂專業(yè)的環(huán)境保護(hù)方案，促進(jìn)企業(yè)建立環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制，最大程度降低企業(yè)因環(huán)境責(zé)任問(wèn)題造成的損失。第三，企業(yè)應(yīng)充分了解東道國(guó)的環(huán)境規(guī)制、法律法規(guī)及變化趨勢(shì)，審慎評(píng)估東道國(guó)潛在的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，將環(huán)境管理成本納入對(duì)外投資戰(zhàn)略決策并進(jìn)行合理預(yù)測(cè)，保證人力、物力資源的投入及企業(yè)環(huán)境管理體系的有效運(yùn)行，提高對(duì)外投資在生態(tài)環(huán)境方面的安全性，降低中國(guó)企業(yè)ODI環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。