新時(shí)期“破五唯”視角下高職院校科研評(píng)價(jià)工作探究

孔 冀

(南京交通職業(yè)技術(shù)學(xué)院 人事處，江蘇 南京 211188)

高等職業(yè)教育主要是以培養(yǎng)技術(shù)型和應(yīng)用型高素質(zhì)人才為主的教育。《國家職業(yè)教育改革實(shí)施方案》明確提出，職業(yè)教育和普通教育是兩種不同教育類型，具有同等重要地位?！?020年全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》顯示，到2020年底，我國普通高校數(shù)量為2 738所，其中，高職高專院校數(shù)量為1 489所，高職高專院校數(shù)量超過高?？倲?shù)的一半。隨著高職院校規(guī)模的不斷擴(kuò)大，高職院校的地位和作用也日益彰顯。在高職院校的發(fā)展過程中，科學(xué)研究是一項(xiàng)非常重要的職能，對(duì)高職院校的內(nèi)涵發(fā)展起著舉足輕重的作用。在目前“破五唯”的背景下，科學(xué)地評(píng)價(jià)高職院校的科研工作顯得尤為重要，必須找到目前高職院?？蒲性u(píng)價(jià)工作中存在的短板和不足，采取有力措施，切實(shí)加以解決。

1 高職院校科研評(píng)價(jià)現(xiàn)狀

1.1 唯項(xiàng)目、唯論文，重?cái)?shù)量輕質(zhì)量

在高職教育發(fā)展初期，高職院校對(duì)科研工作的重視程度不高，工作重心主要放在教學(xué)而忽略了科研。隨著高職教育快速發(fā)展，越來越多的高職院校逐漸認(rèn)識(shí)到科研工作的重要性。為了給教師提供鼓勵(lì)，使他們以積極的狀態(tài)加入到科研工作中，高職院校紛紛將與科研相關(guān)的考核指標(biāo)納入職稱評(píng)審、崗位晉升、績(jī)效工資、科研獎(jiǎng)勵(lì)等方面。但由于大多數(shù)高職院校在科研方面起步相對(duì)較晚，沒有充足的經(jīng)驗(yàn)，多是借鑒一些本科院校的科研指標(biāo)以及評(píng)價(jià)方法。而這類評(píng)價(jià)體系和辦法大多以項(xiàng)目和論文作為主要評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致目前的唯項(xiàng)目唯論文等“五唯”現(xiàn)象的發(fā)生。為了職稱評(píng)定、崗位晉升等，很多教師一味追求項(xiàng)目和論文的數(shù)量，卻忽略了成果的質(zhì)量，造成了低質(zhì)量科研成果大量堆積，而高質(zhì)量、對(duì)產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)有真正貢獻(xiàn)的科研成果少之又少。

1.2 重專利授權(quán)，輕專利轉(zhuǎn)化應(yīng)用

早些年，高職院校專利工作發(fā)展較為緩慢，有些高職院校一年甚至都沒有1件授權(quán)專利。近年來，隨著高職院?？蒲泄ぷ鞯目焖侔l(fā)展，教師申請(qǐng)專利的熱情愈發(fā)高漲，專利在高職院校科研成果中的占比越來越高，并逐漸納入科研評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。但這其中又是以專利申請(qǐng)量和授權(quán)量為主要評(píng)價(jià)指標(biāo)，教師們過多地關(guān)注專利的申請(qǐng)量和授權(quán)量，卻忽視了專利能否轉(zhuǎn)化應(yīng)用的問題。一方面，這導(dǎo)致了教師為了職稱評(píng)審、崗位晉升等目的而盲目申請(qǐng)專利，卻不考慮專利授權(quán)后是否有真正的應(yīng)用價(jià)值；另一方面，即使有一些高質(zhì)量的可轉(zhuǎn)化的專利，由于教師缺乏將專利轉(zhuǎn)化應(yīng)用的動(dòng)力，不愿意主動(dòng)去做專利轉(zhuǎn)化的工作，這些本可以轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力、為產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)直接作貢獻(xiàn)的專利卻被束之高閣，失去了它本應(yīng)有的作用，未能發(fā)揮出它最大的價(jià)值。

1.3 重論文期刊等級(jí)，輕論文實(shí)際價(jià)值

當(dāng)前，一些高職院校在評(píng)價(jià)教師的科研工作時(shí)，片面地將發(fā)表論文的期刊等級(jí)作為論文水平和質(zhì)量評(píng)價(jià)的唯一衡量標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)論文實(shí)行“非核心期刊”不認(rèn)，甚至一些學(xué)校一味地追求SCI收錄、EI收錄。鼓勵(lì)教師發(fā)表高水平論文本身沒有錯(cuò)，但是只重視期刊等級(jí)而忽略論文本身的價(jià)值，簡(jiǎn)單地將期刊等級(jí)直接與論文本身的質(zhì)量直接掛鉤，卻不考查論文的實(shí)際價(jià)值與貢獻(xiàn)，既不合理也不科學(xué)，嚴(yán)重阻礙了高職院?？蒲泄ぷ鞯陌l(fā)展。由于有些高質(zhì)量的科研成果并不能在短時(shí)間內(nèi)產(chǎn)出，教師為了盡快完成學(xué)校規(guī)定的科研任務(wù)，通過中介機(jī)構(gòu)在核心期刊上發(fā)表論文。通過這種途徑發(fā)表在核心期刊上甚至更高水平期刊上的論文，恐怕很難將它與真正的高水平、高質(zhì)量成果相提并論。還有些教師的論文本身其實(shí)質(zhì)量并不錯(cuò)，但由于一些客觀原因而并不能在高水平的期刊上發(fā)表。比如，由于長(zhǎng)久以來存在著對(duì)高職院校的偏見，一些核心期刊見到作者單位為高職院校的就將其論文拒之門外，導(dǎo)致高職院校教師的論文很難在權(quán)威期刊上發(fā)表。這種要求教師在較短周期內(nèi)在核心期刊發(fā)表甚至為SCI、EI收錄論文的導(dǎo)向，并不符合科研活動(dòng)自身的規(guī)律，容易滋生學(xué)術(shù)腐敗和科研投機(jī)行為。

2 高職院校科研評(píng)價(jià)存在的問題

2.1 定位模糊，盲目推行可量化的績(jī)效管理

高職院校在對(duì)科研評(píng)價(jià)辦法進(jìn)行制定的過程中，往往不能很好地結(jié)合學(xué)校自身的定位和發(fā)展目標(biāo)，很多時(shí)候只是奉行簡(jiǎn)單的“拿來主義”，直接照搬研究型本科高校的科研評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和評(píng)價(jià)方法，盲目推行可量化的績(jī)效管理，將教師的論文、項(xiàng)目、獲獎(jiǎng)等成果按照一定的權(quán)重賦分，最終通過分值的高低來評(píng)價(jià)一個(gè)教師的科研工作。這種定量評(píng)價(jià)方法可以避免人為因素的干擾，相對(duì)客觀，在一定程度上體現(xiàn)了公平和效率，且在一定時(shí)期內(nèi)確實(shí)對(duì)提高高職院校的整體科研水平起到了促進(jìn)作用。可是從本質(zhì)上來看，這種完全依靠定量評(píng)價(jià)來對(duì)教師的科研工作進(jìn)行評(píng)估的方式，存在著較大的局限性。表面上看所有人的科研工作都能直觀地用分?jǐn)?shù)來體現(xiàn)，但這種量化的標(biāo)準(zhǔn)并不合理，論著字?jǐn)?shù)、論文數(shù)量的多少不能等同于這些科研成果的質(zhì)量，不能準(zhǔn)確反映出教師的科研綜合實(shí)力，而且容易忽略科研活動(dòng)創(chuàng)造性和探索性的特點(diǎn)，與真正的科學(xué)研究精神相悖，偏離了科研評(píng)價(jià)的初衷。高職院校在科研評(píng)價(jià)上片面地追求量化管理，過多追求定量評(píng)價(jià)而忽視了定性評(píng)價(jià)，不能將定量評(píng)價(jià)與定性評(píng)價(jià)真正有機(jī)結(jié)合，是引發(fā)“唯論文”“唯項(xiàng)目”“唯獎(jiǎng)項(xiàng)”等現(xiàn)象的重要因素。

2.2 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)單一，評(píng)價(jià)結(jié)果不客觀

高職院校科研評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)單一，忽略了不同學(xué)科之間、不同研究類型之間的差異，缺乏針對(duì)性與科學(xué)性，導(dǎo)致評(píng)價(jià)結(jié)果不客觀。在高職院校的科研中，基礎(chǔ)研究周期長(zhǎng)，不一定能通過技術(shù)應(yīng)用獲得經(jīng)濟(jì)利益，但成果可能會(huì)對(duì)人類社會(huì)的發(fā)展帶來革命性的改變[1]。從整體上來看，應(yīng)用研究具有顯著的價(jià)值取向，獲得的研究成果經(jīng)濟(jì)效益及實(shí)用價(jià)值也相對(duì)較高。技術(shù)開發(fā)具有非常明確的目標(biāo)，也能獲得直接的經(jīng)濟(jì)效益。不同學(xué)科、不同類型的科研活動(dòng)，都有自己的特點(diǎn)，它們各自的側(cè)重點(diǎn)不盡相同，本不應(yīng)該由單一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)來衡量。如果采用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)“一刀切”，則無法反映出科研活動(dòng)的多樣性以及不同層次、不同學(xué)科科研活動(dòng)的差別，無法客觀地衡量教師的綜合科研水平與能力，勢(shì)必會(huì)影響教師科研工作的積極性。

2.3 評(píng)價(jià)周期較短，評(píng)價(jià)結(jié)果的應(yīng)用不合理

目前高職院校的科研評(píng)價(jià)考核周期較短，只關(guān)注短期目標(biāo)而忽略了長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。高職院校的科研考核周期，短的僅一年乃至數(shù)月，長(zhǎng)的也只有兩到三年?？茖W(xué)研究，特別是一些原創(chuàng)性重大成果的產(chǎn)生，并不是短時(shí)間內(nèi)就能夠一蹴而就的，而是需要長(zhǎng)時(shí)間的沉淀和積累。硬性要求教師在短短的兩年甚至一年內(nèi)完成一定數(shù)量的科研成果，在一定程度上違背了科研活動(dòng)的規(guī)律，以應(yīng)付短期考核為目的科研，很難產(chǎn)出高質(zhì)量的科研成果，而且極易導(dǎo)致急功近利現(xiàn)象的出現(xiàn)。而目前高職院校對(duì)于科研評(píng)價(jià)結(jié)果的不合理應(yīng)用，更是加劇了這種現(xiàn)象。由于科研考核結(jié)果與職稱評(píng)定、崗位聘用、工資待遇等直接掛鉤，教師往往疲于應(yīng)付各類科研考核，力爭(zhēng)在短時(shí)間內(nèi)完成各項(xiàng)科研任務(wù)，而無暇思考自己科研工作的方向與目標(biāo)，忽略了科研工作自身的規(guī)律。高職院校的科研成果的數(shù)量看上去在短期內(nèi)得到了大幅提高，而實(shí)際上高質(zhì)量的成果卻不多，是一種表面上的虛假繁榮，不利于高職院校科研工作的可持續(xù)發(fā)展。

2.4 評(píng)價(jià)體系不科學(xué)，缺乏高職院校特色

大多數(shù)高職院校的科研評(píng)價(jià)指標(biāo)都是沿用普通本科高校的指標(biāo)，再根據(jù)各高職院校的實(shí)際科研水平，適當(dāng)降低科研評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)。在此基礎(chǔ)上構(gòu)建的評(píng)價(jià)體系不僅不科學(xué)，而且缺乏高職院校應(yīng)有的特色。作為培養(yǎng)應(yīng)用型高素質(zhì)人才為主的高職院校，其直接服務(wù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的屬性更為突出，與普通本科高校的科研工作應(yīng)有明顯的區(qū)別與不同的側(cè)重，科研評(píng)價(jià)工作應(yīng)根據(jù)高職院校自身的定位，充分發(fā)揮自身的特色，要更側(cè)重應(yīng)用研究，特別是要結(jié)合地方社會(huì)經(jīng)濟(jì)開展科研工作，科研成果要能落地生根，服務(wù)地方，因此科研評(píng)價(jià)體系和指標(biāo)要適當(dāng)向這方面傾斜。

2.5 專家評(píng)審制度不完善，評(píng)價(jià)結(jié)果不公正

高職院校缺乏完善的專家評(píng)審制度，科研評(píng)價(jià)大都由學(xué)?？蒲泄芾聿块T組織，錯(cuò)綜復(fù)雜的人際關(guān)系必然導(dǎo)致權(quán)力尋租乃至學(xué)術(shù)腐敗，外行評(píng)內(nèi)行、行政權(quán)力過多干預(yù)評(píng)價(jià)過程和評(píng)價(jià)結(jié)果等現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，導(dǎo)致了評(píng)價(jià)結(jié)果不公正、不客觀。所以，如果想要將高職院校的科研評(píng)價(jià)工作做好，必須要對(duì)專家評(píng)審制度進(jìn)行不斷完善。

3 高職院?？蒲性u(píng)價(jià)體系建立的對(duì)策建議

3.1 明確辦學(xué)定位，樹立正確的科研評(píng)價(jià)導(dǎo)向

高職院校在辦學(xué)定位方面和普通本科高校存在明顯差異，這無疑對(duì)高職院?？蒲泄ぷ鞯亩ㄎ?、層次以及種類有重大的影響，也是和普通本科高校的區(qū)別所在。高職院校的科研評(píng)價(jià)工作應(yīng)明確辦學(xué)層次與定位，加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)和統(tǒng)籌謀劃，結(jié)合自身的特色和優(yōu)勢(shì)，將學(xué)校的辦學(xué)定位融入到科研評(píng)價(jià)工作中去，樹立以人為本、求真務(wù)實(shí)的價(jià)值導(dǎo)向，建立以創(chuàng)新和貢獻(xiàn)為導(dǎo)向的科研評(píng)價(jià)體系。要將服務(wù)地方社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的理念貫穿到整個(gè)科研活動(dòng)中去，使之成為教師科研工作的行動(dòng)指南和價(jià)值追求。發(fā)達(dá)國家政府主導(dǎo)的科研評(píng)價(jià)在處理“質(zhì)”與“量”關(guān)系上，重視“量”，更加強(qiáng)調(diào)“質(zhì)”，并在“質(zhì)”的追求上更強(qiáng)調(diào)以成果影響力即效益的實(shí)現(xiàn)為中心[2]。因此，高職院校在發(fā)展的過程中，必須對(duì)評(píng)價(jià)導(dǎo)向進(jìn)行合理運(yùn)用，回歸科研本身，正確處理“量”與“質(zhì)”的關(guān)系，建立以“質(zhì)”為主、“質(zhì)”“量”結(jié)合的科研評(píng)價(jià)方法。同時(shí)，在對(duì)教師進(jìn)行科研評(píng)價(jià)時(shí)，要將教師個(gè)人的職業(yè)發(fā)展與學(xué)校的戰(zhàn)略發(fā)展目標(biāo)相結(jié)合，體現(xiàn)人文關(guān)懷，設(shè)定科研評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)盡量做到人性化，更多關(guān)注教師個(gè)體的全面發(fā)展。

3.2 實(shí)施多層次分類評(píng)價(jià)，構(gòu)建科學(xué)的科研評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

高職院校的科研活動(dòng)形式多樣、類型復(fù)雜，如果僅以一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)價(jià)所有的科研活動(dòng)，存在著一定的局限性。因此，科研評(píng)價(jià)需要按照各學(xué)科分類，通過定量以及定性相結(jié)合的形式，遵循多層次與多樣性相結(jié)合的原則，制定出相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于基礎(chǔ)研究，主要產(chǎn)出的成果為論文的，實(shí)行代表作制度，強(qiáng)化代表作同行評(píng)議，重點(diǎn)評(píng)價(jià)其學(xué)術(shù)價(jià)值及影響，不把代表作數(shù)量的多少、影響因子高低作為量化評(píng)價(jià)指標(biāo)。針對(duì)少數(shù)特殊學(xué)科領(lǐng)域，需要較長(zhǎng)時(shí)間的研究，不能急于求成，可適當(dāng)放寬評(píng)價(jià)周期，鼓勵(lì)教師潛心研究，不追求短期快速出成果。對(duì)于應(yīng)用研究及技術(shù)開發(fā)類科技活動(dòng)，注重評(píng)價(jià)新技術(shù)、新工藝、新材料等標(biāo)志性成果的質(zhì)量，注重實(shí)際貢獻(xiàn)，可將實(shí)際帶來的經(jīng)濟(jì)收益作為科研評(píng)價(jià)的一個(gè)指標(biāo)，不把論文作為硬性評(píng)價(jià)指標(biāo)。對(duì)于人文社科類的研究，著重考察思想理論上的創(chuàng)新，考察在文化傳承上的創(chuàng)新。

對(duì)于不同的人群，也要制定相應(yīng)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。針對(duì)大多數(shù)年輕教師，由于科研經(jīng)驗(yàn)有限，要激發(fā)年輕教師的科研熱情，給年輕教師相對(duì)寬松的科研環(huán)境，在科研評(píng)價(jià)上重在扶持與激勵(lì)，考核標(biāo)準(zhǔn)不宜過高，并在科研獎(jiǎng)勵(lì)上給予一定的保護(hù)和尊重。對(duì)于長(zhǎng)期從事科研工作、科研工作經(jīng)驗(yàn)豐富的教師，要適當(dāng)提高評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，特別是要注重考查科研成果的質(zhì)量，鼓勵(lì)高水平高質(zhì)量科研成果，不單純以成果數(shù)量作為評(píng)價(jià)指標(biāo)。

針對(duì)不同類型的教師，比如以科研為主的教師和以教學(xué)為主的教師，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也要有所區(qū)別，鼓勵(lì)各自在擅長(zhǎng)的領(lǐng)域發(fā)揮自己的特色、貢獻(xiàn)自己的力量，做到教學(xué)和科研相互促進(jìn)、相互融合，形成“百花齊放、百家爭(zhēng)鳴”的局面，使“科研反哺教學(xué)”真正落到實(shí)處。

3.3 完善專家評(píng)審機(jī)制，合理運(yùn)用評(píng)價(jià)結(jié)果

評(píng)價(jià)過程的公平、公正、公開是保證高職院校教師科研評(píng)價(jià)有效實(shí)施的前提，所以各高職院校必須建立起不受行政干預(yù)的專家、學(xué)者共同組成的相對(duì)獨(dú)立的科研評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，或者在必要的情況下聘請(qǐng)專門的無利害關(guān)系的第三方社會(huì)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)來做學(xué)校教師的科研評(píng)價(jià)工作[3]。要積極推進(jìn)同行評(píng)議，加強(qiáng)科研評(píng)價(jià)專家?guī)斓慕ㄔO(shè)，按要求遴選各領(lǐng)域?qū)＜疫M(jìn)入專家?guī)?，同時(shí)對(duì)進(jìn)入專家?guī)斓娜藛T進(jìn)行嚴(yán)格審查，要求必須符合造詣精深、學(xué)術(shù)道德端正、評(píng)審態(tài)度嚴(yán)謹(jǐn)?shù)葪l件，并建立監(jiān)督約束機(jī)制，避免過多的行政干預(yù)，保證評(píng)價(jià)過程和結(jié)果公平、公開、公正。

高職院校的科研評(píng)價(jià)是為了學(xué)校和教師的長(zhǎng)遠(yuǎn)、全面發(fā)展，要注重科研評(píng)價(jià)結(jié)果的合理運(yùn)用，不能過于功利化，不將評(píng)價(jià)結(jié)果與教師的職稱、崗位、待遇等直接掛鉤，建立合理的科研激勵(lì)機(jī)制，避免“唯論文”“唯項(xiàng)目”“唯獎(jiǎng)項(xiàng)”等不良現(xiàn)象的發(fā)生。要建立評(píng)價(jià)結(jié)果的反饋機(jī)制，及時(shí)將評(píng)價(jià)結(jié)果反饋給教師本人，幫助教師了解自身不足，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，不斷提升自身的科研能力，必要時(shí)及時(shí)調(diào)整自己的科研工作方向，從而有效地提升高職院校的整體科研實(shí)力[4]。

3.4 助推科研成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用，彰顯高職院校科研特色

高職院校要根據(jù)自身特色，充分發(fā)揮面向地方、服務(wù)地方的優(yōu)勢(shì)，構(gòu)建具有自身特色的科研評(píng)價(jià)體系。由于客觀因素，高職院校與研究型大學(xué)在科研工作上有著先天的差距，特別在基礎(chǔ)研究、理論研究上高職院校還存在著明顯的不足，但高職院校可以充分利用自身優(yōu)勢(shì)，加強(qiáng)應(yīng)用研究，促進(jìn)成果轉(zhuǎn)化，服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)。在科研評(píng)價(jià)中，高職院校要聚焦地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，立足地方輻射周邊，結(jié)合產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求，引導(dǎo)本?？蒲谢顒?dòng)的規(guī)劃和布局[5]，深入開展具有地方特色的研究，側(cè)重科研成果的轉(zhuǎn)化落地。在評(píng)價(jià)體系中，加大專利轉(zhuǎn)化、橫向科研項(xiàng)目的權(quán)重，在職稱評(píng)審、崗位晉升中也要適當(dāng)提高專利轉(zhuǎn)化和橫向科研項(xiàng)目的地位。鼓勵(lì)教師為地方企業(yè)提供技術(shù)服務(wù)和技術(shù)咨詢，聯(lián)合企業(yè)進(jìn)行技術(shù)開發(fā)，促進(jìn)高職院校科研成果加速轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，形成高職院校自己的科研特色。

4 結(jié)語

隨著我國高水平高職院校和專業(yè)建設(shè)計(jì)劃的實(shí)施，我國的職業(yè)教育正式進(jìn)入新時(shí)代。在新時(shí)期“破五唯”的背景下，《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)總體方案》也對(duì)高職院?？蒲性u(píng)價(jià)工作提出了更高的要求，所以，建立一個(gè)科學(xué)、合理的科研評(píng)價(jià)體系，對(duì)整個(gè)高職院?？蒲泄ぷ鞯陌l(fā)展具有非常重要的意義。但高職院?？蒲性u(píng)價(jià)工作的改革不會(huì)一蹴而就，而是需要在不斷探索中前行，同時(shí)改革還需要其他各方面的配套政策和制度的跟進(jìn)，從更深層次上探索高職院?？蒲性u(píng)價(jià)的改革路徑。