周 翔

(江蘇第二師范學(xué)院 文學(xué)院，江蘇 南京 210012)

19世紀(jì)30年代以后，埋首故紙堆的治學(xué)方式已經(jīng)走向死胡同，提前洞察到社會(huì)衰弊的文人士子發(fā)出文學(xué)應(yīng)關(guān)注現(xiàn)實(shí)的呼喚。比如魏源、林則徐、龔自珍等人均在文學(xué)領(lǐng)域做出貢獻(xiàn)。社會(huì)形勢(shì)的急劇變化導(dǎo)致文學(xué)發(fā)展逐漸由傳統(tǒng)向現(xiàn)代過渡，詞學(xué)亦然。就詞集評(píng)點(diǎn)而言，一是清初詞人群體沉浸式的日常酬和以及群體的互相標(biāo)榜已經(jīng)成為過去。二是浙西詞派統(tǒng)治下的清中詞壇頹勢(shì)漸顯。為挽救浙派詞學(xué)衰敝，張惠言率先推尊詞體，提出“比興寄托”的詩(shī)教觀，強(qiáng)調(diào)作詞應(yīng)該重視內(nèi)容，并且寄寓現(xiàn)實(shí)。隨后周濟(jì)等人繼承張惠言的詞論并加以完善，常州詞派形成。同時(shí)，常州派以詞集評(píng)點(diǎn)為載體的論詞方式推動(dòng)了近現(xiàn)代詞集評(píng)點(diǎn)的興盛。詞集評(píng)點(diǎn)由營(yíng)造詞學(xué)聲勢(shì)向闡述詞學(xué)觀念轉(zhuǎn)變。

綜觀近現(xiàn)代詞集評(píng)點(diǎn)發(fā)展可分為三大階段。第一階段為1840—1895年。這一時(shí)期，常州詞派占據(jù)詞壇的重要位置，詞集評(píng)點(diǎn)多出自常派詞人之手。代表人物如莊棫、譚獻(xiàn)、陳廷焯等。他們接受并繼承常州派的主要觀點(diǎn)，同時(shí)以詞集評(píng)點(diǎn)為載體，深化和完善常派詞論。此外，譚獻(xiàn)和陳廷焯已較早關(guān)心國(guó)家前途和政治命運(yùn)，在詞集評(píng)點(diǎn)中多選評(píng)體現(xiàn)民族危亡和書寫歷史史實(shí)的作品。第二階段為1895—1919年。這一階段的中國(guó)，內(nèi)憂外患更加嚴(yán)重，在詞體益尊的情況下，詞學(xué)批評(píng)逐漸向兩極發(fā)展，詞集評(píng)點(diǎn)亦然。一方面，以王鵬運(yùn)、況周頤、朱祖謀為代表的清季詞人更重視以“音律”為主的詞體創(chuàng)作，逐漸形成以“嚴(yán)守聲律”為宗旨的論詞群體；另一方面，王闿運(yùn)、梁?jiǎn)⒊热烁幼⒅亍霸?shī)意”的表達(dá)，從主張?jiān)~論向闡發(fā)詞情的批評(píng)方法過渡。同時(shí)，在維新派文人的引導(dǎo)下，詞被作為政治功利性的文體加以利用。這一時(shí)期也是詞學(xué)觀念逐漸向現(xiàn)代化過渡的階段。第三階段為1919—1949年。這一階段的詞集評(píng)點(diǎn)正式進(jìn)入現(xiàn)代詞學(xué)的范疇。在新舊文學(xué)的交替中，詞學(xué)也出現(xiàn)傳統(tǒng)與現(xiàn)代的并存。一方面，現(xiàn)代詞集評(píng)點(diǎn)從體制到觀念等都出現(xiàn)新變，比如新標(biāo)點(diǎn)的使用、新語(yǔ)匯的運(yùn)用、對(duì)女性詞人的重視、強(qiáng)調(diào)“真性情”的抒發(fā)、對(duì)白話詞的提倡以及對(duì)詞樂關(guān)系的重新探討；另一方面，以朱祖謀為代表的詞學(xué)研究者及其后繼者仍然在保持傳統(tǒng)詞學(xué)地位的道路上前行。詞人之間品評(píng)作品的風(fēng)氣復(fù)興，這類詞集評(píng)點(diǎn)讓我們看到傳統(tǒng)學(xué)人對(duì)詞學(xué)領(lǐng)域的堅(jiān)守。19世紀(jì)30年代以后，時(shí)局的變幻主導(dǎo)了詞集評(píng)點(diǎn)的風(fēng)向。一大批以高校學(xué)者為群體的抗戰(zhàn)詞人希望通過對(duì)愛國(guó)詞或豪放詞的選評(píng)喚起國(guó)人的斗爭(zhēng)精神和必勝信念?，F(xiàn)將三個(gè)階段詞集評(píng)點(diǎn)發(fā)展歷程作簡(jiǎn)要介紹。

一

第一階段是1840—1895年，屬于近代詞集評(píng)點(diǎn)發(fā)展的前期。總體而言，在常州派張惠言、周濟(jì)等人的影響下，詞集評(píng)點(diǎn)成了詞學(xué)批評(píng)的重要手段和詞學(xué)觀念的重要載體。

首先，詞集評(píng)點(diǎn)重新引起詞學(xué)家的重視。雖然清初詞集評(píng)點(diǎn)之風(fēng)盛行，但詞體還未得到重視，仍然是詞人群體之間的自?shī)市袨?。評(píng)點(diǎn)作為工具，是詞人們相互娛樂、評(píng)比、交游的重要方式。評(píng)點(diǎn)體并未受到重視，甚至遭到傳統(tǒng)學(xué)者的批判。這是因?yàn)楫?dāng)時(shí)學(xué)者認(rèn)為詞集評(píng)點(diǎn)多是溜須拍馬的阿諛之作，影響讀者對(duì)詞本身的價(jià)值評(píng)判。評(píng)點(diǎn)之于詞作，有喧賓奪主的嫌疑。比如曹溶《珂雪詞》有350余則評(píng)點(diǎn)，孫默輯《國(guó)朝名家詩(shī)余》有3000余則評(píng)點(diǎn)。四庫(kù)館臣即認(rèn)為當(dāng)下大量詞集評(píng)點(diǎn)充斥于書中，且多沾染商業(yè)背書之陋習(xí)，相互吹捧。如在《珂雪詞提要》中提出：“舊本每調(diào)之末，必列王士禛、彭孫遹、張潮、李良年、曹勛、陳維崧等評(píng)語(yǔ)。實(shí)沿明季文社陋習(xí)，最可厭憎。今悉刪除，以清耳目?！盵1]由是可知，四庫(kù)館臣認(rèn)為作品優(yōu)劣，自在人心，無(wú)須受人吹捧。而評(píng)點(diǎn)者也無(wú)須借名人詞集蹭熱度，對(duì)于詞集評(píng)點(diǎn)中那些“假借聲譽(yù)”的內(nèi)容非常排斥，因此將曹溶《珂雪詞》中所附評(píng)點(diǎn)全部刪除。然而，類似情況在后期遇到轉(zhuǎn)機(jī)。詞集評(píng)點(diǎn)的最終目的是推動(dòng)詞壇復(fù)興，因此雖被正統(tǒng)文人批判，但也從未停止。比如許昂霄《詞綜偶評(píng)》即是對(duì)朱彝尊《詞綜》的發(fā)揚(yáng)，其詞學(xué)觀念明顯受浙西詞派影響。隨后，以張惠言為首的常州詞派逐漸統(tǒng)治詞壇。常州一脈闡發(fā)微言，開宗明義，《詞選》作為其早期傳播詞論的載體帶動(dòng)了評(píng)詞風(fēng)氣。張惠言認(rèn)為宋以后至?xí)r下詞“雅鄭互見”，絕少好詞。其序言：“故自宋之亡而正聲絕，元之末而規(guī)矩隳。以至于今四百余年，作者十?dāng)?shù)，諒其所是，互有繁變，皆可謂安蔽乖方，迷不知門戶者也。”[2]再有，周濟(jì)《宋四家詞選》是專門點(diǎn)評(píng)宋代詞人的選本，最早成書于道光十二年。周選兩宋51家230首詞。名為四家，實(shí)是以周邦彥、辛棄疾、王沂孫、吳文英為四大家，其下各列風(fēng)格相近者。這正與其“問涂碧山，歷經(jīng)夢(mèng)窗、稼軒，以還清真之渾化”[3]的學(xué)詞門徑相結(jié)合。

其次，常州詞派對(duì)這一時(shí)期的詞集評(píng)點(diǎn)產(chǎn)生較大影響。近代前期(即1895年以前)，譚獻(xiàn)和陳廷焯作為常州后勁，繼續(xù)發(fā)揚(yáng)常派詞論。譚獻(xiàn)《譚評(píng)〈詞辨〉》《篋中詞》、陳廷焯《云韶集》《詞則》是這一階段詞集評(píng)點(diǎn)的代表。比如《譚評(píng)〈詞辨〉》多是對(duì)周濟(jì)詞學(xué)觀念的發(fā)揚(yáng)，評(píng)點(diǎn)多處提到“非寄托不入、專寄托不出”的思想。如評(píng)馮延巳《蝶戀花》(六曲闌干偎碧樹)曰：“金碧山水，一片空濛。此正周氏所謂有寄托入，無(wú)寄托出也?！盵4]2以“寄托”說發(fā)展其“柔厚”之旨。然而，譚獻(xiàn)亦從辯證的角度學(xué)習(xí)常派詞論，比如對(duì)周濟(jì)“正變”觀有不同的看法。他說大約周濟(jì)所言詞之正，皆其所言詞之變；所言詞之變，皆其所言詞之正。從譚獻(xiàn)所處現(xiàn)實(shí)社會(huì)來(lái)看，他論詞提倡能夠關(guān)注現(xiàn)實(shí)、抒發(fā)胸臆的作品。因此其評(píng)《詞辨》對(duì)體現(xiàn)書寫內(nèi)心情感的詞，尤其是豪放詞評(píng)價(jià)頗高。如評(píng)李煜《相見歡》：“濡染大筆?！盵4]1又評(píng)蘇軾《賀新涼》：“下闋別開異境，南宋惟稼軒有之，變而近正?！盵4]4再如譚獻(xiàn)《篋中詞》，其選評(píng)從尊體、詞藝、詞史等多方面展現(xiàn)了清代詞學(xué)的風(fēng)貌。清代詞學(xué)復(fù)興，首要任務(wù)是尊體。譚獻(xiàn)《篋中詞》中認(rèn)為：“無(wú)非小大，皆曰立言。惟詞亦有然矣。”可見“立言”是譚編之旨。所選自吳偉業(yè)至莊棫凡200余家500余首清詞，以張清詞盛況。譚獻(xiàn)評(píng)點(diǎn)還涵蓋對(duì)清詞流派的梳理，帶有詞史的色彩。這在譚獻(xiàn)《篋中詞》中多有體現(xiàn)。譚獻(xiàn)選錄朱彝尊、陳維崧詞，并對(duì)其詞加以總評(píng)，其言曰：

錫鬯、其年出，而本朝詞派始成。顧朱傷于碎，陳厭其率，流弊亦百年而漸變。錫鬯情深，其年筆重，固后人所難到。嘉慶以前為二家牢籠者，十居七八。[5]今集二，8

譚獻(xiàn)認(rèn)為清代詞派自朱彝尊、陳維崧而始，且百余年間，十人之有七八不出朱、陳窠臼。譚獻(xiàn)對(duì)朱、陳二詞人的評(píng)價(jià)較為中肯。朱彝尊尚南宋姜、張一脈，固言其詞碎；陳維崧尚蘇、辛一脈，固言其詞率。嘉慶之前，兩派余緒尚存，追隨者眾。其中，譚獻(xiàn)還對(duì)浙西詞派的流變加以梳理，并對(duì)浙派詞人多有指摘。如其言：“《樂府補(bǔ)題》別有懷抱。后來(lái)巧構(gòu)形似之言，漸忘古意，竹垞、樊榭不得辭其過?！盵5]今集二，23又提：“南宋詞敝，瑣屑饾饤。朱、厲二家，學(xué)之者流為寒乞?！盵5]今集三，5直言浙派學(xué)姜、張一脈，只得其形，未得其神，流于俗弊。又言后常州派起，詞學(xué)為之一變。譚獻(xiàn)作為常州后勁，于常州派詞人用力甚多。譚獻(xiàn)對(duì)張惠言詞評(píng)價(jià)甚高，認(rèn)為其“開倚聲家未有之境”[5]今集三，12，亦言茗柯詞后附錄諸家，“以示派別”[5]今集三，13。同時(shí)認(rèn)為，清代自常州詞派后詞學(xué)始尊。從其詞評(píng)亦可知，譚獻(xiàn)詞學(xué)多從常州一脈，如“深美閎約”“言近旨遠(yuǎn)”等詞旨多見于譚評(píng)。譚獻(xiàn)對(duì)常州派詞人評(píng)價(jià)亦頗高，如評(píng)周濟(jì)《徵招·冰鉦》：“擲筆空際，偉岸深警，如讀杜詩(shī)?！盵5]今集三，20譚評(píng)諸如“風(fēng)喻”“深閎”“溫厚”等語(yǔ)皆不出常州派“意內(nèi)言外”“比興寄托”之旨。

陳廷焯從《云韶集》到《詞則》的評(píng)點(diǎn)可明顯看到詞學(xué)宗尚的變化，《云韶集》更多顯示陳廷焯早期詞學(xué)宗尚。其序言中講要“以竹垞太史《詞綜》為準(zhǔn)”[6]805，可見早期陳廷焯以浙西詞派為宗。但此后受老師莊棫的影響，詞學(xué)宗尚開始轉(zhuǎn)向常州詞派。他在序中提出：“卓哉皋文，詞選一編，宗風(fēng)賴以不滅，可謂獨(dú)具只眼矣?！盵7]由是可知，陳廷焯推崇張惠言及其詞論。但他同時(shí)也認(rèn)為張選過嚴(yán)，標(biāo)準(zhǔn)失當(dāng)，因此《詞則》是其承常派詞旨而選。此外，陳廷焯《白雨齋詞話》成文析評(píng)，與《詞則》互見，是陳廷焯闡發(fā)“沉郁頓挫”說的重要作品。有關(guān)《云韶集》與《詞則》的演進(jìn)觀照陳廷焯詞學(xué)思想變化，學(xué)界已有深入研究，茲不贅述。但值得關(guān)注的一點(diǎn)是，兩選本中所選唐宋詞作品最多的是辛棄疾。浙西詞派推崇姜、張的醇雅。這一點(diǎn)從選詞量化來(lái)看，表現(xiàn)并不明顯?！对粕丶分兴x兩位詞人數(shù)量?jī)H排第六名和第八名，執(zhí)牛耳者乃辛棄疾。再看《詞則》，辛棄疾亦高居榜首。主要原因是辛詞體現(xiàn)陳廷焯“沉郁”說?！栋子挲S詞話》中指出：“所謂沉郁者，意在筆先，神余言外。寫怨夫思婦之懷，寓孽子孤臣之感?！盵8]2結(jié)合辛棄疾一生，詞中大有孤臣之感。陳廷焯詞評(píng)給予辛詞很高贊譽(yù)，如：“辛稼軒，詞中之龍也，氣魄極雄大，意境卻極沉郁?！盵8]8又：“稼軒詞如龍蛇飛舞，信手拈來(lái)，都成絕唱。詞至稼軒，縱橫博大，痛快淋漓，風(fēng)雨紛飛，魚龍百變，真詞壇飛將軍也?！盵6]92周濟(jì)也曾言：“稼軒固是才大，然情至處，后人萬(wàn)不能及。”[9]可見，陳廷焯鐘愛稼軒詞一是受常州詞論影響，二是辛詞內(nèi)心情感的噴發(fā)與現(xiàn)實(shí)生活的困頓，在強(qiáng)烈對(duì)比之下，更能闡發(fā)其“沉郁”說。

綜上，詞集評(píng)點(diǎn)仍在常派“詩(shī)教”傳統(tǒng)下前行。常州一脈所謂“微言大義”即是從社會(huì)歷史批評(píng)角度提升詞學(xué)高度。在近代社會(huì)的疾風(fēng)暴雨之下，譚獻(xiàn)、陳廷焯等近代前期詞評(píng)家將常派詞論發(fā)揮得淋漓盡致。

二

第二階段是1895—1919年，屬于近代詞學(xué)的后期。甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)以后，詞學(xué)界的知識(shí)分子和文化精英分為兩派：一部分繼續(xù)在常州詞論的影響下進(jìn)行詞學(xué)研究，此派以晚清四大詞人為代表；一部分主動(dòng)接受西方的文藝?yán)碚摬⑦\(yùn)用到詞體創(chuàng)作和詞集評(píng)點(diǎn)中來(lái)，此派以梁?jiǎn)⒊葹榇怼＞C觀這一時(shí)期，常州派詞學(xué)思想仍舊浸染詞壇，各家詞評(píng)皆有依常州門徑者。但在西學(xué)東漸的影響下，以梁?jiǎn)⒊瑸榇淼木S新派發(fā)起了文學(xué)界革命，給詞壇注入新鮮血液。晚清四大詞人繼承常州詞派的傳統(tǒng)，在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步闡發(fā)自家觀點(diǎn)。比如況周頤的“重、大、拙”說，尤其是對(duì)“重”的闡發(fā)，所謂“沉著”“厚”皆是比附常州“折中柔厚”說、“沉郁”說而來(lái)。然就常州詞論以外，他更注重詞之格律、詞筆和氣格。比如《況周頤批校陳蒙庵填詞月課》，況周頤即從這三方面對(duì)門生陳運(yùn)彰加以指導(dǎo)。從格律來(lái)看，況周頤《蕙風(fēng)詞話》提出“守律至樂”論。佳句好得，律工難求，他認(rèn)為對(duì)音律的考究是填詞一大樂趣。就評(píng)點(diǎn)內(nèi)容看，況周頤將陳蒙庵詞中四聲、平仄、押韻等錯(cuò)誤一一改定，至工乃罷。再如詞筆，況周頤提出重要觀點(diǎn)，即緊扣題目生發(fā)詞意。如陳運(yùn)彰填“金風(fēng)”詞，況周頤直言要緊扣“金”字；寫“展重陽(yáng)日”，就要緊扣此題，不可避重就輕，詞浮于意。而朱祖謀和鄭文焯也是求音律甚嚴(yán)者，朱祖謀更是有“律博士”之稱。朱祖謀精于夢(mèng)窗詞研究，其與王鵬運(yùn)共同批校夢(mèng)窗詞相當(dāng)精細(xì)，且多有詞評(píng)散見于各處。龍榆生曾輯錄《彊村詞評(píng)》發(fā)表于《詞學(xué)季刊》。鄭文焯最精音律，詞評(píng)多涉及音韻律呂。如鄭評(píng)《白石道人歌曲》《清真集》《夢(mèng)窗詞甲乙丙丁稿》，多從音韻、四聲等聲律論入手，為研究宋代詞體聲律提供了翔實(shí)的資料。如批?！栋资廊烁枨分醒约啊栋迪恪芬婚?，鄭文焯即注意到白石三字句夾協(xié)用法，評(píng)曰：“此二曲為千古詞人詠梅絕調(diào)。以托喻遙深，自成馨逸。其《暗香》一解，凡三字句逗，皆為夾協(xié)。夢(mèng)窗墨守綦嚴(yán)。但近世知者蓋寡，用特著之?！盵10]196又如考證白石填詞與樂譜關(guān)系。鄭舉《凄涼犯》以示填詞法。評(píng)曰：

近人作是解，起句似七言詩(shī)。蓋未審“陌”上旁譜之么，為道宮起調(diào)之證。率以詩(shī)韻通轉(zhuǎn)例，妄加入詞。余曩嘗舉宋名家詞中所用韻，證以古音諧例。乃知與今詩(shī)韻碩異，誰(shuí)可膠柱求聲，此詞人以知律為貴也。[10]206

由是可知，徒詩(shī)并非樂詞。填詞識(shí)譜，非同于詩(shī)。亦可知鄭文焯對(duì)詞體聲樂研究多加著意。況周頤精深詞論，以“重、拙、大”評(píng)詞?！掇ワL(fēng)詞話》中多有詞集評(píng)點(diǎn)。如況周頤將吳文英與辛棄疾二人詞作比，言曰：“詞太做，嫌琢；太不做，嫌率。欲求恰如分際，此中消息，正復(fù)難言。但看夢(mèng)窗何嘗琢，稼軒何嘗率，可以悟矣?！盵11]除詞守音律以外，晚清詞人王鵬運(yùn)、朱祖謀、文廷式抬高蘇軾的地位。常州派周濟(jì)指出學(xué)詞門徑，標(biāo)舉周邦彥、辛棄疾、吳文英和王沂孫四家。王鵬運(yùn)于四家之外又提出蘇軾，朱祖謀晚年對(duì)東坡詞亦著力甚多。文廷式更是標(biāo)舉“蘇、辛”，但求豪放一路以抒襟抱。其實(shí)不難看出，諸家對(duì)蘇軾、辛棄疾的推崇，大多是因?yàn)閮杉以~的雄闊豪邁之氣。這對(duì)現(xiàn)代詞學(xué)家葉恭綽、龍榆生的詞論影響深遠(yuǎn)。

于常州門徑之外，王闿運(yùn)、梁?jiǎn)⒊泉?dú)樹一幟。王闿運(yùn)別具匠心，其《湘綺樓詞評(píng)》選評(píng)唐五代宋詞，重張“詞是艷科”“詞乃小道”的觀念，強(qiáng)調(diào)詞的抒情性。既常州推尊詞體之后，王闿運(yùn)將“詩(shī)莊詞媚”的思想再次帶入人們的視野，可謂是與常州詞人分庭抗禮。察其詞集評(píng)點(diǎn)內(nèi)容，一方面，王闿運(yùn)沒有門戶之見。與常派詞人論詞主張不同，無(wú)論宗派，抑或是否名家，只要符合“詞趣”說皆可入選。另一方面，王闿運(yùn)詞論反對(duì)蹈襲前人，提倡填詞當(dāng)有新意。分別以李煜“春花秋月何時(shí)了”和李清照“尋尋覓覓”句為例，其言初見則新，再見則可嘔。然而王闿運(yùn)選評(píng)，多妄改前人字句，可堪詬病。與此同時(shí)，梁?jiǎn)⒊鳛榻~學(xué)的重要人物亦期跳出常派窠臼。梁?jiǎn)⒊m贊同常州派“意內(nèi)言外”說，但更推崇蘇、辛。這主要與時(shí)局關(guān)系緊密。甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)的潰敗，給仍然對(duì)清政府抱有幻想的人當(dāng)頭一擊，國(guó)內(nèi)眾多階層如夢(mèng)初醒。此時(shí)，康有為、梁?jiǎn)⒊仁孔印肮嚿蠒保?qǐng)求變法自強(qiáng)。梁?jiǎn)⒊氏扰e起“文學(xué)”的大旗，希望改造文學(xué)以喚起民智。于詞一脈，他更為關(guān)注能夠激蕩胸懷、飽含斗志的作品。毫無(wú)疑問，以蘇、辛為代表的豪放詞更能滌蕩人心。因此，梁?jiǎn)⒊谠~評(píng)中更多的選取豪放詞。比如評(píng)王安石《金陵懷古》即言其直逼清真、稼軒，評(píng)李清照《漁家傲》(天接云濤連曉霧)絕似蘇、辛，即是例證。同時(shí)梁令嫻《藝蘅館詞選》序中提到梁?jiǎn)⒊霸~樂”觀。梁氏曾提到中國(guó)音樂與韻文的關(guān)系，提出詞亦可歌。因此，他便提出“國(guó)樂獨(dú)立”，成為教育的門類，以恢復(fù)詞的可歌性，進(jìn)而成為其政教美育的工具?？偠灾?，梁?jiǎn)⒊摹霸~體改良”是希望詞體為政治服務(wù)。由此來(lái)看，較之近代傳統(tǒng)詞學(xué)觀念，梁?jiǎn)⒊~論已初顯現(xiàn)代性的特征。要之，這一時(shí)期在詞學(xué)自身發(fā)展和社會(huì)歷史的外部推動(dòng)下，無(wú)論是晚清詞人對(duì)于常州詞論的突破，還是王闿運(yùn)以“情”為主的“詞趣”觀，抑或是梁?jiǎn)⒊瑢?duì)蘇、辛派的推崇以及“詞樂”政教觀的提出，都是近代后期詞學(xué)轉(zhuǎn)型的星星之火，為詞學(xué)向現(xiàn)代發(fā)展過渡鋪平了道路。

另外，值得關(guān)注的是1908年王國(guó)維及其《人間詞話》的問世。作為舊式文人的代表，王國(guó)維在政治觀念上仍然屬于舊派代表人物。但從文學(xué)的角度來(lái)看，王國(guó)維是主動(dòng)借鑒西方文藝?yán)碚摬⑶医榻B中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)的第一人。學(xué)界將其視為現(xiàn)代詞學(xué)的開端，確實(shí)是不刊之論。王國(guó)維的詞學(xué)理論集中在《人間詞話》中，但因其不屬于詞集評(píng)點(diǎn)的范疇，所以不在文章的論述范圍內(nèi)。然而，他的詞學(xué)理念卻對(duì)現(xiàn)代詞集評(píng)點(diǎn)有較大影響。王國(guó)維《人間詞話》可以說是建立在尋求情景關(guān)系的基礎(chǔ)上探討詞學(xué)審美特質(zhì)的理論著作。他以“境界”論詞，其所謂的“有我之境”和“無(wú)我之境”即是“寫景”與“造景”的區(qū)別，他強(qiáng)調(diào)“自然”與“不隔”，同時(shí)注重詞體情感的抒發(fā)，反對(duì)美刺教化的詩(shī)教。如果說王國(guó)維之前的詞人詞論具有功利性，比如宣傳詞學(xué)主張、標(biāo)榜詞學(xué)宗尚等，那么王國(guó)維詞論是從詞的本體出發(fā)，具有超功利性的審美。這是對(duì)常州詞派詞論的否定，也開啟了詞學(xué)本體審美的理論研究，即更加強(qiáng)調(diào)詞的“內(nèi)美”。由是以來(lái)，現(xiàn)代詞人如葉恭綽《廣篋中詞》中的評(píng)點(diǎn)強(qiáng)調(diào)填詞“不隔”；范煙橋《銷魂詞選》選評(píng)明清以來(lái)女性詞人，突出詞的真性情；邵祖平《詞心箋評(píng)》更是在“境界”說的基礎(chǔ)上宣揚(yáng)“詞心”說的理念等，皆受到王國(guó)維“境界”說的影響。

三

第三階段是1919—1949年，這一時(shí)期是現(xiàn)代詞學(xué)的開端。這一時(shí)期詞學(xué)觀念隨著歷史事件的演進(jìn)而不斷變化，反映在詞集評(píng)點(diǎn)上，即是傳統(tǒng)派與新變派并存。

首先，傳統(tǒng)派詞學(xué)家，以晚清四大詞人為代表的詞人群體進(jìn)入現(xiàn)代以后發(fā)生了身份轉(zhuǎn)換，他們大部分以遺民自居。在詞學(xué)理念上，他們承續(xù)常州詞派，傳授衣缽。如朱祖謀、況周頤、陳衍、夏敬觀、陳寶琛、沈曾植、夏孫桐等。朱祖謀寓居海上，成為現(xiàn)代詞壇一代宗師。晚清遺老如鄭文焯、陳衍、夏敬觀、沈曾植、周慶云等一批詞壇名宿多與其交游，在退出政治中心以后，詞學(xué)成為他們?nèi)粘Ｏ驳闹匾獌?nèi)容。就詞集評(píng)點(diǎn)而言，除前文朱祖謀、鄭文焯以外，夏敬觀是現(xiàn)代詞壇中對(duì)唐宋詞研究較為深入的詞壇大家，《吷庵詞評(píng)》(1)見《詞學(xué)》第五輯。據(jù)前言知，《吷庵詞評(píng)》由今人葛渭君輯所購(gòu)夏敬觀手批《彊村叢書》得。是其詞集評(píng)點(diǎn)的重要成果。今人葛渭君曾將夏敬觀手批宋人詞集匯輯成編發(fā)表于《詞學(xué)》雜志。據(jù)詞評(píng)知，夏敬觀以《彊村叢書》為底本評(píng)點(diǎn)唐宋人詞集共8家11種?？疾炱渚唧w評(píng)點(diǎn)內(nèi)容主要有兩點(diǎn)。一是夏敬觀于詞之文學(xué)層面有較為深入的探討，涉及詞藝、詞韻、對(duì)仗、煉字、事典、情景關(guān)系等多方面。比如評(píng)張先詞多以古樂府填詞，其《菩薩蠻》“憶郎還上”“牡丹含露”皆是如此。又言張先、晏幾道善以小令之法填長(zhǎng)調(diào)，別具風(fēng)味。再如對(duì)宋人詞句中對(duì)仗的關(guān)注。二是夏敬觀認(rèn)為填詞應(yīng)學(xué)會(huì)另辟蹊徑，比如熟調(diào)生作、生調(diào)熟作，應(yīng)當(dāng)求新。如其評(píng)晏幾道詞，就認(rèn)為小山詞往往能反出新意，或是新在詞意，或是新在煉字。這一階段，傳統(tǒng)派詞人除了評(píng)點(diǎn)前代詞集以外，還致力于當(dāng)代人詞集的評(píng)點(diǎn)。其實(shí)，近現(xiàn)代人對(duì)同時(shí)代詞集的評(píng)點(diǎn)多集中于詞別集評(píng)點(diǎn)，詞評(píng)人與被詞評(píng)人往往有密切的關(guān)系。近代詞集評(píng)點(diǎn)，如《篋中詞》《詞則》均有評(píng)點(diǎn)同時(shí)代人詞的內(nèi)容。然而多是選詞評(píng)點(diǎn)，還不成氣候。近現(xiàn)代之交，詞學(xué)界開始出現(xiàn)大量的同時(shí)代詞別集評(píng)點(diǎn)著作，比如朱祖謀、況周頤等評(píng)點(diǎn)徐珂《純飛館詞》。察是集知，共有6人評(píng)點(diǎn)徐詞集，并且6人與徐珂皆往來(lái)頻繁。再如王闿運(yùn)評(píng)點(diǎn)楊莊《湘潭楊叔姬詩(shī)文詞鈔》，楊莊乃王闿運(yùn)入室女弟子，兩人有師承關(guān)系。由序知，楊莊一旦有所創(chuàng)獲，即請(qǐng)業(yè)師評(píng)點(diǎn)。此外還有楊圻《江山萬(wàn)里樓詞鈔》、許之衡《守白詞甲乙稿》、關(guān)志雄《玉窗詞甲稿》等皆有時(shí)人評(píng)點(diǎn)，或是友朋之間的評(píng)點(diǎn)，或是師生間的評(píng)點(diǎn)，都體現(xiàn)出詞集評(píng)點(diǎn)在現(xiàn)代的興盛。

除詞集評(píng)點(diǎn)外，整理詞集評(píng)點(diǎn)文獻(xiàn)亦是現(xiàn)代詞學(xué)的重要內(nèi)容，集大成者是徐珂。徐珂師從譚獻(xiàn)，多承襲常州派詞論。他是整理詞集評(píng)點(diǎn)文獻(xiàn)的重要人物。與詞集評(píng)點(diǎn)“著書立說”的觀念不同，集評(píng)詞集評(píng)點(diǎn)相當(dāng)于對(duì)詞集評(píng)點(diǎn)資料的二次整理，對(duì)研究詞學(xué)理論而言，具有極高的文獻(xiàn)價(jià)值。如其《清詞選集評(píng)》是匯輯清代存有名家評(píng)點(diǎn)詞作的著作。與譚獻(xiàn)“立言”說不同，此書目的在于傳播學(xué)詞途徑。徐珂輯選清詞620余闋，曾說：“以便初學(xué)者易于領(lǐng)悟云爾?！盵12]從內(nèi)容來(lái)看，徐珂選詞多源于《篋中詞》，集評(píng)多出于譚獻(xiàn)，另有沈雄、況周頤兩家評(píng)語(yǔ)。徐珂集評(píng)頗有詞評(píng)選的意味。所謂詞評(píng)選，既是對(duì)所存詞作的篩選，又是對(duì)前人評(píng)點(diǎn)的甄別。從意義來(lái)看，集評(píng)清人評(píng)清詞可以綜觀清人對(duì)同時(shí)代詞人詞作的標(biāo)榜與推崇。有清一代，前期如陳維崧、朱彝尊、納蘭性德，后期如清末四大家等人均備受推崇。整理清代詞集評(píng)點(diǎn)文獻(xiàn)，對(duì)清詞經(jīng)典化具有重要意義。再如《清代詞學(xué)概論》中集評(píng)清人詞集，可以考察清人評(píng)清詞的理論價(jià)值和文化意義，體現(xiàn)出清代詞學(xué)發(fā)展的時(shí)代風(fēng)貌。再有其《歷代詞選集評(píng)》《歷代閨秀詞選集評(píng)》均是對(duì)詞集評(píng)點(diǎn)文獻(xiàn)的匯輯，除了徐珂所言“以便初學(xué)”之外，還為考察前人的詞學(xué)理論提供了便利。

其次，受新文化運(yùn)動(dòng)影響的現(xiàn)代派詞人為詞學(xué)發(fā)展帶來(lái)諸多新理念，詞集評(píng)點(diǎn)中多有體現(xiàn)。近代以來(lái)，西學(xué)東漸之風(fēng)即對(duì)傳統(tǒng)文學(xué)形成較大沖擊。尤其新文化運(yùn)動(dòng)以來(lái)，一批新文學(xué)者打著“反孔”的旗號(hào)對(duì)以儒家文化為主體的傳統(tǒng)文學(xué)進(jìn)行猛烈抨擊，對(duì)傳統(tǒng)文學(xué)的發(fā)展造成一定程度的傷害。然而，就近現(xiàn)代中國(guó)的思想延續(xù)性來(lái)看，新文化運(yùn)動(dòng)并沒有全盤否定傳統(tǒng)文化。比如整理國(guó)故運(yùn)動(dòng)的興起，整理國(guó)故是對(duì)新文化運(yùn)動(dòng)將傳統(tǒng)文學(xué)一網(wǎng)打盡的歷史清算和自我反省，它使得一切中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)得以重新回到學(xué)界的研究視野。就詞學(xué)而言，新文學(xué)界中的部分學(xué)者對(duì)詞持有積極的態(tài)度，只不過在傳統(tǒng)詞學(xué)理念上提出了新觀念。例如胡適、章衣萍、鄭振鐸、柳亞子、林庚白、郁達(dá)夫等人，皆對(duì)詞學(xué)發(fā)展表達(dá)過自己的看法。胡適是最早承認(rèn)詞學(xué)的新文學(xué)家代表。他認(rèn)為詞是平民文學(xué)，是古人創(chuàng)作的白話文。因此他提倡白話詞創(chuàng)作，并躬身實(shí)踐。其他如梁?jiǎn)⒊?、章衣萍、郁達(dá)夫、朱自清等皆曾嘗試填制白話詞。白話詞選、白話詞創(chuàng)作以及白話文評(píng)詞日漸興盛。白話詞選如凌善清《歷代白話詞選》，多選歷代語(yǔ)言通俗易懂、明白曉暢之詞。其選詞多注意明白曉暢、淺顯易懂之語(yǔ)，稱之為白話詞。胡適評(píng)價(jià)清詞：“天才與學(xué)力終歸不能挽回過去的潮流。三百年的清詞，終逃不出模仿宋詞的境地。所以這個(gè)時(shí)代可說是詞的鬼影的時(shí)代。”[13]胡適認(rèn)為清代既有詞人，也有詞作，然終不出宋人門戶，活在400年前潮流的影子下。這固是其倡導(dǎo)白話詞而言。如其所認(rèn)為的宋代白話詞，如辛棄疾《西江月》(七八個(gè)星天外)、《清平樂》(茅檐低小)、蔣捷《一剪梅》(一片春愁待酒澆)、向鎬《如夢(mèng)令》(誰(shuí)伴明窗獨(dú)坐)等，皆是通俗簡(jiǎn)明之作。反是辛詞豪放一脈入選不多，再如蔣捷、向鎬等前人評(píng)價(jià)不高的詞人詞作以及稼軒較為簡(jiǎn)單的詞作由《詞選》得以廣泛傳播。再如范煙橋《銷魂詞選》，所選評(píng)多是明清以來(lái)女性詞，且評(píng)點(diǎn)均以白話行文。這兩大特點(diǎn)均與時(shí)代變化有關(guān)。一是西學(xué)東漸以及新文化運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，為社會(huì)注入新鮮思想。女性逐漸擺脫社會(huì)中的從屬地位，在男性話語(yǔ)權(quán)的主導(dǎo)下逐漸提高社會(huì)地位。還有新文化運(yùn)動(dòng)以來(lái)對(duì)白話文的提倡。二是王國(guó)維《人間詞話》對(duì)詞學(xué)研究產(chǎn)生重大影響，王國(guó)維認(rèn)為詞學(xué)研究應(yīng)該更注重詞本體的審美特征，強(qiáng)調(diào)真情實(shí)感的抒發(fā)。范煙橋《銷魂詞選》正是基于以上兩點(diǎn)原因。范煙橋選評(píng)女性詞，認(rèn)為女性詞更能體現(xiàn)真情、至情。

除了上述兩派代表以外，還有一批詞學(xué)家既接受了傳統(tǒng)詞學(xué)的熏陶，又受到現(xiàn)代詞學(xué)的熏染。他們不僅是近代詞學(xué)的傳承人，還是現(xiàn)代詞學(xué)的生力軍。這批學(xué)者以葉恭綽、吳梅、陳匪石、喬大壯、唐圭璋、夏承燾、龍榆生、盧前等人為代表。這批學(xué)者承接前學(xué)衣缽，延續(xù)詞學(xué)命脈，在詞集評(píng)點(diǎn)方面亦頗有建樹。從社會(huì)身份來(lái)看，他們或流于政壇，或執(zhí)教高校，有相對(duì)穩(wěn)定的詞學(xué)研究環(huán)境。一方面，他們對(duì)傳統(tǒng)的詞學(xué)觀念多有繼承。比如葉恭綽、吳梅、龍榆生等人繼承“彊村派”詞學(xué)理念。葉恭綽《廣篋中詞》以廣譚獻(xiàn)《篋中詞》為志，其中也體現(xiàn)了其對(duì)譚獻(xiàn)詞學(xué)觀念的接受。從選詞來(lái)看，葉恭綽所選現(xiàn)代詞人多是彊村派詞人，他們或多或少均被朱彊村稱許或提及，比如陳衍、沈曾植。此外，奉朱祖謀為領(lǐng)袖的漚社社員詞作入選達(dá)27人，幾乎囊括所有社員。吳梅于彊村詞學(xué)多繼承“嚴(yán)守音律”一則，他評(píng)點(diǎn)《廣篋中詞》除論及少數(shù)詞人本事以及表述詞選觀外，全是對(duì)葉氏所選詞作音律的評(píng)價(jià)，足見其對(duì)詞之律呂的重視程度。龍榆生奉彊村衣缽，?？辈⒊霭妗稄櫞鍏矔?，又創(chuàng)辦《詞學(xué)季刊》《同聲月刊》引領(lǐng)詞學(xué)風(fēng)會(huì)，可謂名噪一時(shí)。至于詞集評(píng)點(diǎn)方面，龍榆生主要是集評(píng)之功。如其《詞學(xué)季刊》曾輯錄《彊村老人詞評(píng)三則》，此外還有《重校集評(píng)〈云起軒詞〉》《夏吷庵手批〈東山樂府〉》等。此外，以高校課堂教案為底本的詞集評(píng)點(diǎn)也在此時(shí)誕生。比如陳匪石《宋詞舉》、蔡嵩云《作法集評(píng)唐宋名家詞選》、邵祖平《詞心箋評(píng)》等。陳匪石《宋詞舉》被稱為現(xiàn)代詞學(xué)普及化讀本的范本，是選體例獨(dú)特，即以歷史倒序排列選詞。察詞選內(nèi)容，有集評(píng)文獻(xiàn)收錄在內(nèi)。匯輯前代詞家評(píng)點(diǎn)已經(jīng)成為現(xiàn)代詞選的重要特點(diǎn)，唐圭璋《唐宋詞簡(jiǎn)釋》、龍榆生《唐宋名家詞選》等皆有集評(píng)。另一方面，現(xiàn)代詞學(xué)家如葉恭綽、龍榆生對(duì)詞體發(fā)展做出過新的嘗試。他們從“詞樂”的角度出發(fā)，提倡創(chuàng)制“新體樂歌”，以期突破傳統(tǒng)詞體對(duì)創(chuàng)作的束縛，而且得到當(dāng)時(shí)音樂學(xué)家的鼎力支持。這一觀點(diǎn)與南社諸子有關(guān)“詞體革命”的討論有相似之處。但無(wú)論是新文學(xué)家的嘗試，還是現(xiàn)代詞學(xué)家的探索，這種“應(yīng)歌”的詞體模式并沒有成功。然而，對(duì)于現(xiàn)代詞學(xué)的發(fā)展而言，這是一次有益的嘗試。

再次，20世紀(jì)30年代以后，伴隨著日本帝國(guó)主義的侵略，民族危機(jī)進(jìn)一步加深，有識(shí)之士以詞學(xué)研究為陣地，發(fā)起抗日救國(guó)的呼號(hào)。這一階段的評(píng)點(diǎn)理念由重考證、重詞藝向重政治傾斜，詞的社會(huì)功用明顯加強(qiáng)。辛稼軒等豪放詞選評(píng)多受重視。最明顯的是邵祖平《詞心箋評(píng)》、李冰若《〈花間集〉評(píng)注》等。邵祖平箋評(píng)提出新的詞學(xué)觀，即“詞心”說。邵祖平所謂“詞心”從王國(guó)維“境界”說來(lái)。他認(rèn)為王國(guó)維“境界”即“詞心”。他說：

滄浪論詩(shī)之所謂“興趣”，阮亭論詩(shī)之所謂“神韻”，皆不若“境界”二字為能探其本源，其言甚辯，詞學(xué)家奉為圭臬。以予觀之，王氏所謂詞境者，皆“詞心”也。世間一切境皆由心造，心在則境存，心遷則境異。[14]1

邵祖平借王國(guó)維“境界”說以提出“詞心”說，認(rèn)為“詞心”就是詞人要表達(dá)的深層意蘊(yùn)。這類深層意蘊(yùn)并非張惠言《詞選》所評(píng)溫庭筠《菩薩蠻》的“士不遇”“楚騷”等附會(huì)之語(yǔ)，而是“心思微茫，唱嘆低回，蘊(yùn)蓄深厚”[14]3之作。邵祖平在抗戰(zhàn)大后方，率詞操觚，以“詞心”說標(biāo)舉政治立場(chǎng)。正如其言：“詞心之哀感頑艷，足驗(yàn)世局之分崩離析矣……世之周旋斡奩之間，系心疆場(chǎng)之上者，豈可謂之無(wú)心之人哉？”[14]6足可見其詞心所指。至此，我們不由得驚嘆，歷史總是驚人的相似。每到國(guó)家民族危亡關(guān)頭，總有思想進(jìn)步的文人以詞為利器，譜寫時(shí)代的序曲。有所區(qū)別的是，近現(xiàn)代以前的所謂家國(guó)危亡多是漢民族政權(quán)與少數(shù)民族政權(quán)的斗爭(zhēng)，是民族內(nèi)部之間的矛盾；而近現(xiàn)代以來(lái)，是整個(gè)中華民族與外部勢(shì)力的殊死搏斗，此時(shí)選評(píng)前人具有愛國(guó)思想的豪放詞作更能體現(xiàn)中華兒女與敵對(duì)勢(shì)力決戰(zhàn)到底的不懈信念。

總之，近現(xiàn)代詞集評(píng)點(diǎn)經(jīng)歷了從“詞學(xué)尊體”到“多元發(fā)展”的轉(zhuǎn)變。一方面是常州派詞人借詩(shī)教以尊詞體，深化和完善常派詞論；另一方面是以晚清四大詞人為代表的傳統(tǒng)詞人深耕詞體，側(cè)重于詞藝、詞作法、詞律的評(píng)析。除此以外，王闿運(yùn)等詞家獨(dú)辟蹊徑，以“詩(shī)意”取代“詩(shī)教”，以情論詞，重視詞本體的發(fā)展。梁?jiǎn)⒊染S新派文人從社會(huì)批評(píng)的角度出發(fā)，提出文學(xué)改良政治的理念，積極探索“詞體改良”的模式，逐漸向現(xiàn)代詞學(xué)過渡。尤其是20世紀(jì)30年代以來(lái)，在歷史潮流涌動(dòng)中，在各方勢(shì)力堅(jiān)守下，詞集評(píng)點(diǎn)呈現(xiàn)出“尊體”“主情”等多元化的發(fā)展態(tài)勢(shì)，為豐富詞學(xué)理論、助推現(xiàn)代詞學(xué)發(fā)展貢獻(xiàn)力量。