戴慶廈, 楊曉燕

(中央民族大學(xué) 中國(guó)少數(shù)民族語(yǔ)言文學(xué)學(xué)院，北京 100081)

一、藏緬語(yǔ)研究為什么要論證語(yǔ)言轉(zhuǎn)型的趨勢(shì)

語(yǔ)言類(lèi)型演變是語(yǔ)言演變的一個(gè)通則，它深深影響著語(yǔ)言的共時(shí)特點(diǎn)和歷時(shí)演變。我們?cè)谡Z(yǔ)言研究中常常會(huì)根據(jù)語(yǔ)言轉(zhuǎn)型的趨勢(shì)來(lái)證明所研究語(yǔ)言的共時(shí)特征和歷史演變，或作為論證特點(diǎn)和規(guī)律的前提依據(jù)。比如，研究景頗語(yǔ)句尾詞的屬性，開(kāi)始時(shí)對(duì)屬于虛詞類(lèi)的句尾詞為什么有表示人稱(chēng)、數(shù)的形態(tài)變化不甚理解，不好解釋為什么會(huì)有這類(lèi)不同于其他語(yǔ)言如彝緬語(yǔ)、漢語(yǔ)的虛詞，而當(dāng)使用語(yǔ)言轉(zhuǎn)型的眼光進(jìn)行分析解釋后，就好理解了，就能發(fā)現(xiàn)這是藏緬語(yǔ)形態(tài)型向分析型轉(zhuǎn)型的產(chǎn)物。又如，貴瓊語(yǔ)與其他形態(tài)豐富的羌語(yǔ)支語(yǔ)言相比，動(dòng)詞缺少人稱(chēng)、數(shù)、時(shí)等形態(tài)變化，其他語(yǔ)法范疇也以分析性為主，以前不理解為什么會(huì)產(chǎn)生這樣的差別。用了語(yǔ)言轉(zhuǎn)型的視角才發(fā)現(xiàn)，原因是貴瓊語(yǔ)正處在黏著形態(tài)向分析型轉(zhuǎn)型，而且分析型演化的速度比其他羌語(yǔ)支語(yǔ)言快，因此在語(yǔ)法范疇中以分析性為主，于是就具有更多的分析性特點(diǎn)。

但是回顧以往有關(guān)這一命題的研究，我們只見(jiàn)到零星提到藏緬語(yǔ)存在由形態(tài)型向分析型轉(zhuǎn)型的趨勢(shì)，而未見(jiàn)到有學(xué)者對(duì)藏緬語(yǔ)由形態(tài)型向分析型轉(zhuǎn)型的趨勢(shì)做過(guò)系統(tǒng)的論證，對(duì)藏緬語(yǔ)這一發(fā)展的大趨勢(shì)僅停留在“就是如此”或“心照不宣”的認(rèn)識(shí)上。據(jù)此，藏緬語(yǔ)研究有必要對(duì)語(yǔ)言轉(zhuǎn)型的趨勢(shì)做系統(tǒng)的論證，加深對(duì)這一趨勢(shì)的認(rèn)識(shí)。這是撰寫(xiě)這篇論文的緣由。

語(yǔ)言轉(zhuǎn)型研究有其重要的理論意義和應(yīng)用價(jià)值。語(yǔ)言研究的主要任務(wù)是獲取語(yǔ)言的共時(shí)特點(diǎn)和歷時(shí)演變，但要完成這一任務(wù)，除了使用描寫(xiě)語(yǔ)言學(xué)、歷時(shí)語(yǔ)言學(xué)、接觸語(yǔ)言學(xué)、社會(huì)語(yǔ)言學(xué)、實(shí)驗(yàn)語(yǔ)言學(xué)等方法外，還要有語(yǔ)言轉(zhuǎn)型的眼光。因?yàn)檎Z(yǔ)言的特點(diǎn)及演變是受語(yǔ)言類(lèi)型制約的，語(yǔ)言類(lèi)型發(fā)生轉(zhuǎn)型必然會(huì)使語(yǔ)言出現(xiàn)新的特點(diǎn)，這種變化是歷史語(yǔ)言學(xué)所不能完全解決的。

語(yǔ)言共時(shí)特點(diǎn)和歷史演變的原因是多方面的，有結(jié)構(gòu)系統(tǒng)的調(diào)整，有語(yǔ)言接觸引起的變化，還有語(yǔ)言轉(zhuǎn)型引起的變化。作為語(yǔ)言學(xué)主干的描寫(xiě)語(yǔ)言學(xué)和歷史語(yǔ)言學(xué)，過(guò)去主要研究語(yǔ)言的各種特點(diǎn)及其演變，后來(lái)增加了語(yǔ)言接觸對(duì)語(yǔ)言的影響，但并未重視從語(yǔ)言類(lèi)型和語(yǔ)言轉(zhuǎn)型的角度去研究語(yǔ)言。比如對(duì)漢藏語(yǔ)雙音節(jié)化的研究，學(xué)者們注意到這是漢藏語(yǔ)的一個(gè)重要特點(diǎn)，對(duì)其模式及演變途徑做了許多研究，但并未從語(yǔ)言類(lèi)型和語(yǔ)言轉(zhuǎn)型的角度進(jìn)行研究。其實(shí)，雙音節(jié)化的出現(xiàn)與分析性特點(diǎn)以及語(yǔ)言類(lèi)型向分析型轉(zhuǎn)型有關(guān)。單音節(jié)性語(yǔ)言由于缺少形態(tài)，加上多是單音節(jié)詞根，在使用中若要擴(kuò)大表達(dá)信息的需要，就必須增加音節(jié)，而韻律的特點(diǎn)使其出現(xiàn)雙音節(jié)化，進(jìn)而要產(chǎn)生符合雙數(shù)節(jié)律的四音格詞，因而大量四音格詞隨后應(yīng)運(yùn)而生。所以，漢藏語(yǔ)雙音節(jié)化研究必須要有語(yǔ)言類(lèi)型和語(yǔ)言轉(zhuǎn)型的視角。又如，為什么漢藏語(yǔ)普遍都有豐富的虛詞，而且不同語(yǔ)言的豐富程度、特點(diǎn)不一，這也與分析型特點(diǎn)有關(guān)。由于漢藏語(yǔ)缺少形態(tài)，詞綴在向分析型演變中有的轉(zhuǎn)化為各類(lèi)虛詞，虛詞承當(dāng)了表達(dá)各種語(yǔ)法意義如語(yǔ)氣、體貌等功能。

語(yǔ)言類(lèi)型比較和語(yǔ)言轉(zhuǎn)型眼光對(duì)揭示語(yǔ)言的特點(diǎn)是有效的。比如漢藏語(yǔ)為什么會(huì)出現(xiàn)聲調(diào)？經(jīng)研究這與分析型特點(diǎn)有關(guān)。分析型語(yǔ)言由于缺少形態(tài)，單音節(jié)性強(qiáng)，為了表達(dá)的需要，在由黏著型向分析型轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，隨著詞綴的消失、聲母的簡(jiǎn)化，就會(huì)產(chǎn)生聲調(diào)來(lái)補(bǔ)償。我們看到藏緬語(yǔ)里凡分析性強(qiáng)的語(yǔ)言如基諾語(yǔ)、彝語(yǔ)等聲調(diào)發(fā)達(dá)，而分析性弱的語(yǔ)言如安多藏語(yǔ)沒(méi)有聲調(diào)或聲調(diào)正處于萌芽狀態(tài)，如嘉戎語(yǔ)。但并不是都能解釋的。有的現(xiàn)象還解釋不了或暫時(shí)解釋不了。比如藏緬語(yǔ)語(yǔ)音由濁到清的演變，由有輔音尾到無(wú)輔音尾的演變，舌位高低的變化等，難以從語(yǔ)言轉(zhuǎn)型來(lái)解釋。

世界語(yǔ)言的分類(lèi)，語(yǔ)言學(xué)界習(xí)慣根據(jù)語(yǔ)法特點(diǎn)分為屈折型、黏著型、分析型三類(lèi)，有的加上多式綜合語(yǔ)。但是任何語(yǔ)言都不可能是單一類(lèi)型，都是以某一類(lèi)型為主，另有其他類(lèi)型的特點(diǎn)。比如藏緬語(yǔ)主要特點(diǎn)是分析型，但普遍還有屈折型、黏著型的成分。單一類(lèi)型的語(yǔ)言是不存在的。本文將黏著型、屈折型合為形態(tài)型(1)但學(xué)者對(duì)屈折型和黏著型在原始藏緬語(yǔ)誰(shuí)先誰(shuí)后存在不同的意見(jiàn)，有待今后進(jìn)一步確定。。

本文根據(jù)近半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)藏緬語(yǔ)語(yǔ)言類(lèi)型的研究成果，論述藏緬語(yǔ)由形態(tài)型向分析型轉(zhuǎn)型的趨勢(shì)，以期為今后進(jìn)一步研究提供基礎(chǔ)。本文所說(shuō)的語(yǔ)言類(lèi)型包括兩個(gè)內(nèi)容：一是從一種類(lèi)型轉(zhuǎn)為另一種類(lèi)型的演變，如由形態(tài)型轉(zhuǎn)為屈折型；二是同一類(lèi)型由弱變強(qiáng)或由強(qiáng)變?nèi)醯难葑?。這兩個(gè)內(nèi)容都會(huì)論及。

二、藏緬語(yǔ)語(yǔ)言轉(zhuǎn)型已有的論述

半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，有些學(xué)者在專(zhuān)題研究中提出過(guò)語(yǔ)言轉(zhuǎn)型的概念，并作了簡(jiǎn)要論述。下面依據(jù)時(shí)間的先后，將有關(guān)論述匯集如下。

瞿靄堂1985年就提到藏緬語(yǔ)由屈折形態(tài)變?yōu)闊o(wú)屈折形態(tài)。他在《藏語(yǔ)動(dòng)詞屈折形態(tài)的結(jié)構(gòu)及其演變》一文中說(shuō)道：“藏語(yǔ)動(dòng)詞的屈折形態(tài)同其他語(yǔ)言要素一樣，也是通過(guò)量的積累而逐漸演變，由較豐富的屈折形態(tài)變成無(wú)屈折形態(tài)。”[1]

孫宏開(kāi)1992年在《論藏緬語(yǔ)語(yǔ)法結(jié)構(gòu)類(lèi)型的歷史演變》一文中，通過(guò)數(shù)十種藏緬語(yǔ)的比較，發(fā)現(xiàn)語(yǔ)法特點(diǎn)存在差異但有連接性，把藏緬語(yǔ)形態(tài)類(lèi)型的演變歸納為“黏著型→屈折型(不十分典型)→分析型”，并認(rèn)為“原始藏緬語(yǔ)為黏著型”[2]。同年在《論藏緬語(yǔ)語(yǔ)法結(jié)構(gòu)類(lèi)型的歷史演變(續(xù))》一文中，他又進(jìn)一步論述了形態(tài)型到分析型的演變，指出：“這是因?yàn)榻?jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的歷史演變，它們的結(jié)構(gòu)類(lèi)型發(fā)生了歷史性的大轉(zhuǎn)變。從一種質(zhì)的形態(tài)向另一種質(zhì)的形態(tài)過(guò)渡，從黏著型逐步過(guò)渡到屈折型，最后變成了現(xiàn)在的分析型?！盵3]

李永燧2002年也認(rèn)為藏緬語(yǔ)的演變存在轉(zhuǎn)型變化，由相對(duì)孤立語(yǔ)演變?yōu)楣铝⒄Z(yǔ)。他在《論藏緬語(yǔ)黏著語(yǔ)素與語(yǔ)言類(lèi)型學(xué)》一文中說(shuō)道“藏緬語(yǔ)有的語(yǔ)言從早期的相對(duì)孤立語(yǔ)演變?yōu)楣铝⒄Z(yǔ)，如彝緬語(yǔ)支諸語(yǔ)言?！盵4]

蔣穎2009年從普米語(yǔ)方言對(duì)比和親屬語(yǔ)言對(duì)比中，認(rèn)為藏緬語(yǔ)動(dòng)詞是從黏著型向分析型演變的。其在《論普米語(yǔ)動(dòng)詞后綴的分析化趨勢(shì)》中談道：“從總體上看，藏緬語(yǔ)動(dòng)詞后綴經(jīng)歷了從黏著型向分析型演變的過(guò)程，但不同的語(yǔ)言發(fā)展速度不一。可以根據(jù)不同語(yǔ)言動(dòng)詞后綴顯示的共時(shí)特征，將其串為一個(gè)演變鏈?！盵5]

在城市開(kāi)發(fā)邊界與生態(tài)紅線“兩線合一”的劃線研究中，城市增長(zhǎng)模型代表了城市發(fā)展的要求，生態(tài)安全格局代表了生態(tài)保護(hù)的要求。圖形核定在城市增長(zhǎng)模型和生態(tài)安全格局已有的基礎(chǔ)上進(jìn)行進(jìn)一步研究。

戴慶廈、崔霞2009年在《從藏緬語(yǔ)語(yǔ)法演變層次看獨(dú)龍語(yǔ)和景頗語(yǔ)親緣關(guān)系的遠(yuǎn)近》中指出：“藏緬語(yǔ)語(yǔ)法演變總的趨勢(shì)是屈折型向分析型發(fā)展。但不同語(yǔ)言或同一語(yǔ)言中的不同語(yǔ)法成分發(fā)展不平衡出現(xiàn)不同的層次,即有的特點(diǎn)發(fā)展快一些有的發(fā)展慢一些。”[6]次年，戴慶廈、朱艷華又在《藏緬語(yǔ)選擇疑問(wèn)范疇句法結(jié)構(gòu)的演變鏈》一文中談道：“藏緬語(yǔ)語(yǔ)法類(lèi)型的歷史演變是從屈折型向分析型的方向發(fā)展。這就是說(shuō)，古代藏緬語(yǔ)的語(yǔ)法形式具有較多的屈折式，后來(lái)屈折式逐漸衰退、消失，被分析式所代替。”[7]

黃行2014年在《漢藏語(yǔ)系語(yǔ)言區(qū)域性特點(diǎn)形成機(jī)制初探》一文中提出語(yǔ)音結(jié)構(gòu)的長(zhǎng)短與語(yǔ)言類(lèi)型有關(guān)。在分析漢藏語(yǔ)四音格詞的語(yǔ)音特點(diǎn)時(shí)提到“復(fù)雜音節(jié)也是形態(tài)豐富語(yǔ)言的語(yǔ)音類(lèi)型，音節(jié)簡(jiǎn)化和縮短不但是語(yǔ)音類(lèi)型的變化，也表現(xiàn)為從形態(tài)豐富的綜合型語(yǔ)言向缺乏形態(tài)的分析型語(yǔ)言的演化”[8]。

聞靜2021年通過(guò)彝緬語(yǔ)動(dòng)詞形式的比較，在《彝緬語(yǔ)泛義動(dòng)詞的句法分布及其分析性演進(jìn)》一文中，論證了彝緬語(yǔ)支動(dòng)詞“重疊的屬性由綜合性手段向分析性手段演進(jìn)”，指出“重疊式由于存在一個(gè)清晰的基式，詞框內(nèi)部形成明確的語(yǔ)法操作關(guān)系，表現(xiàn)出較強(qiáng)的分析性”[9]。

以上學(xué)者不約而同地把藏緬語(yǔ)語(yǔ)言類(lèi)型的演變趨勢(shì)看成是形態(tài)型向分析型演變，這說(shuō)明這種趨勢(shì)是客觀存在的。

三、從親屬語(yǔ)言比較發(fā)現(xiàn)藏緬語(yǔ)的語(yǔ)言轉(zhuǎn)型

語(yǔ)言類(lèi)型的變化在親屬語(yǔ)言之間呈現(xiàn)不平衡性，即有的保留原有類(lèi)型的特點(diǎn)多些，有的少些，所以能夠通過(guò)不同語(yǔ)言的比較，發(fā)現(xiàn)語(yǔ)言轉(zhuǎn)型的方向，并構(gòu)擬語(yǔ)言轉(zhuǎn)型的演變鏈。

語(yǔ)言轉(zhuǎn)型在語(yǔ)言的各個(gè)方面都會(huì)有所反映，如語(yǔ)音、語(yǔ)法、詞匯、語(yǔ)義等特點(diǎn)的轉(zhuǎn)型。語(yǔ)法的轉(zhuǎn)型主要是語(yǔ)法手段的轉(zhuǎn)型，有語(yǔ)法形式、語(yǔ)序、音節(jié)多少的轉(zhuǎn)型等。還有語(yǔ)義特點(diǎn)轉(zhuǎn)型、構(gòu)詞特點(diǎn)的轉(zhuǎn)型等。

比如在語(yǔ)音上，藏緬語(yǔ)的聲母有不同的類(lèi)型，有的語(yǔ)言聲母系統(tǒng)復(fù)雜，除了單輔音聲母外，還有復(fù)輔音聲母，有的語(yǔ)言只有單輔音聲母。從比較中能夠發(fā)現(xiàn)，藏緬語(yǔ)分布在北部地區(qū)的嘉戎語(yǔ)、普米語(yǔ)等語(yǔ)言復(fù)輔音聲母比較豐富，而分布在南部的彝緬語(yǔ)支語(yǔ)言大多只有單輔音聲母，而沒(méi)有復(fù)輔音聲母。這顯然是語(yǔ)言類(lèi)型特點(diǎn)所致，即分析性弱的語(yǔ)言聲母比較發(fā)達(dá)，而分析性強(qiáng)的語(yǔ)言聲母相對(duì)簡(jiǎn)單。

在聲調(diào)上，藏緬語(yǔ)不同語(yǔ)言的聲調(diào)發(fā)展不平衡。有的語(yǔ)言聲調(diào)豐富，如彝緬語(yǔ)；有的語(yǔ)言聲調(diào)剛處于萌芽狀態(tài)或不發(fā)達(dá)狀態(tài)，如嘉戎語(yǔ)、普米語(yǔ)；有的語(yǔ)言尚未出現(xiàn)聲調(diào)，如安多藏語(yǔ)、珞巴語(yǔ)。經(jīng)語(yǔ)言類(lèi)型比較發(fā)現(xiàn)，這種不平衡性與語(yǔ)言類(lèi)型有關(guān)，大凡是分析性強(qiáng)的語(yǔ)言聲調(diào)比較發(fā)達(dá)，形態(tài)比較多的語(yǔ)言聲調(diào)不發(fā)達(dá)或沒(méi)有聲調(diào)。

通過(guò)貴瓊語(yǔ)與羌語(yǔ)支其他語(yǔ)言相比，能夠發(fā)現(xiàn)貴瓊語(yǔ)在動(dòng)詞上已沒(méi)有音變式的屈折手段，前綴也僅保留趨向前綴。而羌語(yǔ)支其他語(yǔ)言的形態(tài)手段都很豐富，如羌語(yǔ)支北支的嘉戎語(yǔ)、爾龔語(yǔ)、拉烏戎語(yǔ)都用詞綴和屈折手段表示動(dòng)詞的趨向、人稱(chēng)、數(shù)、時(shí)、使動(dòng)、命令式、否定式、疑問(wèn)式，詞綴還分前綴、中綴、后綴。羌語(yǔ)中支的曲谷羌語(yǔ)、普米語(yǔ)、扎巴語(yǔ)、卻域語(yǔ)、木雅語(yǔ)也用詞綴和屈折形式表示動(dòng)詞的趨向、人稱(chēng)、數(shù)、體、命令式，但明顯沒(méi)有北支豐富。羌語(yǔ)支南支的史興語(yǔ)、納木茲語(yǔ)形態(tài)功能更弱，用前綴和屈折手段表示動(dòng)詞的趨向、體、否定式、命令式。因而，從動(dòng)詞語(yǔ)法形式的比較中可以看出，羌語(yǔ)支的語(yǔ)言類(lèi)型出現(xiàn)了由黏著型向分析型演變的趨勢(shì)，而在這一趨勢(shì)中，貴瓊語(yǔ)的演化速度最快，出現(xiàn)了較強(qiáng)的分析型特點(diǎn)。

雙數(shù)韻律的特點(diǎn)在藏緬語(yǔ)中普遍存在，但不同語(yǔ)言的豐富程度受分析性強(qiáng)弱的制約。一般地說(shuō)，分析性越強(qiáng)，雙音節(jié)韻律越強(qiáng)。如分析性特點(diǎn)強(qiáng)的彝緬語(yǔ)，雙音節(jié)韻律比羌語(yǔ)支語(yǔ)言強(qiáng)。強(qiáng)弱的不同類(lèi)型，正是語(yǔ)言轉(zhuǎn)型的具體反映。

語(yǔ)法結(jié)構(gòu)的異同也反映語(yǔ)言類(lèi)型的特點(diǎn)。拿述補(bǔ)結(jié)構(gòu)來(lái)說(shuō)，藏緬語(yǔ)北部形態(tài)發(fā)達(dá)的語(yǔ)言述補(bǔ)結(jié)構(gòu)不發(fā)達(dá)，而南部分析性強(qiáng)的語(yǔ)言述補(bǔ)結(jié)構(gòu)發(fā)達(dá)。從二者的比較中，能夠發(fā)現(xiàn)述補(bǔ)結(jié)構(gòu)的豐富與否與語(yǔ)言的類(lèi)型有關(guān)，分析性強(qiáng)弱制約著述補(bǔ)結(jié)構(gòu)的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。

判別不同語(yǔ)言虛詞的詞源關(guān)系，區(qū)分同源詞和異源詞，是研究語(yǔ)法轉(zhuǎn)型的有力證據(jù)。藏緬語(yǔ)的虛詞，分析性強(qiáng)的語(yǔ)言如彝緬語(yǔ)與分析性弱的語(yǔ)言如普米語(yǔ)相比相對(duì)發(fā)達(dá)。從詞源關(guān)系上，能夠發(fā)現(xiàn)藏緬語(yǔ)由形態(tài)型向分析型演變的路徑。從不同語(yǔ)言的虛詞比較中，能夠獲得虛詞演變的趨勢(shì)。比如通過(guò)藏緬語(yǔ)不同語(yǔ)言虛詞的比較，能夠看到定語(yǔ)助詞存在形態(tài)變化逐漸減少的趨勢(shì)。聞靜2011年在《藏緬語(yǔ)定語(yǔ)助詞的演變鏈》一文中，分析了藏緬語(yǔ)定語(yǔ)助詞的演化過(guò)程，認(rèn)為“定語(yǔ)助詞就是語(yǔ)言從屈折型向分析型發(fā)展的產(chǎn)物”[10]。

構(gòu)詞法的研究是漢藏語(yǔ)語(yǔ)法研究的一個(gè)薄弱點(diǎn)，一般只是從構(gòu)詞、構(gòu)形兩個(gè)方面對(duì)構(gòu)詞法做了面上的分類(lèi)。其實(shí)，漢藏語(yǔ)的構(gòu)詞法與語(yǔ)言類(lèi)型的特點(diǎn)密切相關(guān)。我們最近在做藏緬語(yǔ)構(gòu)詞法研究，初步發(fā)現(xiàn)語(yǔ)言類(lèi)型制約構(gòu)形和構(gòu)詞的特點(diǎn)，分析性強(qiáng)的語(yǔ)言構(gòu)詞法比構(gòu)形法豐富。

除了以上談到的現(xiàn)象外，語(yǔ)言轉(zhuǎn)型的研究還有更多需要探討的空間。

四、從語(yǔ)言結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)認(rèn)識(shí)語(yǔ)言類(lèi)型的演變趨勢(shì)

語(yǔ)言結(jié)構(gòu)的演變是逐步變化、積累的，共時(shí)的面貌往往反映語(yǔ)言類(lèi)型演化的歷時(shí)特征，即保留語(yǔ)言轉(zhuǎn)型的特點(diǎn)。

藏緬語(yǔ)屬于分析型語(yǔ)言，各種語(yǔ)言都以分析型為主，但都不同程度地含有形態(tài)型成分，我們可以通過(guò)具體語(yǔ)言分析成分和形態(tài)成分的對(duì)比，證明其語(yǔ)言類(lèi)型演變的趨勢(shì)。通過(guò)具體語(yǔ)言的分析也能夠看到：有些語(yǔ)言形態(tài)成分多些，有些語(yǔ)言形態(tài)成分少些；有些語(yǔ)言分析性特點(diǎn)強(qiáng)些，有些語(yǔ)言分析性特點(diǎn)弱些。這些不同的特點(diǎn)反映了類(lèi)型的屬性。

從詞綴與詞根結(jié)合的狀態(tài)上，能夠看到詞綴的類(lèi)型演化。蔣穎在《論普米語(yǔ)動(dòng)詞后綴的分析化趨勢(shì)》一文中，指出普米語(yǔ)動(dòng)詞后綴有分析化的趨勢(shì)，并進(jìn)一步認(rèn)為普米語(yǔ)的分析化主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是動(dòng)詞后綴與動(dòng)詞結(jié)合出現(xiàn)松化，二是后綴出現(xiàn)多功能的特點(diǎn)。還認(rèn)為“普米語(yǔ)已經(jīng)出現(xiàn)由非分析性(屈折/黏著)向分析性轉(zhuǎn)化的演變趨勢(shì)”[5]。

語(yǔ)法范疇的特點(diǎn)和演變也受語(yǔ)言類(lèi)型的制約，如貴瓊語(yǔ)體范疇的演變?cè)谇颊Z(yǔ)支語(yǔ)言中出現(xiàn)了許多新的特點(diǎn)。貴瓊語(yǔ)有7個(gè)體范疇，除了起始體用趨向前綴thu31表示之外，其余的將行體、即行體、進(jìn)行體、已行體、完成體、經(jīng)歷體都是詞匯形式，而且這些詞匯形式都是由動(dòng)詞、語(yǔ)氣詞來(lái)表示，顯然是后起的。為什么前綴和詞匯形式共存于體范疇之中？經(jīng)不同體范疇的模式比較，以及與羌語(yǔ)支其他語(yǔ)言的比較，能夠認(rèn)為貴瓊語(yǔ)已出現(xiàn)黏著性的衰退和分析性的增強(qiáng)。

語(yǔ)法結(jié)構(gòu)的演變也受語(yǔ)言轉(zhuǎn)型的制約。藏緬語(yǔ)的述補(bǔ)結(jié)構(gòu)，在總體特征上是從少到多，從不發(fā)達(dá)到發(fā)達(dá)。如羌語(yǔ)支的述補(bǔ)結(jié)構(gòu)就它的豐富程度可以分為兩個(gè)層次：一是不發(fā)達(dá)型，如羌、拉烏戎、多續(xù)等語(yǔ)言；二是相對(duì)發(fā)達(dá)型，在結(jié)構(gòu)上有緊密和插入型兩種，如貴瓊、普米、爾龔等語(yǔ)言。其中，貴瓊語(yǔ)述補(bǔ)結(jié)構(gòu)的語(yǔ)義類(lèi)別相對(duì)豐富，使動(dòng)助詞、體助詞、一般動(dòng)詞、能愿動(dòng)詞、趨向動(dòng)詞、程度副詞、形容詞、動(dòng)詞性短語(yǔ)都能作補(bǔ)語(yǔ)，并擁有緊密和插入兩種述補(bǔ)結(jié)構(gòu)。顯然，這是由于分析性強(qiáng)而促使貴瓊語(yǔ)述補(bǔ)結(jié)構(gòu)較為發(fā)達(dá)。

從語(yǔ)言成分功能的多少，能夠看到語(yǔ)言的轉(zhuǎn)型趨勢(shì)。如貴瓊語(yǔ)的5個(gè)趨向前綴(向心方向的i31、離心方向的wu31、朝上方的thu31、朝下方的mi31、往返方向的ta31)存在多功能性，既表示方向又表示命令式。其中，趨向前綴thu31除了表示方向和命令外，還能表示起始體。另外，貴瓊語(yǔ)已行體助詞le31“了”也具有多功能性，它主要表示動(dòng)作行為的結(jié)束，但還兼有語(yǔ)氣助詞、連動(dòng)助詞和述補(bǔ)助詞的功能。

此外，從古今語(yǔ)言比較中也能發(fā)現(xiàn)藏緬語(yǔ)的語(yǔ)言轉(zhuǎn)型。如語(yǔ)法轉(zhuǎn)型就能從古今語(yǔ)言的比較中獲得證據(jù)，這是一種比較可靠的證據(jù)。但由于藏緬語(yǔ)除了藏、緬、彝有古代文字記載的文獻(xiàn)外，其他大多數(shù)語(yǔ)言都只有口語(yǔ)語(yǔ)料。我們這里只能依據(jù)藏文古今的變化談?wù)劯Z(yǔ)言轉(zhuǎn)型的關(guān)系。如戴慶廈、次林央珍在《語(yǔ)言轉(zhuǎn)型與動(dòng)詞特征演變——以東旺藏語(yǔ)為例》一文中通過(guò)東旺藏語(yǔ)與藏文(反映古藏語(yǔ))比較，揭示了“現(xiàn)代東旺藏語(yǔ)動(dòng)詞表示時(shí)、式、態(tài)的屈折形態(tài)出現(xiàn)了嚴(yán)重衰退甚至消失，其成因是受到語(yǔ)言類(lèi)型從弱分析型向強(qiáng)分析型演變的制約。文中還從動(dòng)詞的語(yǔ)法化和義項(xiàng)擴(kuò)展特點(diǎn)分析動(dòng)詞分析性演變與語(yǔ)言轉(zhuǎn)型的關(guān)系”。在語(yǔ)言轉(zhuǎn)型過(guò)程中，現(xiàn)代藏語(yǔ)不同方言的分析性存在不平衡狀態(tài)。有的方言保留屈折黏著的特點(diǎn)多些，與古藏語(yǔ)的特點(diǎn)相對(duì)接近，如安多方言；而有的方言保留屈折黏著的特點(diǎn)較少，與古藏語(yǔ)的特點(diǎn)相對(duì)遠(yuǎn)些，如衛(wèi)藏方言。

宋金蘭也在2002年《漢藏語(yǔ)形態(tài)變體的分化》一文中，根據(jù)八、九世紀(jì)藏文的文獻(xiàn)資料，認(rèn)為古藏語(yǔ)是一種形態(tài)豐富的語(yǔ)言，其基本特點(diǎn)是以?xún)?nèi)部屈折的形式來(lái)表現(xiàn)，如聲母、韻母的變化，附加詞綴的變化等，并進(jìn)一步認(rèn)為“藏語(yǔ)的總體發(fā)展趨勢(shì)是形態(tài)手段日益減少，而分析手段日益增多”[11]。

五、結(jié)語(yǔ)

從以上具體語(yǔ)料的分析中，我們對(duì)藏緬語(yǔ)從形態(tài)型向分析型轉(zhuǎn)型的趨勢(shì)形成了以下幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)。

(一)藏緬語(yǔ)存在從形態(tài)型向分析型的語(yǔ)言演變，其表現(xiàn)是全方位的。在語(yǔ)言結(jié)構(gòu)上，在語(yǔ)音、語(yǔ)法、詞匯等各個(gè)方面都有所表現(xiàn)，如語(yǔ)法方面表現(xiàn)在各個(gè)詞類(lèi)包括實(shí)詞和虛詞上，句法結(jié)構(gòu)包括述賓、述補(bǔ)、并列等結(jié)構(gòu)，還有各種形式的韻律等。所以研究語(yǔ)言轉(zhuǎn)型要從語(yǔ)言的各個(gè)方面去觀察、發(fā)掘語(yǔ)言的特點(diǎn)。

(二)藏緬語(yǔ)不同的語(yǔ)言還存在各自的個(gè)性，在發(fā)展上呈現(xiàn)出不同層次。如彝緬語(yǔ)支在藏緬語(yǔ)中分析性最強(qiáng)，羌語(yǔ)支的分析性弱些。所以要用層次的眼光來(lái)研究語(yǔ)言的轉(zhuǎn)型，即便是同一語(yǔ)支內(nèi)部，不同語(yǔ)言演變的情況也不一樣，如貴瓊語(yǔ)雖然屬于羌語(yǔ)支，但其形態(tài)特點(diǎn)保留較少，分析性特點(diǎn)較多。即便不同語(yǔ)言都有的范疇，但演化速度也存在差異，必須區(qū)別其不同的次類(lèi)型。

(三)藏緬語(yǔ)雖然都已經(jīng)進(jìn)入到分析性階段，屬于同一語(yǔ)言類(lèi)型，而且都具有同一發(fā)展的趨勢(shì)，但其類(lèi)型特點(diǎn)發(fā)展不是齊頭并進(jìn)的。比如有的語(yǔ)言雙音節(jié)韻律比較強(qiáng)，如哈尼語(yǔ)，有的比較弱，如納西語(yǔ)；有的四音格詞比較豐富，如彝語(yǔ)、景頗語(yǔ)，有的比較少，如貴瓊語(yǔ)、普米語(yǔ)。這些差異是有原因的，肯定有其彌補(bǔ)手段，但現(xiàn)在還認(rèn)識(shí)不清，有待今后進(jìn)一步研究。

(四)在語(yǔ)言轉(zhuǎn)型的研究中，語(yǔ)言外部接觸與語(yǔ)言?xún)?nèi)部轉(zhuǎn)型有時(shí)不易區(qū)分。容易產(chǎn)生兩種傾向：一是看不見(jiàn)語(yǔ)言接觸對(duì)語(yǔ)言演變的影響；二是把語(yǔ)言?xún)?nèi)部演變規(guī)律引起的變化當(dāng)成是語(yǔ)言接觸引起的，即語(yǔ)言接觸擴(kuò)大化。比如有的語(yǔ)言從無(wú)聲調(diào)轉(zhuǎn)為有聲調(diào)，這是由于分析性語(yǔ)言擴(kuò)大表義的需要，其產(chǎn)生也有它內(nèi)部的規(guī)律，不一定是語(yǔ)言接觸所致。又如a音節(jié)的產(chǎn)生，其根本原因是分析性語(yǔ)言雙音節(jié)化的需要，語(yǔ)言接觸只能是起促進(jìn)作用，也不一定是語(yǔ)言接觸的產(chǎn)物。

總之，我們認(rèn)為在語(yǔ)言類(lèi)型學(xué)的研究中，應(yīng)當(dāng)在前人研究的基礎(chǔ)上，通過(guò)具體語(yǔ)言的分析建立適合各自特點(diǎn)的類(lèi)型學(xué)框架。藏緬語(yǔ)的研究，應(yīng)該建立適合藏緬語(yǔ)語(yǔ)言特點(diǎn)的語(yǔ)言轉(zhuǎn)型系統(tǒng)。藏緬語(yǔ)語(yǔ)言類(lèi)型演變趨勢(shì)的研究對(duì)弄清語(yǔ)言的特點(diǎn)和演變有一定的價(jià)值，而且由于藏緬語(yǔ)與漢語(yǔ)具有密切的親緣關(guān)系，這項(xiàng)研究對(duì)于漢語(yǔ)的研究也有一定的借鑒價(jià)值。