蔣家瓊, 張亮亮

(湖南大學 教育科學研究院 湖南 長沙 410082； 湖南大學 馬克思主義學院， 湖南 長沙 410082)

2018年9月，習近平總書記在全國教育大會上明確提出“堅決克服唯分數(shù)、唯升學、唯文憑、唯論文、唯帽子等頑瘴痼疾，從根本上解決教育評價指揮棒問題”。2020年10月，為深入貫徹落實習近平總書記關于教育的重要論述和全國教育大會精神，中共中央、國務院頒布《深化新時代教育評價改革總體方案》要求“構(gòu)建政府、學校、社會等多元參與的評價體系”，推動教育評價治理現(xiàn)代化發(fā)展。就高等教育領域而言，處理好多元主體共治的評價制度改革，既是提升評價治理效能的需要，也是推動高等教育領域“管辦評分離”改革的必然要求。當前，我國高等教育評價改革力度不斷加大，圍繞著“雙一流建設成效評價”“本科教育教學審核評估”等方面出臺了多項政策；然而，總的來講，我國高等教育評價在保障多元主體參與上仍顯不足，政府居于主導地位；社會組織參與評價的制度途徑較少，缺少制度規(guī)范引導社會評價健康發(fā)展；高校內(nèi)部評價制度過于依附外部評價等問題存在[1]?；貞叩冉逃u價發(fā)展的政策要求與現(xiàn)實問題，完善多元主體共治的評價制度應是新時代我國高等教育評價改革的重點工作。英國就多元主體參與高等教育評價治理進行了多次探索改革，形成了政府外部評價制度、社會評價制度、高校內(nèi)部評價制度“多元一體”的制度體系，促進了英國高等教育治理現(xiàn)代化發(fā)展[2]。探析英國多元共治的評價制度體系，加深對評價治理多元化改革邏輯的認識，能夠為構(gòu)建新時代我國高等教育評價制度，推動高等教育評價治理改革提供借鑒。

一、 英國高等教育評價制度的緣起脈絡

英國高等教育多元主體評價制度的建構(gòu)探索始于20世紀后半期，政府評價機構(gòu)與社會第三方評價機構(gòu)的設立打破了一直以來英國高校在評價中的完全自治權力。一方面，1992年英國設置高等教育基金委員會(Higher Education Funding Council，HEFC)管理高等教育撥款經(jīng)費，并對高校進行評估[3]，從法律層面正式建立起以高等教育基金委員會為核心的政府評價制度。另一方面，在多方推動下，1997年具有獨立市場地位的高等教育質(zhì)量保證署(Quality Assurance Agency，QAA)成立，負責實施第三方“院校審查”評估，標志著英國開始發(fā)展社會第三方評價制度。大學“既當裁判員又當運動員”的高等教育模式不再適應英國發(fā)展的需要，政府、社會等利益主體介入高等教育評價成為必然。[4]為了保證多元主體參與高等教育評價的權力，英國基本建立了政府外部評價、社會評價及高校內(nèi)部評價“多元一體”的制度體系。

進入21世紀，英國高等教育評價制度進行了適應性調(diào)整。第一，高校內(nèi)部評價制度得以恢復發(fā)展，建立了規(guī)范的定期審查、年度審查等評價制度形式，延續(xù)至今。第二，社會第三方評價制度與內(nèi)部評價制度聯(lián)系更為緊密，高等教育質(zhì)量保證署調(diào)整了第三方評估模式，以高校自評為基礎，重點考察高校內(nèi)部評價的有效性，不再評估教育質(zhì)量本身[5]。同時，全國大學生調(diào)查(National Student Survey，NSS)、職業(yè)資格認定等形式的社會評價制度應運而生。

2008年以后，英國就高等教育及其評價制度進行了一系列新的改革。其一，社會評價制度進一步完善。高等教育質(zhì)量保證署于2013年建立了新的第三方評估模式——高等教育復核評估(Higher Education Review，HER)，該制度具有干預少、公眾參與強、評價機制更為科學等優(yōu)勢特點[6]；全國大學生調(diào)查、專業(yè)認證等社會評價制度進一步發(fā)展，豐富了民眾參與高等教育評價的制度形式。其二，形成了質(zhì)量基準與質(zhì)量績效結(jié)合的政府評價制度體系。2014年起，英國先后設立科研卓越、教學卓越、知識交換等評價框架，探索發(fā)展高等教育質(zhì)量績效政府評估制度；2017年，英國頒布《高等教育與科研法案》(Higher Education and Research Act 2017)[7]，就高等教育質(zhì)量基準的監(jiān)管進行了重要調(diào)整，建立了高等教育質(zhì)量風險評估制度。其三，高校內(nèi)部評價制度規(guī)范發(fā)展，校級層面有定期審查、校外督察等評價制度；院系機構(gòu)實施有年度審查、同行聽課等評價制度。新一輪改革中高校內(nèi)部評價制度并未進行大規(guī)模調(diào)整。

歷經(jīng)十余年調(diào)整優(yōu)化，英國高等教育政府外部評價、社會評價、高校內(nèi)部評價“多元一體”的制度體系更為成熟完善，不同主體評價制度有了明確的發(fā)展方向，評估內(nèi)容也進行了優(yōu)化更新，多元主體有效參與、各司其職，形成了多元共治的評價制度發(fā)展格局，政府、社會及高校的評價權力在多元共治中達到了基本平衡。

二、 英國高等教育評價制度的多元架構(gòu)

在英國高等教育評價制度體系中，不同評價主體分工明確，政府評價主要由學生辦公室、科研創(chuàng)新署等機構(gòu)負責，主要側(cè)重于高等教育投入的基本效益與回報效率，以質(zhì)量基準與績效為內(nèi)容進行評估；社會評價由高等教育質(zhì)量保證署、專業(yè)團體等機構(gòu)負責，以保證評價客觀性為核心，真實反映高校水平，確保民眾對高等教育的知情權與評價參與，評估內(nèi)容廣泛多樣，形式也較為豐富；高校內(nèi)部評價則由校級與院系評價部門負責，目的在于以評促建，以自身發(fā)展為導向開展評價，內(nèi)容涉及高校的各項工作。不同評價主體彼此協(xié)作，建有合作聯(lián)系機制，學生辦公室對社會評價和高校內(nèi)部評價進行監(jiān)督和指導，高等教育質(zhì)量保證署則為學生辦公室的評估工作提供技術支持，而政府、社會等外部評價制度的開展均以高校內(nèi)部自我評價為基礎。

(一) 政府外部評價制度的實施機構(gòu)及內(nèi)容

英國基本形成了以高等教育質(zhì)量風險評估制度為基礎，教學卓越框架、科研卓越框架及知識交換框架等績效評估制度為支撐的政府外部評價制度體系。新成立的學生辦公室(Office of Students，OfS)與科研創(chuàng)新署(UK Research and Involution，UKRI)行使政府評價權力，其中，學生辦公室是政府評價制度的主要實施機構(gòu)，科研創(chuàng)新署主要負責科研及知識轉(zhuǎn)化的質(zhì)量評估。

1. 學生辦公室管理的高等教育質(zhì)量風險評估制度

質(zhì)量風險評估制度是英國政府監(jiān)管高校質(zhì)量的基本制度，面向所有高校施行。從內(nèi)容上看，風險評估是對教育質(zhì)量基準的評價，旨在兜底高校發(fā)展水平，并未對高校間教育質(zhì)量進行比較[8]。2017年改革后，學生辦公室成為新的行使政府評價權力的公共機構(gòu)，通過英國教育部(Department for Education, DfE)向議會負責，風險評估制度也由其管理實施。

具體來看，學生辦公室秉持學生中心理念，以學生就讀面臨的風險與潛在風險為核心靶向?qū)嵤┵|(zhì)量風險評估，同時采取輕觸式(light-touch)機制，只要學生獲得可靠、滿足質(zhì)量基準的教育成果，就盡可能地減少對高校的評估干預。評估的實施分為風險初始評估、風險日常監(jiān)控兩大部分。初始評估階段，學生辦公室就所有高校進行全面的教育質(zhì)量及其風險評估，評估內(nèi)容包括： 第一，來自不同背景的學生準入和參與情況； 第二，有助于學生學習與發(fā)展的教育教學質(zhì)量、學術質(zhì)量，或所有學生的積極學習成果； 第三，保護所有學生權益； 第四，財政可持續(xù)性； 第五，好的學校治理能力與體系； 第六，為學生提供的信息以及學費與經(jīng)費問責。[9]日常監(jiān)控階段，學生辦公室不再重復地評估7項條件，而是以更加有效、關鍵的簡化指標(如教學卓越表現(xiàn)、學位和其他成果、學生投訴等)作為評估內(nèi)容，識別和預測高等教育機構(gòu)質(zhì)量風險與潛在風險。根據(jù)風險評估結(jié)果，學生辦公室對存在風險的高校予以質(zhì)量發(fā)展預警或風險干預等監(jiān)管措施。

2. 學生辦公室與科研創(chuàng)新署共同管理的“三大評價框架”

“三大評價框架”是指英國在高等教育探索改革中發(fā)展出的三大卓越系列大學評價框架，包括2014年實施的科研卓越框架(Research Excellence Framework，REF)，2016年開啟的教學卓越框架(Teaching Excellence Framework，TEF)以及2020年新確立的知識交換框架(Knowledge Exchange Framework，KEF)。三大框架分別評價高校的教學質(zhì)量、科研質(zhì)量和服務質(zhì)量，對應高等教育人才培養(yǎng)、科學研究與社會服務的功能使命，三者共同構(gòu)成了政府對高等教育績效的外部評價體系。其中，教學卓越框架由學生辦公室負責，科研卓越框架、知識交換框架由科研創(chuàng)新署下屬部門英國科研局(Research England，RE)管理，科研創(chuàng)新署作為英國統(tǒng)一的科研與創(chuàng)新管理機構(gòu)，其職能包括開展跨領域科研、促進科研機構(gòu)合作與成果轉(zhuǎn)化、科研質(zhì)量評估等[10]。

三大評價框架與風險評估制度具有互為補充的關系，具體表現(xiàn)為兩個方面： 一是專業(yè)性與全面性互為補充，風險評估是對高等教育質(zhì)量的全面評價，但缺乏對高等教育功能效用的評估，三大評價框架就高等教育的專項功能進行了評估，兩者共同構(gòu)成了全面且專業(yè)的政府評價體系。二是兜底質(zhì)量基準與追求質(zhì)量卓越互為補充。風險評估的核心是保證高等教育的基本質(zhì)量；評價框架的目的在于推動高等教育中的市場競爭，促進高校高質(zhì)量發(fā)展。兩者協(xié)作既避免了高校在基本質(zhì)量前徘徊，也防止了高校在市場競爭中淪落。

科研卓越框架實施最早，其目的在于發(fā)掘科研卓越的高校標桿，并激勵高?？蒲小；诘谝惠喸u估經(jīng)驗，新一輪科研卓越框架2021的評估內(nèi)容進行了調(diào)整，具體有科研產(chǎn)出、科研環(huán)境及科研影響三大維度，分別占總體評分的65%、15%和20%[11]。科研卓越框架評估結(jié)果影響政府對高?？蒲薪?jīng)費的撥付。教學卓越框架的實施目的在于標準化評估高校教學質(zhì)量，鼓勵高校關注教學。教學卓越框架評價內(nèi)容也有3個方面[12]，分別是教學質(zhì)量、學習環(huán)境與學生學習成果獲得。依據(jù)評估結(jié)果，英國政府對高校進行不同程度的教育經(jīng)費撥款獎勵，獎勵有效期為3年。知識交換框架的實施是英國政府有意為之，目的在于補充教學卓越、科研卓越未涉及的高等教育評價領域，以建立全面完整的高等教育績效評價體系，同時提升高校對經(jīng)濟及社會發(fā)展的貢獻，對應大學的社會服務使命。知識交換框架評估內(nèi)容包括合作研究、與企業(yè)共同工作、與公共及第三部門共同工作、技能及創(chuàng)業(yè)培訓、地區(qū)發(fā)展與重建、知識產(chǎn)權及商業(yè)化、公共和社群參與7個部分。

(二) 社會評價制度的實施機構(gòu)及內(nèi)容

20世紀以來，英國高等教育社會評價制度發(fā)展迅速，其中社會第三方評價制度由高等教育質(zhì)量保證署負責，當前實行高等教育復核評估模式；其他社會評價制度的參與主體較多，有專業(yè)團體、社會機構(gòu)等。通過社會評價制度，社會利益主體對英國高等教育發(fā)展產(chǎn)生了實質(zhì)影響，推動了英國高等教育評價制度從政府與高校的二元治理到多元主體共治的轉(zhuǎn)變[13]。

1. 高等教育質(zhì)量保證署主導的高等教育復核評估制度

高等教育質(zhì)量保證署作為英國社會第三方評價制度的實施機構(gòu)，具有獨立的市場地位，經(jīng)費收支、人員聘任等方面均有自主權。高等教育質(zhì)量保證署在政府與高校的評價權力博弈中起到了協(xié)調(diào)作用，與學生辦公室、科研創(chuàng)新署及高校建立有良好的合作關系，以第三方評估手段為其他機構(gòu)提供必要的支持[14]。

高等教育復核評估是基于風險管理理念形成的柔性評估方法，針對不同院校的質(zhì)量情況，評估實施的周期與強度會有所不同。在以往評估中具有較強教育質(zhì)量保障能力、質(zhì)量保障機制較為完善的高校，高等教育質(zhì)量保證署將實施周期更長、強度更低的評估，否則，評估周期縮短、強度也會增加。復核評估以評估小組的方式開展評估活動，小組由2—6名成員組成，要求至少有一名同行院校的科研人員及一名學生評估人員，評估過程分為案頭材料分析(Desk-based analysis)與現(xiàn)場評估兩個階段。評估開展前，高等教育質(zhì)量保證署將進行專業(yè)培訓以保證每位評估人員了解與掌握評估目的、評估程序、評估任務及高等教育質(zhì)量保證署對他們的評估要求[15]。復核評估以高等教育質(zhì)量規(guī)范(the Quality Code for Higher Education，QC)為內(nèi)容，重點評估高校中學生的學習機會風險與潛在風險，評估結(jié)果也會及時公開，保證公眾對高等教育質(zhì)量的知情權[16]。

2. 專業(yè)團體、社會機構(gòu)為主體的社會評價制度

英國社會評價類型豐富多樣，但社會評價只有經(jīng)過政府、高校認可才能以制度的形式確立下來，社會評價制度進一步豐富了社會利益主體參與高等教育評價的制度形式。除高等教育質(zhì)量保證署開展的第三方評價制度外，當前英國有調(diào)查機構(gòu)開展的大學生調(diào)查、專業(yè)協(xié)會團體負責的專業(yè)認證、職業(yè)認證機構(gòu)負責的職業(yè)資格認定等其他社會評價制度形式。

具體來看，其一，大學生調(diào)查是以學生體驗為內(nèi)容進行的高等教育質(zhì)量評價，為公眾進行教育問責提供依據(jù)，是英國高等教育質(zhì)量評價體系調(diào)整的重要舉措之一[17]。大學生調(diào)查的實施由政府委托的有關公司負責，全國學生聯(lián)合會協(xié)助支持，調(diào)查對象為應屆本科畢業(yè)生，以線上調(diào)查為主，郵寄紙質(zhì)問卷為輔的調(diào)查方式開展。其二，專業(yè)認證制度主要由各專業(yè)協(xié)會負責，采取同行評議的形式進行評估。譬如工程專業(yè)認證由英國工程委員會統(tǒng)籌，其下屬的36個不同領域工程職業(yè)學會負責具體施行，主要分析專業(yè)項目是否能為畢業(yè)生就業(yè)與發(fā)展提供本行業(yè)必要的知識與能力、是否符合本行業(yè)認可的基本專業(yè)標準等。[18]其三，英國職業(yè)資格認定制度由資格與考試管理辦公室(Ofqual)負責，考試管理辦公室認證的頒證機構(gòu)具體實施。資格認定程序由權威專家組成的職業(yè)資格考試委員會負責，實施“教考分離”，考核方式有理論考試、實踐評價、理論+實踐等，形式上有現(xiàn)場筆試、面試等[19]。

(三) 英國高校內(nèi)部評價制度的實施機構(gòu)及內(nèi)容

雖然不同高校內(nèi)部評價制度的組織機構(gòu)、體系形式具有較大差異，但基本是校、院兩級組織架構(gòu)的評價制度模式。高校內(nèi)部評價工作由校級評價機構(gòu)總體統(tǒng)籌，同時校級機構(gòu)負責定期審查(Periodic Review)、校外督察(External Examiner System)等周期性較長的評價制度；院系機構(gòu)承擔內(nèi)部評價中的操作性工作，具體開展年度審查(Annual Review)、同行聽課(Peer Observation of Lectures)、專業(yè)評估等經(jīng)常性的評價制度。

1. 校級機構(gòu)組織的周期性評價制度

英國高校一般設有校級質(zhì)量保障與評價機構(gòu)，雖然名稱不盡相同，但基本職能相似，如倫敦大學學院設立的質(zhì)量管理與提升委員會(Committee on Quality Management and Enhancement)、牛津大學與劍橋大學的教育委員會(Education Committee)等。校級機構(gòu)的職能為總體管理高校內(nèi)部評價工作，但也開展與實施部分周期性較長的評價制度，如配合高等教育質(zhì)量保證署等機構(gòu)實施的定期審查制度、高校自主建立的校外督察制度等，一般3—6年為一個周期。

定期審查是英國高校內(nèi)部評價制度中極為重要的組成部分，是對高校質(zhì)量發(fā)展的階段回顧，審查結(jié)果對學校后期發(fā)展具有重要的指導意義。具體來看，審查工作一般與高等教育質(zhì)量保證署管理的評估工作結(jié)合實施，每5—6年進行一次，考察形式有校內(nèi)評估審查、校外進駐審查等。在評估內(nèi)容上，高等教育質(zhì)量保證署建議高校從學校發(fā)展的基本簡介、領導與治理體系效能、學術標準與學術質(zhì)量、課程與教學質(zhì)量、學生體驗、為學生提供的積極支持等多個方面展開自我評估[20]。此外，與師生舉行座談以了解不同主體的意見也是重要的評估形式。

校外督察制度有著悠久的歷史，是英國高校內(nèi)部質(zhì)量保障與評價的重要措施。校外督察是指由高校聘請校外督察員組成評估小組進行的質(zhì)量檢查，校外督察員一般為相關專業(yè)領域且熟悉高校運行程序的權威專家，每間隔3年任命一次，督察的內(nèi)容包括課程與教學、學科發(fā)展、學位計劃等多個方面。此外，督察員要依據(jù)要求對高校發(fā)展中的具體環(huán)節(jié)做出專業(yè)判斷，如評估學生成績與其他院校學生的可比性，院校課程標準是否得當，學位授予程序是否科學等[21]，并根據(jù)督察結(jié)果，每年向高校提交一份評估報告。

2. 院系層面開展的常規(guī)性評價制度

英國高校的院系管理模式類似于聯(lián)邦制，各學院具有獨立性，也享有一定的自治權，高校內(nèi)部評價的實施工作多由院系自主開展，因而院系也成為高校內(nèi)部評價制度實施的主力隊伍。高校院系開展的自我評估既有年度審查等總體質(zhì)量的評價工作，也有同行聽課、專業(yè)評估等具體領域的評價工作。

年度審查是英國高校在院系層面開展的基礎評估制度，是對本校教育質(zhì)量情況的年度總結(jié)，一般評估內(nèi)容包括教學模塊(Teaching Modules)和學習課程(Studying Programs)兩大部分，其審查結(jié)果將為校級層面開展的定期審查與高等教育質(zhì)量保證署開展的第三方評估提供內(nèi)容支撐。其中，教學模塊評估是對院系教學質(zhì)量的評價，包括教師授課效果的評價、學生學習情況及反饋、對教學評價過程及結(jié)果的元評價等評估內(nèi)容。學習課程模塊評估是對院系開展的課程質(zhì)量的評價，有教師對學習課程的總結(jié)評價、學生對學習課程的體驗評價、學院開展學習課程的條件與設施的評價、校內(nèi)外的質(zhì)量評估結(jié)果、學生課程學習情況總結(jié)等多個方面[22]。審查的大致流程為院系準備審查材料并進行報告、審查小組審核并裁定評估結(jié)果等程序。

同行聽課制度是英國大學一直保留的傳統(tǒng)。如在倫敦大學學院中，高校教師均要接受與參加同行聽課，部分學院要求由指定的校外同行教師聽課。同行聽課的評價結(jié)果由學校統(tǒng)一收集與處理，并反饋到系主任與教師。[23]這一制度對改善教師重科研、輕教學的現(xiàn)實問題起到了積極作用。此外，專業(yè)評估也由院系組織開展，除專業(yè)團體的專業(yè)認證、高等教育質(zhì)量保證署的質(zhì)量審查等外部評估以外，英國高校一般建立有定期的專業(yè)自我評估制度，由院系自主開展實施，有時邀請同行專家進行評價。

三、 英國高等教育評價制度的發(fā)展特征

加拿大學者瓊斯(Glen A. Jones)曾提出：“在高等教育領域，‘治理’與‘質(zhì)量’均是很麻煩的議題，在世界范圍內(nèi)，不同國家均就此進行了機構(gòu)與系統(tǒng)層面的改革?！盵24]英國構(gòu)建的多元主體評價制度正是高等教育評價機構(gòu)與系統(tǒng)完善的表現(xiàn)。當前，英國高等教育評價制度已然呈現(xiàn)出政府外部評價制度簡明化、社會評價制度多樣化、高校內(nèi)部評價制度規(guī)范化的發(fā)展特征。

第一，政府外部評價制度表現(xiàn)出輕觸式、簡明化的發(fā)展特點。20世紀末以來，英國政府在高等教育質(zhì)量評價中的作用呈現(xiàn)出從疏離到監(jiān)控介入，再到輕觸管理的變化特征。政府參與高等教育評價的合法性及權威性有助于短時間內(nèi)建立評價制度的新秩序，在高等教育大眾化階段，英國政府在評價中的參與為規(guī)范評價制度起到了重要作用。隨著高校、社會在評價活動中的規(guī)范性提高，建立起了信任的評價關系，政府在評價中的作用趨于減弱，介入與監(jiān)管必然減少，進而表現(xiàn)為政府外部評價制度趨于簡明化，進入輕觸式的評價模式。當前，英國高等教育政府外部評價制度正是如此，政府采取輕觸式評價機制，盡可能地避免對高校產(chǎn)生過度干預；三大評價框架也以簡化高校參評事務為宗旨開展評估工作，如評估中的量化數(shù)據(jù)基本采用高等教育統(tǒng)計局(Higher Education Statistics Agency，HESA)等機構(gòu)的現(xiàn)有數(shù)據(jù)，避免重復調(diào)查及增加高校評估負擔。

第二，社會評價制度的開展形式表現(xiàn)出多樣化、多元化的發(fā)展特征。英國高等教育精英化階段，忽略了社會利益主體在高等教育及其評價活動中的作用，因而當高等教育轉(zhuǎn)向大眾化、普及化階段，社會利益主體在高等教育中的總體投入提高，其掌握的評價制度權力隨之提升，以其為主體的評價制度也愈加豐富。社會評價制度的建立使得英國高等教育評價體制從二元治理走向了多元共治的格局，推動了高等教育領域多元治理改革。高等教育質(zhì)量保證署等第三方評價機構(gòu)的成立、全國大學生調(diào)查的實施、專業(yè)認證與職業(yè)資格認定等說明了代表社會利益主體的評價制度越來越多樣；參與評價的主體也更加多元，專業(yè)團體、社會機構(gòu)等參與到了高等教育評價之中；社會主體行使評價權力的制度機制越來越完善。

第三，高校內(nèi)部評價制度表現(xiàn)出成熟、規(guī)范的發(fā)展趨勢。英國高校在高等教育評價中的作用經(jīng)歷了完全自治到限制性自治，再到一定程度恢復自治的演化。英國高校在法理上具有自治權，但在高等教育評價中，高校完全自治將導致高等教育質(zhì)量“神秘化”，使得公眾等利益主體對高校質(zhì)量缺乏認知與信心。因而，發(fā)展高校內(nèi)部評價制度必然要注重其規(guī)范化、程序化運行。英國高校在與政府、社會主體的評價權力博弈中，形成了成熟的定期審查、年度審查等評價制度，校外督察、同行聽課等傳統(tǒng)也成為規(guī)范制度，保證了內(nèi)部評價制度的科學性。歸根到底，外部評價力量的意義始終在于促進院校的自我保障行為，只有院校真正行使其質(zhì)量改進的使命，質(zhì)量評價的權力才能回歸到院校手中。

總體上，英國高等教育學界對該國多元共治的評價制度持肯定態(tài)度，但也有部分學者對評價制度未來的良性發(fā)展提出了質(zhì)疑。一方面，英國高等教育評價制度中愈發(fā)重視第三方機構(gòu)等社會評價主體的作用，可能會忽視大學自身在質(zhì)量評價中的效用[25]。另一方面，在評價制度體系中，代表政府主體的高等教育評價機構(gòu)依然較多，要真正實現(xiàn)政府輕觸式的評價作用，高等教育評價制度仍需進一步優(yōu)化。

四、 對新時代我國高等教育評價制度改革的啟示

隨著高等教育事業(yè)規(guī)模的擴大，高等教育評價已不是政府或高校獨有的權力，學生、社會等多方利益主體均要求參與到評價之中，以表達自身對高等教育發(fā)展的需要，構(gòu)建多元參與的評價治理體系成為高等教育發(fā)展的趨勢。當前，我國高等教育治理正經(jīng)歷從“管辦評”分離到“放管服”改革的縱深推進，其中高等教育評價如何發(fā)展是重要且棘手的改革問題。借鑒英國一些成功的經(jīng)驗，推動高等教育評價多元化改革，構(gòu)建多元主體共治的評價制度是明晰政府、社會與高校等高等教育治理主體關系的必要舉措。

(一) 發(fā)展評價內(nèi)容科學、手段簡化的政府外部評價制度

我國高等教育評價制度中政府占據(jù)主導地位，實行單向度的決策模式。政府外部評價制度管控多，使得多元主體參與評價的制度落實不足[26]?？山梃b英國評價制度一些成功的發(fā)展經(jīng)驗，對政府評價制度進行簡明化改革[27]，注重發(fā)展科學化、輕觸式的評價內(nèi)容及手段。

其一，以高等教育基準質(zhì)量與績效質(zhì)量為核心內(nèi)容完善政府評價制度。借鑒英國質(zhì)量基準與績效結(jié)合的評價制度模式，明確政府在評價治理中兜底質(zhì)量基準與引導質(zhì)量提升的職責定位，以此為軸心，科學探索政府評價的內(nèi)容。質(zhì)量基準評價制度中，依據(jù)高校水平進行分類評價，完善評價機制識別高校質(zhì)量水平，就低質(zhì)量高校予以發(fā)展指導。在質(zhì)量績效評價制度中，實行獎勵機制，就績效水平較高的大學予以鼓勵，樹立卓越標桿，同時績效評估要具有專業(yè)性。其二，發(fā)展簡明化、輕觸式的評價手段，提升政府評價制度效力。輕觸式監(jiān)管是英國政府外部評價的突出特征，發(fā)展風險評估、避免重復評價等改革舉措均是提升高等教育評價效率的英國經(jīng)驗。

(二) 建立評價類型多樣、法制支持的社會評價制度

我國高等教育第三方評價制度仍處于起步階段，存在諸多問題與不足，如制度類型不夠多樣化，相關評估機構(gòu)的發(fā)展缺乏法規(guī)與政策支撐等等[28]。英國經(jīng)驗表明，提升高等教育社會評價制度水平，重點在于探索評價制度的多樣性及法制支持。完善社會評價制度的法規(guī)及政策支持，有利于評價機構(gòu)的規(guī)范發(fā)展；豐富社會評價制度類型，有利于發(fā)揮第三方評價的專業(yè)性與社會評價的廣泛性優(yōu)勢，激勵多元主體積極參與高等教育評價。

因此，促進我國高等教育社會評價制度發(fā)展，首先要完善相關政策與法規(guī)、提升制度的支持力度。以第三方評價為代表的社會評價制度只有為政府及高校認可，才能對高等教育產(chǎn)生實質(zhì)影響，教育制度現(xiàn)代化發(fā)展離不開立法支持[29]，建立相關法規(guī)政策保障社會評價制度的完善必不可少。既要做好頂層法律設計為制度體系的構(gòu)建提供法制支持，也要出臺操作性政策條例指導社會第三方機構(gòu)開展評估工作，改變高等教育評價市場中劣幣驅(qū)逐良幣的不良態(tài)勢。其次，探索多樣化的社會評價制度形式，豐富社會利益主體參與高等教育評價的途徑。隨著我國高等教育邁入普及化階段，社會主體在高等教育中的總體投入增加，必然要求掌握更多的評價權力，因此應支持社會主體自主探索高等教育社會評價制度形式，切實保障多元主體參與評價的權力。

(三) 形成評價模式規(guī)范、自主發(fā)展的高校內(nèi)部評價制度

當前，我國高校內(nèi)部評價制度發(fā)展不夠充分、效力弱化，甚至存在部分制度條例異化為外部評價制度環(huán)節(jié)的問題[30]。高校內(nèi)部評價制度體系不夠規(guī)范，自主性發(fā)展不足，難以支撐我國高等教育評價治理現(xiàn)代化發(fā)展。分析英國多元主體評價制度改革的經(jīng)驗，外部評價制度始終為院校發(fā)展服務，真正實現(xiàn)高校自我評價與改進是評價治理現(xiàn)代化的重要內(nèi)容。我國高等教育評價制度改革中，明確高校內(nèi)部評價制度不可或缺的地位與作用，引導其規(guī)范、自主發(fā)展也是重要的改革方向。

一方面，推進高校內(nèi)部評價制度規(guī)范化、體系化建設。我國高校內(nèi)部評價制度處于被動發(fā)展局面，在外部力量的引導與支持下，建立起了“本科教學質(zhì)量報告”等形式的內(nèi)部評價制度，但制度體系仍不夠完備。推進內(nèi)部評價制度規(guī)范化發(fā)展離不開外部力量的支持與高校的主動建設，政府與第三方機構(gòu)應出臺政策、提供技術手段支持高校內(nèi)部評價制度完善；同時高校也要主動建構(gòu)符合本校發(fā)展的評價制度。另一方面，我國高校內(nèi)部評價制度對外依賴性強，保證高校評價制度開展與實施中的自主權力也是內(nèi)部評價改革的重點內(nèi)容。自主開展內(nèi)部評價制度既是高校依法治校的權利，也是高校治理現(xiàn)代化的內(nèi)在要求。我國高校要認識到內(nèi)部評價對推動高等教育治理現(xiàn)代化的重要作用，主動開展與實施內(nèi)部評價制度，依法評價，提高自身治理水平。

(四) 重視學生在政府、社會與高校評價制度中的參與

學生參與評價是普及化階段高等教育治理現(xiàn)代化的應有之義，以學生為中心，學生在評價治理中的作用不容忽視。學生驅(qū)動是英國高等教育評價制度發(fā)展中的顯著變化[31]，政府外部評價、社會評價及高校內(nèi)部評價制度中均為學生提供了參與機會。我國高等教育評價制度改革中，政府、社會與高校等治理主體要樹立“學生中心”理念，發(fā)揮學生在評價中的建構(gòu)作用；同時設計好學生參與評價的制度渠道，既要以學生權益保障為導向，也要做到學生直接參與評價，保證其相關權力的有效行使。

總體來看，發(fā)展多元共治的高等教育評價制度體系要處理好兩個方面，一是多元，二是共治。其一，發(fā)展多元化的評價制度保證多元主體參與。避免政府包攬了高等教育評價工作；建立社會評價制度促進專業(yè)評價機構(gòu)發(fā)展及保障社會主體參與；規(guī)范高校內(nèi)部評價制度以發(fā)揮高校自我評價的主動性等。其二，處理好不同評價制度的定位與發(fā)展方向，形成多元主體有效共治的制度格局。這要求政府評價制度趨于簡明化，避免在評價中過度干預；社會評價制度多樣化與法治化，允許更多利益主體參與其中；科學完善高校內(nèi)部評價制度機制，切實保障自身質(zhì)量提升；推進管辦評分離，形成良性的評價制度發(fā)展趨勢。