劉 恒

1962年的中印邊界沖突是冷戰(zhàn)時(shí)期的重大事件之一。這場(chǎng)沖突不僅給印度的國(guó)防與外交政策帶來(lái)極為深遠(yuǎn)的影響，而且牽動(dòng)了南亞國(guó)際關(guān)系格局的走向。沖突發(fā)生后，英國(guó)與美國(guó)迅速作出反應(yīng)，向印度提供了規(guī)模不小的軍事援助，助其鞏固北部邊界的防務(wù)。作為英聯(lián)邦領(lǐng)導(dǎo)國(guó)和印度國(guó)防裝備的主要供應(yīng)國(guó)，英國(guó)麥克米倫政府總共承諾了價(jià)值近3 000萬(wàn)英鎊的無(wú)償軍事援助，在印度國(guó)防建設(shè)的過(guò)程中發(fā)揮了不可忽視的作用。關(guān)于中印邊界沖突期間及其后西方大國(guó)對(duì)印度的軍事援助，既有研究的焦點(diǎn)大多放在美國(guó)(1)既有關(guān)于美國(guó)政策的研究成果基本認(rèn)為，肯尼迪政府的軍事援助主要是為了拉攏印度，繼而實(shí)現(xiàn)其在南亞遏制中國(guó)的冷戰(zhàn)目標(biāo)，主要成果有：Robert J. McMahon, The Cold War on the Periphery: The United States, India, and Pakistan (New York: Columbia University Press, 1994); Rudra Chaudhuri, Forged in Crisis: India and the United States Since 1947 (New York: Oxford University Press, 2014); David C. Engerman, The Price of Aid: The Economic Cold War in India (Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 2018);蔡佳禾《肯尼迪政府與1962年的中印邊界沖突》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2001年第6期，第186-197、280頁(yè)；孟慶龍《中印邊界戰(zhàn)爭(zhēng)前后美國(guó)對(duì)印度態(tài)度的變化——兼論美印關(guān)系的歷史基礎(chǔ)》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2020年第3期，第76-93、209頁(yè)；王琛《美國(guó)對(duì)1962年中印邊界沖突的反應(yīng)》，《史學(xué)月刊》2002年第1期，第89-97、120頁(yè)；劉恒《中印邊界沖突與肯尼迪政府對(duì)印度的軍事援助(1962-1963)》，《四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2018年第6期，第153-162頁(yè)。，對(duì)英國(guó)的關(guān)注較少。西方學(xué)者保羅·麥加爾和大衛(wèi)·德弗羅從英美關(guān)系和冷戰(zhàn)角度重點(diǎn)論述了英美在援助印度過(guò)程中的合作與分歧，中國(guó)學(xué)者孟慶龍從長(zhǎng)時(shí)段梳理了英國(guó)在中印邊界沖突中的角色并對(duì)麥克米倫政府的軍事援助有部分討論，強(qiáng)調(diào)英國(guó)作為一個(gè)老牌帝國(guó)的“老到”和“圓滑”(2)Paul M. McGarr, The Cold War in South Asia: Britain, the United States and the Indian Subcontinent, 1945-1965 (Cambridge： Cambridge University Press, 2013); Paul M. McGarr, “Uneasy Partners: Kennedy, Macmillan, and the Utility of Anglo-American Intervention in South Asia during the Early 1960s,” in Roberta Haar and Neil Wynn, ed., Transatlantic Conflict and Consensus: Culture, History and Politics (Liverpool: Liverpool Academic Press, 2009), 123-143; Paul M. McGarr, “The United States, Britain and the Sino-Indian Border War”, in Amit R. Das Gupta and Lorenz M. Lüthi, The Sino-Indian War of 1962: New Perspectives (London: Routledge, 2017), 105-123; David R. Devereux, “The Sino-Indian War of 1962 in Anglo-American Relations,” Journal of Contemporary History 44，no.1 (2009): 71-87；孟慶龍《中印邊界沖突中的英國(guó)因素》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2014年第6期，第51-64頁(yè)。?？傮w來(lái)說(shuō)，上述研究已經(jīng)注意到英國(guó)向印度提供軍事援助的史實(shí)，但對(duì)英國(guó)援助政策的制定、援助規(guī)模和內(nèi)容的論述不夠系統(tǒng)，尤其是對(duì)其政策背后的復(fù)雜動(dòng)機(jī)缺乏深入討論。英國(guó)對(duì)印度國(guó)防建設(shè)的援助，不僅僅是出于遏制中國(guó)的冷戰(zhàn)目標(biāo)和維護(hù)英美關(guān)系的政治考慮，而且與1947年印巴分治以來(lái)它在南亞次大陸存續(xù)的帝國(guó)利益有莫大關(guān)系，前輩學(xué)者普遍強(qiáng)調(diào)前者而對(duì)后者關(guān)注不足。更為重要的是，既有研究忽視了另一個(gè)重要維度，即印度的國(guó)防政策和軍備建設(shè)(3)關(guān)于中印邊界沖突后印度國(guó)防政策的轉(zhuǎn)變，以下專著有所涉及： Lorne J. Kavic, India’s Quest for Security: Defence Policies, 1947-1965 (Berkeley and Los Angeles: University of California Press, 1967); Neville Maxwell, India’s China War (Bombay: Jaico Publishing House, 1970); Steven I. Wilkinson, Army and Nation: The Military and Indian Democracy since Independence (Cambridge， Massachusetts: Harvard University Press, 2015);陳平生主編《印度軍事思想研究》，軍事科學(xué)出版社1992年版。以上成果的論述，或比較籠統(tǒng)，缺乏實(shí)證研究，或沒(méi)有充分注意到中印邊界沖突后印度國(guó)防建設(shè)與大國(guó)援助之間的緊密關(guān)系。。跟美國(guó)一樣，英國(guó)的軍事援助很大程度上是對(duì)印度以中國(guó)為主要軍事防范對(duì)手的國(guó)防計(jì)劃的回應(yīng)，其中有許多值得討論但尚未引起學(xué)界重視的問(wèn)題，如：印度的國(guó)防政策和對(duì)華防務(wù)政策因?yàn)橹杏∵吔鐩_突而發(fā)生了怎樣的轉(zhuǎn)變？英國(guó)又是如何看待并試圖限制印度國(guó)防計(jì)劃？較之美國(guó)，英國(guó)角色的特殊性體現(xiàn)在哪些方面？厘清這些問(wèn)題，無(wú)疑有助于深化我們對(duì)這一時(shí)期相關(guān)歷史問(wèn)題的認(rèn)識(shí)。有鑒于此，本文綜合利用英國(guó)、印度與美國(guó)的解密檔案及已刊文獻(xiàn)(4)本文在史料方面作出進(jìn)一步努力，除了英國(guó)和美國(guó)的政府解密檔案外，還利用了學(xué)術(shù)界很少使用的一些史料，如藏于印度尼赫魯紀(jì)念館暨圖書館的克里希納瑪查理文件(T. T. Krishnamachari Papers)以及藏于英國(guó)南安普頓大學(xué)哈德利圖書館的蒙巴頓私人文件(Lord Mountbatten Papers)、英國(guó)劍橋大學(xué)丘吉爾檔案中心的鄧肯·桑迪斯私人文件(Duncan Sandys Papers)、英國(guó)牛津大學(xué)圖書館的保羅·戈?duì)枴げ妓妓饺宋募?Paul Gore-Booth Papers)等。，嘗試從英印關(guān)系史和印度國(guó)防史的視角切入，系統(tǒng)考察英國(guó)麥克米倫政府對(duì)印度的軍事援助政策，以期揭示出1962年中印邊界沖突衍生出的另一幅歷史圖景。

一 中印邊界沖突爆發(fā)后英國(guó)對(duì)印度的緊急援助

1962年10月20日，中國(guó)與印度因領(lǐng)土爭(zhēng)端在邊界地區(qū)爆發(fā)軍事沖突。當(dāng)日拂曉，中國(guó)邊防部隊(duì)奉命在中印邊境東、西兩線同時(shí)發(fā)動(dòng)“自衛(wèi)反擊作戰(zhàn)”，迅速攻克克朗節(jié)等地區(qū)，印度軍隊(duì)很快“潰不成軍”。沖突發(fā)生后，尼赫魯政府宣布全國(guó)進(jìn)入“緊急狀態(tài)”，并呼吁民眾捐金獻(xiàn)銀，為國(guó)防建設(shè)籌措資金(5)Neville Maxwell, India’s China War, 357-358, 381.本文關(guān)于該書的引文都參考了該書的中譯本，即內(nèi)維爾·馬克斯韋爾《印度對(duì)華戰(zhàn)爭(zhēng)》，陸仁譯，世界知識(shí)出版社1981年版。。

從軍事角度而言，印軍接連敗退有多方面原因，但根源上要?dú)w咎于總體國(guó)防政策的失誤。印度獨(dú)立以后，尼赫魯政府一直缺乏明晰的國(guó)防戰(zhàn)略和政策規(guī)劃(6)Chris Smith, India’s Ad Hoc Arsenal: Direction or Drift in Defence Policy？ (New York: Oxford University Press, 1994), 45.。原因首先在于，英屬印度時(shí)期，其國(guó)防政策的制定權(quán)和拍板權(quán)都掌握在倫敦和印度總督手中，“沒(méi)有一個(gè)印度人接近國(guó)防事務(wù)的決策核心”，導(dǎo)致大部分國(guó)大黨領(lǐng)導(dǎo)人缺乏軍事方面的必要知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)。曾擔(dān)任過(guò)尼赫魯政府內(nèi)閣秘書的凱拉(S. S. Khera)坦言，無(wú)論政府高層，還是軍方，對(duì)陸?？杖娏α康囊?guī)模與目標(biāo)都缺乏明確的規(guī)劃，“甚至連最基本的后勤支持都不懂”(7)Stephen P. Cohen, The Indian Army: Its Contribution to the Development of A Nation (New York: Oxford University Press, 1990), 170; Sucha Singh Khera， India’s Defence Problem (New Delhi: Orient Longmans, 1968), 39, 292-293.。更重要的是，尼赫魯非常注重控制軍費(fèi)開支，目的既是為了集中國(guó)家資源優(yōu)先發(fā)展經(jīng)濟(jì)，同時(shí)也意在防止軍人勢(shì)力坐大而危及文官統(tǒng)治(8)關(guān)于印度政府對(duì)軍權(quán)的控制，參見(jiàn)：Stephen P. Cohen, The Indian Army: Its Contribution to the Development of A Nation, 172-173; Steven I. Wilkinson, Army and Nation: The Military and Indian Democracy since Independence, 103-105.?；诖?，印度確立了以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為第一要?jiǎng)?wù)而忽視國(guó)防建設(shè)的國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略，雖然軍方在20世紀(jì)50年代曾數(shù)次要求大幅度增加國(guó)防預(yù)算，但都被尼赫魯以妨礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展為由否決(9)Jawaharlal Nehru to K. M. Cariappa, Dec. 28, 1949, in S. Gopal, ed., Selected Works of Jawaharlal Nehru, Second Series, Vol. 14 (New Delhi: Jawaharlal Nehru Memorial Fund, 1992), 324; Nehru to C. D. Deshmukh, Feb. 19, 1956, in H. Y. Sharada Prasad and A.K. Damodaran, eds., Selected Works of Jawaharlal Nehru, Second Series, Vol. 32 (New Delhi: Jawaharlal Nehru Memorial Fund, 2003), 281.。

這種重經(jīng)濟(jì)、輕國(guó)防的戰(zhàn)略取向，導(dǎo)致印度軍隊(duì)不僅缺乏必要的戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)指揮素養(yǎng)，而且武器裝備的建設(shè)極為滯后(10)中印邊界沖突之前，印度軍方就向尼赫魯和國(guó)防部長(zhǎng)梅農(nóng)抱怨武器和彈藥短缺，要求政府增加軍購(gòu)，但沒(méi)有引起重視。參見(jiàn)：Srinath Raghavan, War and Peace in Modern India (Palgrave Macmillan, 2010), 278.。雖然在1959年郎久與空喀山口事件后，尼赫魯政府開始增加國(guó)防預(yù)算，并通過(guò)軍購(gòu)和修路等措施鞏固邊防，但這種倉(cāng)促、被動(dòng)的軍備行動(dòng)無(wú)法從根本上解決國(guó)防多年冗積的弊病，最終在同中國(guó)的較量中充分暴露出來(lái)。中印邊界沖突爆發(fā)后，英國(guó)官員觀察說(shuō)，“印度人突然之間痛苦地認(rèn)識(shí)到中國(guó)在軍事上的優(yōu)勢(shì)”(11)High Commission in New Delhi to CRO, No. 1636, Oct. 22, 1962, PREM 11/3838; High Commission in New Delhi to CRO, No. 1638, Oct. 22, 1962, PREM 11/3838, The National Archives of United Kingdom, Kew, London (hereafter cited as TNA).。在此情況下，尼赫魯政府不得不緊急從國(guó)外采購(gòu)軍事裝備。10月21日，印度向英國(guó)駐印高級(jí)專員公署提出，急需2 000支F. N. 步槍和300萬(wàn)發(fā)7.62毫米子彈。從10月22日至31日，印度又陸續(xù)向英國(guó)遞交新的軍購(gòu)清單，主要有無(wú)線電臺(tái)、80和100毫米迫擊炮、“威基蘭特”(Vigilant)反坦克導(dǎo)彈、維克斯坦克(Vickers Tank)等陸軍裝備和“堪培拉”(Canberra)、“獵人”(Hunter)戰(zhàn)斗機(jī)的零配件(12)High Commission in New Delhi to CRO, No. 1702, Oct. 27, 1962, DO 189/245; Rainsford to Pickard, Oct. 30, 1962, DO 189/245, TNA.。從時(shí)間上來(lái)看，英國(guó)是印度最先尋求武器幫助的國(guó)家(13)印度向美國(guó)提出軍購(gòu)要求是在10月26日，比向英國(guó)提出晚了5天。參見(jiàn)：Embassy in New Delhi to Department of State, Oct. 26, 1962, The John F. Kennedy National Security Files, 1961-1963, Asia and the Pacific, First Supplement, Microfilms: reel 10 (University Publications of America, 2001), 94.。

尼赫魯政府為何首先向英國(guó)求助？答案得從后殖民時(shí)代英印關(guān)系的角度尋找。印度獨(dú)立后，其軍事力量直接承襲英印帝國(guó)時(shí)期的軍隊(duì)，后續(xù)的國(guó)防建設(shè)在很大程度上仍舊依靠英國(guó)的扶植。具體表現(xiàn)在：由于缺少經(jīng)驗(yàn)豐富的軍官，印度軍隊(duì)大部分指揮官乃至三軍參謀長(zhǎng)由英國(guó)軍官出任，這種狀況持續(xù)到50年代中期；其軍官繼續(xù)被送往英國(guó)受訓(xùn)，作為英聯(lián)邦成員，他們可從英國(guó)學(xué)習(xí)比較先進(jìn)的軍事技術(shù)；最為重要的是，軍隊(duì)列裝的大部分是英國(guó)的制式裝備。所以，在1962年之前，印度陸軍在“編制、訓(xùn)練和理念上完全是一支英式軍隊(duì)”(14)A. K. Banerji, India and Britain 1947-1968: The Evolution of Post-Colonial Relations (Calcutta: Minerva, 1977), 238-241.。印度一旦出現(xiàn)戰(zhàn)爭(zhēng)緊急狀態(tài)，需要補(bǔ)充或更換裝備，首先求助英國(guó)自是勢(shì)在必然。

印度求助經(jīng)歷了一個(gè)從軍購(gòu)到軍事援助的過(guò)程。在沖突初始階段，出于不結(jié)盟的外交政策，尼赫魯試圖堅(jiān)持購(gòu)買武器，拒絕尋求援助，認(rèn)為此舉意味著成為“別人的附庸”，等于“加入某個(gè)軍事集團(tuán)”(15)B. M. Kaul, The Untold Story (New Delhi: Allied Publisher, 1967), 396; Neville Maxwell, India’s China War, 378.。隨著戰(zhàn)事持續(xù)，所需裝備類型越來(lái)越多，數(shù)量也越來(lái)越龐大，沉重的財(cái)政負(fù)擔(dān)迫使尼赫魯政府不得不放棄軍購(gòu)原則。11月1日，印度最高層授權(quán)財(cái)政秘書杰哈(L. K. Jha)向英國(guó)駐印高級(jí)專員戈?duì)枴げ妓?Paul Gore-Booth)提出，希望通過(guò)以下三種方式獲得武器裝備：無(wú)息且還款期限長(zhǎng)的貸款；盧比支付；低價(jià)購(gòu)買過(guò)剩裝備。此外，杰哈還列出一長(zhǎng)串清單，請(qǐng)求“財(cái)政支持”，其中既有迫擊炮、自動(dòng)步槍、機(jī)槍、坦克等軍火，又包括有色金屬、鋼鐵、羊毛、橡膠等物資，總估價(jià)約10億美元(16)High Commission in New Delhi to CRO, Nov. 1, 1962, DO 189/245; Extract from C.O.S. (62) 69th Meeting, Nov. 2, 1962, DO 164/68, TNA.。大約同時(shí)，印度也向美國(guó)提出類似的援助請(qǐng)求(17)David C. Engerman, The Price of Aid: The Economic Cold War in India, 205;劉恒《中印邊界沖突與肯尼迪政府對(duì)印度的軍事援助(1962-1963)》，《四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2018年第6期，第154頁(yè)。。

英國(guó)麥克米倫政府密切關(guān)注著中印邊界的局勢(shì)動(dòng)向。追根溯源，英國(guó)對(duì)中印邊界爭(zhēng)端的緣起有著不可推卸的責(zé)任。出于對(duì)英印關(guān)系和英中關(guān)系的顧慮，唯恐兩面不討好，英國(guó)麥克米倫政府不愿過(guò)多介入。英國(guó)外交部擔(dān)心，印度會(huì)將英國(guó)的支持視為“帝國(guó)主義的調(diào)解”，中國(guó)亦可能因此升級(jí)沖突(18)Paul M. McGarr, “The Long Shadow of Colonial Cartography: Britain and the Sino-Indian War of 1962,” Journal of Strategic Studies 42, no.5 (2019): 628; Paul M. McGarr, The Cold War in South Asia: Britain, the United States and the Indian Subcontinent， 1945-1965, 154.。不過(guò)，鑒于印度是英聯(lián)邦成員，從道義層面而言，英國(guó)有義務(wù)予以聲援。猶豫再三之后，10月22日，英國(guó)聯(lián)邦關(guān)系部發(fā)表了站邊印度的官方聲明(19)CRO to High Commission in New Delhi, No. 2203, Oct. 22, 1962, PREM 11/3838, TNA.，首相麥克米倫(Harold Macmillan)也致信尼赫魯表示“同情和支持”(20)CRO to High Commission in New Delhi, No. 2195, Oct. 22， 1962, PREM 11/3838, TNA.。

與公開政治支持的謹(jǐn)慎相比，麥克米倫政府對(duì)軍購(gòu)請(qǐng)求的回應(yīng)更為積極。由于“武器供應(yīng)是英國(guó)與印度維持密切聯(lián)系的方式之一”，駐印高級(jí)專員戈?duì)枴げ妓冀ㄗh倫敦，“不要錯(cuò)過(guò)這個(gè)讓印度陸軍繼續(xù)使用英制裝備的機(jī)會(huì)”(21)High Commission in New Delhi to CRO, No. 1629, Oct. 21, 1962, PREM 11/3838; CRO to High Commission in New Delhi, No. 2202, Oct. 22, 1962, PREM 11/3838, TNA.。為此，英國(guó)首相麥克米倫和聯(lián)邦關(guān)系大臣桑迪斯(Duncan Sandys)皆向尼赫魯承諾，將以最快速度供應(yīng)步槍等輕武器和彈藥(22)CRO to High Commission in New Delhi, No. 2195, Oct. 22， 1962, PREM 11/3838; CRO to High Commission in New Delhi, No. 2250, Oct. 26, 1962, DO 196/187, TNA.。英國(guó)參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)亦決定，“要為印度提供對(duì)抗中國(guó)的一切物資支援”(23)C. O. S. (62) 68th Meeting, Oct. 30, 1962, DO 164/68, TNA.。10月29日，英國(guó)第一批裝備通過(guò)空運(yùn)交付新德里(24)F. F. Rainsford to C. S. Pickard, Oct. 30, 1962, DO 189/245, TNA; Galbraith to Secretary of State, Oct. 27, 1962, The John F. Kennedy National Security Files, 1961-1963, Asia and the Pacific, First Supplement, Microfilms: reel 10, 114-115.。

當(dāng)印度的請(qǐng)求從軍購(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)檐娫畷r(shí)，問(wèn)題的性質(zhì)就發(fā)生了變化。因?yàn)檐娫粌H僅是軍事問(wèn)題，而且有著非常突出的政治意義。依英聯(lián)邦慣例，英國(guó)基本不會(huì)以援助方式向成員國(guó)供應(yīng)武器裝備，主要擔(dān)心如果開了先例，必須得一視同仁，不僅可能導(dǎo)致英聯(lián)邦內(nèi)部的軍備競(jìng)賽，而且會(huì)增加財(cái)政負(fù)擔(dān)(25)H. A. F. Rumbold to Milner-Barry, Nov. 1, 1962, T 317/137, TNA.。具體到南亞次大陸，其政策也是如此。在1962年之前，英國(guó)雖然一直是印度國(guó)防裝備的主要供應(yīng)國(guó)，但始終堅(jiān)持外匯結(jié)算的軍售模式，并且特別注重對(duì)印巴武器供應(yīng)政策的平衡。若是允諾軍事援助，是否會(huì)惹怒巴基斯坦，是否會(huì)引起其他英聯(lián)邦成員競(jìng)相索要？這些都是麥克米倫政府無(wú)法規(guī)避的問(wèn)題。

在冷戰(zhàn)利益的驅(qū)使之下，英國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人決定打破慣例。一直以來(lái)，英國(guó)在南亞的冷戰(zhàn)目標(biāo)是將印度打造為“抵制共產(chǎn)主義最強(qiáng)大的堡壘”(26)United Kingdom High Commissioner in India to Secretary of State for Commonwealth Relations, No. 25, April 13, 1957, PREM 11/1876, TNA.。然而，奉行不結(jié)盟政策的印度，如同英聯(lián)邦中的一只“刺猬”，時(shí)常在殖民事務(wù)等國(guó)際問(wèn)題上和英國(guó)唱反調(diào)，讓歷屆英國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人頗為頭疼。中印邊界沖突與印度求援被麥克米倫政府視為“突破中立政策”的絕佳機(jī)會(huì)。在英國(guó)決策者眼中，雖然尼赫魯政府提出的10億美元裝備和物資支持簡(jiǎn)直就是“獅子大開口”，但這也表明其態(tài)度發(fā)生了“最顯著的轉(zhuǎn)變”，實(shí)乃天賜良機(jī)，如果能積極、迅速地滿足其軍事需求，便能進(jìn)一步鞏固印度與西方的關(guān)系，甚至將它拉入西方陣營(yíng)(27)Saville Garner to Secretary of State, Nov. 1, 1962, DO 189/245; Saville Garner to C. S. Pickard, Nov. 1, 1962, DO 196/166, TNA.。大約同時(shí)發(fā)生的古巴導(dǎo)彈危機(jī)，亦強(qiáng)化了英國(guó)對(duì)中印邊界沖突賦予的冷戰(zhàn)意義。英國(guó)外交大臣霍姆(Alec Douglas-Home)就認(rèn)為，盡管中印沖突與古巴危機(jī)沒(méi)有必然關(guān)系，“但很明顯的是，兩個(gè)共產(chǎn)主義國(guó)家都試圖在新的戰(zhàn)略地區(qū)建立影響，此勢(shì)頭必須引起注意”(28)Note of a Meeting in the Commonwealth Relations Office, Oct. 26, 1962, DSND 8/20, Duncan Sandys Papers, Churchill Archives Centre, University of Cambridge, Cambridge (hereafter cited as CACUC) .。從上述目標(biāo)出發(fā)，英國(guó)聯(lián)邦關(guān)系大臣桑迪斯急于充分利用“印度對(duì)抗中國(guó)的怒氣”，以軍事援助誘使它放棄不結(jié)盟政策，“最好讓大家看到印度人正在接受軍事援助”，在他看來(lái)，英國(guó)只有無(wú)償贈(zèng)送裝備這種方式，才能確保政治收益的最大化(29)H. A. F. Rumbold to Denis Rickett, Nov. 5, 1962, T 317/137, TNA; W. I. McIndoc to Saville Garner, Nov. 9, 1962, DSND 8/20, Duncan Sandys Papers, CACUC.。11月6日，英國(guó)政府決定，將之前交付的輕武器和彈藥贈(zèng)予印度(30)Duncan Sandys to Mohamedali Currim Chagla, Nov. 6, 1962, DO 189/245, TNA.。

二 英國(guó)增加軍事援助及其與美國(guó)的合作

對(duì)于英國(guó)和美國(guó)來(lái)說(shuō)，它們向印度提供軍事援助存在一個(gè)共同的政治障礙，那就是巴基斯坦。作為西方陣營(yíng)內(nèi)的軍事盟友，同時(shí)亦是英聯(lián)邦成員，巴基斯坦不僅感到自己遭到背叛，而且擔(dān)心其國(guó)家安全利益就此被拋棄。巴基斯坦領(lǐng)導(dǎo)人在公開場(chǎng)合向英美政府提出強(qiáng)烈抗議與不滿，在他們看來(lái)，“西方大國(guó)通過(guò)提供武器將戰(zhàn)爭(zhēng)威脅帶到了家門口”(31)High Commission in Karachi to CRO, No. 1399, Nov. 6, 1962, DO 196/187; High Commission in Karachi to CRO, No. 1419, Nov. 9, 1962, DO 196/187, TNA.。并且，這種怒氣從政府蔓延至民間。11月初至中旬，巴基斯坦各地媒體和民眾情緒一路高漲，抗議西方向印度援助武器，一些方言報(bào)紙的論調(diào)甚至到了“歇斯底里”的程度(32)High Commission in Karachi to CRO, No. 1399, Nov. 6, 1962, DO 196/187, TNA.?？ɡ?、達(dá)卡、白沙瓦等城市爆發(fā)游行示威，部分地區(qū)還發(fā)生了罷工和打砸商店的暴亂。英國(guó)駐巴高級(jí)專員莫里斯·詹姆斯(Morrice James)向聯(lián)邦關(guān)系部報(bào)告說(shuō)：“在我的巴基斯坦任職經(jīng)歷中，從來(lái)沒(méi)見(jiàn)過(guò)它被如此激怒過(guò)”(33)High Commission in Karachi to CRO, No. 1452, Nov. 16, 1962, PREM 11/3838; High Commission in Karachi to CRO, No. 1455, Nov. 17, 1962, PREM 11/3838, TNA.。民間情緒激憤，反過(guò)來(lái)又促使政府的立場(chǎng)更加強(qiáng)硬。

巴基斯坦的反應(yīng)，是英國(guó)無(wú)法繞開的一個(gè)問(wèn)題。那么，英國(guó)如何盡可能打消巴基斯坦的安全顧慮？英國(guó)是否有必要限制向印度提供軍事援助的數(shù)量、規(guī)模及其使用范圍？據(jù)英國(guó)聯(lián)邦關(guān)系部判斷，如果印度的武器需求只用于目前的邊界沖突，那數(shù)量應(yīng)該不會(huì)太多，而且也不至于到破壞印巴軍事平衡的程度，問(wèn)題的關(guān)鍵在于印度可能借此機(jī)會(huì)全面開展軍備建設(shè)，其要求會(huì)像滾雪球般越滾越大，那就更有必要限制武器供應(yīng)的規(guī)模和使用范圍(34)W. I. McIndoc to Saville Garner, Nov. 9, 1962, DSND 8/20, Duncan Sandys Papers, CACUC.。英國(guó)官員注意到，肯尼迪政府也有類似想法(35)H. A. F. Rumbold to Denis Rickett, Nov. 16, 1962, T 317/137, TNA.?；诠餐哪繕?biāo)，英美領(lǐng)導(dǎo)人不約而同地認(rèn)為，兩國(guó)間有必要建立相應(yīng)的協(xié)調(diào)機(jī)制，保持密切磋商與合作(36)High Commission in New Delhi to CRO, No. 1720, Oct. 29, 1962, DO 189/245, TNA.。從其英聯(lián)邦領(lǐng)袖身份考慮，麥克米倫政府試圖掌握主導(dǎo)權(quán)，主動(dòng)提議美國(guó)派代表前來(lái)倫敦商議。

1962年11月12日至14日，英美官員在倫敦舉行了三天會(huì)議。從會(huì)談的緣起、過(guò)程和結(jié)果來(lái)看，英國(guó)都起了主導(dǎo)作用。會(huì)前，英參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)將援助劃分為三個(gè)階段：第一階段，幫助印度守住當(dāng)前陣地，以輕武器和彈藥為主；第二階段，支持印度抵抗“來(lái)年春中國(guó)可能發(fā)動(dòng)的進(jìn)攻”；第三階段，援助印度的長(zhǎng)期軍備計(jì)劃(37)C. O. S. (62) 70th Meeting, Nov. 8, 1962, DO 164/68, TNA.。會(huì)議文件顯示，英國(guó)與美國(guó)在行動(dòng)目標(biāo)與援助范圍等核心問(wèn)題上的立場(chǎng)趨于一致。雙方都認(rèn)為，軍事沖突將限制在邊界地區(qū)，不會(huì)大規(guī)模升級(jí)，但“來(lái)年春天可能更加激烈”?；谶@個(gè)判斷，英美代表都贊成援助的短期目標(biāo)是幫助印度“抵抗中國(guó)進(jìn)一步的軍事行動(dòng)”，并提升西方在印度國(guó)防事務(wù)的影響力；長(zhǎng)遠(yuǎn)的戰(zhàn)略目標(biāo)則是“阻止中國(guó)勢(shì)力在尼泊爾、錫金與緬甸的增長(zhǎng)”，并使印度與西方建立更為密切的關(guān)系。從這個(gè)目標(biāo)出發(fā)，會(huì)議明確了援助的范圍：幫助印度組建5個(gè)山地步兵師，裝備限制在自動(dòng)步槍、通信設(shè)備、遠(yuǎn)程雷達(dá)、迫擊炮、機(jī)槍和輕型坦克等，而且“只能用于和中國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)”(38)Note of a Meeting, Nov. 12, 1962, DO 196/175; Note of a meeting, Nov. 13, 1962, DO 196/175; CRO to High Commission in New Delhi and Karachi, Nov. 15 1962, DO 196/175, TNA.。英美官員的共識(shí)是，目標(biāo)不在于重新裝備整支軍隊(duì)，而只是填補(bǔ)其短板(39)Note of a Meeting Held in the British High Commission, Nov. 26, 1962, DO 196/170, TNA.。

然而，中印邊界軍事形勢(shì)發(fā)展之迅速，超出了英美決策者的預(yù)期，不僅使印度對(duì)西方的援助請(qǐng)求從武器裝備升級(jí)為直接的軍事介入，而且使英國(guó)和美國(guó)考慮修改倫敦會(huì)議確定的援助計(jì)劃。1962年11月18-19日，中國(guó)軍隊(duì)攻占瓦弄和邦拉迪，在印度國(guó)內(nèi)引起巨大恐慌，最高領(lǐng)導(dǎo)人也亂了手腳。驚慌失措之下，尼赫魯于11月19日向肯尼迪發(fā)出緊急求助信，請(qǐng)求美國(guó)派空軍支援(40)Jawaharlal Nehru to J. F. Kennedy, Nov. 19, 1962, Document Number: CK2349487495, U. S. Declassified Documents Online (hereafter cited as USDDO).。他還致信麥克米倫政府，請(qǐng)求英國(guó)援助3個(gè)團(tuán)數(shù)量的L/70高射炮以及相應(yīng)的雷達(dá)和炮彈(41)Jawaharlal Nehru to Harold Macmillan, Nov. 20, 1962, PREM 11/3839, TNA.。

印度的潰敗，引起了英國(guó)麥克米倫政府的重視。11月20日，英國(guó)內(nèi)閣召開會(huì)議，討論中印邊界的軍事形勢(shì)。在麥克米倫首相看來(lái)，這場(chǎng)領(lǐng)土爭(zhēng)端已經(jīng)演變成為“關(guān)乎政治存亡，甚至影響到亞洲未來(lái)的全面斗爭(zhēng)”，基于此判斷，英國(guó)考慮調(diào)動(dòng)英聯(lián)邦國(guó)家，為印度提供“積極的軍事支持”；內(nèi)閣也認(rèn)為“英聯(lián)邦展現(xiàn)出團(tuán)結(jié)和決心或許可以有效地威懾中國(guó)”；因身體抱恙而未能參會(huì)的聯(lián)邦關(guān)系大臣桑迪斯進(jìn)而建議，“如果印度無(wú)法抵抗住中國(guó)進(jìn)一步的軍事行動(dòng)，美國(guó)和英國(guó)有責(zé)任以武力干涉進(jìn)行威脅”(42)Duncan Sandys to Prime Minister, Nov. 20, 1962, PREM 11/3839; GEN. 779/1st Meeting, Nov. 20, 1962, CAB 130/189, TNA.。為幫助印度，麥克米倫專門致信澳大利亞、新西蘭與馬來(lái)亞首腦，提議將部署在馬來(lái)亞的一支英聯(lián)邦部隊(duì)派往克什米爾，以穩(wěn)定該地局勢(shì)，使印度能將部署在印巴邊境的軍隊(duì)抽調(diào)用于中印沖突，但澳大利亞和新西蘭出于政治原因予以拒絕，導(dǎo)致倡議流產(chǎn)(43)CRO to High Commission in Ottawa, Canberra, Wellington and Kuala Kumpur, Nov. 21, 1962, PREM 11/3839; High Commission in Wellington to CRO, No. 547, Nov. 22, 1962, DO 196/169; High Commission in New Delhi to CRO, No. 972, Nov. 23, 1962, PREM 11/3839, TNA. 亦可參見(jiàn)：Paul M. McGarr, “Uneasy Partners: Kennedy, Macmillan, and the Utility of Anglo-American Intervention in South Asia during the Early 1960s,” in Roberta Haar and Neil Wynn, ed., Transatlantic Conflict and Consensus: Culture, History and Politics, 134-135.。

就在英國(guó)討論是否要出兵干涉時(shí)，中國(guó)政府卻在1962年11月20日突然宣布?；?，并將軍隊(duì)撤回到1959年實(shí)際控制線以北。隨后，錫蘭、印度尼西亞、阿拉伯聯(lián)合酋長(zhǎng)國(guó)、加納、柬埔寨與緬甸在科倫坡組成六國(guó)會(huì)議，試圖調(diào)解中印沖突。雖然中國(guó)政府不斷通過(guò)各方渠道釋放誠(chéng)意，但尼赫魯政府不僅政治態(tài)度強(qiáng)硬，而且軍事準(zhǔn)備毫不放松。11月中下旬，印度陸軍針對(duì)中印邊界防務(wù)，制定出一項(xiàng)“3+3”軍備計(jì)劃：第一步是重新武裝現(xiàn)有但已丟失裝備的3個(gè)師；第二步是在1963年底之前新組建3個(gè)師，加強(qiáng)山地作戰(zhàn)訓(xùn)練，總共組建6個(gè)山地師(44)Note on Indian Military Aims, Nov. 26, 1962, DO 196/170, TNA. 此文件為11月23日英美官員與印度陸軍參謀長(zhǎng)喬杜里的會(huì)談紀(jì)要。。以這項(xiàng)計(jì)劃為基礎(chǔ)，11月底，尼赫魯政府向英美提出新的援助要求：裝備6到10個(gè)步兵師，建造彈藥廠等軍工廠，供應(yīng)雷達(dá)和配備制導(dǎo)武器的戰(zhàn)斗機(jī)等最精良的裝備(45)Note by T. T. Krishnamachari, Nov. 24, 1962, T. T. Krishnamachari Papers, Subject File 26, Nehru Memorial Museum and Library, New Delhi (hereafter cited as NMML).。

對(duì)于如何回應(yīng)印度，美國(guó)走在了英國(guó)前面。中印邊界?；鸩](méi)有讓美國(guó)放棄援助印度的想法，肯尼迪政府一直想利用這個(gè)千載難逢的機(jī)會(huì)，實(shí)現(xiàn)拉攏印度共同遏制中國(guó)、鞏固美印關(guān)系的戰(zhàn)略目標(biāo)，但顧及到巴基斯坦和國(guó)會(huì)的反應(yīng)，它又希望把握好援助的力度。為此，美國(guó)希望說(shuō)服英國(guó)共同承擔(dān)援助義務(wù)，以分擔(dān)政治風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)政支出。1962年12月5日，在幕僚建議下，肯尼迪致信麥克米倫，要求向印度提供上限為1.2億美元的軍事援助，由美國(guó)、英國(guó)和英聯(lián)邦平攤(1∶1原則)(46)Memorandum by Philip Talbot for the National Security Council: Military aid and air defense to India, Dec. 6, 1962, Document Number: CK2349379408, USDDO; National Security Action Memorandum No. 209, Dec. 10, 1962, FRUS, 1961-1963, Volume XIX, South Asia, 429-430; Telegram from the Department of State to the Embassy in the United Kingdom, Dec. 5, 1962, FRUS, 1961-1963, Vol. XIX, 419-420. 關(guān)于美國(guó)的政策討論，可參見(jiàn)：Paul M. McGarr, The Cold War in South Asia: Britain, the United States and the Indian Subcontinent, 1945-1965, 178-179; David C. Engerman, The Price of Aid: The Economic Cold War in India, 212; Robert J. McMahon, The Cold War on the Periphery: The United States, India, and Pakistan, 295-296;蔡佳禾《肯尼迪政府與1962年的中印邊界沖突》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2001年第6期，第194頁(yè)；王琛《美國(guó)對(duì)1962年中印邊界沖突的反應(yīng)》，《史學(xué)月刊》2002年第1期，第93頁(yè)；劉恒《中印邊界沖突與肯尼迪政府對(duì)印度的軍事援助(1962-1963)》，《四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2018年第6期，第156-157頁(yè)。。

實(shí)際上，在此之前，麥克米倫政府已有意增加援助。英國(guó)官員認(rèn)為，中國(guó)?；鹬皇恰罢庈婈?duì)的伎倆”，“極有可能找借口重新開戰(zhàn)”，因此，根據(jù)印度提交的裝備清單，英國(guó)聯(lián)邦關(guān)系部最初擬定的援助數(shù)額為1 000萬(wàn)英鎊(47)H. A. F. Rumbold to Denis Rickett, Nov. 16, 1962, DO 189/245; Ronald Harris to H. A. F. Rumbold, Nov. 21, 1962, T 317/137; H. A. F. Rumbold to Ronald Harris, Nov. 22, 1962, T 317/138, TNA.。肯尼迪提出的增加援助的要求，在麥克米倫政府內(nèi)部沒(méi)有遇到太大阻力。精明的英國(guó)決策者認(rèn)為，鑒于印度軍隊(duì)使用的大部分是英式武器，即便是美國(guó)財(cái)政援助下的軍購(gòu)，印度有超過(guò)一半的裝備仍然將從英國(guó)購(gòu)買，這從根本上來(lái)說(shuō)對(duì)英國(guó)是有利的(48)Duncan Sandys to Prime Minister, Dec. 10, 1962, PREM 11/3839, TNA.。更為重要的是，增加軍事援助等于增加英國(guó)施加對(duì)印政策影響力的籌碼，麥克米倫政府意圖借此推動(dòng)印度和巴基斯坦解決克什米爾爭(zhēng)端，促成英聯(lián)邦內(nèi)的兩個(gè)冤家對(duì)頭握手言和(49)Harold Macmillan to Secretary of State for Commonwealth Relations, Nov. 22, 1962, PREM 11/3839, TNA.。另一方面，中英關(guān)系也沒(méi)有成為英國(guó)決策中的障礙。中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人雖然對(duì)英國(guó)在聯(lián)合國(guó)支持印度的立場(chǎng)并提供軍事援助有所不滿，但同時(shí)也希望通過(guò)英國(guó)向印度轉(zhuǎn)達(dá)中國(guó)解決邊界爭(zhēng)端的誠(chéng)意和具體方案，因而表現(xiàn)得相對(duì)克制，“不打算抗議英國(guó)對(duì)印度的武器供應(yīng)”(50)Malcolm Macdonald to Secretary of State for the Colonies, Nov. 5, 1962, PREM 11/3838, TNA. 相關(guān)討論，可參見(jiàn)：Chi-kwan Mark, The Everyday Cold War: Britain and China, 1950-1972 (London: Bloomsbury, 2017), 73-74.。

基于以上考慮，英國(guó)比較爽快地接受了平攤原則(51)FO to Embassy in Washington, Dec. 13, 1962, FC 1063/35/G (A), FO 371/164930, Foreign Office Files for China, 1919-1980.。1962年12月20日，英美兩國(guó)首腦在拿騷舉行會(huì)晤。麥克米倫政府同意美方提出的上限為1.2億美元、雙方各承擔(dān)一半的援助方案。新的方案對(duì)倫敦會(huì)議的決定作出修正，以印度陸軍提出的“3+3”軍備計(jì)劃為基礎(chǔ)，為它組建6個(gè)山地師提供所需的軍事裝備。英美決策者都認(rèn)為，這個(gè)規(guī)模既符合印度的實(shí)際需要，又能控制在可操作范圍內(nèi)，不至于過(guò)于惹怒巴基斯坦。此外，雙方還根據(jù)各自的可供應(yīng)情況進(jìn)行分工：美國(guó)負(fù)責(zé)迫擊炮(4.2寸迫擊炮除外)、機(jī)槍、地雷、空運(yùn)等，英國(guó)則主要負(fù)責(zé)自動(dòng)和半自動(dòng)步槍、工程設(shè)備以及提高空軍戰(zhàn)斗力(52)Note of a Meeting Held in the Ministry of Defence: Supply of Arms to India, Dec. 17-18, 1962, T 225/1998; Note by Ministry of Defence: U.S./U.K. Military Aid to India, Dec. 18, 1962, DO 189/245, TNA.。在確認(rèn)了加拿大、澳大利亞和新西蘭等英聯(lián)邦的援助數(shù)額后(53)加拿大提供的符合拿騷協(xié)議范疇的援助，有8架C-47運(yùn)輸機(jī)、5架“水獺”飛機(jī)、36架“哈佛”運(yùn)輸機(jī)，折合812 155英鎊;澳大利亞提供的符合拿騷協(xié)議范疇的援助，有F. N. 步槍、點(diǎn)303步槍和子彈、軍裝和毛毯等，折合1 353 600英鎊;新西蘭雖然提供了260 000英鎊的食物和軍裝，但不符合拿騷協(xié)議的援助范圍，故沒(méi)有計(jì)算在內(nèi)。參見(jiàn)：Memorandum by CRO: The Financial Limitation on British Arms Aid to India under the Nassau Concept, May 16, 1963, DO 164/68, TNA.，英國(guó)最終確定拿騷協(xié)議下對(duì)印度軍事援助的上限為1 900萬(wàn)英鎊(54)J. Mark to Arthur Snelling, June 13, 1963, T 225/1998, TNA.。從具體內(nèi)容來(lái)看，英國(guó)交付的以步兵輕武器為主，并無(wú)重型裝備：陸軍方面主要是4.2寸迫擊炮及炮彈、F.N. 步槍和7.62毫米子彈、“威基蘭特”反坦克導(dǎo)彈等，空軍方面則是各型戰(zhàn)斗機(jī)與火炮裝置的零配件(55)Harley to Coward, Attached Report: Military Aid to India-Requirement from the United Kingdom, Progress Report as at 15th February, 1963, Feb. 12, 1963, DO 164/68, TNA.。

進(jìn)入1963年后，中印邊界局勢(shì)趨緩。但是，印度不僅沒(méi)有放松警惕，而且堅(jiān)定了加快國(guó)防建設(shè)進(jìn)程的決心，它索要軍事援助的胃口也日益膨脹。拿騷協(xié)定不是援助的終點(diǎn)，只是開端。

三 印度國(guó)防政策的轉(zhuǎn)變與英國(guó)限制其國(guó)防計(jì)劃的努力

單就軍事而論，1962年的中印邊界沖突以印度的慘敗收尾。這一點(diǎn)毫無(wú)爭(zhēng)議，尼赫魯本人也親自承認(rèn)“這是一次糟糕的表現(xiàn)”(56)Jawaharlal Nehru to Mountbatten, Dec. 16, 1962, MB1/J302/18, Lord Mountbatten Papers, Special Collections, Hartley Library, University of Southampton, Southampton (hereafter cited as HLUS).。在軍事失敗的打擊下，印度政府對(duì)獨(dú)立以來(lái)的國(guó)防政策進(jìn)行了全面審查。雖然國(guó)防部和軍方迫于壓力展開的調(diào)查將敗因歸咎于“高層軍事指揮”，有意規(guī)避了政治領(lǐng)導(dǎo)人的責(zé)任問(wèn)題(57)調(diào)查結(jié)論，史稱《亨德森·布魯克斯-巴賈特報(bào)告》(Henderson Brooks-Bhagat Report)。對(duì)報(bào)告的分析討論，可參見(jiàn)：Neville Maxwell, India’s China War, 437-438; Claude Arpi, “The War of 1962: Henderson Brooks-Bhagat Report”, Indian Defence Review 26, No. 1 (January-March, 2011)：155-167.，但決策者心里非常清楚，印度獨(dú)立以來(lái)對(duì)國(guó)防戰(zhàn)略上的忽視乃是更為根本的原因。時(shí)任經(jīng)濟(jì)與國(guó)防協(xié)調(diào)部部長(zhǎng)克里希納馬查理(T. T. Krishnamachari)向尼赫魯直言不諱地指出：印度從來(lái)沒(méi)有直面過(guò)國(guó)防存在的各種問(wèn)題，無(wú)論是軍事領(lǐng)導(dǎo)、戰(zhàn)略計(jì)劃，還是武器裝備，“我們是失敗的”。他建議，“迫切需要迅速地、全面地加強(qiáng)國(guó)家的國(guó)防與經(jīng)濟(jì)力量”(58)T. T. Krishnamachari to Jawaharlal Nehru, Dec. 16, 1962, T. T. Krishnamachari Papers, Subject File 28, NMML.。此外，尼赫魯政府的國(guó)防政策在議會(huì)中遭到史無(wú)前例的質(zhì)詢。從1962年11月開始，國(guó)防事務(wù)成為人民院辯論的主要議題之一，議員們猛烈批評(píng)政府在防務(wù)建設(shè)上毫無(wú)作為，尤其是缺乏準(zhǔn)備和計(jì)劃(59)Lok Sabha Debates, Third Series XVI (April 5, 1963), 7961; Lok Sabha Debates, Third Series XVI (April 5, 1963)，8008; Lok Sabha Debates, Third Series XXI (Sept. 21, 1967), 7475, Parliament Digital Library， https://eparlib.nic.in.下文簡(jiǎn)稱為PDL，不再注明網(wǎng)址。。面對(duì)巨大的政治壓力，印度領(lǐng)導(dǎo)人意識(shí)到，只有為國(guó)家提供強(qiáng)大的軍事保護(hù)，才能鞏固執(zhí)政地位(60)Interview with Mr. S. S. Khera, Nov. 23, 1962, DO 196/169, TNA.。在上述軍事和政治因素推動(dòng)之下，尼赫魯政府認(rèn)識(shí)到一項(xiàng)統(tǒng)籌兼顧的長(zhǎng)期國(guó)防計(jì)劃的重要意義，并從戰(zhàn)略高度予以重視。印度1963年制定的三年國(guó)防計(jì)劃，正是在這個(gè)背景下出籠的。

早在中印邊界?；鸷蟛痪茫岷蒸斦驮诳紤]國(guó)防建設(shè)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展協(xié)調(diào)并舉的戰(zhàn)略問(wèn)題(61)Minutes of a Meeting, Nov. 30, 1962, T. T. Krishnamachari Papers, Subject File 26, NMML.。國(guó)防計(jì)劃的具體籌備和起草工作大致始于1963年2月(62)1963年2月25日，印度國(guó)防部和經(jīng)濟(jì)與國(guó)防協(xié)調(diào)部討論決定，起草的具體工作由國(guó)防部負(fù)責(zé)，內(nèi)容包括：陸軍和空軍擴(kuò)軍的詳細(xì)計(jì)劃，兵員、武器裝備及彈藥需求，生產(chǎn)武器裝備、建造鐵路等運(yùn)輸設(shè)施以及兵營(yíng)所需物資和設(shè)備，各項(xiàng)計(jì)劃的階段目標(biāo)、總支出、外匯需求以及對(duì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的影響。參見(jiàn)：Preparation of Brief for Minister (EDC), March 7, 1963, T. T. Krishnamachari Papers, Subject File 29, NMML.，3月底形成初稿，題名為《印度的國(guó)防計(jì)劃和需求備忘錄(1963-1966)》(63)Memorandum on India’s Defence Plan and Requirements, 1963-1966, Department of Defence, India, April, 1963, DO 164/68, TNA.。可見(jiàn)，國(guó)防計(jì)劃是在非常短的時(shí)間里倉(cāng)促制定的。從內(nèi)容來(lái)看，它不只是一份軍事文件，還包括對(duì)中國(guó)的認(rèn)識(shí)、擴(kuò)軍目標(biāo)、規(guī)模與財(cái)政預(yù)算，主要涉及陸軍、空軍與空防、國(guó)防生產(chǎn)、輔助設(shè)施、通訊與鐵路建設(shè)等六個(gè)方面。深入研讀文本后不難發(fā)現(xiàn)，整個(gè)計(jì)劃的形式與內(nèi)容都較為草率，既缺乏對(duì)軍事戰(zhàn)略的系統(tǒng)思考和論述，而且具體規(guī)劃也顯得比較雜亂，一定程度上反映出印度領(lǐng)導(dǎo)人在軍事失敗和政治壓力面前的焦慮和驚慌。不過(guò)，它還是能凸顯中印邊界沖突后印度國(guó)防和外交政策的一些重大轉(zhuǎn)變，有必要加以概述。

三年國(guó)防計(jì)劃最為突出的特點(diǎn)是，以中國(guó)為主要軍事防范對(duì)手，并有針對(duì)性地開展軍備建設(shè)和軍事部署。在1962年之前，源于宗教和種族矛盾以及克什米爾爭(zhēng)端，尼赫魯政府一直視巴基斯坦為國(guó)家安全的主要威脅，以印巴邊界特別是西北邊界作為防御重心。對(duì)于中國(guó)，尼赫魯認(rèn)為，喜馬拉雅山脈使印度享有“世界上最堅(jiān)固的防御”，中國(guó)不可能越過(guò)如此險(xiǎn)要且復(fù)雜的地形進(jìn)攻印度，唯有經(jīng)濟(jì)和工業(yè)實(shí)力的發(fā)展，才是防御中國(guó)的最佳保障(64)Nehru to K. N. Katju, July 28, 1956, in H. Y. Sharada Prasad, A. K. Damodaran, and Mushirul Hasan eds., Selected Works of Jawaharlal Nehru, Second Series 34 (New Delhi: Jawaharlal Nehru Memorial Fund, 2005), 203.。中印邊界沖突后，印度的認(rèn)識(shí)發(fā)生了明顯轉(zhuǎn)變。三年國(guó)防計(jì)劃開篇首句即是：“1962年10月中國(guó)對(duì)印度的‘入侵’，導(dǎo)致中國(guó)成為本國(guó)安全的嚴(yán)重威脅因素。”在印度領(lǐng)導(dǎo)人眼中，中國(guó)成為印度在很多年內(nèi)都必須警惕和提防的“敵手”(foe)，“難以處理和棘手”的印巴矛盾則可以暫居次要地位(65)T. T. Krishnamachari to Jawaharlal Nehru, Dec. 16, 1962, T. T. Krishnamachari Papers, Subject File 28, NMML.。印度對(duì)中國(guó)認(rèn)識(shí)的轉(zhuǎn)變，直接影響了印度在邊界地區(qū)的軍事部署，導(dǎo)致印度防務(wù)重心從西北向東北轉(zhuǎn)移(66)防務(wù)重心的轉(zhuǎn)移可通過(guò)新的軍事部署計(jì)劃體現(xiàn)出來(lái)，三年國(guó)防計(jì)劃提出的部署計(jì)劃如下：拉達(dá)克及附近地區(qū)3個(gè)師，喜馬偕爾邦邊界1個(gè)師，北方邦邊界1個(gè)師，印度與尼泊爾邊界2個(gè)師，錫金與北孟加拉4個(gè)師，“東北邊境特區(qū)”(NEFA)3個(gè)師，阿薩姆2個(gè)師。。

基于此種情形，印度的國(guó)防預(yù)算和擴(kuò)軍目標(biāo)呈階梯式增長(zhǎng)的勢(shì)頭。根據(jù)計(jì)劃，1963-1964財(cái)年的國(guó)防凈預(yù)算高達(dá)86.7億盧比，是1961-1962財(cái)年的2.5倍(67)Defence Budget, 1963-1964, undated, T. T. Krishnamachari Papers, Subject File 22, NMML; Lok Sabha Debates, Feb. 28, 1963, Third Series, Volume XIII, 1963/1884(Saka), 1535, PDL; Memorandum on India’s Defence Plan and Requirements, 1963-1966, Department of Defence, India, April, 1963, DO 164/68, TNA.；1964-1966財(cái)年進(jìn)一步增加國(guó)防預(yù)算，三年內(nèi)的國(guó)防支出將接近300億盧比，國(guó)防預(yù)算在國(guó)民生產(chǎn)總值中的占比從1962年之前的2%上升到5%(68)Foreign Office to Embassy in Washington, No. 24312, Dec. 21, 1963, B. K. Nehru Papers, Subject File 17, NMML.。其中，陸軍和空軍是重點(diǎn)投入和建設(shè)對(duì)象。計(jì)劃提出，至1965年4月，將陸軍總兵力從中印邊界沖突前的45.8萬(wàn)擴(kuò)充到約105萬(wàn)人，尤其要加強(qiáng)山地師建設(shè)(69)中印邊界沖突之前，印度陸軍總兵力為45.8萬(wàn)人，至1963年3月已增加到65.9萬(wàn)人。參見(jiàn)：Steven I. Wilkinson, Army and Nation: The Military and Indian Democracy since Independence, 129.；空軍建設(shè)目標(biāo)是組建45個(gè)戰(zhàn)斗機(jī)中隊(duì)，包括3個(gè)超音速戰(zhàn)斗機(jī)中隊(duì)(70)計(jì)劃還提出：陸軍方面，要全面提高步兵武器質(zhì)量，淘汰二戰(zhàn)時(shí)期的拉栓式步槍，代之以半自動(dòng)或自動(dòng)步槍；空軍則要淘汰已過(guò)時(shí)的“吸血鬼”等戰(zhàn)斗機(jī)，通過(guò)軍購(gòu)或自主研發(fā)，代之以“蚊蚋”、“風(fēng)神”等較為新型的戰(zhàn)斗機(jī)。。當(dāng)然，以中國(guó)為主要軍事戰(zhàn)略對(duì)手，并不等于放松對(duì)巴基斯坦的軍事戒備。印度內(nèi)閣秘書凱拉指出，除了中國(guó)因素之外，國(guó)防計(jì)劃還考慮了巴基斯坦的威脅和國(guó)內(nèi)維穩(wěn)所需(71)Sucha Singh Khera, India’s Defence Problem, 42.。由此可見(jiàn)，印度在中印邊界沖突后擬定的擴(kuò)軍目標(biāo)是：建設(shè)一支足以防御短期和長(zhǎng)期“中國(guó)在后勤支持允許范圍內(nèi)最大規(guī)模進(jìn)攻”的軍事力量，同時(shí)確保對(duì)巴基斯坦的有效防御(72)Foreign Office to Embassy in Washington, No. 24312, Dec. 21, 1963, B. K. Nehru Papers, Subject File 17, NMML; Embassy in New Delhi to Department of State, Dec. 19, 1963, National Security Files, Box 433, John F. Kennedy Library, Boston, Massachusetts (hereafter cited as JFKL); Memorandum of Conversation, May 11, 1964, RG 59, Subject-Numeric File, 1964-1966, DEF 1, Box 1654; Talking Points Paper, May 11, 1964, RG 59, Records Relating to Indian Political Affairs, 1964-1966, DEF 19, Box 1, National Archives, College Park, MD.。從國(guó)家戰(zhàn)略層面來(lái)說(shuō)，國(guó)防計(jì)劃還表明，印度的國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略發(fā)生了重大調(diào)整，由此前的重經(jīng)濟(jì)、輕軍事和國(guó)防轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)與國(guó)防建設(shè)齊頭并舉。

然而，制定印度國(guó)防計(jì)劃并非難事，如何實(shí)現(xiàn)計(jì)劃中的目標(biāo)才是尼赫魯政府最艱巨的任務(wù)。國(guó)防建設(shè)最關(guān)鍵的因素?zé)o外乎兩個(gè)：其一是財(cái)政資源，其二是軍工水平。問(wèn)題在于，這兩方面都是印度極為欠缺的。就前者而言，中印邊界沖突前夕，印度的經(jīng)濟(jì)發(fā)展已是舉步維艱。1962年8月，英國(guó)駐印副高級(jí)專員貝爾徹觀察說(shuō)：“由于極其缺少煤炭、電力和運(yùn)輸，所有工業(yè)活動(dòng)都陷入了困境；第二個(gè)五年計(jì)劃中的幾項(xiàng)重要工程因缺乏管理人才而產(chǎn)能驟降；進(jìn)口保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所需原材料的外匯，現(xiàn)在成為德賽先生(73)時(shí)任印度財(cái)政部長(zhǎng)是莫拉爾吉·德賽(Morarji Desai)。最緊迫的問(wèn)題?！?74)R. H. Belcher to Duncan Sandys, Despatch No. 21, Aug. 25, 1962, DO 196/127, TNA.龐大的軍備計(jì)劃勢(shì)必給國(guó)家財(cái)政尤其是外匯儲(chǔ)備造成更大的負(fù)擔(dān)。為了籌措資金，尼赫魯政府甚至決定調(diào)整工業(yè)發(fā)展和資源投入的優(yōu)先順序，更加重視鐵路、能源與煤炭等和國(guó)防緊密相關(guān)的工業(yè)，暫時(shí)擱置或放緩相對(duì)次要、與國(guó)防關(guān)系不大的領(lǐng)域(75)Lok Sabha Debates, Jan. 21, 1963, Third Series, Vol. XII, No. 27, 5413, PDL; Paul Gore-Booth to Sir A. Rumbold, Jan. 16, 1963, DO 189/210; A. Mackay to P. S. Milner-Barry, March 27, 1963, DO 189/210, TNA.。從軍工水平角度來(lái)說(shuō)，此時(shí)印度的國(guó)防工業(yè)狀況可謂非常糟糕。1962年12月，克里希納馬查理向尼赫魯報(bào)告說(shuō)：軍工廠的設(shè)備已經(jīng)陳舊，模具無(wú)人監(jiān)管，“生產(chǎn)能力完全取決于工人們的意愿”，引進(jìn)新設(shè)備的工作“相當(dāng)滯后，而且效率低下”；陸軍有大約312輛陳舊的、缺乏維護(hù)的謝爾曼坦克，發(fā)動(dòng)機(jī)均已無(wú)法使用，槍支的情況也差不多；彈藥產(chǎn)量只能滿足國(guó)防計(jì)劃所需的15%；國(guó)防供應(yīng)的各個(gè)機(jī)構(gòu)“已經(jīng)癱瘓”(76)T. T. Krishnamachari to Jawaharlal Nehru, Dec. 16, 1962, T. T. Krishnamachari Papers, Subject File 28, NMML.。

由于嚴(yán)峻的財(cái)政狀況和落后的軍工水平，印度根本無(wú)力實(shí)施三年國(guó)防計(jì)劃中的各項(xiàng)任務(wù)。在這種狀態(tài)下，尼赫魯政府深深感到，拿騷協(xié)定確立的六個(gè)山地師的裝備援助遠(yuǎn)不能滿足需要，大規(guī)模的軍備建設(shè)仍要依靠英、美等大國(guó)的支持(77)T. T. Krishnamachari to Cabinet Secretary and Principal Defence Secretary, March 15, 1963, T. T. Krishnamachari Papers, Subject File 29; T. T. Krishnamachari to S. S. Khera, P. V. R. Rao and S. Bhoothalingam, March 23, 1963, T. T. Krishnamachari Papers, Subject File 29, NMML.。印度的求援意向在三年國(guó)防計(jì)劃中解釋得再明確不過(guò)。文件指出：在國(guó)防建設(shè)過(guò)程中，印度需要從其他國(guó)家進(jìn)口軍事裝備、飛機(jī)、重要原材料和設(shè)備，但由于印度外匯儲(chǔ)備有限，所以希望“從友好國(guó)家獲得外匯”；此外，印度還缺少軍事裝備、硬件設(shè)備和其他制成品，在國(guó)防工業(yè)能滿足內(nèi)需之前，需要“友好國(guó)家”幫助印度建設(shè)軍隊(duì)(78)Memorandum on India’s Defence Plan and Requirements, 1963-1966, Department of Defence, India, April, 1963, DO 164/68, TNA.。就此，尼赫魯政府向美國(guó)、英國(guó)與英聯(lián)邦等國(guó)家提出總計(jì)75億盧比(折合約15億美元、6億英鎊)的援助請(qǐng)求，不僅數(shù)額劇增，而且援助性質(zhì)從中印邊界沖突期間直接供應(yīng)武器和彈藥擴(kuò)展為財(cái)政援助，援助范圍從小型武器升級(jí)為戰(zhàn)斗機(jī)等重型裝備和國(guó)防工業(yè)。為了爭(zhēng)取到援助，尼赫魯政府甚至將屬于國(guó)家最高機(jī)密的文件遞交給英國(guó)和美國(guó)政府。從1963年3月開始，印度先后派出多個(gè)高級(jí)別的軍政代表團(tuán)訪問(wèn)倫敦和華盛頓，就國(guó)防建設(shè)中的威脅評(píng)估、軍隊(duì)規(guī)模、擴(kuò)軍目標(biāo)以及預(yù)算等事務(wù)同英、美展開深入磋商，其與西方在國(guó)防領(lǐng)域的合作達(dá)到史無(wú)前例的程度。在東西方對(duì)抗以及英、美在亞洲奉行遏制中國(guó)的冷戰(zhàn)戰(zhàn)略背景下，“對(duì)抗中國(guó)”成為印度向西方索要援助的有利籌碼。其官員強(qiáng)調(diào)，中國(guó)在很多年內(nèi)都是懸掛于印度頭頂?shù)摹斑_(dá)摩克利斯之劍”，而國(guó)防建設(shè)則關(guān)乎其“生死存亡”(79)Note of a Meeting, April 29, 1963, DO 164/2, TNA; Memorandum of Conversation (draft), April 17, 1963, RG 59, Records Relating to Indian Political Affairs, 1964-1966, DEF 19, Box 3, National Archives, College Park, MD.。

無(wú)疑，尼赫魯政府將國(guó)防計(jì)劃同英、美分享并請(qǐng)求援助，為英、美進(jìn)一步介入印度國(guó)防事務(wù)提供了機(jī)會(huì)。自中印邊界沖突爆發(fā)以來(lái)，作為英聯(lián)邦領(lǐng)導(dǎo)國(guó)和印度國(guó)防裝備的主要供應(yīng)國(guó)，英國(guó)就和美國(guó)同處于援助印度鞏固邊界防務(wù)的最前線，并且保持著密切的磋商與合作。從遏制中國(guó)的冷戰(zhàn)目標(biāo)來(lái)說(shuō)，英國(guó)自然樂(lè)于見(jiàn)到印度對(duì)華保持強(qiáng)硬態(tài)勢(shì)，但會(huì)談?dòng)涗浺约跋嚓P(guān)文件表明,在國(guó)防預(yù)算和擴(kuò)軍目標(biāo)等問(wèn)題上，麥克米倫政府對(duì)印度三年國(guó)防計(jì)劃持保留意見(jiàn)。

最根本的分歧體現(xiàn)在對(duì)“中國(guó)軍事威脅”的認(rèn)識(shí)上。英國(guó)的情報(bào)評(píng)估判斷，綜合地形、氣候以及后勤等各方面因素來(lái)看，中國(guó)“不會(huì)發(fā)起全面進(jìn)攻”，故而在軍事上對(duì)印度只構(gòu)成“有限的威脅”(80)Report by the Joint Intelligence Committee: Chinese Intentions Against India, J. I. C. (62)98, Nov. 22, 1962, CAB 158/47; Report by the Joint Intelligence Committee: United States-United Kingdom Estimate of the Communist Chinese Air Threat to India, J. I. C. (63)11, Jan. 25, 1963, CAB 158/48, TNA.。據(jù)此，英國(guó)認(rèn)為，印度的擴(kuò)軍目標(biāo)是對(duì)“中國(guó)威脅”的過(guò)度反應(yīng)。在國(guó)防計(jì)劃的所有內(nèi)容中，英國(guó)決策者尤其反對(duì)尚不成熟的印度空軍引進(jìn)超音速戰(zhàn)斗機(jī)(81)三個(gè)超音速戰(zhàn)斗機(jī)中隊(duì)是中印邊界沖突后印度空軍計(jì)劃的核心。印度軍方堅(jiān)持認(rèn)為，超音速戰(zhàn)斗機(jī)是應(yīng)對(duì)“中國(guó)空中威脅”所必須，原因在于部署在西藏的中國(guó)空軍具備對(duì)印度的打擊能力；鑒于印度雷達(dá)網(wǎng)絡(luò)不夠完善，預(yù)警時(shí)間非常短暫，而已有戰(zhàn)斗機(jī)無(wú)法在中國(guó)轟炸機(jī)空襲之前進(jìn)行攔截，只有超音速戰(zhàn)斗機(jī)才能在最短時(shí)間內(nèi)爬升到高海拔地區(qū)，從而確保邊界地區(qū)的空防安全。參見(jiàn)：Record of Conversation between Arjan Singh with Mr. William P. Bundy, April 19, 1963, T. T. Krishnamachari Papers, Subject File 22; Note on the Discussion in the Military Affairs Committee, May 1, 1963, T. T. Krishnamachari Papers, Subject File 22, NMML.。這不僅因?yàn)槌羲賾?zhàn)斗機(jī)價(jià)格昂貴，財(cái)政吃緊的印度政府承受不起，而且其空軍缺少相應(yīng)的雷達(dá)、地面控制裝置與軍事技術(shù)，即便擁有，也無(wú)法駕馭(82)Statement by the Chief of the Defence Staff at the Indian Military Affairs Committee Meeting, May 1, 1963, DEFE 25/75, TNA.。綜合以上認(rèn)識(shí)，英國(guó)對(duì)印度國(guó)防計(jì)劃的看法和美國(guó)趨于一致，認(rèn)為無(wú)論從人力、財(cái)力還是可操作性角度來(lái)說(shuō)，印度的軍備計(jì)劃“完全不切實(shí)際”(83)Note of Meeting, April 10, 1963, DO 164/3, TNA.。

基于這個(gè)判斷，英、美兩國(guó)逐漸形成了限制印度擴(kuò)軍目標(biāo)的共識(shí)。問(wèn)題在于：該如何勸說(shuō)印度理性地看待“中國(guó)威脅”并修改國(guó)防計(jì)劃？出于對(duì)民族主義情緒的顧忌，英國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人深知，擁有殖民歷史記憶的印度，并不愿意“帝國(guó)主義者”對(duì)其國(guó)防事務(wù)過(guò)多地指手畫腳，所以盡量避免提出尖銳批評(píng)。大多數(shù)時(shí)候，英國(guó)官員只是非常委婉地表示，“懷疑印度能否在規(guī)定時(shí)間內(nèi)完成國(guó)防目標(biāo)”，“英國(guó)的經(jīng)驗(yàn)表明，重新武裝的實(shí)際進(jìn)程要比計(jì)劃漫長(zhǎng)得多”(84)Note of Meeting, May 3, 1963, DO 164/2, TNA.。類似的是，美國(guó)官員基本上“只聽(tīng)印度人談，并提問(wèn)題”，不做任何評(píng)論(85)Note of a Meeting Held in the Commonwealth Relations Office, April 24, 1963, DO 164/2, TNA.。

在研究勸說(shuō)印度的策略之際，英國(guó)國(guó)防參謀長(zhǎng)蒙巴頓(Louis Mountbatten)主動(dòng)請(qǐng)纓，表示愿意充當(dāng)信使。蒙巴頓相信，“鑒于過(guò)去的關(guān)系”，印度軍方會(huì)聽(tīng)取他的建議(86)Note of Meeting, April 10, 1963, DO 164/3, TNA.。毋庸置疑，蒙巴頓的確是執(zhí)行這項(xiàng)任務(wù)的最佳人選。作為印度最后的一任總督，蒙巴頓對(duì)其政壇與軍界乃至尼赫魯本人有著他人無(wú)法比擬的影響力。卸任總督后，他仍舊與尼赫魯及其家族成員保持著密切的私人關(guān)系和頻繁的私信往來(lái)，在一些重要軍事問(wèn)題上，尼赫魯有時(shí)會(huì)征求他的意見(jiàn)(87)比如1955年，英國(guó)海軍中將派齊(Pizey)卸任印度海軍參謀長(zhǎng)后，尼赫魯專門致信，就接替人選征求蒙巴頓的意見(jiàn)。參見(jiàn)：Jawaharlal Nehru to Mountbatten, Jan. 13, 1955, MB1/I225, Lord Mountbatten Papers, Hartley Library, HLUS.。恰好在1963年4月初，尼赫魯親自邀請(qǐng)蒙巴頓訪問(wèn)新德里，為他充當(dāng)信使提供了契機(jī)(88)Jawaharlal Nehru to Mountbatten, April 2, 1963, MB1/J604, Lord Mountbatten Papers, HLUS.。所以，英美兩國(guó)政府都希望蒙巴頓能借此機(jī)會(huì)，“在印度人腦中注入一些理性思維”(89)C. O. S. 28th Meeting/63, April 23, 1963, DEFE 4/154, TNA.。1963年4月29日，蒙巴頓結(jié)束在德黑蘭召開的“中央條約組織”(CENTO)會(huì)議后抵達(dá)新德里，受到印度內(nèi)政部長(zhǎng)夏斯特里(Lal Bahadur Shastri)、國(guó)防部長(zhǎng)查萬(wàn)(Y. B. Chavan)、陸軍參謀長(zhǎng)喬杜里(J. N. Chaudhuri)等最高層的高規(guī)格迎接。5月1日，蒙巴頓應(yīng)邀列席了印度軍事事務(wù)委員會(huì)會(huì)議(90)蒙巴頓日記顯示，他非常重視這次會(huì)議。前一天，蒙巴頓先是與參謀人員就發(fā)言稿討論了很久，后又獨(dú)自準(zhǔn)備到凌晨?jī)牲c(diǎn)。他在日記里寫道：“這個(gè)會(huì)議如此重要，我不想出差錯(cuò)。”參見(jiàn)：Mountbatten Diaries, April 30, 1963, MB8/10, Lord Mountbatten Papers, HLUS.。會(huì)議由尼赫魯主持，他請(qǐng)蒙巴頓“敞開了談，想說(shuō)多久就說(shuō)多久”(91)Mountbatten Diaries, May 1, 1963, MB8/10, Lord Mountbatten Papers, HLUS.。盡管如此，蒙巴頓深知，民族主義情緒強(qiáng)烈的印度人很可能對(duì)他作為一個(gè)“外國(guó)人”來(lái)對(duì)其國(guó)防事務(wù)指手畫腳相當(dāng)敏感。為了規(guī)避這個(gè)問(wèn)題，蒙巴頓“假設(shè)自己是被任命為印度對(duì)抗中國(guó)進(jìn)一步進(jìn)攻的指揮官”，以演講的形式陳述“個(gè)人建議”，通過(guò)此策略間接傳達(dá)英國(guó)與美國(guó)政府對(duì)印度國(guó)防計(jì)劃的態(tài)度(92)C. O. S. 31st Meeting/63, May 7, 1963, DEFE 4/154, TNA.。他著重強(qiáng)調(diào)幾點(diǎn)：第一，“中國(guó)的目標(biāo)是有限的”，國(guó)防建設(shè)是一個(gè)關(guān)乎“理性”的問(wèn)題，要“理性地看待面臨的實(shí)際威脅”；第二，西方的援助有上限，印度承受不起“絕對(duì)必須”以外的軍備開支，更無(wú)必要引進(jìn)超音速戰(zhàn)斗機(jī)(93)Statement by the Chief of the Defence Staff at the Indian Military Affairs Committee Meeting, May 1, 1963, DEFE 25/75, TNA; Note on the Discussion in the Military Affairs Committee, May 1, 1963, T. T. Krishnamachari Papers, Subject File 22, NMML.。

蒙巴頓轉(zhuǎn)達(dá)的意見(jiàn)是否起到效果？尼赫魯政府究竟有沒(méi)有接受英、美的建議？從后續(xù)來(lái)看，其影響力比較有限，至少印度人絲毫沒(méi)有放棄對(duì)超音速戰(zhàn)斗機(jī)的訴求(94)從已有文獻(xiàn)來(lái)看，對(duì)于蒙巴頓的來(lái)訪，國(guó)防部長(zhǎng)查萬(wàn)顯然有些不以為然。他很反感蒙巴頓在寫給他的信中的“傲慢語(yǔ)氣”，“認(rèn)為自己有權(quán)力討論任何軍事問(wèn)題”；對(duì)于5月1日的軍事委員會(huì)會(huì)議，查萬(wàn)認(rèn)為“沒(méi)有太大的意義”。參見(jiàn)：R. D. Pradhan, Debacle to Revival: Y. B. Chavan as Defence Minister (New Delhi: Orient Longman Limited, 1998), 80-83.。在尼赫魯政府心目中，是否要修改以及如何修改國(guó)防計(jì)劃都不是關(guān)鍵，它將國(guó)防計(jì)劃同英國(guó)與美國(guó)分享，主要目的不是為了聽(tīng)取建議，而是為了繼續(xù)爭(zhēng)取西方對(duì)其長(zhǎng)期國(guó)防建設(shè)的支持，尤其是財(cái)政援助。用英國(guó)官員的話來(lái)說(shuō)，印度人的要求就是“把工具給我們，然后我們會(huì)完成工作”(95)Discussion with the Indian Defence Team, April 29, 1963, DO 164/70, TNA.。。

四 英國(guó)的帝國(guó)利益考量及其影響力的式微

對(duì)于英國(guó)而言，更為關(guān)鍵的問(wèn)題是，要如何回應(yīng)印度進(jìn)一步的軍事援助請(qǐng)求。由于印度的國(guó)防制式裝備大部分是英制武器，所以無(wú)論是裝備的更新?lián)Q代、彈藥補(bǔ)充還是軍事訓(xùn)練(96)比如說(shuō)，印度空軍大部分是英制戰(zhàn)斗機(jī)，零配件的補(bǔ)充和飛行員訓(xùn)練都得靠英國(guó)的支持；海軍主力戰(zhàn)艦幾乎是清一色的英制軍艦，裝備更新?lián)Q代之際首要的求助對(duì)象也是英國(guó)。，英國(guó)仍舊是尼赫魯政府繞不開的求援對(duì)象，很多方面“只有英國(guó)可以幫忙”(97)Note of a Meeting in the Ministry of Defence, New Delhi, April 3, 1964, DO 189/549, TNA.?？梢?jiàn)，英帝國(guó)的影響力并沒(méi)有隨著政治上的撤離而消亡。

然而，如前所述，對(duì)于印度的國(guó)防計(jì)劃，英國(guó)持批判態(tài)度，認(rèn)為它是建立在“無(wú)法接受的軍事設(shè)想基礎(chǔ)之上”的(98)Talking Points on Military Aid to India for Cabinet, April 24, 1963, DO 164/68, TNA.，這決定了英國(guó)援助的限度。更讓麥克米倫政府頭疼的是，印度“天文數(shù)字般”的援助要求，不單單只是軍事和財(cái)政問(wèn)題，更是一個(gè)政治問(wèn)題，因?yàn)樗仨氼櫦坝⒙?lián)邦尤其是巴基斯坦的反應(yīng)。和拿騷協(xié)定下的緊急援助性質(zhì)不同，印度此時(shí)要求的是為期三年的長(zhǎng)期軍援，而此前英國(guó)對(duì)英聯(lián)邦從未有過(guò)長(zhǎng)期軍援的先例。中印邊界沖突期間，麥克米倫政府無(wú)償向印度供應(yīng)軍火，實(shí)際上已經(jīng)摒棄了一直恪守的印巴平衡政策，在武器供應(yīng)上向印度傾斜。若進(jìn)一步承諾三年的軍事援助，等于將印度與其他英聯(lián)邦成員區(qū)別對(duì)待，尤其將惹惱巴基斯坦，導(dǎo)致英巴關(guān)系更趨惡化(99)British/United States Talks on Military Aid for India, June 25, 1963, DO 164/4, TNA.。麥克米倫政府并非杞人憂天。自1962年10月以來(lái)，由于認(rèn)為國(guó)家利益受到嚴(yán)重威脅，巴基斯坦重新審視外交政策，開始發(fā)展同中國(guó)的關(guān)系，于1963年3月2日簽署了《中巴邊界協(xié)定》。面對(duì)巴基斯坦的離心趨向，英國(guó)不得不投鼠忌器。

盡管存在政治和財(cái)政方面的障礙，但拒絕長(zhǎng)期援助不等于不提供援助，更何況繼續(xù)提供一定規(guī)模的軍援，也符合英國(guó)自身的利益。

首先，麥克米倫政府面臨美國(guó)的壓力。較之英國(guó)，肯尼迪政府對(duì)印度的回應(yīng)更加積極，很快就決定要在可操作范圍內(nèi)向印度增加軍事援助。同時(shí)，出于分擔(dān)政治風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)政支出的考慮，美國(guó)政府仍然非常重視英國(guó)的參與(100)Memorandum from Robert Komer to the President, April 25, 1963, The John F. Kennedy National Security Files, 1961-1963, Asia and the Pacific, First Supplement, Microfilms: reel 12, 675-677.。為此，美國(guó)曾試探性地向英國(guó)提出，雙方聯(lián)合提供為期三年、每年1.5億美元的軍事援助，并且和拿騷協(xié)議一樣由兩國(guó)平攤(101)Note of Meeting, April 10, 1963, DO 164/3, TNA.。從維護(hù)英美關(guān)系的角度考慮，麥克米倫政府雖心存顧忌，但必須跟上美國(guó)人的腳步。

其次，作為英聯(lián)邦領(lǐng)袖以及印度國(guó)防裝備的主要供應(yīng)國(guó)，英國(guó)不可能眼見(jiàn)其商業(yè)、軍事與政治利益遭受挑戰(zhàn)而無(wú)動(dòng)于衷。就商業(yè)利益而言，一直以來(lái)，印度都是英國(guó)最重要的海外軍售市場(chǎng)，但1959年以后軍售數(shù)額呈逐年下降趨勢(shì)(102)從1959年的3200萬(wàn)英鎊下降到1961年的900萬(wàn)英鎊。參見(jiàn)：Note on Indian Defence Expenditure, April 5, 1963, DO 164/3, TNA.。中印邊界沖突以來(lái)，美國(guó)、聯(lián)邦德國(guó)與法國(guó)等國(guó)家的制式裝備不同程度地涌入印度，對(duì)英國(guó)的商業(yè)利益進(jìn)一步構(gòu)成沖擊。面對(duì)這種狀況，麥克米倫政府希望通過(guò)軍事援助帶動(dòng)武器出口。它尤其不愿看到，英國(guó)無(wú)償提供軍火，幫助印度節(jié)約了大量外匯，而后者卻轉(zhuǎn)向西德、法國(guó)等歐洲競(jìng)爭(zhēng)者那里購(gòu)買武器。基于這個(gè)考慮，英國(guó)聯(lián)邦關(guān)系部助理次官亞瑟·斯內(nèi)林(Arthur Snelling)提出了“沒(méi)有貿(mào)易，便沒(méi)有援助”(no trade, no aid)的原則，即以追加軍事援助為條件，希望印度優(yōu)先從英國(guó)和美國(guó)購(gòu)買武器(103)A. W. Snelling to Saville Garner, May 8, 1963, DO 189/246, TNA.。當(dāng)他獲悉尼赫魯政府撥付4 000萬(wàn)英鎊外匯用于海外軍購(gòu)后，更是積極游說(shuō)其他部門接受這個(gè)方案(104)A. W. Snelling to W. Hughes, May 24, 1963, DO 164/68, TNA.。此建議，看似對(duì)英、美一視同仁，實(shí)則偏向英國(guó)。因?yàn)辂溈嗣讉愓睦锖芮宄?，從?biāo)準(zhǔn)化角度出發(fā)，印度更愿意從英國(guó)采購(gòu)裝備(105)Duncan Sandys to Prime Minister, Dec. 10, 1962, PREM 11/3839, TNA.。內(nèi)閣雖然批準(zhǔn)了這個(gè)建議，而且尼赫魯政府并不反感，但由于美國(guó)意圖限制印度“不理智的軍購(gòu)”，英國(guó)聯(lián)邦關(guān)系部只能作罷(106)C.C. (63) 35th Conclusions, May 28, 1963, CAB 128/37; Memorandum from Armstrong: Military Aid to India, June 10, 1963, DO 164/71; British/United States Talks on Military Aid for India, June 25, 1963, DO 164/71, TNA; Brief Report by T. T. Krishnamachari on His Visit to Canada, the United States and the United Kingdom, June 22, 1963, T. T. Krishnamachari Papers, Subject File 37, NMML.。

如果說(shuō)將軍援與軍購(gòu)捆綁是出于商業(yè)利益考慮，它針對(duì)的是凡可能與英國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的所有武器出口國(guó)，那么從更廣義的層面而言，英國(guó)更擔(dān)心它在印度軍隊(duì)存續(xù)的帝國(guó)影響力就此喪失，這層擔(dān)憂主要針對(duì)美國(guó)(107)需要說(shuō)明的是，本文沒(méi)有涉及蘇聯(lián)，主要因?yàn)楸疚挠懻摰臅r(shí)間段即1962年10月至1963年6月，期間蘇聯(lián)出于政治原因，沒(méi)有積極支持印度的國(guó)防建設(shè)，蘇印關(guān)于軍事援助的密切接觸大致始于1963年7月以后。。自中印邊界沖突以來(lái)，美援大規(guī)模涌入印度軍隊(duì)，撼動(dòng)了英國(guó)作為印度國(guó)防裝備供應(yīng)國(guó)的地位。1963年5月，肯尼迪政府率先向來(lái)訪的印度經(jīng)濟(jì)與國(guó)防協(xié)調(diào)部部長(zhǎng)克里希納馬查理承諾新的軍事援助，主要包括：6座移動(dòng)雷達(dá)、邊境道路建設(shè)與通訊設(shè)備、24架C-119運(yùn)輸機(jī)、一座彈藥廠(108)Brief Report by T. T. Krishnamachari on His Visit to Canada, the United States and the United Kingdom, June 22, 1963, T. T. Krishnamachari Papers, Subject File 37, NMML.。在物色超音速戰(zhàn)斗機(jī)過(guò)程中，印度更想要美國(guó)的F-104，英國(guó)的“閃電”(Lightning)不受青睞。除政府行動(dòng)之外，美國(guó)軍火公司亦向印度拋出橄欖枝，承諾愿以特惠條件幫助它建立美制M-14步槍的組裝工廠(109)Counsel of Richardson & Harrington Inc. to T. T. Krishnamachari, Nov. 27, 1962, T. T. Krishnamachari Papers, Subject File 22, NMML.。

美國(guó)的軍事援助提升了它對(duì)印度國(guó)防事務(wù)的影響力，引起英國(guó)的警覺(jué)。麥克米倫政府非常關(guān)注肯尼迪與克里希納馬查理的會(huì)談情況。美印會(huì)談內(nèi)容經(jīng)英國(guó)駐美大使報(bào)告?zhèn)惗?，由?lián)邦關(guān)系大臣在內(nèi)閣會(huì)議上傳閱。聯(lián)邦關(guān)系部認(rèn)為，如果美國(guó)增加軍事援助，那么克里希納馬查理“從倫敦空手而歸是不合適的”(110)A. W. Snelling to Milner Barry, May 23, 1963, DO 189/246, TNA.。英國(guó)不僅擔(dān)心其軍售市場(chǎng)遭受擠壓，更在意它對(duì)印度軍隊(duì)的“主導(dǎo)性影響力”被美國(guó)取而代之。戈?duì)枴げ妓继嵝褌惗兀骸叭绻覀儾豢禳c(diǎn)行動(dòng)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)已率先采取措施的美國(guó)人將很順利地轉(zhuǎn)變和吞并(annex)印度軍隊(duì)。”(111)Paul Gore-Booth to Saville Garner, June 11, 1963, MS. Gore-Booth 86, Paul Gore-Booth Papers, BLUO.

綜上所論，基于維護(hù)英美關(guān)系的政治目標(biāo)，更主要是希望維護(hù)對(duì)印度軍售的商業(yè)利益以及英印特殊軍事關(guān)系，麥克米倫政府“不可能拒絕進(jìn)一步的軍事援助”(112)Snelling to Harris, April 26, 1963, DO 164/68, TNA.。但為了減輕政治風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)政負(fù)擔(dān)，它決定給援助規(guī)定“明確的限度”。

那么，何為“限度”？體現(xiàn)在哪些方面呢？根據(jù)聯(lián)邦關(guān)系部助理次官斯內(nèi)林的定義，“限度”具體指兩個(gè)方面：第一是援助數(shù)額，以國(guó)防部提交的印度所需各類裝備與物資的費(fèi)用為基礎(chǔ)，以1 000萬(wàn)英鎊作為下一階段軍事援助的上限；第二是援助范圍與類別，所有援助仍然集中在山地師裝備和戰(zhàn)斗機(jī)零配件等領(lǐng)域，此外還可以包括成本較低的技術(shù)援助，如飛行員訓(xùn)練、英印軍官交流項(xiàng)目等(113)A. W. Snelling to A. D. Peck, May 14, 1963, DO 164/68, TNA.。以上表明，麥克米倫政府援助政策的一個(gè)主要特點(diǎn)是，著眼于以最小的代價(jià)最大程度地維護(hù)其軍事、商業(yè)和政治利益。正如戈?duì)枴げ妓贾赋霾⒌玫绞紫噘澇傻模骸半m然我們今后供應(yīng)和指導(dǎo)印度軍隊(duì)的程度比不上過(guò)去，但應(yīng)該將有限的援助用于最合適的方向?！?114)Paul Gore-Booth to Saville Garner, June 11, 1963, MS. Gore-Booth 86, Paul Gore-Booth Papers, BLUO.5月28日，內(nèi)閣討論后認(rèn)為，鑒于印度是英國(guó)最大的軍售市場(chǎng)，有必要在這個(gè)市場(chǎng)中“占據(jù)一定的份額”，正式批準(zhǔn)追加上限為1 000萬(wàn)英鎊的軍事援助(115)C. C. (63) 35th Conclusions, May 28, 1963, CAB 128/37, TNA.。

出乎英國(guó)決策者意料的是，美國(guó)對(duì)它的要求比預(yù)想中低了不少。由于麥克米倫在空防援助問(wèn)題上的妥協(xié)讓肯尼迪比較滿意，肯尼迪愿意考慮減輕英國(guó)的援助義務(wù)(116)英國(guó)與美國(guó)關(guān)于印度空防援助的互動(dòng)過(guò)程，參見(jiàn)：Paul M. McGarr, The Cold War in South Asia: Britain, the United States and the Indian Subcontinent, 1945-1965, 228-241; 劉恒《1962-1963年印度空防問(wèn)題與英美關(guān)系》，李月慧主編《冷戰(zhàn)國(guó)際史研究》第25輯，世界知識(shí)出版社2018年版，第87-107頁(yè)。。1963年6月，美國(guó)政府確定了新的財(cái)政年度軍事援助計(jì)劃，主要用于繼續(xù)幫助印度組建山地師以及提供運(yùn)輸機(jī)和雷達(dá)等空軍裝備，總價(jià)值約為5 000萬(wàn)到 8 000萬(wàn)美元；而且，美國(guó)不再堅(jiān)持拿騷協(xié)定下的1∶1原則，希望英國(guó)提供1 000萬(wàn)到2 000萬(wàn)美元的援助即可，實(shí)際上將比例調(diào)整為4∶1。顯然，這個(gè)份額遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于內(nèi)閣批準(zhǔn)的上限，麥克米倫政府欣然接受(117)Department of State to Embassy in London, June 7, 1963, The John F. Kennedy National Security Files, 1961-1963, Asia and the Pacific, First Supplement, Microfilms: reel 12, 988-991; British/United States Talks on Military Aid for India, June 25, 1963, DO 164/71; Summary of Discussions on Military Matters, June 26, 1963, DO 164/4, TNA.。最終，英國(guó)確立的軍事援助數(shù)額為806萬(wàn)英鎊，除了少數(shù)步兵裝備外，大部分是戰(zhàn)斗機(jī)零配件和機(jī)載武器等空軍裝備以及軍事技術(shù)援助(118)A. Snelling to Paul Gore-Booth, Aug. 1, 1963, DO 164/68; Memorandum: Military Aid to India and Pakistan, O.P.D. (65)58, March 26, 1965, CAB 148/20, TNA.。

就英印關(guān)系而言，麥克米倫政府的軍事援助對(duì)維護(hù)英國(guó)的影響力只起到比較有限的作用。在圍繞國(guó)防計(jì)劃與軍事援助的外交互動(dòng)過(guò)程中，印度呈現(xiàn)出與英國(guó)拉開距離并向美國(guó)靠攏的趨勢(shì)。尼赫魯政府深知，英國(guó)財(cái)政實(shí)力有限，加之顧及到巴基斯坦與中國(guó)的反應(yīng)，不能指望從它那里得到太多(119)Foreign Office to Embassy in Washington, No. 24312, Dec. 21, 1963, B. K. Nehru Papers, Subject File 17, NMML; Embassy in New Delhi to Department of State, Dec. 19, 1963, NSF, Papers of Robert W. Komer, Box 433, Taylor Mission 12/63, JFKL.。克里希納馬查理對(duì)倫敦的訪問(wèn)顯示，印度對(duì)英國(guó)的期望程度不及美國(guó)，他在會(huì)談中沒(méi)有提出太多的援助要求，而是主要希望英國(guó)能夠幫助印度軍隊(duì)更換或補(bǔ)強(qiáng)它擁有的英制裝備(120)Record of a Meeting Held in the Commonwealth Secretary’s Room, May 29, 1963, DSND 8/20, Duncan Sandys Papers, CACUC.。更為重要的是，英國(guó)聯(lián)邦關(guān)系部一直要求以解決克什米爾爭(zhēng)端，甚至加入“某種形式的軍事聯(lián)盟”，作為增加軍援的政治條件，這使印度官員頗感不滿。桑迪斯變著法兒地將軍援與克什米爾談判掛鉤，讓克里希納馬查理覺(jué)得會(huì)談“沒(méi)什么幫助”。與之形成鮮明反差的是，他在華盛頓感受到支持印度的“決心”和“熱情”，美國(guó)“令人鼓舞”的態(tài)度讓他非常滿意(121)Brief Report by T. T. Krishnamachari on His Visit to Canada, the United States and the United Kingdom, June 22, 1963, T. T. Krishnamachari Papers, Subject File 37, NMML.。另一方面，短暫的冷卻期后，蘇聯(lián)也從1963年夏開始積極向印度提供軍事援助，尤其是米格-21戰(zhàn)斗機(jī)和生產(chǎn)線，進(jìn)一步撼動(dòng)了英國(guó)在印度國(guó)防領(lǐng)域的地位。在美、蘇兩國(guó)的挑戰(zhàn)和沖擊之下，“大英帝國(guó)”在南亞次大陸的第二次撤退已為時(shí)不遠(yuǎn)了。

五 結(jié)語(yǔ)

作為冷戰(zhàn)時(shí)期的重大事件之一，1962年中印邊界沖突的歷史影響無(wú)疑是非常深遠(yuǎn)的。前輩學(xué)者分別從中印關(guān)系史、美印關(guān)系史和蘇印關(guān)系史等不同角度加以探討，本文則嘗試從印度國(guó)防史和英印關(guān)系史的角度切入討論，旨在揭示這場(chǎng)邊界沖突衍生出的另一幅歷史圖景。

就印度而言，中印邊界沖突是其國(guó)防政策尤其是對(duì)華防務(wù)政策的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。在中國(guó)知識(shí)界的認(rèn)知當(dāng)中，這一點(diǎn)似乎已是“常識(shí)”。然而，國(guó)內(nèi)外學(xué)者的相關(guān)論述大多比較籠統(tǒng)，缺乏實(shí)證研究。本文利用英國(guó)和印度的解密檔案，論證了這場(chǎng)邊界沖突給印度國(guó)防政策造成的影響，較為系統(tǒng)地還原了印度國(guó)防計(jì)劃的緣起背景、主要內(nèi)容及其特點(diǎn)(122)學(xué)術(shù)界一般了解到的是，印度政府在1964年頒布第一個(gè)五年國(guó)防計(jì)劃，由當(dāng)時(shí)的國(guó)防部長(zhǎng)查萬(wàn)在議會(huì)對(duì)外公布，印度國(guó)防史和國(guó)際關(guān)系史學(xué)者的相關(guān)著述都有所討論，然而卻很少有人注意到，其實(shí)早在1963年春，尼赫魯政府就曾制定過(guò)一項(xiàng)為期三年的國(guó)防計(jì)劃，1964年的五年國(guó)防計(jì)劃則是以此為基礎(chǔ)修改而來(lái)。但印度軍政官員在回憶錄中也都回避談及此一事實(shí)。參見(jiàn)：S. S. Khera, India’s Defence Problem; R. D. Pradhan, Debacle to Revival: Y. B. Chavan as Defence Minister. 印度之所以將國(guó)防計(jì)劃由三年修改為五年，部分原因是受到美國(guó)約翰遜政府的壓力，作為增加軍事援助的必要條件。不過(guò)，這個(gè)問(wèn)題超出了本文討論范圍，筆者擬另文專論。。印度三年國(guó)防計(jì)劃與印度領(lǐng)導(dǎo)人的言論清楚地表明，中印邊界沖突后，印度開始將中國(guó)視作主要的軍事防范對(duì)手，對(duì)華軍事戰(zhàn)略由消極防御轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極防御，并有針對(duì)性地開展軍備建設(shè)，最為突出的就是對(duì)山地師組建和訓(xùn)練的重視。相應(yīng)地，印度國(guó)防政策的調(diào)整，也帶動(dòng)印度的外交政策發(fā)生微妙變化。在中蘇關(guān)系破裂以及美英繼續(xù)在亞洲奉行遏制中國(guó)的冷戰(zhàn)戰(zhàn)略背景下，印度以“對(duì)抗中國(guó)”為名，在東西方陣營(yíng)之間“左右逢源”，謀求美、英、蘇等大國(guó)對(duì)其國(guó)防建設(shè)的支持，其實(shí)質(zhì)正是著名學(xué)者馬克斯維爾所謂的“雙重結(jié)盟”(123)Neville Maxwell, India’s China War, 434.。

英國(guó)是中印邊界沖突爆發(fā)后最早向印度援助武器裝備的國(guó)家之一，在印度的防務(wù)建設(shè)過(guò)程中發(fā)揮了不可忽視的作用?？v觀麥克米倫政府時(shí)期英國(guó)向印度承諾的軍事援助總價(jià)值將近3 000萬(wàn)英鎊，規(guī)模僅次于美國(guó)，援助范圍限定在步槍、迫擊炮等山地步兵師裝備以及空軍戰(zhàn)斗機(jī)零配件和軍事訓(xùn)練等領(lǐng)域，具有遏制中國(guó)的明確指向性。麥克米倫政府對(duì)印度的軍事援助雖有冷戰(zhàn)考量，但主要適用于拿騷協(xié)定之前的決策。英、美在援印過(guò)程中既保持密切合作，亦存在競(jìng)爭(zhēng)。隨著美制裝備大規(guī)模涌入印度軍隊(duì)，美國(guó)的軍事與政治話語(yǔ)權(quán)迅速提升，對(duì)英國(guó)作為印度長(zhǎng)期以來(lái)主要裝備供應(yīng)國(guó)的地位和利益構(gòu)成沖擊。在此背景下，麥克米倫政府的政策主要著眼于如何在將政治與財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)最小化的前提下，最大程度保護(hù)英國(guó)軍售的商業(yè)利益和英印軍隊(duì)的特殊聯(lián)系。從后殖民時(shí)代英印關(guān)系的視野來(lái)看，中印邊界沖突期間及其后麥克米倫政府對(duì)印度的軍事援助，其性質(zhì)不僅僅是拉攏印度、遏制中國(guó)的冷戰(zhàn)行為，更是英國(guó)捍衛(wèi)它在南亞次大陸殘存帝國(guó)利益的努力，其角色的特殊性也正是由此體現(xiàn)出來(lái)。較之美國(guó)動(dòng)機(jī)較為單一且冷戰(zhàn)對(duì)抗色彩濃厚的軍事援助政策，英國(guó)政策背后的動(dòng)機(jī)更加復(fù)雜，凸顯其現(xiàn)實(shí)主義的外交風(fēng)格。

從更宏觀的層面來(lái)看，1962年中印邊界沖突是英印軍事關(guān)系乃至南亞國(guó)際關(guān)系的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。受財(cái)政實(shí)力和英聯(lián)邦的限制，英國(guó)無(wú)力滿足印度日益膨脹的援助胃口，致使它對(duì)印度國(guó)防事務(wù)的影響力趨于式微。大約同時(shí)，美、蘇在印度的冷戰(zhàn)角逐由經(jīng)濟(jì)向國(guó)防領(lǐng)域延伸，特別是蘇聯(lián)，致力于以帶有援助性質(zhì)的方式向印度轉(zhuǎn)讓較先進(jìn)的武器裝備，逐漸打破了印度長(zhǎng)久以來(lái)對(duì)西方(主要是英國(guó))裝備的單向依賴。正是在這個(gè)過(guò)程中，印度的國(guó)防制式裝備實(shí)現(xiàn)了從英制向蘇制的歷史轉(zhuǎn)換，并且演化為其外交政策向蘇聯(lián)靠攏的重要推力。由此觀之，以印度國(guó)防建設(shè)為中心的外交互動(dòng)和英印軍事關(guān)系的起落，或許是推進(jìn)探討20世紀(jì)60年代中期以來(lái)南亞國(guó)際關(guān)系格局變動(dòng)的一條重要線索。