胡楊成 葛紅

[提 要]文章基于新時(shí)代立德樹人根本要求和高?；韭毮?，提出高校教師勝任力的基本內(nèi)涵和構(gòu)成要素，進(jìn)而利用315份調(diào)查問卷取得的數(shù)據(jù)資料，借助于SPSS22.0和LISREL8.8統(tǒng)計(jì)軟件，進(jìn)行探索性因子分析、驗(yàn)證性因子分析和信度、效度檢驗(yàn)。最終構(gòu)建的高校教師勝任力評(píng)價(jià)體系包括4個(gè)構(gòu)成要素：課程思政勝任力、人格特質(zhì)勝任力、教育教學(xué)勝任力和科學(xué)研究勝任力，共19個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)。該評(píng)價(jià)體系可用于高校教師選聘、培訓(xùn)、勝任力診斷，同時(shí)對(duì)高校落實(shí)立德樹人根本任務(wù)也有一定的借鑒參考。

[關(guān)鍵詞]高校教師;勝任力;立德樹人;因子分析

[作者簡(jiǎn)介]胡楊成，南昌工程學(xué)院工商管理學(xué)院教授，博士，研究方向?yàn)榻M織網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)創(chuàng)業(yè)與創(chuàng)新管理;葛紅，南昌工程學(xué)院工商管理學(xué)院副教授，研究方向?yàn)閼?zhàn)略決策、人力資源管理。（江西南昌 330099）

[基金項(xiàng)目]教育部產(chǎn)學(xué)合作協(xié)同育人項(xiàng)目“人力資源管理專業(yè)創(chuàng)新與實(shí)踐基地建設(shè)”（2021024 77037）;江西省高等學(xué)校教學(xué)改革研究課題“社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和創(chuàng)新氛圍與高校教師知識(shí)創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系研究”（JXJG-15-18-4）

近年來，國(guó)內(nèi)學(xué)者基于西方成熟的勝任力理論和評(píng)價(jià)體系對(duì)高校教師勝任力進(jìn)行了研究探索，取得了一定的進(jìn)展，包括提出了本土化的評(píng)價(jià)模型和指標(biāo)體系以及提升高校教師勝任力的對(duì)策建議。然而從現(xiàn)有研究來看仍存在一些不足之處，其局限性集中體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是對(duì)高校教師勝任力評(píng)價(jià)體系缺乏縝密的理論構(gòu)思，模型構(gòu)建的主觀隨意性較強(qiáng);二是對(duì)高校教師勝任力評(píng)價(jià)指標(biāo)缺乏審慎的信度和效度檢驗(yàn)，降低了評(píng)價(jià)體系的可靠性和有效性;三是尚未充分考慮新時(shí)代落實(shí)立德樹人根本任務(wù)對(duì)高校教師課程思政素質(zhì)的新要求，制約了理論對(duì)現(xiàn)實(shí)問題的指導(dǎo)能力。對(duì)此，文章在現(xiàn)有研究基礎(chǔ)上對(duì)中國(guó)高校教師勝任力評(píng)價(jià)作進(jìn)一步探索，旨在構(gòu)建立德樹人背景下的高校教師勝任力評(píng)價(jià)體系。

一、立德樹人背景下高校教師勝任力界定

（一）高校教師勝任力的內(nèi)涵

勝任力的概念最早由McClelland（1973）提出，他認(rèn)為勝任力是指在某一工作中能夠?qū)?yōu)秀者和普通者區(qū)分開來的深層次的人格特征[1]。此后，國(guó)內(nèi)外研究人員圍繞勝任力進(jìn)行了大量富有成效的研究，并有學(xué)者將勝任力的概念拓展到了高等教育領(lǐng)域。Tigelaar等人（2004）認(rèn)為，教師勝任力主要是指教師的人格特征、知識(shí)和在不同教學(xué)背景下所需要的教學(xué)技巧及教學(xué)態(tài)度[2]。何齊宗和戴志剛（2017）研究了高校碩士生導(dǎo)師的崗位勝任力，認(rèn)為勝任力是指有效完成碩士生培養(yǎng)任務(wù)所需的知識(shí)、能力、動(dòng)機(jī)、態(tài)度、價(jià)值觀、個(gè)人特質(zhì)等[3]。黃揚(yáng)杰（2020）以高校創(chuàng)業(yè)教育教師為對(duì)象，提出勝任力是指在優(yōu)秀師德師風(fēng)前提下，順利完成創(chuàng)業(yè)教育相關(guān)工作所需要的態(tài)度、知識(shí)、技能三個(gè)方面的綜合素質(zhì)[4]?；谏鲜龇治觯闹袑⒏咝＝處焺偃瘟缍楦咝Ｖ斜憩F(xiàn)卓越的教師所具備的內(nèi)隱的個(gè)性品質(zhì)以及外顯的知識(shí)技能。

（二）高校教師勝任力的構(gòu)成要素

黨的十九大報(bào)告指出，要全面貫徹黨的教育方針，落實(shí)立德樹人根本任務(wù)，培養(yǎng)德智體美全面發(fā)展的社會(huì)主義建設(shè)者和接班人。習(xí)近平總書記關(guān)于“高校立身之本在于立德樹人”的論述深刻闡明了立德樹人在高校工作中的核心地位。課程思政是立德樹人的根本遵循，而高校教師是做好課程思政教學(xué)改革的關(guān)鍵，是立德樹人的主要力量和根本依靠，承擔(dān)著培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀的使命，因此本文提出新時(shí)代立德樹人根本任務(wù)背景下，課程思政素質(zhì)是高校教師勝任力的關(guān)鍵構(gòu)成要素。

教師是高校最具價(jià)值的人力資源，同時(shí)也是承載高校職能的主體力量。高校職能是指高校為適應(yīng)社會(huì)分工與社會(huì)發(fā)展需要所承擔(dān)的社會(huì)任務(wù)。一般認(rèn)為現(xiàn)代高校具有三項(xiàng)基本職能：培養(yǎng)專門人才，發(fā)展科學(xué)知識(shí)，為社會(huì)服務(wù)。高校不同于企業(yè)，其服務(wù)社會(huì)的方式是間接的而不是直接的，服務(wù)社會(huì)的功能主要通過人才培養(yǎng)和科學(xué)研究來實(shí)現(xiàn)。契合高?；韭毮埽闹杏纱颂岢鼋逃虒W(xué)、科學(xué)研究是高校教師勝任力的重要構(gòu)成要素。此外，高校教師還必須具備良好的人格特質(zhì)等深層次特征。

二、實(shí)證方法

（一）問卷編制過程

基于立德樹人根本要求和高?；韭毮?，文中初步將高校教師勝任力的關(guān)鍵構(gòu)成要素界定為4個(gè)方面：課程思政、人格特質(zhì)、教育教學(xué)、科學(xué)研究。通過文獻(xiàn)梳理、高校教師訪談和研究人員反復(fù)討論，形成了包括26個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的初始調(diào)查問卷，其中課程思政勝任力包括9個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)、人格特質(zhì)勝任力包括4個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)、教育教學(xué)勝任力包括7個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)、科學(xué)研究勝任力包括6個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)。

（二）樣本與數(shù)據(jù)收集

文中實(shí)證分析的對(duì)象是高校教師，所有評(píng)價(jià)指標(biāo)均采用Likert7點(diǎn)計(jì)分量表，要求問卷填答者選擇適當(dāng)?shù)臄?shù)字來表示評(píng)價(jià)指標(biāo)的內(nèi)容與個(gè)人實(shí)際情況的符合程度，數(shù)字越大表示符合的程度越高，其中“1”表示“非常不符合”，“7”表示“非常符合”。問卷調(diào)查主要集中在江西省內(nèi)的高校進(jìn)行，采用在線問卷調(diào)查方式共獲得了315份有效填答問卷，樣本基本特征如表1所示，從年齡、學(xué)歷、職稱、專業(yè)、工作年限等方面來看，樣本的覆蓋面較廣，代表性良好，較好地保證了問卷所提供信息的可靠性。

（三）數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS22.0軟件進(jìn)行探索性因子分析即EFA（exploratory factor analysis），利用LISREL8.8軟件進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析即CFA（confirmatory factor analysis）。根據(jù)因子分析要求，為達(dá)到有效的驗(yàn)證效果，EFA和CFA的樣本不能交叉（Hatcher，1994）[5]。對(duì)此，文中從回收的315份有效問卷中隨機(jī)抽出158份問卷作為第一組樣本用于EFA，其余的157份問卷作為第二組樣本用于CFA和信度、效度檢驗(yàn)。

三、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）探索性因子分析

用于EFA的樣本數(shù)量為158個(gè)，初始評(píng)價(jià)指標(biāo)為26個(gè)，樣本數(shù)量是指標(biāo)數(shù)量的6.08倍，滿足樣本數(shù)量是指標(biāo)數(shù)量5倍以上的要求。采用主成分法，選擇方差最大正交旋轉(zhuǎn)處理，提取特征值（Eigenvalue）大于1的共同因子（構(gòu)成要素）。然后分析每一個(gè)指標(biāo)在各個(gè)共同因子上的載荷（Factor Loading），按照以下原則精減指標(biāo)：（1）刪除在所有共同因子中的載荷均小于0.50的評(píng)價(jià)指標(biāo);（2）刪除在兩個(gè)或兩個(gè)以上共同因子中的載荷均超過0.50的評(píng)價(jià)指標(biāo);（3）刪除在兩個(gè)或兩個(gè)以上共同因子中載荷差異過小的評(píng)價(jià)指標(biāo)（Hatcher，1994）[5]。依照EFA流程進(jìn)行多輪次的指標(biāo)精減，直到滿足上述原則。

按照前述準(zhǔn)則，依次刪除“在教學(xué)過程中能夠做到理論聯(lián)系實(shí)際”“善于將思政元素融入課程教學(xué)之中”“在教學(xué)過程中能充分激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)熱情”和“愿意為了學(xué)生而付出額外的時(shí)間和精力”等4個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)后，再次對(duì)剩余的22個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行EFA，結(jié)果顯示：KMO值為0.93，大于0.60的推薦標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)Bartlett球形檢驗(yàn)得到的Chi-Square為3084.80，自由度為231（p<0.001），表明樣本數(shù)據(jù)非常適合進(jìn)行EFA。通過EFA得到的高校教師勝任力評(píng)價(jià)體系與前文分析結(jié)果相一致，共提取了四個(gè)特征值大于1的共同因子，分別命名為：人格特質(zhì)勝任力即CHTCO（competence of character traits）、課程思政勝任力即CIPCO（competence of curriculum for ideological politics）、教育教學(xué)勝任力即TEACO（competence of teaching and education）、科學(xué)研究勝任力即REACO（competence of rese arching）。上述四個(gè)因子對(duì)方差的累計(jì)貢獻(xiàn)達(dá)76.229%，上述四個(gè)因子對(duì)方差的累計(jì)貢獻(xiàn)達(dá)76.229%，高于50%的推薦標(biāo)準(zhǔn)，各個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)在相應(yīng)因子上的載荷介于0.562～0.858之間，表明因子提取效果良好，22個(gè)指標(biāo)的因子載荷矩陣如表2所示。

（二）驗(yàn)證性因子分析

采用交互驗(yàn)證的方法，通過結(jié)構(gòu)方程建模軟件LISREL8.8來實(shí)現(xiàn)CFA，利用第二組樣本（N2=157）對(duì)EFA得到的高校教師勝任力評(píng)價(jià)體系的4因子結(jié)構(gòu)進(jìn)行檢驗(yàn)。CFA采用最大似然法（maximum likelihood），利用樣本數(shù)據(jù)對(duì)設(shè)定的理論模型參數(shù)進(jìn)行估計(jì)，再根據(jù)這些參數(shù)估計(jì)重新構(gòu)建協(xié)方差矩陣，然后將重建的協(xié)方差矩陣與輸入數(shù)據(jù)的協(xié)方差矩陣進(jìn)行比較，當(dāng)這兩個(gè)協(xié)方差矩陣非常接近時(shí)，殘差矩陣中的各元素會(huì)接近于0，由此就可以認(rèn)為模型擬合的比較好。在得到整個(gè)評(píng)價(jià)體系的擬合情況以后，本研究將進(jìn)一步分析高校教師勝任力評(píng)價(jià)體系的信度和效度（包括收斂效度和區(qū)別效度）。

CFA分析主要根據(jù)缺失路徑和交叉負(fù)荷這兩個(gè)判定標(biāo)準(zhǔn)來決定是否刪除指標(biāo)。首先，修正指數(shù)（modification indices）代表評(píng)價(jià)指標(biāo)與某些路徑有關(guān)，但是這些路徑并沒有在路徑圖上表示出來;其次，任何一個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)都必須負(fù)荷在單一因子上，同時(shí)在兩個(gè)因子上具有較大載荷的評(píng)價(jià)指標(biāo)將被刪除（Joreskog and Sorbom，1993）[6]。在CFA過程中，依次刪除“對(duì)從事的教師職業(yè)具有強(qiáng)烈的認(rèn)同感”“非常理解學(xué)生的需求并關(guān)心學(xué)生成長(zhǎng)”“具有良好的職業(yè)道德修養(yǎng)，為人師表”等3個(gè)指標(biāo)后，模型卡方值顯著減少，GFI值提升明顯，并且其他擬合指數(shù)均得到一定程度的改善，結(jié)果如表3所示。修正后的模型從絕對(duì)擬合指數(shù)來看，RMR值為0.050，滿足小于0.08的標(biāo)準(zhǔn)，GFI值為0.85，略低于0.90的標(biāo)準(zhǔn);從增值擬合指數(shù)來看，NFI、NNFI與CFI值分別為0.96、0.98、0.98，均滿足大于0.90的推薦標(biāo)準(zhǔn)?？傮w來看，修正后的高校教師勝任力評(píng)價(jià)體系能夠較好地?cái)M合樣本數(shù)據(jù)，包括4個(gè)因子，共計(jì)19個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，其中科學(xué)研究勝任力包括6個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)、課程思政勝任力包括4個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)、教育教學(xué)勝任力包括5個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)、人格特質(zhì)勝任力包括4個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)。

（三）信度和效度檢驗(yàn)

（1）信度檢驗(yàn)

采用因子的組合信度即CR（composite reliability）來檢驗(yàn)高校教師勝任力評(píng)價(jià)體系的信度。因子的CR值用以表征同一因子中多個(gè)指標(biāo)的內(nèi)部一致性，其推薦標(biāo)準(zhǔn)是不低于0.70（Nunnally，1978）[7]。高校教師勝任力評(píng)價(jià)體系的CFA結(jié)果如表4所示，4個(gè)因子的CR值都達(dá)到了0.70以上，最低值為人格特質(zhì)勝任力的0.81，這表明4個(gè)因子的高校勝任力評(píng)價(jià)體系達(dá)到了較高程度的信度和內(nèi)部一致性。

由于LISREL沒有給出CR和AVE的統(tǒng)計(jì)量，參照胡楊成和蔡寧（2009）的研究[8]，按公式（1）和公式（2）進(jìn)行計(jì)算，其中λ為評(píng)價(jià)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化因子載荷，θ為測(cè)量誤差。

?（2）效度檢驗(yàn)

在進(jìn)行評(píng)價(jià)體系開發(fā)的時(shí)候，為了保證評(píng)價(jià)體系的穩(wěn)健性，需要驗(yàn)證其構(gòu)念效度（construct validity），即測(cè)量工具能夠恰當(dāng)?shù)販y(cè)量出所欲測(cè)量的構(gòu)念的程度。參照Fornell和Larcker（1981）的研究[9]，本研究通過收斂效度、區(qū)別效度來評(píng)估高校教師勝任力評(píng)價(jià)體系的構(gòu)念效度。收斂效度用于評(píng)估指標(biāo)之間一致性的程度，區(qū)別效度是指一個(gè)建構(gòu)（construct）根據(jù)實(shí)證標(biāo)準(zhǔn)區(qū)別于其他建構(gòu)的程度。

CFA結(jié)果如表4和圖1所示，各評(píng)價(jià)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化因子載荷都超過了0.50，T值均達(dá)到了0.001的顯著水平，這表明評(píng)價(jià)體系具有較好的收斂性。另外，通過計(jì)算各因子的平均方差提取量即AVE（average variance extracted）來進(jìn)一步評(píng)價(jià)收斂效度。四個(gè)因子中AVE的最低值為0.53，大于0.50的臨界標(biāo)準(zhǔn)，因此文中構(gòu)建的高校教師勝任力評(píng)價(jià)體系具有很好的收斂效度。區(qū)別效度檢驗(yàn)結(jié)果如表5所示，各因子間的關(guān)系數(shù)加減1.96倍的標(biāo)準(zhǔn)誤（對(duì)應(yīng)于95%的置信區(qū)間）均不包含1，顯示了4個(gè)因子之間有較好的區(qū)分效度。

四、結(jié)論與討論

（一）結(jié)論與啟示

文中注意到了新時(shí)代立德樹人根本任務(wù)對(duì)高校教師課程思政素質(zhì)的新要求，契合經(jīng)典勝任力概念和高?；韭毮?，運(yùn)用多元統(tǒng)計(jì)方法，構(gòu)建了包括課程思政、人格特質(zhì)、教育教學(xué)、科學(xué)研究等4個(gè)構(gòu)成要素（因子），共計(jì)19個(gè)指標(biāo)的高校教師勝任力評(píng)價(jià)體系，定量分析的結(jié)果顯示該評(píng)價(jià)體系具有較佳的信度和效度，主要有以下幾點(diǎn)啟示：

第一，文中構(gòu)建的評(píng)價(jià)體系可以用于高校教師勝任力的實(shí)際診斷和測(cè)評(píng)，診斷結(jié)果不但能以量化的方式讓參評(píng)者察覺自身的優(yōu)勢(shì)與不足，而且可以根據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果對(duì)高校教師勝任力進(jìn)行標(biāo)桿管理，將表現(xiàn)卓越的教師作為標(biāo)桿，通過樹立標(biāo)桿教師的示范帶頭作用，從而更加有效地提升其他高校教師的勝任力水平;第二，立德樹人根本任務(wù)對(duì)高校教師的課程思政能力提出了全新要求，結(jié)合文中構(gòu)建的評(píng)價(jià)體系，高校在選聘教師過程中，應(yīng)當(dāng)把應(yīng)聘者的政治素質(zhì)，對(duì)課程思政、立德樹人理念的理解和認(rèn)同情況等內(nèi)容作為首要的考慮因素;第三，在面試過程中，對(duì)應(yīng)聘者的抗壓能力、溝通技巧、上進(jìn)心等深層次的人格特質(zhì)應(yīng)當(dāng)給予更多的關(guān)注。與此同時(shí)，高校人事主管部門還應(yīng)當(dāng)結(jié)合學(xué)校的目標(biāo)定位，學(xué)科、專業(yè)建設(shè)要求，出臺(tái)相應(yīng)的激勵(lì)措施，有效引導(dǎo)和調(diào)動(dòng)教師參與教學(xué)、科研工作的主動(dòng)性和積極性。

（二）后續(xù)研究建議

本研究仍存在一定的局限性，在以下方面尚需深入探討：第一，文中通過高校教師自我填答的方式進(jìn)行評(píng)價(jià)體系開發(fā)，后續(xù)研究者可將問卷調(diào)查對(duì)象擴(kuò)展到更大范圍的利益相關(guān)群體，包括高校行政管理人員、學(xué)生等，由此可以構(gòu)建更全面的高校教師勝任力評(píng)價(jià)體系;第二，文中問卷調(diào)查主要集中于江西省的高校，后續(xù)研究可以擴(kuò)大研究范圍，進(jìn)行中部地區(qū)高校和東部地區(qū)高校的比較分析，探討不同區(qū)位的高校對(duì)教師勝任力評(píng)價(jià)指標(biāo)的重要性認(rèn)知是否存在差異;第三，以往的文獻(xiàn)指出，高校教師勝任力對(duì)其工作表現(xiàn)有積極影響，后續(xù)研究可以依據(jù)本研究所構(gòu)建的評(píng)價(jià)體系，對(duì)高校教師勝任力與工作績(jī)效之間的直接關(guān)系或間接關(guān)系進(jìn)行探討，以此獲得關(guān)于高校教師勝任力更加深刻的理論見解和實(shí)踐啟示。

[參考文獻(xiàn)]

[1]Mcclelland D C. Testing for competence rather than for intelligence[J].American Psychologist， 1973，28（1）.

[2]Tigelaar D E H ， Dolmans D H J M ， Wolfhagen I H A P， etal.The development and validation of a framework for teaching competencies in higher education[J].Higher Education， 2004， 48（2）.

[3]何齊宗，戴志剛.高校碩士生導(dǎo)師崗位勝任力的調(diào)查與思考[J].高等教育研究，2017，（8）.

[4]黃揚(yáng)杰.高校教師勝任力與創(chuàng)業(yè)教育績(jī)效研究[J].高等教育研究，2020，41（1）.

[5]Hatcher L A. Step-by-Step Approach to Using the SAS System for Factor Analysis and Structural Equation Modeling[M].Cary NC： SAS Institute， 1994.

[6]Joreskog K G， Sorbom D. Lisrel 8： Users Reference Guide[M].Chicago： Scientific Software International， 1993.

[7]Nunnally J C.Psychometric Theory（2nd ed.） [M]. New York：Mc-Graw-Hill， 1978.

[8]胡楊成，蔡寧.中國(guó)情景下的非營(yíng)利組織市場(chǎng)導(dǎo)向結(jié)構(gòu)研究[J].公共管理學(xué)報(bào)，2009，（2）.

[9]Fornell C， Larcker D F. Evaluating structural equation models with unobservable variables and measurement error[J]. Journal of Marketing Research， 1981，18（1）.

[責(zé)任編輯：李佳佳]