基于空間政治視角下的地?cái)偨?jīng)濟(jì)管理研究

王展 李政賢 吳小婷

摘 要：疫情下地?cái)偨?jīng)濟(jì)興起，如何促進(jìn)地?cái)偨?jīng)濟(jì)健康可持續(xù)發(fā)展是當(dāng)前城市管理亟須解決的重要問題。文章擬運(yùn)用空間政治學(xué)的分析框架，結(jié)合四川省成都市、巴中市、資陽市三地出臺(tái)的新地?cái)偨?jīng)濟(jì)政策措施，借用實(shí)踐尺度、研究尺度重構(gòu)引起的社會(huì)空間關(guān)系的變化，分析疫情下四川省成都市、巴中市、資陽市三地的地?cái)偨?jīng)濟(jì)的發(fā)展現(xiàn)狀，研究探討地?cái)偨?jīng)濟(jì)如何健康持續(xù)規(guī)范發(fā)展，提出有利于地?cái)偨?jīng)濟(jì)與城市管理的建設(shè)性建議，為城市的地?cái)偣芾硖峁﹩l(fā)。

關(guān)鍵詞：空間政治;地?cái)偨?jīng)濟(jì);新冠疫情;城市管理

中圖分類號：F724 ????文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號：1005-6432（2022）01-0017-04

DOI：10.13939/j.cnki.zgsc.2022.01.017

1 引言

攤販如何進(jìn)行規(guī)范管理一直是城市空間管治的難題。其矛盾沖突主要有以下五個(gè)方面：一是城市空間公共性與生存空間個(gè)人性的矛盾;二是市場監(jiān)管固定性與地?cái)傇O(shè)點(diǎn)流動(dòng)性的矛盾;三是政府管理透明性與地?cái)偦顒?dòng)隱蔽性的矛盾;四是監(jiān)管主體多方性與地?cái)偨?jīng)營靈活性的矛盾;五是商場生存規(guī)范性與地?cái)偘l(fā)展自由性的矛盾。面對這樣的矛盾與沖突，政府會(huì)采取一些政策措施去實(shí)現(xiàn)邊緣群體的發(fā)展與城市長期利益相協(xié)調(diào)，但始終難以兼顧城市空間秩序與流動(dòng)攤販利益兩者之間的關(guān)系。

2020年，在新冠肺炎疫情影響下，經(jīng)濟(jì)處于嚴(yán)重的停擺狀態(tài)，為了穩(wěn)定和擴(kuò)大就業(yè)，激發(fā)市場活力，促進(jìn)服務(wù)業(yè)恢復(fù)發(fā)展，中央提倡城市根據(jù)實(shí)際情況開放地?cái)偨?jīng)濟(jì)，增加中國經(jīng)濟(jì)活力。中央文明辦也明確表示不再將占道經(jīng)營、馬路市場、流動(dòng)商販列入2020年全國文明城市的測評中。

在復(fù)工復(fù)產(chǎn)的大趨勢下，四川省成都市、巴中市、資陽市三地根據(jù)城市具體情況響應(yīng)號召，重新思考對地?cái)偨?jīng)濟(jì)的管理。為了發(fā)揮地?cái)偨?jīng)濟(jì)在疫情環(huán)境下的積極作用，根據(jù)自身的實(shí)際發(fā)展情況，選擇了適合城市本位的非正規(guī)經(jīng)濟(jì)的管理模式。這些管理模式為地?cái)偨?jīng)濟(jì)的規(guī)范發(fā)展提供可借鑒的經(jīng)驗(yàn)，對解決地?cái)偨?jīng)濟(jì)與城市利益的矛盾有著可行性的啟示。

在疫情防控常態(tài)化背景下，客觀理性地認(rèn)知地?cái)偨?jīng)濟(jì)在城市發(fā)展中的作用，對探索地?cái)偨?jīng)濟(jì)的健康、規(guī)范、可持續(xù)發(fā)展都有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。文章聚焦疫情下四川省成都市、巴中市、資陽市三地開放地?cái)偨?jīng)濟(jì)的舉措，總結(jié)地?cái)偨?jīng)濟(jì)規(guī)范化發(fā)展的模式，重新認(rèn)識(shí)地?cái)偨?jīng)濟(jì)與城市管理的關(guān)系，為地?cái)偨?jīng)濟(jì)與城市空間治理協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展提供一些啟示。

2 理論基礎(chǔ)

文章將運(yùn)用空間政治學(xué)的理論框架分析疫情下地?cái)偨?jīng)濟(jì)的發(fā)展現(xiàn)狀以及探討地?cái)偨?jīng)濟(jì)如何健康持續(xù)規(guī)范發(fā)展?？臻g政治學(xué)的分析框架主要包含空間生產(chǎn)、尺度重構(gòu)和空間正義三方面的內(nèi)容。

空間生產(chǎn)是空間政治學(xué)的研究對象。空間生產(chǎn)包括兩個(gè)方面的含義：一是指空間內(nèi)事物的生產(chǎn)，主要指在一定的范圍內(nèi)利用生產(chǎn)要素進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)的過程;二是指空間本身的生產(chǎn)，也就是對包含著特定的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系在內(nèi)的空間的生產(chǎn)。在列斐伏爾看來，空間的屬性是社會(huì)性，也就是說空間是社會(huì)生產(chǎn)實(shí)踐的產(chǎn)物，是一種特殊的社會(huì)產(chǎn)品，作為社會(huì)關(guān)系發(fā)生的前提和基礎(chǔ)影響并作用于社會(huì)。在新冠疫情影響的城市空間生產(chǎn)停滯的背景下，城市管理應(yīng)對舊有的空間生產(chǎn)模式進(jìn)行反思，探尋更為完善的適合城市自身規(guī)劃與符合城市各群體利益的空間生產(chǎn)方式。

尺度重構(gòu)是空間政治學(xué)的實(shí)踐機(jī)制。尺度是人文地理科學(xué)的重要概念，蘊(yùn)含著大小、高低、層級等含義。尺度重構(gòu)所蘊(yùn)含的空間、經(jīng)濟(jì)、治理內(nèi)涵能充分體現(xiàn)政府調(diào)整地理—經(jīng)濟(jì)—社會(huì)和政治—制度—空間關(guān)系的治理過程。尺度重構(gòu)往往會(huì)引起權(quán)力關(guān)系的變動(dòng)，進(jìn)而引起權(quán)力在不同的尺度之間的變動(dòng)，衍生出新的治理關(guān)系，優(yōu)化空間結(jié)構(gòu)和關(guān)系結(jié)構(gòu)，最終促進(jìn)城市空間生產(chǎn)往更高水平發(fā)展。地?cái)偨?jīng)濟(jì)代表著城市邊緣群體的利益，不應(yīng)采取“一刀切”的政策，而應(yīng)該對尺度化的權(quán)力進(jìn)行調(diào)整，因地制宜，因時(shí)而變。在疫情時(shí)期，空間閑置和生產(chǎn)停滯現(xiàn)象大量出現(xiàn)，出于民生和民眾訴求考慮，政府需要重新思考城市管理與地?cái)偨?jīng)濟(jì)的管理模式。

空間正義是空間政治學(xué)的價(jià)值訴求?？臻g正義是指空間生產(chǎn)和空間資源的匹配過程中，實(shí)現(xiàn)公民空間權(quán)益的公平與正義。城市發(fā)展容易產(chǎn)生空間排斥、空間歧視、空間霸權(quán)等非正義的現(xiàn)象?？臻g正義的價(jià)值訴求要求批判城市空間非正義現(xiàn)象，關(guān)注每一個(gè)個(gè)體尤其是邊緣群體在城市的生存和發(fā)展的權(quán)利。地?cái)偨?jīng)濟(jì)屬于邊緣經(jīng)濟(jì)，城市管理者往往并不重視甚至排斥其發(fā)展，對流動(dòng)攤販采取嚴(yán)厲的、全方位的打擊。協(xié)調(diào)好邊緣群體的利益，使其能夠積極融入城市的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，是城市發(fā)展包容性正義性的體現(xiàn)。

綜上，空間生產(chǎn)為尺度重構(gòu)和空間正義提供實(shí)踐場域，尺度重構(gòu)是空間生產(chǎn)和空間正義的實(shí)踐機(jī)制，空間正義為空間生產(chǎn)和尺度重構(gòu)提供價(jià)值指引。通過疫情下空間生產(chǎn)的現(xiàn)狀來分析尺度重構(gòu)上的新地?cái)傉?，在空間正義的價(jià)值訴求下積極探索一些地?cái)偨?jīng)濟(jì)規(guī)范化發(fā)展的啟發(fā)性建議。

3 空間生產(chǎn)與疫情下的城市空間

城市空間生產(chǎn)受多方面因素的共同制約，根據(jù)空間生產(chǎn)理論，擬從經(jīng)濟(jì)環(huán)境、政府權(quán)力管控、底層民眾權(quán)利的保障三個(gè)方面論述疫情對城市空間生產(chǎn)造成的影響，明確當(dāng)前背景下發(fā)展地?cái)偨?jīng)濟(jì)的必要性。

3.1 經(jīng)濟(jì)環(huán)境

根據(jù)列斐伏爾的空間生產(chǎn)理論，空間不再是一種簡單的物質(zhì)載體，而是作為生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的一部分參與到資本積累當(dāng)中，成為社會(huì)生產(chǎn)的要素之一。由于疫情管控，居民的出行以及各類娛樂設(shè)施的開放都受到限制，人們出行次數(shù)減少，對各類服務(wù)行業(yè)的消費(fèi)需求也隨之降低。居民的收入與支出發(fā)生變化，對未來不確定性的擔(dān)憂加劇，消費(fèi)信心受到打擊，為保險(xiǎn)起見大多數(shù)居民選擇了更為保守的消費(fèi)方式，增加儲(chǔ)蓄、降低消費(fèi)支出。居民的社會(huì)生活環(huán)境以及社會(huì)實(shí)踐發(fā)生了變化，列斐伏爾所闡述的“社會(huì)空間”發(fā)生變化，進(jìn)而導(dǎo)致空間生產(chǎn)力的下降。

3.2 政府權(quán)力管控

疫情初期，政府的政策條例對地?cái)偨?jīng)濟(jì)仍是以取締和打擊為主，在經(jīng)濟(jì)下滑、就業(yè)形勢嚴(yán)峻等情況下，政府的“空間的表征”已經(jīng)不再符合現(xiàn)實(shí)中“表征的空間”的實(shí)際情況。擺攤成本低、技術(shù)能力要求不高、簡單易操作的經(jīng)營方式在疫情這樣一個(gè)特殊的背景下給予了失業(yè)者一個(gè)再就業(yè)的機(jī)會(huì)。底層人民的基本生活得到了保障，在一定程度上對社會(huì)秩序的穩(wěn)定、恢復(fù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了積極的促進(jìn)作用。但地?cái)偨?jīng)濟(jì)占用的公共空間資源始終是有限的，可群體欲望與需求往往是無限的，當(dāng)面對“空間”的矛盾與現(xiàn)實(shí)的需要的問題時(shí)，就需要政府運(yùn)用權(quán)力對其進(jìn)行規(guī)范與制約。通過權(quán)力的管控，將公共空間的有限性與群體欲望需求的無限性做合理的控制與約束，使兩者達(dá)到一種平衡的狀態(tài)。

3.3 底層民眾權(quán)利的保障

在城市化發(fā)展過程中，當(dāng)公私矛盾發(fā)生沖突時(shí)，底層人民、弱勢群體的聲音往往是最容易被忽視甚至抹滅的。他們中的大多數(shù)往往不知道該如何行使屬于自己的權(quán)利，暴力沖突或隱忍退讓是最為常見且極端的兩種方式。疫情影響下失業(yè)人數(shù)增多，經(jīng)濟(jì)發(fā)展出現(xiàn)大幅下降，而大多數(shù)攤販屬于底層人員，本身就業(yè)與生存狀況就不容樂觀，攤販的生存權(quán)利也因此受到更為嚴(yán)峻的威脅與挑戰(zhàn)。疫情的沖擊使得空間生產(chǎn)沖突激化，此時(shí)發(fā)展地?cái)偨?jīng)濟(jì)便是底層人民群眾維護(hù)自身基本生存權(quán)利的訴求，如何更好地處理好公與私之間的利益沖突，保障攤販基本的生存權(quán)利，亟須得到相關(guān)部門的回應(yīng)與解決。

綜上所述，疫情影響下城市的空間生產(chǎn)性能并沒有得到很好地發(fā)揮，仍有許多問題亟待解決。

而地?cái)偨?jīng)濟(jì)由于其自身具備成本低、門檻低、技術(shù)要求低的特點(diǎn)，順應(yīng)了復(fù)工復(fù)產(chǎn)的時(shí)事要求，有助于解決當(dāng)下面臨的問題。四川省成都市、巴中市、資陽市三地就通過對地?cái)偨?jīng)濟(jì)相關(guān)政策的重新規(guī)劃管理，帶動(dòng)了城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

4 尺度重構(gòu)與新政策的產(chǎn)生

本部分研究所運(yùn)用的尺度重構(gòu)特指人文地理學(xué)中的“實(shí)踐尺度”，實(shí)踐尺度更加強(qiáng)調(diào)尺度是一個(gè)不斷被建構(gòu)的認(rèn)知表達(dá)，是一個(gè)持續(xù)變化的過程。該概念的重心傾向于實(shí)踐應(yīng)用，集中體現(xiàn)為尺度政治。尺度重構(gòu)意味著權(quán)力的再平衡，新的尺度體系和政治策略的出現(xiàn)往往用以應(yīng)對新形勢新條件下的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。在疫情時(shí)起時(shí)伏尚未得到完全穩(wěn)定的后疫情時(shí)期，政府通過新政策的實(shí)施進(jìn)行尺度重組，改變了地?cái)偙O(jiān)管者以及地?cái)偨?jīng)營者的權(quán)限，并且轉(zhuǎn)變了治理結(jié)構(gòu)和管制策略。四川省各地后疫情時(shí)期新政策如下所述。

4.1 允許占道經(jīng)營和出店經(jīng)營

以往攤販只能在政府劃定的疏導(dǎo)區(qū)進(jìn)行經(jīng)營活動(dòng)，與人流量大的地鐵口、天橋等位置距離較遠(yuǎn)，不利于經(jīng)營?；诖?，新政策將攤販可經(jīng)營的區(qū)域擴(kuò)大，例如成都“五允許一堅(jiān)持”中規(guī)定：從不同的方面允許攤販在不損害公共安全、不侵害他人利益的情況下在規(guī)定范圍占道經(jīng)營。巴中地區(qū)按照“主干道嚴(yán)禁、次干道嚴(yán)控、背街后巷規(guī)范”原則，允許攤販在規(guī)定范圍內(nèi)自主選擇合適的區(qū)域經(jīng)營。資陽3月啟動(dòng)“五允許、五規(guī)范”試點(diǎn)，允許在特定時(shí)間地點(diǎn)設(shè)置臨時(shí)限范圍攤區(qū)。

4.2 柔性執(zhí)法和審慎包容監(jiān)管

相較于以往“一刀切”的管理模式，新政策堅(jiān)持柔性執(zhí)法和審慎包容監(jiān)管，為攤販經(jīng)營提供寬松的環(huán)境。如成都市“五允許一堅(jiān)持”中指出，對輕微違法不予處罰，疫情期間城市管理部門實(shí)施的處罰，原則上不錄入城市管理信用監(jiān)管平臺(tái)?！鞍隧?xiàng)機(jī)制”中也執(zhí)行“三單”制工作法，即三次違規(guī)才予以處罰。資陽地區(qū)采取“定點(diǎn)定崗定責(zé)”“日查+夜巡+抽查”方式對攤點(diǎn)進(jìn)行管理，堅(jiān)持因地制宜、疏堵結(jié)合，首次違法口頭教育，多次違法才罰款。

4.3 建立安全防護(hù)機(jī)制并提供物資

成都政府相關(guān)部門在劃定區(qū)域內(nèi)設(shè)置隔離欄，指導(dǎo)攤販安全用氣用電的同時(shí)排查各類安全隱患。巴中地區(qū)“十統(tǒng)一”對消防器具進(jìn)行統(tǒng)一管理，免費(fèi)向經(jīng)營業(yè)主配送防疫物資，向貧困戶、低保戶無償租借帳篷、桌椅等必要經(jīng)營設(shè)施，減免攤位費(fèi)和市場管理費(fèi)。

4.4 明確清潔衛(wèi)生責(zé)任

“臟亂差”的問題一直以來都是地?cái)偨?jīng)濟(jì)的重癥所在，并且一直未得到妥善處理。因此在新政策中，多地明確衛(wèi)生處理問題不再只是衛(wèi)生管理部門的責(zé)任，而是將責(zé)任回歸攤販自身。在成都市“八項(xiàng)機(jī)制”中，要求攤販在每日經(jīng)營活動(dòng)結(jié)束后，及時(shí)恢復(fù)所在攤區(qū)環(huán)境衛(wèi)生，垃圾日產(chǎn)日清，保證“一桌一垃圾桶”。資陽地區(qū)也要求攤販必須自備垃圾回收設(shè)施，做到人走場清，不留垃圾，保持環(huán)境清潔衛(wèi)生。

4.5 在攤販之間樹立榜樣，擇優(yōu)拓展

成都市“八項(xiàng)機(jī)制”建立商販攤主榜樣示范機(jī)制，為優(yōu)秀攤販頒發(fā)“流動(dòng)紅旗”;對于多次違規(guī)的攤販，則予以掛黃旗警告。同時(shí)引導(dǎo)優(yōu)質(zhì)商販，取消劣質(zhì)商販。巴中地區(qū)實(shí)行打分制和末位淘汰制，考評隊(duì)由業(yè)主代表和城管人員共同組成，按照“十統(tǒng)一”要求對所有攤位打分，每個(gè)月考核，不合格攤位將被取消擺攤資格。四川日報(bào)：https：//epaper.scdaily.cn/shtml/scrb/20200604/index.shtml.

4.6 商販攤主自主參與各部門聯(lián)合執(zhí)法

為保證地?cái)偨?jīng)濟(jì)有序經(jīng)營，群眾投訴能夠得到及時(shí)處理，成都市“八項(xiàng)機(jī)制”要求城管部門聯(lián)合同級公安、市場監(jiān)管、商務(wù)等部門，建立協(xié)同監(jiān)管和現(xiàn)場快速處置機(jī)制。并推選商販代表，及時(shí)收集和反饋攤區(qū)商販意見和建議，及時(shí)取消市民和商家都不滿意的攤區(qū)。 《成都市城市管理委員會(huì)關(guān)于建立城市管理“八項(xiàng)機(jī)制”深化柔性管理服務(wù)助力“六?！比蝿?wù)落實(shí)落地的意見》。資陽在《條例》中表明，城管執(zhí)法部門利用現(xiàn)有設(shè)備，同公安、交警等監(jiān)控設(shè)施視頻取證與城管執(zhí)法隊(duì)員現(xiàn)場取證相結(jié)合，聯(lián)合執(zhí)法，柔性處理。

4.7 攤區(qū)按功能分區(qū)，疏堵結(jié)合

資陽地區(qū)在經(jīng)營區(qū)域內(nèi)，將攤區(qū)劃分為小吃區(qū)、小百貨區(qū)和水果區(qū)等，限制營業(yè)范圍。在允許占道經(jīng)營的同時(shí)，也明確列舉了禁止經(jīng)營的場所，如資陽《條例》中就規(guī)定，國家機(jī)關(guān)、主要道路、車站、醫(yī)院、學(xué)校和幼兒園周邊不得設(shè)置臨時(shí)經(jīng)營場所?！顿Y陽市中心城區(qū)市容和環(huán)境衛(wèi)生管理?xiàng)l例》。

5 空間正義與對新政策的評價(jià)

空間正義就是指在空間的生產(chǎn)過程中，對社會(huì)資源進(jìn)行公平配置，同時(shí)最大限度地避免對邊緣群體在空間生產(chǎn)和再生產(chǎn)的剝奪?？臻g正義十分關(guān)注城市邊緣群體的生存和權(quán)利。為實(shí)現(xiàn)空間正義，資源分配的公平性并不是平均主義，而是要對邊緣群體做有利的不平等安排。后疫情時(shí)期政府對城市資源的重新配置，對攤販這一邊緣群體的幫助，充分體現(xiàn)了政府將城市發(fā)展中存在的空間非正義向空間正義轉(zhuǎn)化的趨勢，但同時(shí)難免對城市其他群體造成一定的影響。

5.1 新政策的效果

5.1.1 對空間正義的促進(jìn)作用

空間非正義的問題主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：第一，政府的強(qiáng)制主導(dǎo)下導(dǎo)致公共資源共享沖突頻發(fā)，而后疫情時(shí)期政策的制定，有效地緩解了攤販利益和城市秩序的矛盾，充分給予了攤販這一邊緣群體經(jīng)營的空間，使得攤販也擁有共享公共資源的權(quán)利。第二，城市往往由權(quán)力和資本主導(dǎo)，新政策的制定打破了這種空間排斥，使得攤販在城市空間中生產(chǎn)和再生產(chǎn)擁有了參與權(quán)，讓地?cái)偨?jīng)營者一同參與監(jiān)督與管理，獲得地?cái)偨?jīng)濟(jì)秩序治理的話語權(quán)。第三，在信息化和技術(shù)化趨勢日益明顯的當(dāng)下，地方性文化被逐漸忽視與消解，而地?cái)偨?jīng)濟(jì)的開放，使地方性文化重新回歸大眾視野，地方傳統(tǒng)商品在地?cái)偵系靡詿òl(fā)新的生機(jī)，也使城市的“煙火氣”更具一番風(fēng)味。

5.1.2 緩解部分?jǐn)傌溑c城市之間的利益矛盾

各部門聯(lián)合執(zhí)法，有利于解決地?cái)傇O(shè)點(diǎn)的流動(dòng)性、隱蔽性與市場監(jiān)管的固定性、透明性的矛盾。例如通過公安部門視頻取證，聯(lián)合城管執(zhí)法隊(duì)現(xiàn)場取證，保證了監(jiān)管的準(zhǔn)確性，在不破壞地?cái)偟牧鲃?dòng)性的前提下，依然能夠及時(shí)確定違法攤位的位置，對其進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)管。

5.1.3 對空間生產(chǎn)的促進(jìn)作用

事實(shí)證明，促進(jìn)地?cái)偨?jīng)濟(jì)的發(fā)展，能夠在一定程度上有效地解決因疫情影響造成的失業(yè)問題，進(jìn)而刺激生產(chǎn)與消費(fèi)，推進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇，恢復(fù)了因疫情沖擊破壞的空間使用價(jià)值，促進(jìn)了空間的生產(chǎn)與再生產(chǎn)。

5.2 新政策的兩面性

5.2.1 對商販攤主有利但影響正規(guī)商戶

允許攤販占道經(jīng)營，有利于商販攤主的同時(shí)卻影響了正規(guī)商戶，正規(guī)商戶需要承擔(dān)各種費(fèi)用，因此商品難免定價(jià)更高，同種商品顧客必然選擇在地?cái)傎徺I，且由于流動(dòng)攤販距離人流量更大的居住區(qū)、地鐵口等更近，許多顧客會(huì)減少前往更遠(yuǎn)的商鋪消費(fèi)的頻率，這對于繳納更多稅費(fèi)、租金，接受更多部門監(jiān)管的正規(guī)商戶無疑是一種沖擊。

5.2.2 環(huán)境衛(wèi)生明處暗處不同

各地出臺(tái)相關(guān)政策以解決環(huán)境衛(wèi)生問題，將衛(wèi)生責(zé)任落實(shí)到攤販本身，要求商販攤主經(jīng)營結(jié)束必須處理好營業(yè)所產(chǎn)生的垃圾。責(zé)任主體的明確減輕了政府對城市環(huán)境衛(wèi)生維護(hù)的負(fù)擔(dān)，城市“臟亂差”的衛(wèi)生問題也在一定程度上得到了解決。但從另一角度來看，這一政策增加了商販的負(fù)擔(dān)，為了減輕這一負(fù)擔(dān)，商販難免會(huì)做出取巧行為，將衛(wèi)生問題轉(zhuǎn)移到看不見的地方，例如直接將清洗后的污水或油污倒入路邊的雨水排入口，造成了水污染，導(dǎo)致雨污分流體系形同虛設(shè)。

5.2.3 攤販參與監(jiān)督擁有話語權(quán)卻易滋生內(nèi)部矛盾

攤販一同參與監(jiān)督管理考核打分，給予了商販攤主話語權(quán)，但同時(shí)也應(yīng)注意到攤販這一群體并沒有受過系統(tǒng)的監(jiān)管訓(xùn)練，將攤販間的互評納入考核，難免會(huì)有熟悉的商販攤主之間互相包庇，或者由于內(nèi)部競爭出現(xiàn)相互排斥，導(dǎo)致故意抹黑競爭對手的行為的發(fā)生，進(jìn)而引發(fā)惡性競爭問題。

5.3 新政策仍有待解決的問題

5.3.1 食品衛(wèi)生問題

由于地?cái)偨?jīng)濟(jì)自身的非透明性，商販的食材來源及其進(jìn)行食品生產(chǎn)的過程難以得到及時(shí)的檢測與監(jiān)管，食品衛(wèi)生安全難以保障。

5.3.2 環(huán)境污染問題

新政策只能解決部分環(huán)境污染問題，攤販中數(shù)量十分巨大的小吃攤，在露天經(jīng)營的環(huán)境中難以配備油煙凈化裝置，制作煎炒、油炸類食品所產(chǎn)生的油煙只能被直接排放到空氣中，形成空氣污染。

5.3.3 安全隱患

雖然很多地區(qū)在營業(yè)區(qū)域放置了消防用具，但這種防治力度依舊難以從根本上解決安全隱患，許多小吃攤所攜帶的煤氣罐等危險(xiǎn)物品一旦發(fā)生問題，后果不堪設(shè)想。且攤販對營業(yè)裝置的改裝沒有一個(gè)嚴(yán)格的尺度標(biāo)準(zhǔn)，極易發(fā)生道路安全問題。

5.3.4 規(guī)范了地?cái)偨?jīng)濟(jì)卻增加了政府負(fù)擔(dān)

新政策規(guī)范了許多地?cái)偨?jīng)營的秩序，但為了規(guī)范地?cái)偟慕?jīng)營，需要增添許多監(jiān)管人員，并且建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施，同時(shí)政府也為攤販供給了許多免費(fèi)的物資，增加了人力物力的壓力。

5.4 措施與建議

基于上述分析，為了更好地促進(jìn)地?cái)偨?jīng)濟(jì)正規(guī)化發(fā)展，城市治理可以從以下幾個(gè)方面改進(jìn)。

5.4.1 創(chuàng)新管理模式，推進(jìn)地?cái)偩?xì)化管理

地?cái)偨?jīng)濟(jì)的管理涉及政府多個(gè)部門，如交通部門、食品安全部門以及城市規(guī)劃管理部門等。由于地?cái)偨?jīng)濟(jì)本身的復(fù)雜性，城市管理者需要對地?cái)偨?jīng)濟(jì)進(jìn)行精細(xì)化管理。精細(xì)化管理可參考以下三種方式：一是設(shè)立專業(yè)管理部門。地?cái)偟牧鲃?dòng)性和隱蔽性使其難以得到監(jiān)管，政府可設(shè)立專業(yè)管理部門進(jìn)行系統(tǒng)性監(jiān)管，負(fù)責(zé)解決攤販經(jīng)濟(jì)存在的問題。二是“駕照式”管理。參考駕照的模式，采取地?cái)偡e分制的措施，以積分的方式實(shí)現(xiàn)對流動(dòng)攤販的監(jiān)管。三是大數(shù)據(jù)、智能化管理。借助網(wǎng)絡(luò)媒體平臺(tái)采集歸納攤販信息，對攤販進(jìn)行定時(shí)定點(diǎn)定品種等規(guī)范性管理，同時(shí)及時(shí)為攤販經(jīng)營者提供政府最新的政策信息。

5.4.2 去除“標(biāo)簽”，構(gòu)建良好的地?cái)偨?jīng)濟(jì)發(fā)展氛圍

地?cái)偨?jīng)濟(jì)“臟亂差”“衛(wèi)生質(zhì)量不合格”“堵塞交通”等標(biāo)簽，一直以來都被人們所詬病。為去除這些“標(biāo)簽”，構(gòu)建良好的地?cái)偨?jīng)濟(jì)發(fā)展氛圍，可參考以下兩種方式：第一，通過網(wǎng)絡(luò)媒體向大眾宣傳展示地?cái)偨?jīng)濟(jì)的良好形象。如選擇優(yōu)秀攤位進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)直播或者在網(wǎng)絡(luò)上為消費(fèi)者介紹地?cái)偙澈蟮墓适?，吸引人們?nèi)チ私?、感受地?cái)偽幕?。第二，選擇節(jié)假日或固定時(shí)間，舉辦文化節(jié)等活動(dòng)，吸引市民參與，為地?cái)偨?jīng)營增加顧客流量，也讓民眾享受到城市的“煙火”氣息，助力營造地?cái)偡e極活躍的發(fā)展氛圍。

5.4.3 因地制宜，引導(dǎo)地?cái)偨?jīng)濟(jì)健康持續(xù)發(fā)展

每個(gè)城市都有自己適合的發(fā)展定位，是否發(fā)展、如何發(fā)展地?cái)偨?jīng)濟(jì)需要當(dāng)?shù)氐恼块T根據(jù)實(shí)際情況因地制宜。許多一線城市其實(shí)并不適合發(fā)展地?cái)偨?jīng)濟(jì)，如《北京日報(bào)》發(fā)表的《地?cái)偨?jīng)濟(jì)不適合北京》一文中就明確指出地?cái)偨?jīng)濟(jì)不利于北京地區(qū)的經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。但對于適合發(fā)展地?cái)偨?jīng)濟(jì)的城市，則需要抓住機(jī)遇發(fā)展好地?cái)偨?jīng)濟(jì)。首先，打造特色地?cái)偨?jīng)濟(jì)發(fā)展區(qū)域。在一些具有民族特色的區(qū)域可以通過劃定地?cái)偨?jīng)營范圍，對地方民族特色文化進(jìn)行展示與宣傳，吸引外來游客，打響城市知名度，帶動(dòng)城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。其次，開發(fā)“夜經(jīng)濟(jì)”商業(yè)模式。改造已有商圈或發(fā)展新興商圈，構(gòu)建立體多樣的夜市經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，打造特色夜市街區(qū)。

5.4.4 多主體參與幫扶，助推地?cái)偨?jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展

地?cái)偨?jīng)濟(jì)的發(fā)展需要社會(huì)各界同政府一起努力，提高地?cái)偨?jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量。第一，電商平臺(tái)可以發(fā)揮自身技術(shù)的優(yōu)勢，幫扶城市地?cái)偣芾硗晟曝浽垂┙o和質(zhì)檢系統(tǒng)，保證貨源可追溯、有保障。同時(shí)相關(guān)部門要完善質(zhì)檢流程，使質(zhì)檢快捷簡便，并定期抽查地?cái)偵唐?、食品，保證消費(fèi)者買到的商品有質(zhì)量保證，買到的食品有衛(wèi)生安全保證。第二，政府部門加快完善基礎(chǔ)設(shè)施，同時(shí)街道相關(guān)管理人員積極處理問題，監(jiān)督地?cái)偨?jīng)濟(jì)規(guī)范買賣。

5.4.5 規(guī)范管理，落實(shí)地?cái)偨?jīng)濟(jì)制度機(jī)制保障

規(guī)范性和系統(tǒng)性的管理制度是地?cái)偨?jīng)濟(jì)正規(guī)化發(fā)展的重要前提。一是完善責(zé)任制度。在具體落實(shí)攤販衛(wèi)生與安全責(zé)任的同時(shí)落實(shí)好城管管理的責(zé)任，規(guī)范城管合理執(zhí)法。二是建立地?cái)偨?jīng)濟(jì)準(zhǔn)入許可制度，對地?cái)偨?jīng)營的從業(yè)資格進(jìn)行審查以及規(guī)范商品的入市程序。三是實(shí)施人性化管理，對不同類型的地?cái)偨?jīng)營可根據(jù)具體效益進(jìn)行限制和準(zhǔn)許。四是實(shí)施地?cái)偑?jiǎng)懲并行的管理，激勵(lì)攤販主動(dòng)提高自身素養(yǎng)誠信經(jīng)營，通過規(guī)章制度對攤販的行為進(jìn)行約束管理。

6 結(jié)語

長期以來，城市治理碎片化、復(fù)雜化、矛盾化的特點(diǎn)讓地?cái)偨?jīng)濟(jì)和城市管理的困境難以得到有效解決。地?cái)偨?jīng)濟(jì)作為非正規(guī)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，尤其是在后疫情時(shí)期，地?cái)傄云洫?dú)特且不可替代的優(yōu)勢，在緩解社會(huì)就業(yè)壓力、帶動(dòng)城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展上發(fā)揮了重要作用。所以地?cái)偨?jīng)濟(jì)與城市治理的博弈應(yīng)該堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展理念，以空間正義作為價(jià)值訴求，以規(guī)范全面的制度機(jī)制為重要手段，以多方主體參與為主要力量，從而推動(dòng)地?cái)偨?jīng)濟(jì)綠色、協(xié)調(diào)、創(chuàng)新、共贏發(fā)展，為構(gòu)建城市和諧社會(huì)貢獻(xiàn)一份力量。

參考文獻(xiàn)：

[1]王銳.理解空間政治學(xué)：一個(gè)初步的分析框架[J].甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2020（4）：104-113.

[2]劉先穎.列斐伏爾《空間的生產(chǎn)》理論述評[D].哈爾濱：黑龍江大學(xué)，2012（11）.

[3]王豐龍，劉云剛.尺度政治理論框架[J].地理科學(xué)進(jìn)展，2017，36（12）：1500-1509.

[4]曹現(xiàn)強(qiáng)，張福磊.空間正義：形成、內(nèi)涵及意義[J].城市發(fā)展研究，2011，18（4）：1-5.

[5]黃輝明，陳明.地?cái)偣芾矸ㄖ位M(jìn)路[J].政府與經(jīng)濟(jì)，2020（9）：40.

[6]吳雪.理性再認(rèn)識(shí)“地?cái)偨?jīng)濟(jì)”[J].北方經(jīng)貿(mào)，2020（9）：49-51.

[7]句超.淺析我國地?cái)偨?jīng)濟(jì)的現(xiàn)狀與未來的發(fā)展建議[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與科技，2020（20）：209-210.

[8]蒙昱竹，姚旻.“地?cái)偨?jīng)濟(jì)”的理論邏輯與中國路徑選擇[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2021（1）：51-58.

[9]李云新，文嬌慧，賈東霖.尺度重構(gòu)視角下地方政府空間治理策略研究——基于鄂州市功能新區(qū)建設(shè)的考察[J].北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2019（2）：23-31.

[10]王巖.城市精細(xì)化管理如何包容地?cái)偨?jīng)濟(jì)——基于上海中心城區(qū)的實(shí)證調(diào)查研究[J].中國發(fā)展觀察，2018（13）：49-53.

[11]楊世偉，尹晶晶.新時(shí)期促進(jìn)地?cái)偨?jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展的思考[J].中國發(fā)展，2020（4）：40-44.

[12]李云新，文嬌慧，賈東霖.尺度重構(gòu)視角下地方政府空間治理策略研究——基于鄂州市功能新區(qū)建設(shè)的考察[J].北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2019（2）：23.

[作者簡介]王展（2000—），女，漢族，江蘇徐州人，本科，南京大學(xué)金陵學(xué)院，研究方向：金融學(xué);李政賢（2000—），男，漢族，廣東茂名人，本科，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)金融學(xué)院，研究方向：投資學(xué);吳小婷（2000—），女，漢族，廣西貴港人，本科，重慶師范大學(xué)，研究方向：漢語言文學(xué)（師范）。

1965501186383