行業(yè)異質(zhì)性視角下國際創(chuàng)業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新策略選擇

彭華濤，孫霆姝

行業(yè)異質(zhì)性視角下國際創(chuàng)業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新策略選擇

彭華濤1, 2，孫霆姝2

(1. 武漢理工大學(xué)管理學(xué)院，湖北武漢 430070，2. 武漢理工大學(xué)創(chuàng)業(yè)學(xué)院，湖北武漢 430070)

國際創(chuàng)業(yè)企業(yè)需要在全球范圍內(nèi)整合并配置資源。如何在資源和能力有限的條件下進行創(chuàng)新策略選擇，以獲取核心競爭力是國際創(chuàng)業(yè)企業(yè)面臨的難題。現(xiàn)有研究鮮有從行業(yè)異質(zhì)性視角來分析影響國際創(chuàng)業(yè)企業(yè)創(chuàng)新策略選擇的相關(guān)因素?；谛袠I(yè)異質(zhì)性視角，將影響國際創(chuàng)業(yè)企業(yè)創(chuàng)新策略選擇的因素歸納為行業(yè)生命周期、行業(yè)壟斷程度、行業(yè)技術(shù)動蕩程度、行業(yè)企業(yè)平均規(guī)模等四個方面。在對學(xué)界關(guān)于這四個因素的研究進行梳理歸納的基礎(chǔ)上，對國際創(chuàng)業(yè)企業(yè)進行創(chuàng)新策略選擇給出相應(yīng)建議。在一定程度上補充了行業(yè)異質(zhì)性視角下國際創(chuàng)業(yè)企業(yè)創(chuàng)新策略選擇的理論研究，并為國際創(chuàng)業(yè)企業(yè)在實踐中的創(chuàng)新策略選擇提供了參考。

行業(yè)異質(zhì)性；創(chuàng)新策略；國際創(chuàng)業(yè)；行業(yè)生命周期；行業(yè)壟斷程度

國際創(chuàng)業(yè)是以實現(xiàn)組織價值創(chuàng)造為目標的跨越國界的創(chuàng)新性、超前行動性、冒險性行為[1]。國際創(chuàng)業(yè)的研究對象，既包括天生全球化企業(yè)、國際新創(chuàng)企業(yè)，也包括已有公司的國際商務(wù)和創(chuàng)業(yè)行為[2]。國際化程度較高的企業(yè)可以通過規(guī)模經(jīng)濟來獲取更高的投資收益和競爭優(yōu)勢[3]。在“以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局”背景下，國際創(chuàng)業(yè)是實現(xiàn)我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的重要途徑，而創(chuàng)新驅(qū)動型的國際創(chuàng)業(yè)更是經(jīng)濟可持續(xù)性的核心動力。資源依賴理論認為，企業(yè)的所有資源都是有限的，應(yīng)當將有限的資源進行合理配置。國際創(chuàng)業(yè)企業(yè)需要解決“外來者劣勢”“新進入者劣勢”“規(guī)模小劣勢”等不足帶來的困境[4]。如何在資源和能力既定的條件下，進行創(chuàng)新策略選擇以獲取核心競爭力是國際創(chuàng)業(yè)企業(yè)需要解決的關(guān)鍵問題。

學(xué)者們研究發(fā)現(xiàn)，探索性創(chuàng)新和開發(fā)性創(chuàng)新均有助于國際創(chuàng)業(yè)企業(yè)的發(fā)展，探索性創(chuàng)新主要作用于非財務(wù)績效和盈利性績效，開發(fā)性創(chuàng)新則作用于財務(wù)績效和成長性績效[5]。通過探索性創(chuàng)新的方式，企業(yè)能夠不斷地獲取新知識、掌握新技能、創(chuàng)造新的發(fā)展機會，更好地順應(yīng)國際市場的變化[6]，進而提高國際創(chuàng)業(yè)企業(yè)的創(chuàng)業(yè)成功率。然而，國際創(chuàng)業(yè)企業(yè)進行探索性創(chuàng)新活動會面臨更大的資金壓力，企業(yè)的穩(wěn)定性會更差，風(fēng)險性會更高[7]。企業(yè)通過開發(fā)性創(chuàng)新活動實現(xiàn)的產(chǎn)品創(chuàng)新程度和所得的回報均低于采用探索性創(chuàng)新方式的收獲，但開發(fā)性創(chuàng)新的穩(wěn)定性更高，對國際創(chuàng)業(yè)企業(yè)的資金要求更小。探索性創(chuàng)新、開發(fā)性創(chuàng)新與兩者均衡的雙元創(chuàng)新對于創(chuàng)業(yè)企業(yè)而言都能有效提高企業(yè)績效[5]、增強競爭優(yōu)勢[8]。已有研究從造紙業(yè)[9]、生物醫(yī)藥[10]、餐飲業(yè)[11]等多個行業(yè)展開，但得出的研究結(jié)論不盡相同，究其原因，是由不同行業(yè)企業(yè)創(chuàng)新策略選擇的差異

化造成的。不同行業(yè)企業(yè)創(chuàng)新策略選擇的差異化不是人為造成的，而是受不同行業(yè)的不同結(jié)構(gòu)特征所制約[12]。國際創(chuàng)業(yè)企業(yè)如何在探索性創(chuàng)新、開發(fā)性創(chuàng)新之間作出有利的抉擇，或是采用雙元創(chuàng)新策略的創(chuàng)新模式，是國際創(chuàng)業(yè)企業(yè)面臨的難題。

目前，學(xué)界基于行業(yè)視角的研究日益豐富，但在國際市場中，創(chuàng)業(yè)企業(yè)如何針對不同的行業(yè)特性進行創(chuàng)新策略選擇的難題尚未廓清?；诖?，本文首先在行業(yè)異質(zhì)性的視角下，對學(xué)界關(guān)于國際創(chuàng)業(yè)企業(yè)創(chuàng)新策略選擇的研究進行梳理，將影響不同行業(yè)創(chuàng)新策略選擇的行業(yè)因素歸納為行業(yè)生命周期、行業(yè)壟斷程度、行業(yè)技術(shù)動蕩程度和行業(yè)企業(yè)平均規(guī)模四個。隨后，本文對各個行業(yè)異質(zhì)性要素如何影響國際創(chuàng)業(yè)企業(yè)創(chuàng)新策略進行分階段討論，為國際創(chuàng)業(yè)企業(yè)如何基于行業(yè)異質(zhì)性因素進行創(chuàng)新策略選擇提出建議。主要研究內(nèi)容如圖1所示。

圖1 國際創(chuàng)業(yè)企業(yè)創(chuàng)新策略選擇邏輯

一、行業(yè)生命周期對國際創(chuàng)業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新策略選擇影響

行業(yè)的發(fā)展需要經(jīng)過“導(dǎo)入期、成長期、成熟期、衰退期”四個階段[13]。行業(yè)生命周期是指某一行業(yè)從出現(xiàn)到完全退出經(jīng)濟活動所經(jīng)歷的整段時間。行業(yè)生命周期由眾多相似產(chǎn)品的生命周期曲線疊加而成，是產(chǎn)品生命周期的包絡(luò)線[14-15]。行業(yè)生命周期因在不同階段會呈現(xiàn)出不同的特征，所以處于該行業(yè)的國際創(chuàng)業(yè)企業(yè)選擇創(chuàng)新的強度和策略也有所不同，因此企業(yè)的管理者亟需解決的問題，是如何在不同時期采取不同的策略對企業(yè)的創(chuàng)新進行管理[16-17]。在行業(yè)發(fā)展過程中，起初行業(yè)規(guī)模增長較慢，在成長期實現(xiàn)較大幅度增長，在成熟期達到行業(yè)生命周期的頂峰。所有行業(yè)的發(fā)展歷程都遵循這一規(guī)律，行業(yè)生產(chǎn)曲線呈現(xiàn)S型變化，如圖2所示[18]。

(一) 行業(yè)導(dǎo)入期國際創(chuàng)業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新策略選擇

當行業(yè)處于導(dǎo)入期時，處于該階段的企業(yè)多致力于研發(fā)新產(chǎn)品和新技術(shù)，開拓新的市場，培養(yǎng)客戶粘性。這一時期的技術(shù)創(chuàng)新與市場特點主要體現(xiàn)在以下幾方面：一是企業(yè)的前期投入和研究開發(fā)費用較高，行業(yè)技術(shù)突破機會多、變動大，知識隱形化程度高；二是研發(fā)資金不足，處于這階段的企業(yè)大多面臨著資金投入不足的問題；三是市場規(guī)模小，但需求增長快，潛力巨大。

圖2 行業(yè)生命周期與產(chǎn)量關(guān)系圖

結(jié)合行業(yè)導(dǎo)入期的特點進行分析可知，國際創(chuàng)業(yè)企業(yè)在國際市場上面臨的競爭異常激烈。國際創(chuàng)業(yè)企業(yè)應(yīng)當盡快研發(fā)出核心技術(shù)，搜尋核心客戶，進而獲得核心競爭力。與開發(fā)性創(chuàng)新相比，探索性創(chuàng)新更加有利于國際創(chuàng)業(yè)企業(yè)進行外部環(huán)境偵察和信息獲取[19]，能幫助國際創(chuàng)業(yè)企業(yè)擴大市場，提升企業(yè)的核心競爭能力[20]。處于行業(yè)導(dǎo)入階段的國際創(chuàng)業(yè)企業(yè)，如果采用探索性創(chuàng)新策略會有助于其在國際市場上立足，進而獲得持續(xù)發(fā)展的動力。

(二) 行業(yè)成長期國際創(chuàng)業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新策略選擇

處于行業(yè)成長期時，企業(yè)已經(jīng)擁有相對成熟的產(chǎn)品，處于產(chǎn)品迭代、市場拓展的快速發(fā)展階段，市場潛力巨大。國際創(chuàng)業(yè)企業(yè)在這一時期的技術(shù)創(chuàng)新與市場特點體現(xiàn)在以下幾方面：一是產(chǎn)品市場逐漸多樣化，產(chǎn)品與服務(wù)向多樣、復(fù)雜和低價的方向轉(zhuǎn)變；二是市場中的企業(yè)呈現(xiàn)出兩極分化的態(tài)勢，市場競爭力強的企業(yè)逐漸占領(lǐng)大部分市場，其他企業(yè)則在競爭中被淘汰；三是技術(shù)快速發(fā)展，市場規(guī)模擴大，需求增長迅速，行業(yè)利潤增長迅速且利潤率提高[21]。與后期相比，創(chuàng)新的投資回報更高。這是因為在成長階段缺乏主導(dǎo)設(shè)計，這為企業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)造了豐富的空間[14]。

首先，當國際創(chuàng)業(yè)企業(yè)進入處于成長階段的行業(yè)時，行業(yè)內(nèi)已經(jīng)具有相對成熟的產(chǎn)品、技術(shù)，成長期結(jié)束，行業(yè)會形成“分水嶺”。為了迎合行業(yè)快速發(fā)展的浪潮，企業(yè)應(yīng)在市場、產(chǎn)品、技術(shù)等方面進行探索性創(chuàng)新，以實現(xiàn)在行業(yè)的快速發(fā)展階段快人一步。同時，市場中尚有大量潛在客戶等待國際創(chuàng)業(yè)企業(yè)對接，進入行業(yè)成長期的企業(yè)應(yīng)當注意技術(shù)與市場的雙向拓展。開發(fā)性創(chuàng)新可以整合企業(yè)現(xiàn)有的知識、拓展現(xiàn)有的產(chǎn)品種類和功能[22]，實現(xiàn)對已有知識的創(chuàng)新性組合，能夠產(chǎn)生即期性創(chuàng)新績效[23]，提高資源使用效率，增加營業(yè)收入[24]。同時，國際創(chuàng)業(yè)企業(yè)進入行業(yè)成長期時，應(yīng)當注意核心客戶的追蹤反饋，持續(xù)為客戶提供服務(wù)，形成穩(wěn)定的客戶群體。綜上所述，處于成長期行業(yè)中的國際創(chuàng)業(yè)企業(yè)應(yīng)采取雙元創(chuàng)新，實現(xiàn)客戶留存、技術(shù)維穩(wěn)、客戶開拓與技術(shù)開發(fā)。

(三) 行業(yè)成熟期國際創(chuàng)業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新策略選擇

行業(yè)處于行業(yè)成熟期時，該領(lǐng)域的企業(yè)產(chǎn)品、市場均已成熟，市場規(guī)模增長速度有了明顯的下降，面臨著即將走向衰退期的困境，企業(yè)應(yīng)積極尋求破局點，抓住二次創(chuàng)業(yè)機會。這一時期的技術(shù)創(chuàng)新與市場特點體現(xiàn)在以下幾方面：一是通過激烈競爭留存下來的企業(yè)已經(jīng)在市場上形成了一定規(guī)模的壟斷，行業(yè)進入壁壘較高；二是產(chǎn)品的設(shè)計、生產(chǎn)程序日趨標準化，市場需求穩(wěn)定；三是在技術(shù)學(xué)習(xí)曲線上屬于成熟期。

結(jié)合行業(yè)成熟期特點進行分析，此時進入行業(yè)的國際新創(chuàng)企業(yè)需要為原有行業(yè)帶來沖擊，尋找新的突破點，才能在成熟期的行業(yè)中立足。探索性創(chuàng)新能夠幫助國際創(chuàng)業(yè)企業(yè)快速了解潛在市場需求、實現(xiàn)新技術(shù)運用。采用探索性創(chuàng)新更有助于企業(yè)在市場競爭中獲取新的競爭優(yōu)勢[23]，快速突破行業(yè)壁壘，搶占市場。故而進入行業(yè)成熟期的國際創(chuàng)業(yè)企業(yè)應(yīng)當采用探索性創(chuàng)新模式。

(四) 行業(yè)衰退期國際創(chuàng)業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新策略選擇

行業(yè)處于衰退期時，隨著時間流逝，技術(shù)潛力日益耗盡，需求下降，市場規(guī)模增長下降甚至出現(xiàn)負增長，行業(yè)內(nèi)長時間未出現(xiàn)明顯的突破性創(chuàng)新，該領(lǐng)域逐漸失去市場。這一時期的技術(shù)創(chuàng)新與市場特點體現(xiàn)在以下幾方面：一是需求減少，新利潤增長點的缺乏和現(xiàn)金流的萎縮，市場獲利空間非常有限；二是行業(yè)內(nèi)長時間缺乏突破性創(chuàng)新，沒有達到顯著改善產(chǎn)品質(zhì)量或者降低成本的效果。Gray[25]的研究表明，當行業(yè)處于衰退期時，企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略也會出現(xiàn)相應(yīng)的短缺，企業(yè)甚至?xí)霈F(xiàn)退市的現(xiàn)象。結(jié)合衰退期行業(yè)的特點，國際創(chuàng)業(yè)企業(yè)應(yīng)當盡量避免進入處于衰退期的行業(yè)，若國際創(chuàng)業(yè)企業(yè)能夠找到破局點進行技術(shù)創(chuàng)新，應(yīng)當采用探索性創(chuàng)新的方式加大技術(shù)優(yōu)勢[23]，改變顧客印象，為行業(yè)帶來破局。

二、行業(yè)壟斷程度影響國際創(chuàng)業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新策略選擇

行業(yè)壟斷程度這一要素與創(chuàng)新的關(guān)系，亦已廣受學(xué)者們關(guān)注。行業(yè)壟斷程度影響企業(yè)創(chuàng)新的觀點中最具代表性的即是熊彼特假說、阿羅假說以及阿吉翁為代表的倒“U”型關(guān)系。Schumpeter[26]假說指出，壟斷是推動創(chuàng)新的根本動力。壟斷型企業(yè)擁有更多的資源和更加有利的發(fā)展條件，因此能夠更有利地推動創(chuàng)新。與此相反，Arrow[27]認為市場競爭才是企業(yè)創(chuàng)新的有力推動者，壟斷企業(yè)往往容易滿足于現(xiàn)狀，對創(chuàng)新缺乏進取心。此外，以Aghion為代表的一些學(xué)者通過實證研究發(fā)現(xiàn)，市場結(jié)構(gòu)與創(chuàng)新之間呈非單一的“倒U型”函數(shù)關(guān)系，市場競爭強度適中時更能促進企業(yè)創(chuàng)新[28-29]。國際創(chuàng)業(yè)企業(yè)進行創(chuàng)新策略選擇時，應(yīng)當充分考慮進入行業(yè)的壟斷程度。壟斷的市場結(jié)構(gòu)通常按照壟斷強度分為完全競爭市場、壟斷競爭市場、寡頭壟斷市場、完全壟斷市場四類，其中完全競爭市場和壟斷競爭市場同屬行業(yè)競爭性較強的競爭市場。

(一) 競爭性市場條件下國際創(chuàng)業(yè)企業(yè)創(chuàng)新策略的選擇

完全競爭市場中有眾多的生產(chǎn)者和消費者，市場交易活動自由、公開，企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品具有同質(zhì)性，市場的進入壁壘和退出壁壘較低，生產(chǎn)者出入市場不受社會力量的限制。競爭性壟斷市場中仍有眾多的生產(chǎn)者和消費者，消費者具有明確的偏好，商品和服務(wù)是非同質(zhì)的，生產(chǎn)者可以自由進出。

完全競爭市場和壟斷競爭市場均會引起企業(yè)之間的高度競爭。高度競爭的市場環(huán)境迫使企業(yè)追求生產(chǎn)的高效率與低成本，傾向于利用稀缺資源[16,30]，選擇高效的創(chuàng)新策略就顯得更為重要。在高度競爭環(huán)境中，企業(yè)面臨來自對手的威脅程度更大，此時開發(fā)性創(chuàng)新已經(jīng)不能滿足企業(yè)發(fā)展的需求，探索性創(chuàng)新可能帶來更多的發(fā)展的契機，對企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的促進效果也更加顯著[31]。故而在競爭程度較高的完全競爭市場和壟斷競爭市場中，應(yīng)當采用探索性創(chuàng)新策略。

(二) 寡頭壟斷市場條件下國際創(chuàng)業(yè)企業(yè)創(chuàng)新策略的選擇

寡頭壟斷市場是一種接近于完全壟斷的市場。寡頭壟斷市場的供應(yīng)商少，行業(yè)存在著明顯的進入障礙。寡頭壟斷多出現(xiàn)于生產(chǎn)高度集中的行業(yè)，如鋼鐵、汽車、石油等行業(yè)。寡頭壟斷的出現(xiàn)主要歸因于兩點：一是市場競爭壟斷；二是行政壟斷[32]。寡頭壟斷企業(yè)會阻止新進入者進入壟斷行業(yè)以維持其壟斷地位，與此同時，寡頭壟斷企業(yè)會投入大量研發(fā)費用以提升其產(chǎn)品研發(fā)能力。受強壟斷行業(yè)壁壘的影響，國際創(chuàng)業(yè)企業(yè)采用開發(fā)性創(chuàng)新難以打開壟斷市場，本文認為國際創(chuàng)業(yè)企業(yè)在進入寡頭壟斷市場時，應(yīng)當以探索性創(chuàng)新的方式搶占壟斷企業(yè)的市場資源。

(三) 完全壟斷市場條件下國際創(chuàng)業(yè)企業(yè)創(chuàng)新策略的選擇

完全壟斷市場中只存在一家賣方企業(yè)，產(chǎn)品沒有任何的替代品，整個行業(yè)的市場供給完全被獨家企業(yè)所控制。完全壟斷可以分為以公路、鐵路行業(yè)為代表完全政府壟斷，和政府授予專營權(quán)、專利權(quán)的完全私人壟斷。在實踐中，由大企業(yè)完全壟斷的情況比較少，并且這種完全壟斷的行業(yè)壁壘非常高，不適合國際創(chuàng)業(yè)企業(yè)進入。目前多見的完全壟斷市場是由于市場尚未開發(fā)完全，只有一家賣方企業(yè)在市場中銷售商品，進而形成了特定市場中的短期完全壟斷勢力。針對短期完全壟斷勢力，國際創(chuàng)業(yè)企業(yè)的首要任務(wù)應(yīng)是進行穩(wěn)步發(fā)展，對已有客戶進行追蹤維護，并穩(wěn)步進行市場開發(fā)。開發(fā)性創(chuàng)新是更適合進入完全壟斷市場的國際創(chuàng)業(yè)企業(yè)獲取利潤的創(chuàng)新策略。

三、行業(yè)技術(shù)動蕩程度影響國際創(chuàng)業(yè)企業(yè)創(chuàng)新策略的選擇

行業(yè)技術(shù)動蕩程度這一要素代表了行業(yè)內(nèi)關(guān)鍵技術(shù)的創(chuàng)新速度與頻率，以及新技術(shù)產(chǎn)生對企業(yè)原有活動的影響程度，與國際創(chuàng)業(yè)企業(yè)面臨的風(fēng)險、創(chuàng)新戰(zhàn)略制定等息息相關(guān)。國際創(chuàng)業(yè)企業(yè)發(fā)展離不開與外界環(huán)境的相互作用，在動蕩的市場環(huán)境中，技術(shù)有可能會破壞企業(yè)形成的競爭優(yōu)勢，也可能會為國際創(chuàng)業(yè)企業(yè)帶來新的發(fā)展契機。為了在動態(tài)環(huán)境中保持競爭力，國際創(chuàng)業(yè)企業(yè)必須提高研發(fā)新產(chǎn)品和新服務(wù)的能力，避免陷入因當前產(chǎn)品和服務(wù)的過時與滯后而帶來的困境[3, 33]。學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，行業(yè)環(huán)境動蕩強烈時，企業(yè)擁有更大的增長空間和更多的發(fā)展機遇，以及更高的風(fēng)險[6]。行業(yè)技術(shù)的不斷更新能夠幫助企業(yè)突破技術(shù)難關(guān)，能在動蕩環(huán)境中生存下來的企業(yè)的創(chuàng)新率可能更高[3, 34]。行業(yè)技術(shù)動蕩性能夠有效推動探索性創(chuàng)新和開發(fā)性創(chuàng)新[35]，并增強創(chuàng)新策略對企業(yè)績效[36]、技術(shù)優(yōu)勢、財務(wù)優(yōu)勢[6]的影響。Zhao[37]通過研究發(fā)現(xiàn)，技術(shù)多元化對探索式創(chuàng)新的促進作用要大于對開發(fā)式創(chuàng)新的促進作用。為了應(yīng)對競爭力的喪失，落后的企業(yè)必須放棄過時的資源，并加強對新資源的開發(fā)。因此，管理者應(yīng)該認識到企業(yè)動態(tài)適應(yīng)環(huán)境變化的重要性，并相應(yīng)地調(diào)整企業(yè)的創(chuàng)新行為。

通過對既往國際創(chuàng)業(yè)企業(yè)創(chuàng)新策略作用的文獻進行分析，本文認為探索性創(chuàng)新是更有利于技術(shù)動蕩環(huán)境中國際創(chuàng)業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新策略[38]。相比于開發(fā)性創(chuàng)新，探索性創(chuàng)新更有利于國際創(chuàng)業(yè)企業(yè)提升核心競爭力并突破行業(yè)壁壘，另外，技術(shù)環(huán)境動蕩為新技術(shù)應(yīng)用提供了良好的外部支持。

四、行業(yè)企業(yè)平均規(guī)模影響國際創(chuàng)業(yè)企業(yè)創(chuàng)新策略的選擇

行業(yè)企業(yè)平均規(guī)模這一行業(yè)異質(zhì)性要素關(guān)系到行業(yè)中企業(yè)的資源水平，與企業(yè)戰(zhàn)略制定密不可分。既有研究表明，企業(yè)創(chuàng)新與企業(yè)規(guī)模間呈現(xiàn)出負相關(guān)關(guān)系，創(chuàng)業(yè)企業(yè)面對的經(jīng)營和管理制約較少，其創(chuàng)新的束縛就越少[39-40]；企業(yè)規(guī)模越大，企業(yè)就越難以及時響應(yīng)初始規(guī)模較小的新興市場，從而錯失創(chuàng)新機遇，陷入“創(chuàng)新者的窘境”。但是與大企業(yè)相較，小企業(yè)缺乏足夠的資源，實施雙元性的難度較大，實施單一化策略更為恰當[41-43]。小規(guī)模的國際創(chuàng)業(yè)企業(yè)宜采用探索性創(chuàng)新，探索性創(chuàng)新有助于企業(yè)對抗市場上現(xiàn)有的競爭者，克服行業(yè)進入壁壘，擺脫因未產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟和資源優(yōu)勢帶來的成長困境。天生國際化的國際新創(chuàng)企業(yè)多為規(guī)模較小的企業(yè)，正在進行國際化探索的企業(yè)多為已具備成熟組織結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品類型豐富的大型企業(yè)。國際創(chuàng)業(yè)企業(yè)的規(guī)模能夠反映企業(yè)資源的富裕程度，相較于小企業(yè)而言，大企業(yè)不會受到資金、團隊、知識等創(chuàng)新資源的限制，能夠在企業(yè)創(chuàng)新方面進行較大投入，并且能夠更好地承擔探索性創(chuàng)新活動所帶來的風(fēng)險，采用雙元創(chuàng)新模式更加適宜。本文認為，大規(guī)模的國際創(chuàng)業(yè)企業(yè)可以采用雙元創(chuàng)新的模式大力發(fā)展產(chǎn)品與市場，小規(guī)模的國際創(chuàng)業(yè)企業(yè)可以采用探索性創(chuàng)新的模式進行突破。

五、結(jié)論

國際創(chuàng)業(yè)企業(yè)進行創(chuàng)新策略選擇時應(yīng)當充分考慮行業(yè)異質(zhì)性因素。本文通過對行業(yè)異質(zhì)性視角下國際創(chuàng)業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新策略選擇文獻進行梳理，對行業(yè)生命周期、行業(yè)壟斷程度、行業(yè)技術(shù)動蕩程度、行業(yè)企業(yè)平均規(guī)模等行業(yè)異質(zhì)性要素如何影響國際創(chuàng)業(yè)企業(yè)創(chuàng)新策略選擇進行分析，得出了以下四點結(jié)論：

第一，國際創(chuàng)業(yè)企業(yè)進入行業(yè)的導(dǎo)入期時應(yīng)當采取探索性創(chuàng)新策略培育新產(chǎn)品或新技術(shù)，以搶占行業(yè)領(lǐng)先優(yōu)勢；進入行業(yè)成長期時，國際創(chuàng)業(yè)企業(yè)應(yīng)當采用雙元創(chuàng)新，兼顧市場開發(fā)和技術(shù)創(chuàng)新；進入行業(yè)成熟期和衰退期的國際創(chuàng)新企業(yè)應(yīng)當采用探索性創(chuàng)新策略，以搶占業(yè)內(nèi)龍頭企業(yè)市場。

第二，行業(yè)壟斷程度會影響國際創(chuàng)業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新策略選擇，進入競爭性較強市場和寡頭壟斷市場時，國際創(chuàng)業(yè)企業(yè)應(yīng)采用探索性創(chuàng)新模式打開國際市場；在完全壟斷市場中，如果該行業(yè)是政府壟斷或是政府授權(quán)的私人壟斷，不建議國際創(chuàng)業(yè)企業(yè)進入，其他形式的完全壟斷市場可以采用開發(fā)性創(chuàng)新的模式進入。

第三，在技術(shù)環(huán)境動蕩的行業(yè)中，國際創(chuàng)業(yè)企業(yè)應(yīng)當采用探索性創(chuàng)新模式進入。技術(shù)環(huán)境動蕩為新技術(shù)的應(yīng)用提供了更好的外部環(huán)境，有助于新技術(shù)孵化成功，探索性創(chuàng)新的成果亦更易被接納。此外，與開發(fā)性創(chuàng)新相比，探索性創(chuàng)新在技術(shù)環(huán)境動蕩較強時更能促進企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

第四，行業(yè)平均規(guī)模也是幫助國際創(chuàng)業(yè)企業(yè)進行創(chuàng)新策略選擇的有效指標，小規(guī)模企業(yè)適合通過探索性創(chuàng)新的策略進入市場，大規(guī)模企業(yè)適合采用雙元創(chuàng)新模式。

[1] BENJAMIN M, OVIAIT, PARTICIA, et al. Defining international entrepreneurship and modeling the speed of internationalization[J]. Entrepreneurship Theory & Practice, 2005, 29(5): 537?554.

[2] SHAKER A Z, GERARD G. Absorptive capacity: A review, reconceptualization, and extension[J]. Journal Citation Reports, 2002, 27(2): 185?203.

[3] THORNHILL S. Knowledge, innovation and firm performance in high-and low-technology regimes[J]. Journal of Business Venturing, 2006, 21(5): 687?703.

[4] CASILLAS J C, BARBERO J L, SAPIENZA H J. Knowledge acquisition, learning, and the initial pace of internationalization[J]. International Business Review, 2015, 24(1): 102?114.

[5] 李劍力. 探索性創(chuàng)新、開發(fā)性創(chuàng)新與企業(yè)績效關(guān)系研究——基于冗余資源調(diào)節(jié)效應(yīng)的實證分析[J]. 科學(xué)學(xué)研究, 2009, 27(9): 1418?1427.

[6] JUSTIN J P J, FRANS A J V, VOLBERDA H W. Exploratory innovation, exploitative innovation, and performance: Effects of organizational antecedents and environmental moderators[J]. Management Science, 2006, 52(11): 1661?1674.

[7] LEWIN A Y, LONG C P, CARROLL T N. The coevolution of new organizational forms[J]. Organization Science, 1999, 10(5): 535?550.

[8] 王娟茹, 劉娟. 雙元性綠色創(chuàng)新對我國制造企業(yè)競爭優(yōu)勢的影響: 技術(shù)動蕩性的調(diào)節(jié)作用[J]. 科技管理研究, 2020, 40(9): 196?204.

[9] ONUFREY K, BERGEK A. Second wind for exploitation: Pursuing high degrees of product and process innovativeness in mature industries[J]. Technovation, 2020, 89(C): 102068.

[10] COHEN S K, CANER T. Converting inventions into breakthrough innovations: The role of exploitation and alliance network knowledge heterogeneity[J]. Journal of Engineering and Technology Management, 2016, (40): 29?44.

[11] CHO M, BONN M A, HAN S J. Innovation ambidexterity: Balancing exploitation and exploration for startup and established restaurants and impacts upon performance[J]. Industry and Innovation, 2020, 27(4): 340?362.

[12] HOLLENSTEIN H. Innovation strategies of Swiss firms: Identification, dynamics and intra-industry heterogeneity[J]. The Open-Access, Open-Assessment E-Journal, 2019, 18: 1?61.

[13] RAYMOND V. International investment and international trade in the product cycle[J].Quarterly Journal of Economics, 1966, 8(4): 16.

[14] STEVEN K, EILZABETH G. The evolution of new industries and the determinants of market structure[J]. RAND Journal of Economics,1990, (21): 27?44.

[15] 張會恒. 論產(chǎn)業(yè)生命周期理論[J]. 財貿(mào)研究, 2004(6): 7?11.

[16] MILLER D, FRIESEN P H. Strategy-making and environment: The third link[J]. Strategic Management Journal, 1983, 4(3): 221?235.

[17] KOBERG C S, UHLENBRUCK N, et al. Facilitators of organizational innovation: The role of lifecycle stage[J]. Journal of Business Venturing, 1996, 11(2): 133?149.

[18] 王貫中. 基于生命周期的行業(yè)技術(shù)選擇戰(zhàn)略[J]. 科技管理研究, 2010, 30(16): 106?109.

[19] NONI I D, APA R. The moderating effect of exploitative and exploratory learning on internationalisation- performance relationship in SMEs[J]. Journal of International Entrepreneurship, 2015, 13(2): 96?117.

[20] LEWIN A Y, LONG C P, CARROLL T N. The coevolution of new organizational forms[M]. Organization Science, 1999, 10(5): 535?550.

[21] KLEPPER, STEVEN, Industry Life Cycle, Industry and Corporate Change, 1997, 6: 145?182.

[22] ATUAHENE-GIMA K, MURRAY J Y. Exploratory and exploitative learning in new product development: A social capital perspective on new technology ventures in China[J]. Journal of International Marketing, 2007, 15(2): 1?29.

[23] MARCH J G. Exploration and exploitation in organizational learning[J]. Organization Science, 1991, 2(1): 71?87.

[24] BENNER M J, TUSHMAN M L. Exploitation, exploration, and process management: The productivity dilemma revisited[J]. Academy of Management Review, 2003, 28(2): 238?256.

[25] GARY R F, FINK M, BELOUSOVA O, et al. An introduction to the field of abundant economic thought[J]. Technological Forecasting and Social Change, 2020: 119796.

[26] Schumpeter J. Capitalism, socialism and democracy[M]. London: George, 1943: 145?153.

[27] ARROW K J. The economic implications of learning by doing[J]. Review of Economic Studies, 1962, 29(3): 155?173.

[28] AGHION P, GRIFFITH R. Competition and growth[J]. Mit Press, 2005.

[29] 謝申祥, 王玉, 王曉迪. 市場競爭、融資約束與出口企業(yè)研發(fā)[J]. 北京工商大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版), 2017, 32(5): 50?58.

[30] ZAHRA S A. Technology strategy and financial performance: Examining the moderating role of the firm’s competitive environment[J]. Journal of Business Venturing, 1996, 11(3): 189?219.

[31] 彭燦, 李瑞雪, 楊紅, 等. 動態(tài)及競爭環(huán)境下雙元創(chuàng)新與企業(yè)可持續(xù)發(fā)展關(guān)系研究[J]. 科技進步與對策, 2020, 37(15): 70?79.

[32] 蘇東水. 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué): 第三版[M]. 北京: 高等教育出版社, 2010: 75?79.

[33] DAVID J T. Explicating dynamic capabilities: The Nature and microfoundations of (sustainable) enterprise performance[J]. Strategic Management Journal, 2007, 28(13): 1319?1350.

[34] 尹惠斌, 游達明, 劉海運. 環(huán)境動態(tài)性對探索性學(xué)習(xí)與突破性創(chuàng)新績效關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)研究[J]. 華東經(jīng)濟管理, 2014, 28(8): 107?112.

[35] CHANG Y Y, HUGHES M, HOTHO S. Internal and external antecedents of SMEs’ innovation ambidexterity outcomes[J]. Management Decision, 2011, 49(10): 1658?1676.

[36] PEDRO S A, SIMONA P, ISABEL M C. Information technology, knowledge management and environmental dynamism as drivers of innovation ambidexterity: A study in SMEs[J]. Journal of Knowledge Management, 2018, 22(4): 824?849.

[37] ZHAO Haiyuan, PENG Xiaobao. Exploitation versus exploration: The impact of network embeddedness on the innovation of subsidiary firms[J]. Chinese Management Studies, 2018, 12(3): 547?574.

[38] 吳航, 陳勁. 探索性與利用性國際化的創(chuàng)新效應(yīng): 基于權(quán)變理論的匹配檢驗[J]. 科研管理, 2019, 40(11): 102?110.

[39] FREEMAN C. The economics of industrial innovation[J]. Social Science Electronic Publishing, 1997, 7(2): 215?219.

[40] SHIU E, WALKER D. New product market visioning in small enterprises: A preliminary empirical study within the Central Technology Belt in England[J]. Journal of Small Business and Enterprise Development, 2007, 14(1): 81?92.

[41] EBBEN J J, JOHNSON A C. Efficiency, flexibility, or both? Evidence linking strategy to performance in small firms[J]. Strategic Management Journal, 2005, 26(13): 1249?1259.

[42] LUBATKIN M H, SIMSEK Z, LING Y, et al. Ambidexterity and performance in small-to medium- sized firms: The pivotal role of top management team behavioral integration[J]. Journal of Management, 2006, 32(5): 646?672.

[43] LIN C, KUO T. The mediate effect of learning and knowledge on organizational performance[J]. Industrial Management and Data Systems, 2007, 107(7): 1066?1083.

Innovation strategy selection of international entrepreneurship enterprises from the perspective of industry heterogeneity

PENG Huatao1, 2, SUN Tingshu2

(1. School of Management, Wuhan University of Technology, Wuhan 430070, China;

2. School of Entrepreneurship, Wuhan University of Technology, Wuhan 430070, China)

International entrepreneurship enterprises need to integrate and deploy resources on a global scale. How to choose innovation strategy under the condition of limited resources and ability to obtain core competitiveness is a difficult problem faced by international entrepreneurship enterprises. The existing researches rarely analyze the relevant factors affecting the choice of innovation strategies of international entrepreneurial enterprises from the perspective of industry heterogeneity. Based on the perspective of industry heterogeneity, the factors affecting the choice of innovation strategies of international entrepreneurship enterprises are summarized into four aspects: industry life cycle, industry monopoly degree, industry technology volatility degree, and industry enterprise average size. On the basis of combing and summarizing the academic research on these four factors, this paper gives corresponding suggestions for the selection of innovation strategies of international entrepreneurial enterprises. To a certain extent, it supplements the theoretical research on the innovation strategy choice of international entrepreneurship enterprises from the perspective of industry heterogeneity, and provides a reference for the innovation strategy choice of international entrepreneurial enterprises in practice.

industry heterogeneity; innovation strategy; international entrepreneurship; industry life cycle; industry monopoly degree

2021-10-16；

2021-12-29

湖北省科技創(chuàng)新人才及服務(wù)專項軟科學(xué)研究項目“湖北省軍民融合科技創(chuàng)新促進經(jīng)濟社會發(fā)展實踐路徑研究”(2021EDA027)；武漢理工大學(xué)教學(xué)研究項目“‘雙一流’建設(shè)背景下專創(chuàng)深度融合的模式、路徑與政策研究”(W20210038)；2021年度中國調(diào)查項目“天門綠色轉(zhuǎn)型新興產(chǎn)業(yè)培育研究”(ZGDC202110)

彭華濤，男，湖北天門人，博士，武漢理工大學(xué)管理學(xué)院、武漢理工大學(xué)創(chuàng)業(yè)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，主要研究方向：創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)管理；孫霆姝，女，吉林長春人，武漢理工大學(xué)創(chuàng)業(yè)學(xué)院碩士研究生，主要研究方向：創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)管理，聯(lián)系郵箱：827837910@qq.com

F270

A

1674-893X(2022)01?0028?07

[編輯：游玉佩]