董靜怡

自中華文明出現(xiàn)信史，文獻研究一直是歷史研究的主要途徑，中國古代音樂史學(xué)界亦是如此。先秦時期的音樂文獻分為“樂”“音”“聲”三部分，多散落于不同部類文獻，不以專著形式出現(xiàn)，較難整理。漢代以降，經(jīng)部之外的音樂古籍存在版本少、刊印少、殘損訛誤較多的情況，隨著刊印技術(shù)的發(fā)展，很多珍貴的古籍版本得以保存，為后世研究提供了直接材料。由于文獻本身存在諸多不確定性，如傳抄之謬誤、流傳之缺失、撰寫之主觀、階級之局限，如何客觀還原古代歷史生活對后世學(xué)術(shù)研究提出了更高要求。

20 世紀初期，隨著生產(chǎn)力水平的提高以及現(xiàn)代學(xué)科“考古學(xué)”的引入，中國考古學(xué)逐漸成熟。音樂考古學(xué)①音樂考古學(xué)定義：通過對古代音樂文化遺跡和遺物的調(diào)查發(fā)掘，并對由此所得的實物資料進行分析判斷來研究音樂歷史的學(xué)問。參見王子初：《中國音樂考古學(xué)》，北京：人民音樂出版社2020 年版，第2 頁。作為考古學(xué)的一個分支，對中國音樂史學(xué)的研究提供大量實物依據(jù)。直到20世紀30 年代劉復(fù)先生對故宮和天壇所藏清宮古樂器的測音研究，標志著中國音樂考古學(xué)的開端。隨后音樂史學(xué)家楊蔭瀏、李純一以及黃翔鵬先生都在各自音樂研究中采用了大量出土樂器和音樂活動遺跡的考古資料，拓寬研究領(lǐng)域，采用更加科學(xué)的“多重證據(jù)法”進行音樂史學(xué)研究。隨著河南賈湖骨笛和湖北曾侯乙墓樂器的出土，甚至改寫了部分中國古代音樂史學(xué)研究結(jié)論。

從19 世紀20 年代葉伯和《中國音樂史》開始，前后出現(xiàn)中國音樂通史數(shù)十部，多延續(xù)《中國古代音樂史稿》學(xué)術(shù)思路。隨著越來越多的音樂文物考古資料出現(xiàn)，中國音樂史上很多問題都需要被重新審視和糾正。雖然中國音樂考古學(xué)在諸多學(xué)者的努力下不斷前行，碩果頻現(xiàn)，很多問題得以解決，但始終缺乏一本全面匯集音樂考古史料還原歷代音樂生活的通史專著。

幸得王子初先生所著《中國音樂考古論綱》（后簡稱《論綱》）陸續(xù)出版，由于此書涉及音樂考古資料龐多，科學(xué)出版社于2022 年3 月和5 月接連推出《中國音樂考古論綱·上編·上冊》和《中國音樂考古論綱·上編·下冊》兩本，僅上編就撰寫近兩百萬字，采用上千張高清獨家照片和百余份測音數(shù)據(jù)，從全新學(xué)術(shù)視角對中國古代音樂史史前時期和先秦時期部分進行解讀，賦予學(xué)術(shù)研究新的啟示。

一、證經(jīng)典之謬誤

中國音樂考古學(xué)可以分為史前音樂考古學(xué)和歷史音樂考古學(xué)兩個部分，而史前音樂考古研究首要任務(wù)是考證音樂起源問題。根據(jù)當(dāng)前學(xué)術(shù)研究成果顯示，東周時期文字使用僅限于少數(shù)群體，信息傳播方式局限性較大，加之話語權(quán)歸屬于特定階層，記述者因立場不同，撰寫記錄的客觀性有待甄別。秦朝焚書坑儒，諸多典籍付之一炬，后世引用的先秦典籍部分為漢代重書。諸子赴死，幸存者以背誦的形式進行復(fù)寫，自身認知局限性加之記憶錯漏，傳抄缺佚疊加會導(dǎo)致部分文本史料客觀性減弱。

近代著名史學(xué)家顧頡剛曾提出歷史文獻記載“層累”②1923 年5 月6 日，顧頡剛在《努力》周刊所附《讀書雜志》第九期上發(fā)表《與錢玄同先生論古史書》，提出“層累地造成的中國古史”這一命題。參見顧頡剛編著：《古史辨》（第一冊），北京：景山書社1930 年版，第60 頁。的觀點。他認為“時代愈后，傳說的古史期愈長”，“時代愈后，傳說中的中心人物愈放愈大”，因此一些歷史發(fā)展規(guī)律中的相關(guān)事物被過度夸大。音樂考古學(xué)家王子初先生亦曾提出，中國文獻傳承的過程中，除了層層累積，還存在撰述人主觀篩選和加工，因此周代以降歷史文獻是否準確還原史前音樂史有待商榷。

學(xué)術(shù)研究的本質(zhì)是處理資料，而資料的來源不止包括文本形式，還應(yīng)當(dāng)包括文物資料、影像資料等。從新石器時期至影像技術(shù)出現(xiàn)之前，文物考古是文本史料的有力客觀實證，尤其在信史出現(xiàn)之前，它成為還原原始音樂社會生活的唯一資料來源。雖漢代以后文本資料增多，對音樂考古資料依賴度逐漸減弱，但文物考古資料始終從客觀角度證經(jīng)書之謬誤，補史學(xué)之缺佚。

我國歷史文獻對于史前音樂起源的描述基本來自東周以后，并且多以神話的形式展示或蒙之于政治色彩。如《呂氏春秋·古樂》中記載：

昔古朱襄氏之治天下也，多風(fēng)而陽氣畜積，萬物散解，果實不成，故士達作為五弦瑟，以來陰氣，以定群生……昔黃帝令伶?zhèn)愖鳛槁?。伶?zhèn)愖源笙闹?，乃之阮隃之陰，取竹于嶰谿之谷，以生空竅厚均者、斷兩節(jié)間、其長三寸九分而吹之，以為黃鐘之宮，吹曰“舍少”。次制十二筒，以之阮隃之下，聽鳳凰之鳴，以別十二律。其雄鳴為六，雌鳴亦六，以比黃鐘之宮，適合。黃鐘之宮，皆可以生之，故曰黃鐘之宮，律呂之本。黃帝又命伶?zhèn)惻c榮將鑄十二鐘，以和五音，以施《英》《韶》……③［戰(zhàn)國］呂不韋著、陳奇猷校釋：《呂氏春秋新校釋》（上冊），上海：上海古籍出版社2002 年版，第287—288 頁。

這段文獻對后世研究音樂的起源以及樂器的產(chǎn)生影響深遠，“伶?zhèn)愖鳂贰?、“十二律”的形成、“五弦瑟”的起源，都歸結(jié)于一人所制，神獸鳴叫，夸大樂器使用的神秘性。不僅在后世文獻中奉為實證，甚至影響部分當(dāng)代中國古代音樂史學(xué)著作。已知最早記錄黃帝活動的文獻出現(xiàn)在戰(zhàn)國時期。如《山海經(jīng)·西山經(jīng)》記載：“又西北四百二十里，曰峚山……其中多白玉。是有玉膏，其原沸沸湯湯，黃帝是食是饗?！雹芊巾w譯注：《山海經(jīng)》，北京：中華書局2009 年版，第35 頁?！豆茏印分杏涊d：“昔者黃帝得蚩尤而明于天道，得大常而察于地利……”⑤李山譯注：《管子》，北京：中華書局2009 年版，第227 頁。據(jù)文獻后期考證，黃帝誕生為公元前2097 年，距今4300 年左右。而1987 年在河南出土的賈湖裴李崗舞陽骨笛距今8200—8600 年，直接證明“黃帝命伶?zhèn)愖鳂贰敝皇菛|周以后學(xué)者的主觀推斷。

這些文獻資料無一不是將樂器發(fā)明、樂曲創(chuàng)作都歸功于一人一事或一時，這與音樂發(fā)展的規(guī)律相悖。以鼓為例，關(guān)于鼓的誕生就有“夷作鼓”和“玄女為帝制夔牛鼓”等說法。《論綱》中摒棄古本文獻中“一震五百里，連震三千八百里”的主觀描述影響，落實于出土實物，通過對大汶口文化陶鼓、馬家窯文化陶鼓、龍山文化鼉鼓、二里頭遺址與夏文化木鼓、河源及西北諸文化陶鼓收集整理，從客觀角度證明鼓類樂器在史前社會音樂生活中多地區(qū)歷時發(fā)展的客觀存在。

《論綱》摒棄文獻的影響，從音樂考古實物角度列舉史前重大考古發(fā)現(xiàn)，從音樂考古發(fā)現(xiàn)為點，區(qū)域歷史為面，按照歷史進程橫向、縱向連接，形成立體客觀的歷史構(gòu)架。以河南舞陽賈湖骨笛為例，《論綱》在史前考古重大發(fā)現(xiàn)中用一個章節(jié)介紹了賈湖骨笛的研究成果，從其發(fā)現(xiàn)與發(fā)掘、研究回顧、骨笛研究的思考和骨笛研究再思考四個方面對其做出深入全面的整理和研究。從已提供的舞陽賈湖骨笛M282∶20測音數(shù)據(jù)、骨笛音階、骨笛測音對比數(shù)據(jù)以及刻意打磨而成的音孔可以證明此時期的五聲音階已經(jīng)形成，甚至有可能七聲齊備。⑥黃翔鵬：《舞陽賈湖骨笛的測音研究》，《文物》1989 年第1 期，第15—17 頁。音階的形成屬于音樂藝術(shù)發(fā)展到較高階段的產(chǎn)物，多支結(jié)構(gòu)相似的骨笛出現(xiàn)也證明其使用并非偶然，而是形成一定的用樂習(xí)慣。其中，《論綱》通過整理裴李崗文化中已知骨笛資料、河源及西北諸文化地區(qū)的骨笛資料，與賈湖骨笛形成地域與時空兩個維度的對比，更加凸顯舞陽骨笛的價值，并探索其發(fā)展的脈絡(luò)。

除此之外，《論綱》還列舉出浙江余姚河姆渡、河南長葛石固、江蘇吳江梅堰等地區(qū)出土的多件骨哨實證，描繪出從裴李崗文化到良渚文化的使用情況，根據(jù)材質(zhì)、制作工藝以及發(fā)現(xiàn)遺址的狀態(tài)，大膽推測其應(yīng)當(dāng)介于玩具和樂器之間，以模仿誘捕對象的聲音，從而獲得獵物，也側(cè)面印證了音樂起源中的“勞動說”。證明先人在勞動中逐漸形成對音高、音色的審美，這種推測雖沒有文獻表述具體，但客觀性和準確性大幅提升。

二、補史料之缺佚

證經(jīng)補史一直都是考古研究的主旋律，尤其是在音響消失的中國古代音樂史學(xué)范疇，音樂考古學(xué)以實物和遺跡再現(xiàn)先人音樂生活狀態(tài)顯得尤為重要。我國先民早在信史出現(xiàn)之前就已經(jīng)存在音樂生活，卻無法通過文字形式記錄，在此階段可以真實反映古代音樂文化生活狀態(tài)的只有考古資料，從遺存歸納、研究、猜測成為這個時期唯一資料來源。信史起源于中原，先秦涉及音樂文化的文獻多談及中原，鮮見周邊。但在此時期音樂文物資料涉及全國，遍布黃河長江流域，大量填補先秦時期非中原地區(qū)音樂史料的缺失。

例如，在《論綱·上編·上冊》中通過各種音樂文物和音樂遺跡整理證明新石器時期音樂并非只起源于黃河流域，同時期在長江流域及其他地區(qū)亦有出現(xiàn)和發(fā)展，筆者根據(jù)《論綱》所提供的部分出土音樂文物資料，繪制表格如下：

表1 《論綱》部分出土音樂文物資料

通過上述表格，可以確定新石器時期同一種樂器在不同地區(qū)先后都有出現(xiàn)，證明在這一時期，音樂藝術(shù)在不同區(qū)域獨立發(fā)展，不同區(qū)域的音樂文化現(xiàn)象各具特點又相互交流，突破傳統(tǒng)文獻視角的局限，全方位展示史前樂器使用情況，證明音樂文化發(fā)展的多元性，展示出幾千年多地域交相輝映的史前音樂長卷。

《論綱》從新石器時期開始，按照出土樂器和音樂圖像兩個方面匯集當(dāng)前已知音樂考古資料，從音樂實踐和整體音樂文化面貌兩個角度分析音樂歷史發(fā)展狀態(tài)。在此書中，通過不同文物之間的對比分析，得以窺見各地音樂文化的發(fā)展軌跡。隨著歷史的進程，南北音樂文化不斷碰撞，相鄰區(qū)域同時不斷交流、融合，形成以楚樂、吳越音樂和巴蜀音樂多元融合的南方音樂，并在楚地與中原地區(qū)之間形成多種音樂審美的趨勢，豐富了中華音樂文明的多元性，補史料之時間缺佚，補史料之地域缺佚，縱音樂歷史之發(fā)展，橫區(qū)域音樂之圖景。

西周晚期，周王室衰微，諸侯崛起，混戰(zhàn)征伐，隨著戰(zhàn)亂與遷徙，音樂文化被動交流?！岸Y崩樂壞”“鄭衛(wèi)之音”興起，南北音樂互動，文化思想空前繁榮，無一不推動音樂發(fā)展進程?！墩摼V》所集周代出土樂器豐富且具有代表性，各種形制的鼓類樂器；笙、竽等簧管樂器；琴、箏、瑟等弦類樂器；編鐘、鐃、鉦、錞于、句鑃和鐸等青銅樂器以及排簫、笛類律管樂器齊備，其中學(xué)術(shù)價值最高的是“樂懸”制度的代表——各類青銅樂鐘。

眾所周知，青銅編鐘代表青銅時代音樂文化的最高峰，是先秦禮樂的重要承載者，其器身篆刻銘文為先秦樂律研究重要資料來源之一。書中重點關(guān)注了兩周時期的青銅編鐘，通過不同地區(qū)的編鐘形制以及測音結(jié)果，可以歸納出編鐘發(fā)展之脈絡(luò)，為學(xué)者研究先秦禮樂制度的發(fā)展提供更加全面的資料。因鐘體篆刻銘文多涉及樂律理論，理論聯(lián)系樂器演奏實踐，再現(xiàn)音樂審美，對樂音系統(tǒng)進行整理歸納，填補音樂文本文獻中音樂實踐成果的缺失。除此之外，《論綱》還收集近二十年所出土的部分音樂圖像類文物，這些資料除了包含樂器形制的勾繪，還將文獻中的文字描繪具象化，直觀呈現(xiàn)古人用樂狀態(tài)，補充音樂史學(xué)研究的空白。

《論綱》突破傳統(tǒng)音樂史學(xué)研究著書體例，首先對每一時期的音樂考古發(fā)現(xiàn)按照地理區(qū)域進行概述，后依照考古發(fā)現(xiàn)事件和樂器種類進行分類梳理。通過對音樂文物的歸類，客觀清晰地勾勒出音樂文化現(xiàn)象的分布狀態(tài)和發(fā)展規(guī)律?！墩摼V》將春秋戰(zhàn)國時期的音樂考古資料按照中原區(qū)、齊魯區(qū)、楚漢區(qū)、吳越文化區(qū)和周邊進行地區(qū)劃分。這種區(qū)域性的劃分與歷史學(xué)領(lǐng)域先秦“七個文化圈”⑦李學(xué)勤在《東周與秦代文明》中劃分了“七個文化圈”：中原文化圈、北方文化圈、齊魯文化圈、楚文化圈、吳越文化圈、巴蜀滇文化圈、秦文化圈。見李學(xué)勤：《東周與秦代文明》，上海：上海人民出版社2007 年版，第10 頁。的說法互有呼應(yīng)。從而方便學(xué)者更加客觀地從音樂文化區(qū)去審視音樂發(fā)展的分布，探尋音樂文化的交流、音樂審美的發(fā)展進程。

以曾侯乙墓編鐘為例，先前音樂史學(xué)著作多從出土樂器數(shù)量、種類以及產(chǎn)生的影響這些角度對其進行介紹?！墩摼V》則從出土情況、樂器總覽、鑄造技術(shù)、銘文測音以及所體現(xiàn)的音樂藝術(shù)和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展等方面全面敘述，深入分析，并且再次證明青銅樂鐘的“雙音鑄調(diào)”技術(shù)的存在。“一鐘雙音”這一音樂藝術(shù)和科學(xué)技術(shù)含量極高的音樂現(xiàn)象，填補了中國傳統(tǒng)音樂文獻對編鐘鑄造技術(shù)記載的缺失。除此之外，書中還收集了隨州的葉家山曾侯墓地考古發(fā)現(xiàn)，以及中原腹地河南葉縣編鐘、河南新鄭鄭國祭祀遺址16 號坎編鐘、河南信陽長臺關(guān)楚墓樂器等一系列編鐘資料。其通過對典型性考古發(fā)展的重點分析，結(jié)合不同區(qū)域的同類型樂器的繼替發(fā)展，由點至面，點面結(jié)合，深層體現(xiàn)了先秦時期多元音樂文化的交流碰撞和多種音樂文化重構(gòu)的社會現(xiàn)狀。

隨著現(xiàn)代音樂考古技術(shù)的不斷豐富，研究領(lǐng)域不斷深化以及音樂考古遺存的增多，不斷出現(xiàn)新的音樂物化載體為音樂史學(xué)的發(fā)展提供更多的資料，更好的填補音樂文獻史料的空白和缺失?！墩摼V》始終秉承音樂考古學(xué)的“音樂史學(xué)”屬性不可變動，以解決音樂史學(xué)問題為方向，與音樂文獻研究相互依存，將大量音樂考古資料匯集呈現(xiàn)，通過分時期、分區(qū)域以及個案研究，便于學(xué)者以史學(xué)的眼光拓寬學(xué)術(shù)視野，深入推進，從客觀材料中總結(jié)音樂發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，填補音樂史學(xué)的缺佚，縮短教材與學(xué)術(shù)研究的距離，從而推動中國古代音樂史學(xué)研究的積極發(fā)展。

三、辟史學(xué)之新徑

《論綱》上編共分為八章，第一章為總論即音樂考古學(xué)概述，第二章至第八章分史前考古、新石器時期、商代、西周以及春秋戰(zhàn)國幾個歷史時期，對各時期社會音樂生活進行深入分析，將所有收集的音樂考古資料按照不同地域進行歸納。不同于傳統(tǒng)音樂史學(xué)的成書體例也非單純音樂考古資料的堆砌。本著解決音樂歷史問題之初心，將音樂考古資料與文獻所涉及的記載進行對比，從客觀角度描述音樂文物資料，給學(xué)者提供主觀思考空間，在考古資料中探尋音樂起源、樂律發(fā)展、周代禮樂制度與“樂懸”之發(fā)展脈絡(luò)等問題的解答，以新的音樂文物資料，新的學(xué)術(shù)研究視角，新的研究方向，辟史學(xué)之新徑，書先秦之大系。

所謂學(xué)術(shù)價值以其客觀性、準確性和創(chuàng)新性為準，新材料的收集是學(xué)術(shù)創(chuàng)新的重要方面之一。《論綱》是一部全面深入再現(xiàn)先秦社會生活之音樂大系，它力求以出土樂器為實證，對傳統(tǒng)史料進行解讀和討論，成為最全面的材料匯集系統(tǒng)，從而方便學(xué)者查找資料深入研究。其上下兩冊180 萬字全面涵蓋從舊石器時期到春秋戰(zhàn)國幾乎所有已知公開重大音樂考古資料，并在附錄對其他樂器進行匯編?！墩摼V》的作者王子初先生，曾任《中國音樂文物大系》的總主編，自1997年開始擔(dān)任項目主持人，歷時14 年完成《中國音樂文物大系》一期、二期工程，涉及16 個省份，19 卷，收錄文字數(shù)據(jù)資料近350 萬字，刊登圖片10000 余張。除此之外，幾十年的科研積累，上百張測音數(shù)據(jù)圖表都為《論綱》的出版奠定了全面系統(tǒng)的基礎(chǔ)。《論綱》正是在《中國音樂文物大系》的基礎(chǔ)之上，收入近20 年最新的音樂考古資料撰述而成，其中大量測量數(shù)據(jù)為音樂史學(xué)研究提供專業(yè)全面的學(xué)術(shù)支持。

過往音樂史學(xué)涉及音樂文物研究多以社會發(fā)展狀態(tài)和音樂思想為背景，“自上而下”對音樂文物進行綜合性研究。而《論綱》以新的學(xué)術(shù)研究視角，從出土樂器和考古遺址入手，按照時期、地區(qū)、文化類型、形制、銘文和樂音樂律特征進行分析，從客觀實證著力，結(jié)合史料，“自下而上”重新審視由文獻研究呈現(xiàn)出的音樂社會生活。這種實證、微觀的新研究視角不僅可以提供較為全面的研究資料，還可為不同研究方向的學(xué)者提供更開放的研究視域。

在人類藝術(shù)發(fā)展的漫長歷程中，音樂藝術(shù)與科學(xué)的分立互動，關(guān)系始終緊密，皆可追溯到史前時期。無論是史前時期的骨笛骨哨，新石器時期出土的土鼓、石磬，還是兩周時期“一鐘雙音”的青銅編鐘，都證明古人掌握了一定的聲學(xué)知識和先進的制造技術(shù)，體現(xiàn)了科學(xué)與音樂藝術(shù)的完美統(tǒng)一。藝術(shù)審美對科學(xué)提出發(fā)展要求，科學(xué)為藝術(shù)審美提供實現(xiàn)路徑。

歷史研究的目的是了解過去，服務(wù)當(dāng)下?！墩摼V》匯集大量先秦音樂實物史料，并通過測音數(shù)據(jù)的整理，從音樂本體尋找樂律發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，通過確認音樂性能，為使用科學(xué)手段復(fù)制復(fù)原音樂文物提供資料和思路，具象再現(xiàn)先秦演奏之場景，從新的角度服務(wù)于史學(xué)研究。近年來，實驗音樂考古通過對先秦大量音樂文物的測音和研究，從音樂實踐的角度復(fù)制和復(fù)原了大量音樂文物。在當(dāng)代3D 打印技術(shù)的推動下，賈湖骨笛復(fù)原不再是難事，通過演奏實踐可以深化樂律研究。該書為學(xué)者探索樂器制造，音色特點和發(fā)展規(guī)律提供更加準確的資料，進而思考音樂發(fā)展的時代、地區(qū)和民族的差異性，從音樂文物分析推動音樂歷史研究，再從音樂歷史成果轉(zhuǎn)化為音樂文物復(fù)原復(fù)制，為先秦音樂再現(xiàn)提供可能性，也對加強音樂史學(xué)從書本到實踐的聯(lián)系意義重大。

《論綱》中整理了大量科學(xué)文物數(shù)據(jù)，為音樂史學(xué)發(fā)展提供了新的研究思路，同時契合國家“新文科”建設(shè)理念，把現(xiàn)代技術(shù)融入到音樂史學(xué)研究中，推動史學(xué)研究向社會實踐轉(zhuǎn)化，提供“產(chǎn)學(xué)研”發(fā)展的可行性依據(jù)。這不僅是音樂歷史研究的延續(xù)，更是一種新視野下的現(xiàn)代研究，同時積極響應(yīng)習(xí)近平總書記提出“文物活起來”的指示，體現(xiàn)了極大的文化藝術(shù)價值、經(jīng)濟價值以及學(xué)術(shù)價值。

結(jié) 語

《論綱》以歷史發(fā)展脈絡(luò)為縱軸，從已知考古資料入手，按照地域音樂文化特點進行整理和解讀，結(jié)合史學(xué)研究與現(xiàn)代音樂考古技術(shù)，以詳盡的深度和廣度描繪出中國史前和先秦璀璨的音樂歷史長卷。它不僅是一部中國音樂考古學(xué)學(xué)科的基礎(chǔ)理論著作，還是一部服務(wù)于中國音樂史研究的工具書，更是一部全新視角的中國音樂史學(xué)著作。它對構(gòu)建中國音樂考古學(xué)學(xué)科理論體系做出了總結(jié)，全面匯集了中國近百年的重要音樂考古資料，為音樂學(xué)者提供了大量珍貴的圖片、測音數(shù)據(jù)以及文獻索引。除此之外，它從實物史料角度客觀還原了中國各個歷史時期的音樂生活面貌，探索了中國音樂藝術(shù)發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，開辟了治史新徑，必將引發(fā)更多關(guān)于中國古代音樂史學(xué)研究的學(xué)術(shù)思考。