鄰里糾紛引發(fā)輕傷害案件的辦案探索及思考

貴州省岑鞏縣人民檢察院姜某故意傷害案辦案團(tuán)隊(duì)

摘 要：因民間矛盾、鄰里糾紛引發(fā)的輕傷害案件常見(jiàn)多發(fā)，如果機(jī)械司法、一訴了之，容易進(jìn)一步激化矛盾，形成更深積怨，埋下更大隱患。檢察機(jī)關(guān)在辦理此類型案件時(shí)，要以少捕慎訴慎押刑事司法政策為指導(dǎo)，主動(dòng)履職，堅(jiān)持能動(dòng)司法，自覺(jué)融入社會(huì)治理。綜合運(yùn)用檢調(diào)對(duì)接、公開(kāi)聽(tīng)證、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬等制度機(jī)制化解矛盾，通過(guò)案件辦理有效修復(fù)被犯罪破壞的社會(huì)關(guān)系，減少司法對(duì)抗和社會(huì)對(duì)立，實(shí)現(xiàn)辦案政治效果、社會(huì)效果和法律效果的有機(jī)統(tǒng)一，切實(shí)做到案結(jié)事了人和。

關(guān)鍵詞：鄰里糾紛 少捕慎訴慎押 檢調(diào)對(duì)接 公開(kāi)聽(tīng)證 不起訴

一、基本案情及辦案過(guò)程

（一）基本案情

被不起訴人姜某（1994年10月出生）與被害人何某（1978年9月出生）系鄰居，兩家因相鄰?fù)ǖ朗褂脝?wèn)題多次發(fā)生矛盾，積怨頗深。

2020年2月15日，何某阻止為姜某家送裝熱水器的車輛從其門口通過(guò)，姜某獲悉后，持斧頭到何某家門口，揪住何某妻子的衣領(lǐng)質(zhì)問(wèn)不讓通行的原因。何某聞?dòng)嵹s到后與姜某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)、扭打，姜某用斧背打擊何某后背、面部等部位，致何某右側(cè)額骨骨折，左側(cè)眼周挫傷。經(jīng)鑒定，何某兩處傷情分別構(gòu)成輕傷二級(jí)和輕微傷。2020年2月27日，貴州省岑鞏縣公安局立案?jìng)刹椋?月1日對(duì)姜某采取取保候?qū)弿?qiáng)制措施。

（二）案件辦理過(guò)程

2020年4月28日，貴州省岑鞏縣公安局以姜某涉嫌故意傷害罪向岑鞏縣人民檢察院移送審查起訴，經(jīng)過(guò)系統(tǒng)輪案至辦案團(tuán)隊(duì)。4月29日，承辦檢察官攜團(tuán)隊(duì)成員深入當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府、村委會(huì)了解相關(guān)情況，并實(shí)地查看了爭(zhēng)議通道，詢問(wèn)了被害人何某、被不起訴人姜某的母親及當(dāng)?shù)卮迕?，掌握了何某家門前通道是去往姜某家的必經(jīng)之路，兩家因該通道通行問(wèn)題在案發(fā)前已多次發(fā)生糾紛，雙方家庭成員互有損傷，當(dāng)?shù)卣⒋逦啻谓M織調(diào)處均未能成功，積怨頗深。

在充分了解案發(fā)原因及爭(zhēng)議通道權(quán)屬的基礎(chǔ)上，承辦檢察官會(huì)同當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府工作人員、人民調(diào)解員分別到雙方當(dāng)事人家中，通報(bào)了經(jīng)調(diào)查核實(shí)后該爭(zhēng)議通道權(quán)屬的調(diào)查結(jié)果，提出雙方共同使用、共同維護(hù)的處理方案，聽(tīng)取雙方意見(jiàn)。在該案造成的損失方面，承辦檢察官聯(lián)合偵查人員、駐村網(wǎng)格員逐一核實(shí)被害人何某的實(shí)際損失，引導(dǎo)被不起訴人姜某主動(dòng)道歉、積極賠償。通過(guò)卓有成效的檢察履職，雙方均有了調(diào)解意愿。2020年5月4日，該鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)、駐村網(wǎng)格員組織雙方當(dāng)事人調(diào)解，就通道問(wèn)題達(dá)成共同使用、共同維護(hù)的書面協(xié)議。姜某主動(dòng)向何某賠禮道歉，當(dāng)場(chǎng)賠付何某住院費(fèi)、務(wù)工損失費(fèi)等各項(xiàng)損失3萬(wàn)余元，何某接受道歉并出具諒解書。

岑鞏縣人民檢察院審查認(rèn)為，姜某犯罪情節(jié)輕微，且犯罪后自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，雙方已經(jīng)達(dá)成刑事和解，根據(jù)刑事訴訟法第177條，擬依法對(duì)姜某作相對(duì)不起訴處理。為主動(dòng)接受監(jiān)督，廣泛聽(tīng)取意見(jiàn)，2020年5月8日，檢察機(jī)關(guān)組織召開(kāi)擬不起訴案件公開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員、律師、脫貧攻堅(jiān)包村干部、偵查人員等參加。聽(tīng)證會(huì)上，檢察機(jī)關(guān)就案件事實(shí)、證據(jù)認(rèn)定、法律適用以及擬對(duì)姜某作出不起訴決定的理由和法律依據(jù)進(jìn)行了充分闡釋，聽(tīng)證人員一致同意對(duì)姜某作不起訴處理。2020年5月9日，檢察機(jī)關(guān)依法對(duì)姜某作出不起訴決定。

作出不起訴決定6個(gè)月后，承辦檢察官就該案回訪了當(dāng)?shù)劓?zhèn)黨委和村委會(huì)，了解案件作相對(duì)不起訴的后續(xù)情況，認(rèn)真聽(tīng)取對(duì)檢察工作的意見(jiàn)建議。經(jīng)了解，該案刑事和解作相對(duì)不起訴后，涉案雙方家庭成員均按照協(xié)議管理、維護(hù)、使用共同通道，多年的心結(jié)已經(jīng)打開(kāi)，現(xiàn)雙方當(dāng)事人對(duì)黨委、政府的各項(xiàng)工作積極配合、支持，案件不起訴處理效果良好。

二、案件辦理的重點(diǎn)難點(diǎn)分析

（一）鄰里積怨，心結(jié)不解，案結(jié)事不了

該案系鄰里糾紛引發(fā)的輕傷害刑事案件，就犯罪構(gòu)成理論分析，案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，在法律適用上并不存在疑難、復(fù)雜之處，是一個(gè)典型的“小”案。檢察機(jī)關(guān)依法可以向人民法院提起公訴，由人民法院判決和執(zhí)行并無(wú)不當(dāng)。但承辦檢察官審查認(rèn)為，被害人何某家門前的通道是去往姜某家的唯一必經(jīng)通道，雙方家庭因該通道通行問(wèn)題已經(jīng)發(fā)生矛盾糾紛20余年，家庭成員互有損傷，期間還提起民事訴訟，積怨始終未能有效化解，直至此次矛盾升級(jí)引發(fā)刑事案件。如果就案辦案，簡(jiǎn)單追訴，案結(jié)后可能會(huì)激發(fā)后續(xù)的鄰里矛盾，造成不可預(yù)知的嚴(yán)重后果，讓搬不走的鄰居結(jié)下“世仇”。因此，如何有效化解心結(jié)，促成和解，以“小”案件化解“大”矛盾，成為承辦檢察官必須面對(duì)的難題。

（二）因案致貧風(fēng)險(xiǎn)高，部門聯(lián)動(dòng)若不通暢，雙贏多贏共贏難實(shí)現(xiàn)

該案案發(fā)時(shí)，正值全面決戰(zhàn)決勝脫貧攻堅(jiān)關(guān)鍵時(shí)刻，被不起訴人姜某與被害人何某均系雙方家庭主要?jiǎng)趧?dòng)力和主要的經(jīng)濟(jì)來(lái)源，承載著兩個(gè)家庭的幸福與未來(lái)，案件處理不當(dāng)會(huì)導(dǎo)致兩個(gè)涉案家庭因案致貧、因案返貧，影響決戰(zhàn)決勝脫貧攻堅(jiān)的成效。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)該通過(guò)檢察履職為決勝脫貧攻堅(jiān)提供司法保障，不能因履職不到位影響脫貧攻堅(jiān)進(jìn)程，如何處理好二者的關(guān)系，也是該案辦理的重點(diǎn)問(wèn)題之一。

三、案件辦理的實(shí)踐思考

（一）提升政治站位，把檢察工作主動(dòng)融入政府中心工作，堅(jiān)持為民司法

檢察機(jī)關(guān)是政治性極強(qiáng)的業(yè)務(wù)機(jī)關(guān)，也是業(yè)務(wù)性極強(qiáng)的政治機(jī)關(guān)，檢察工作應(yīng)當(dāng)圍繞黨委、政府的中心工作需要，主動(dòng)發(fā)現(xiàn)社會(huì)治理的中心問(wèn)題，解決人民群眾“急”“難”“愁”“盼”之事，以高效的檢察履職助推經(jīng)濟(jì)社會(huì)的高質(zhì)量發(fā)展。該案雖是常見(jiàn)多發(fā)的“小案”，卻是當(dāng)事人眼中“天大的案件”，在該案辦理過(guò)程中，檢察機(jī)關(guān)充分考慮全面決戰(zhàn)決勝脫貧攻堅(jiān)的工作大局，把檢察工作同當(dāng)?shù)攸h委、政府的中心工作相結(jié)合。從維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的角度出發(fā)，檢察機(jī)關(guān)主動(dòng)厘清矛盾根源，確定了刑事和解的主基調(diào)并持續(xù)不斷地開(kāi)展工作，最終促成刑事和解，讓司法有力度的同時(shí)散發(fā)溫度，讓人民群眾在具體個(gè)案中感受到公平正義。

（二）避免就案辦案，堅(jiān)持恢復(fù)性司法，實(shí)現(xiàn)案件辦理同社會(huì)治理有機(jī)融合

檢察機(jī)關(guān)是推動(dòng)訴源治理的重要力量，檢察辦案必須打破“就案辦案”的固化思維，“跳出案件看案件”[1]。實(shí)踐中，因鄰里糾紛引發(fā)輕傷害案件背后的原因瑣碎復(fù)雜，如果不能予以妥善解決，勢(shì)必遺留社會(huì)隱患。該案中，雙方當(dāng)事人因共同通道通行問(wèn)題積怨多年，如果機(jī)械司法，就案辦案，一訴了之，行為人一旦受到刑事處罰，司法高壓帶來(lái)的將是雙方當(dāng)事人矛盾的更加不可調(diào)和。該案通過(guò)檢調(diào)對(duì)接的方式，促成雙方對(duì)爭(zhēng)議通道達(dá)成共同使用、共同維護(hù)的書面協(xié)議，達(dá)成了深層次和解，解決了根本矛盾，實(shí)現(xiàn)了司法辦案政治效果、社會(huì)效果和法律效果的有機(jī)統(tǒng)一。

（三）堅(jiān)定不移推進(jìn)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是通過(guò)“從寬”鼓勵(lì)促使犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪服法，轉(zhuǎn)消極因素為積極因素。[2]法律不應(yīng)是一種冰冷的工具，而應(yīng)是一種溫情的規(guī)范與指引。法律對(duì)行為的約束，其主要目的不在于“懲惡”，而在于對(duì)“惡”的預(yù)防，正如貝卡利亞指出：“刑罰的目的既不是要摧殘折磨一個(gè)感知者，也不是要消除已犯下的罪行?！塘P的目的僅僅在于：阻止罪犯再重新侵害公民，并規(guī)誡其他人不要重蹈覆轍?！盵3]該案中，檢察機(jī)關(guān)通過(guò)對(duì)被不起訴人姜某依法適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，姜某自愿認(rèn)罪、認(rèn)罰、認(rèn)賠，被害人何某因姜某“認(rèn)賠”得到了物質(zhì)上的補(bǔ)償，也修復(fù)了社會(huì)關(guān)系，減少了司法對(duì)抗和社會(huì)對(duì)立，有利于促進(jìn)社會(huì)和諧。

（四）堅(jiān)決落實(shí)最高人民檢察院工作部署，通過(guò)公開(kāi)聽(tīng)證，自覺(jué)接受社會(huì)監(jiān)督

正義不但要實(shí)現(xiàn)，而且要以看得見(jiàn)的方式實(shí)現(xiàn)。案件公開(kāi)聽(tīng)證，對(duì)于雙方當(dāng)事人而言，可以充分表達(dá)自己的訴求，了解并參與程序進(jìn)程，維護(hù)自身的合法權(quán)益;對(duì)于聽(tīng)證員而言，能夠了解檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法辦案的全過(guò)程，并參與案件的釋法說(shuō)理，從而提升檢察工作的社會(huì)認(rèn)可度和滿意度;對(duì)于檢察機(jī)關(guān)而言，能夠廣泛聽(tīng)取社會(huì)各界的意見(jiàn)和建議，進(jìn)而提高不起訴決定的準(zhǔn)確性，保證不起訴決定的權(quán)威性，實(shí)現(xiàn)以公開(kāi)促公正，以公正提公信。該案因刑事和解擬作不起訴決定后，檢察機(jī)關(guān)在案發(fā)地組織召開(kāi)擬不起訴案件公開(kāi)聽(tīng)證會(huì)議，強(qiáng)化雙方對(duì)處理結(jié)果的認(rèn)同，消除社會(huì)對(duì)“刑事和解”是否是“拿錢消災(zāi)”的懷疑，讓聽(tīng)證員一同開(kāi)展釋法說(shuō)理工作，以“第三方”“社會(huì)人”的形式將法言法語(yǔ)轉(zhuǎn)化成民情民理，消除雙方的情緒對(duì)立，進(jìn)一步打開(kāi)雙方當(dāng)事人的心結(jié)，化解雙方矛盾。因此，公開(kāi)聽(tīng)證不但是檢察機(jī)關(guān)自覺(jué)接受社會(huì)監(jiān)督，促進(jìn)司法公開(kāi)，提升司法公信的重要舉措，也是尊重和保障人權(quán)，促進(jìn)矛盾化解的有效途徑。[4]

（五）強(qiáng)化部門聯(lián)動(dòng)，形成強(qiáng)大工作合力，實(shí)現(xiàn)雙贏多贏共贏

貫徹落實(shí)少捕慎訴慎押刑事司法政策，是一項(xiàng)長(zhǎng)期性、系統(tǒng)性工程，“它貫穿于刑事訴訟全過(guò)程，有賴于偵訴審一體統(tǒng)籌、分工配合、互相制約，需要在黨委領(lǐng)導(dǎo)下，公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)以及辯護(hù)律師凝聚共識(shí)、協(xié)同發(fā)力、共同推進(jìn)”[5]。因鄰里糾紛引發(fā)的輕傷害刑事案件多發(fā)于鄉(xiāng)村，少捕慎訴慎押刑事司法政策的貫徹落實(shí)需要得到當(dāng)?shù)攸h委、政府、村委會(huì)、基層調(diào)解組織的參與和支持，檢察機(jī)關(guān)在強(qiáng)化法律監(jiān)督的同時(shí)，要“密切與司法行政、律師協(xié)會(huì)、人民調(diào)解組織等單位的溝通聯(lián)絡(luò)，充分依靠社會(huì)各方力量搭建刑事和解平臺(tái)”[6]，形成工作合力，實(shí)現(xiàn)雙贏多贏共贏。該案辦理過(guò)程中，案件承辦檢察官?gòu)睦迩迕芨慈胧?，通過(guò)廣泛的調(diào)查走訪，以翔實(shí)的第一手資料向當(dāng)?shù)攸h委、政府展示了解決問(wèn)題的信心與決心，在取得當(dāng)?shù)攸h委、政府的大力支持后，村組織、駐村網(wǎng)格員、人民調(diào)解員、偵查人員才能形成強(qiáng)大的工作合力，共同促成矛盾糾紛的最終化解。

該案的成功辦理，用生動(dòng)的司法實(shí)踐詮釋了檢察機(jī)關(guān)在司法辦案中將習(xí)近平法治思想貫穿司法實(shí)務(wù)的政治自覺(jué)、法治自覺(jué)和檢察自覺(jué)。通過(guò)辦理好“小”案，以“小”案件化解“大”矛盾，體現(xiàn)“大”擔(dān)當(dāng)，促進(jìn)社會(huì)公平正義、維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定。同時(shí)在該案的辦理過(guò)程中，也啟示我們進(jìn)一步完善村規(guī)民約，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村“法治”與“自治”相結(jié)合勢(shì)在必行。實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是新時(shí)代做好“三農(nóng)”工作的總抓手，提升基層治理能力，是鄉(xiāng)村振興的重要內(nèi)容，檢察機(jī)關(guān)要持續(xù)發(fā)揮檢察職能，服務(wù)鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果同鄉(xiāng)村振興相銜接，在每一個(gè)具體個(gè)案中為大局服務(wù)、為人民司法。

*辦案團(tuán)隊(duì)成員：黃俊保，貴州省黔東南州人民檢察院第一檢察部副主任、一級(jí)檢察官;楊光軍，貴州省黔東南州人民檢察院岑鞏縣人民檢察院黨組副書記、常務(wù)副檢察長(zhǎng)、三級(jí)高級(jí)檢察官;白婷，貴州省黔東南州人民檢察院岑鞏縣人民檢察院第三檢察部副主任，四級(jí)檢察官助理;楊家成，貴州省黔東南州人民檢察院岑鞏縣人民檢察院五級(jí)檢察官助理[556000]

[1] 王焰明、周耀鳳：《少捕慎訴慎押刑事司法政策推進(jìn)應(yīng)把握三對(duì)關(guān)系》，《檢察日?qǐng)?bào)》2021年12月7日。

[2] 參見(jiàn)莊永廉、張相軍、顧永忠、陳瑞華、劉傳稿：《檢察環(huán)節(jié)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用與程序完善》，《人民檢察》2016年第9期。

[3] （意）貝卡利亞：《論犯罪與刑罰》，黃風(fēng)譯，中國(guó)法制出版社2002年版，第49頁(yè)。

[4] 參見(jiàn)王慶民、潘一暢：《檢察聽(tīng)證的實(shí)踐價(jià)值與制度完善》，《中國(guó)檢察官》2021年第21期。

[5] 史兆琨：《準(zhǔn)確適用少捕慎訴慎押，需要辯證思維》，《檢察日?qǐng)?bào)》2021年12月04日。

[6] 賈宇：《堅(jiān)持少捕慎訴 促進(jìn)社會(huì)治理》，《人民檢察》2019年Z1期。