苗生明 紀(jì)丙學(xué)

摘 要：少捕慎訴慎押是黨和國(guó)家確立的一項(xiàng)重要刑事司法政策，是刑事司法適應(yīng)新時(shí)代社會(huì)主要矛盾變化、人民群眾法治新需求和犯罪結(jié)構(gòu)變化的體現(xiàn)。少捕慎訴慎押不是不捕不訴不押，要在寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策指導(dǎo)下，堅(jiān)持區(qū)分情況、區(qū)別對(duì)待。少捕慎訴慎押是具體政策引領(lǐng)，寬嚴(yán)相濟(jì)是尺度把握、基本遵循。應(yīng)堅(jiān)持辯證思維，全面理解、準(zhǔn)確運(yùn)用，做到當(dāng)寬則寬、當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)、寬嚴(yán)相濟(jì)、寬嚴(yán)有度。堅(jiān)持系統(tǒng)思維，強(qiáng)化偵訴審一體統(tǒng)籌、分工配合、互相制約，不斷凝聚共識(shí)、協(xié)同發(fā)力、共同推進(jìn)。堅(jiān)持科技思維，注重運(yùn)用現(xiàn)代科技手段推動(dòng)非羈押強(qiáng)制措施適用，保障訴訟順利進(jìn)行。

關(guān)鍵詞：寬嚴(yán)相濟(jì) 少捕慎訴慎押 辯證思維 系統(tǒng)思維 科技監(jiān)管

近年來(lái)，檢察機(jī)關(guān)積極倡導(dǎo)少捕慎訴慎押司法理念，對(duì)指導(dǎo)刑事辦案實(shí)踐發(fā)揮了積極效果。2021年4月，少捕慎訴慎押被中央全面依法治國(guó)委員會(huì)確立為黨和國(guó)家的刑事司法政策，對(duì)于促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定、強(qiáng)化人權(quán)司法保障、節(jié)約執(zhí)法司法資源、推動(dòng)以檢察司法高質(zhì)量發(fā)展服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展具有重要意義。為全面貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，依法、充分、準(zhǔn)確適用少捕慎訴慎押，最高人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱“高檢院”）發(fā)布了第一批少捕慎訴慎押典型案例。

一、發(fā)布本批典型案例的主要考慮

（一）推動(dòng)貫徹落實(shí)少捕慎訴慎押刑事司法政策

隨著少捕慎訴慎押司法理念日益發(fā)揮指導(dǎo)作用，以及認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度全面實(shí)施、高比例適用，檢察機(jī)關(guān)不捕率、不訴率以及訴前羈押率發(fā)生了比較明顯的變化，根據(jù)全國(guó)檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)數(shù)據(jù)，2021年1至10月，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)不捕率29.9%，同比增加7.4個(gè)百分點(diǎn)，其中，無(wú)逮捕必要不捕占48.5%，同比增加11.4個(gè)百分點(diǎn);不起訴率15.0%，同比增加1.9個(gè)百分點(diǎn)，其中，相對(duì)不起訴占86.6%，同比增加4.7個(gè)百分點(diǎn);而訴前羈押率49.7%，同比下降4.6個(gè)百分點(diǎn)，少捕慎訴慎押取得一定成效。這既順應(yīng)了新時(shí)代人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要，體現(xiàn)了司法機(jī)關(guān)對(duì)于懲治犯罪與保障人權(quán)不平衡關(guān)系上作出的必要調(diào)整，同時(shí)也是20多年來(lái)我國(guó)刑事犯罪結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變化的必然要求。

（二）指導(dǎo)檢察辦案，凝聚司法共識(shí)

少捕慎訴慎押刑事司法政策是寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策在刑事訴訟程序中關(guān)于捕、訴、押等重要司法裁處的具體要求，必須以寬嚴(yán)相濟(jì)為指導(dǎo)，作出是否逮捕、起訴和繼續(xù)羈押的決定。在辦案中應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持區(qū)分情形、區(qū)別對(duì)待的原則，做到當(dāng)寬則寬、當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)、寬嚴(yán)相濟(jì)、寬嚴(yán)有度。少捕慎訴慎押是具體政策引領(lǐng)，寬嚴(yán)相濟(jì)是尺度把握，應(yīng)當(dāng)以辯證思維、全面理解，確保準(zhǔn)確運(yùn)用，不能搞“一刀切”、片面化、簡(jiǎn)單化。通過(guò)發(fā)布典型案例，一方面表明對(duì)輕微犯罪、過(guò)失犯罪，以及未成年人、老年人、在校學(xué)生犯罪等，符合不捕不訴條件的，要依法作出不捕不訴;另一方面對(duì)雖然犯罪較輕，但情節(jié)惡劣、不認(rèn)罪不認(rèn)罰、社會(huì)危害性大的，要依法批捕起訴，體現(xiàn)從嚴(yán)懲治政策取向。要強(qiáng)調(diào)的是，對(duì)于恐怖活動(dòng)、涉黑涉惡等嚴(yán)重危害國(guó)家安全、公共安全的犯罪，故意殺人、強(qiáng)奸、綁架等嚴(yán)重暴力犯罪等，應(yīng)依法從嚴(yán)羈押、從嚴(yán)追訴、從重打擊。

（三）回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，爭(zhēng)取人民群眾理解支持

由于長(zhǎng)期司法實(shí)踐慣性的影響和法治普及的不足，社會(huì)公眾往往把“捕與不捕”等同于“罪與非罪”，把“訴與不訴”等同于“罰與不罰”、不承擔(dān)任何法律責(zé)任。通過(guò)發(fā)布典型案例表明，強(qiáng)制措施的功能在于保障刑事訴訟順利進(jìn)行，不逮捕關(guān)押不意味著不起訴，更不意味著沒(méi)有犯罪、不再追究刑事責(zé)任，不起訴雖然不再承擔(dān)刑事責(zé)任，但依法應(yīng)當(dāng)給予行政處罰的，其行政處罰的法律責(zé)任不能免除，而且比一般違法行為的責(zé)任要更重。作出逮捕決定，也不意味著“一押到底”，在訴訟過(guò)程中，檢察機(jī)關(guān)全流程開(kāi)展羈押必要性審查，對(duì)犯罪嫌疑人、被告人不需要羈押的，會(huì)依法變更或者建議公安機(jī)關(guān)、人民法院變更強(qiáng)制措施。被采取取保候?qū)彺胧┮膊灰馕吨耙怀刹蛔儭?，如果再犯罪或者違反相關(guān)規(guī)定，也會(huì)被依法變更為逮捕措施。

二、本批典型案例的主要特點(diǎn)

（一）體現(xiàn)對(duì)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的全面落實(shí)

對(duì)因民間糾紛引發(fā)的輕傷害案件，犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰，與被害人達(dá)成和解、賠償損失、取得被害人諒解的，依法不批捕不起訴。如案例一中，姜某與被害人因相鄰?fù)ǖ朗褂脝?wèn)題存在積怨多年，案發(fā)當(dāng)天又因此爭(zhēng)執(zhí)，姜某用斧頭背將被害人打成輕傷。檢察機(jī)關(guān)通過(guò)檢調(diào)對(duì)接，多方共同努力，化解了姜某與被害人的矛盾，促成雙方和解，在此基礎(chǔ)上依法對(duì)姜某作出不起訴處理。同樣是輕傷害犯罪的案例二中，徐某持刀扎刺與其同居的被害人胸、背、手、腿等多處部位，其中，三處傷情均達(dá)到輕傷程度。且徐某隱瞞自己已婚已育的情況與被害人同居，其間多次毆打被害人，并揚(yáng)言騷擾被害人家人，案發(fā)后在確實(shí)、充分的證據(jù)面前拒不認(rèn)罪、不賠償。雖然也屬于輕罪案件，但犯罪情節(jié)惡劣、主觀惡性大、社會(huì)危險(xiǎn)性大，檢察機(jī)關(guān)依法對(duì)徐某批準(zhǔn)逮捕，并提起公訴，法院判處其有期徒刑一年八個(gè)月。對(duì)共同犯罪案件，根據(jù)犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)依法區(qū)分情形、區(qū)別對(duì)待，做到寬嚴(yán)相濟(jì)。如案例四中，韓某、馬某等47名不符合補(bǔ)貼領(lǐng)取條件的應(yīng)屆畢業(yè)生，騙取政府生活補(bǔ)貼。其中，韓某積極介紹9名同學(xué)騙取補(bǔ)貼，并收取好處費(fèi)，社會(huì)危害嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)處理，檢察機(jī)關(guān)對(duì)其依法提起公訴，而馬某等46人，犯罪情節(jié)輕微，具有自首、坦白、退贓等情節(jié)，檢察機(jī)關(guān)依法作出不起訴處理。案例五則充分體現(xiàn)了對(duì)共同犯罪區(qū)分情形、分層處理的要求。

（二）在案件作出處理前充分聽(tīng)取各方意見(jiàn)

檢察機(jī)關(guān)對(duì)這些案件作出不起訴前，通過(guò)組織公開(kāi)聽(tīng)證，就事實(shí)認(rèn)定、法律適用和案件處理等充分聽(tīng)取各方意見(jiàn)。如上述在案例四中對(duì)馬某等人擬不起訴時(shí)，檢察機(jī)關(guān)召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，邀請(qǐng)律師、人民監(jiān)督員等參加聽(tīng)證，廣泛聽(tīng)取意見(jiàn)，自覺(jué)接受監(jiān)督。參加聽(tīng)證人員一致認(rèn)為結(jié)合本案情況，應(yīng)給予剛出大學(xué)校門(mén)的年輕人改過(guò)自新、服務(wù)社會(huì)的機(jī)會(huì)。綜合聽(tīng)證情況，檢察機(jī)關(guān)依法對(duì)馬某等46人作出不起訴處理。案例一中，檢察機(jī)關(guān)對(duì)姜某作出不起訴前也組織了聽(tīng)證。

（三）注重通過(guò)檢察履職推動(dòng)完善社會(huì)治理

檢察機(jī)關(guān)辦案中對(duì)案發(fā)地區(qū)、案發(fā)領(lǐng)域在管理、制度上的漏洞，研究提出有針對(duì)性、可操作性的檢察建議，推動(dòng)有關(guān)職能部門(mén)和涉案單位建章立制、堵塞漏洞、消除隱患，促進(jìn)完善社會(huì)治理和提升依法行政水平。如上述韓某、馬某等人詐騙案中，檢察機(jī)關(guān)通過(guò)檢察建議，促進(jìn)職能部門(mén)調(diào)整補(bǔ)貼政策，從源頭上杜絕騙領(lǐng)補(bǔ)貼的可能。

（四）加強(qiáng)偵訴審優(yōu)化銜接，共同落實(shí)政策要求

貫徹落實(shí)少捕慎訴慎押刑事司法政策是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，涉及刑事訴訟各環(huán)節(jié)，需要公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)在統(tǒng)一尺度、優(yōu)化銜接上強(qiáng)化協(xié)作，形成工作合力。公安機(jī)關(guān)作為刑事訴訟的起點(diǎn)和前端，在貫徹少捕慎訴慎押刑事司法政策上做了很大努力，效果明顯，比如，公安機(jī)關(guān)的提請(qǐng)逮捕率近年來(lái)逐年下降，2021年1-10月提請(qǐng)逮捕率55.6%，較2018年下降了11個(gè)百分點(diǎn)，有的地區(qū)則更低，如江蘇今年以來(lái)提請(qǐng)逮捕率為29.6%，山東今年以來(lái)提請(qǐng)逮捕率34.2%。從發(fā)布的典型案例也可以看出，對(duì)一些輕罪案件，公安機(jī)關(guān)在偵查環(huán)節(jié)就采取取保候?qū)弿?qiáng)制措施，從源頭上降低了羈押率。再如，公安機(jī)關(guān)對(duì)于不批捕、不起訴復(fù)議復(fù)核率也在逐年下降，不批捕的復(fù)議率較2018年下降1個(gè)百分點(diǎn)，復(fù)核率下降0.5個(gè)百分點(diǎn);不起訴復(fù)議率較2018年下降0.9個(gè)百分點(diǎn)，復(fù)核率下降0.5個(gè)百分點(diǎn)，說(shuō)明司法共識(shí)逐步形成。而且，強(qiáng)制措施也在逐步體現(xiàn)其保障訴訟順利進(jìn)行的功能定位，開(kāi)始形成非羈押候?qū)徱砸婪ㄊ欠褡阋员Ｕ显V訟必要為標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)取保候?qū)彽谋桓嫒耸欠衽刑帉?shí)刑以罪行本身嚴(yán)重程度為標(biāo)準(zhǔn)。今年以來(lái)，檢察機(jī)關(guān)采取非羈押措施提起公訴，法院審理后判處實(shí)刑8.3萬(wàn)余人。如發(fā)布的案例三，雖然廖某犯罪行為情節(jié)嚴(yán)重，但綜合全案考慮，對(duì)其采取取保候?qū)弿?qiáng)制措施足以防止發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性。檢察機(jī)關(guān)作出不批準(zhǔn)逮捕決定，后依法提起公訴。法院判處廖某有期徒刑五年六個(gè)月。廖某認(rèn)罪服判。

（五）運(yùn)用科技手段對(duì)取保候?qū)彿缸锵右扇擞行ПO(jiān)管

隨著現(xiàn)代科技發(fā)展，各地公安、司法機(jī)關(guān)積極探索運(yùn)用科技手段對(duì)取保候?qū)彿缸锵右扇诉M(jìn)行監(jiān)管，以往只有“關(guān)起來(lái)”才能“管得住”的犯罪嫌疑人，如今在非羈押狀態(tài)下通過(guò)科技手段也能實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)管。早在2012年，山東省東營(yíng)市河口區(qū)檢察院為防止對(duì)犯罪嫌疑人適用取保候?qū)弿?qiáng)制措施后發(fā)生脫逃，就研發(fā)了智能監(jiān)管系統(tǒng)，并不斷改進(jìn)完善和實(shí)踐運(yùn)用。去年以來(lái)，東營(yíng)市檢察院與市公安局密切配合，進(jìn)一步利用大數(shù)據(jù)、云計(jì)算技術(shù)研發(fā)應(yīng)用電子智能監(jiān)管平臺(tái)，有效防止非羈押人員脫管脫逃問(wèn)題發(fā)生，共同推動(dòng)依法擴(kuò)大適用非羈押強(qiáng)制措施，目前全市訴前羈押率已降至30%以下，刑事訴訟完全有保障。浙江省杭州市檢察院聯(lián)合市公安局在“城市大腦”“健康碼”等國(guó)內(nèi)領(lǐng)先的大數(shù)據(jù)技術(shù)基礎(chǔ)上，成功研發(fā)非羈押人員數(shù)字監(jiān)管系統(tǒng)（簡(jiǎn)稱“非羈碼”），通過(guò)在犯罪嫌疑人的手機(jī)上安裝“非羈碼”APP，由犯罪嫌疑人隨身攜帶，運(yùn)用大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、區(qū)塊鏈等前沿科技，實(shí)現(xiàn)對(duì)犯罪嫌疑人全方位、全時(shí)段、無(wú)死角監(jiān)管。2020年9月份開(kāi)始在全市范圍推廣，適用“非羈碼”人數(shù)達(dá)到19138人，無(wú)一人脫管。

三、本批典型案例的指導(dǎo)意義

（一）姜某故意傷害案

本案中，檢察機(jī)關(guān)全面查實(shí)案情，傾聽(tīng)雙方訴求，厘清原委，通過(guò)檢調(diào)對(duì)接，促成雙方和解，并組織公開(kāi)聽(tīng)證，在聽(tīng)取各方意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，依法對(duì)姜某作出不起訴決定。

這一案例的典型意義主要在于，因鄰里糾紛、民間矛盾引發(fā)的輕傷害案件常見(jiàn)多發(fā)，如果簡(jiǎn)單追訴、處理不當(dāng)，容易進(jìn)一步激化矛盾，形成更深的積怨，甚至與搬不走的鄰居結(jié)下“世仇”，埋下更大隱患。檢察機(jī)關(guān)辦理此類(lèi)案件時(shí)，要堅(jiān)持能動(dòng)司法、主動(dòng)履職，以少捕慎訴慎押刑事司法政策為指導(dǎo)，深入了解矛盾糾紛產(chǎn)生的根源，注意傾聽(tīng)當(dāng)事人的想法，充分借助基層人民政府和村民委員會(huì)等各方力量，善于運(yùn)用檢調(diào)對(duì)接、檢察聽(tīng)證、刑事和解、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬等制度機(jī)制促進(jìn)矛盾化解，通過(guò)辦案修復(fù)社會(huì)關(guān)系，減少社會(huì)對(duì)抗，實(shí)現(xiàn)辦案政治效果、社會(huì)效果和法律效果的有機(jī)統(tǒng)一。

（二）徐某故意傷害案

本案中，檢察機(jī)關(guān)準(zhǔn)確把握社會(huì)危險(xiǎn)性條件，對(duì)可能對(duì)被害人實(shí)施新的犯罪，不認(rèn)罪，有嚴(yán)重的社會(huì)危險(xiǎn)性的徐某依法批準(zhǔn)逮捕;全面評(píng)估起訴必要性，鑒于徐某犯罪情節(jié)惡劣，不認(rèn)罪不悔罪，且拒不賠償被害人醫(yī)藥費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)用，依法對(duì)其提起公訴。后法院依法判處其有期徒刑一年八個(gè)月。

這一案例的典型意義主要在于，少捕慎訴慎押刑事司法政策是寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策在刑事訴訟中的具體體現(xiàn)。對(duì)于輕罪案件一般應(yīng)體現(xiàn)從寬的政策要求，能不捕的不捕，能不訴的不訴。但是，對(duì)于犯罪情節(jié)惡劣、社會(huì)危險(xiǎn)性大、拒不認(rèn)罪悔罪的，當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)，該捕即捕，依法追訴，保護(hù)被害人合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)公平正義。要強(qiáng)調(diào)的是，對(duì)輕罪案件堅(jiān)持少捕慎訴政策絕不等于一律不捕、一律不訴，要區(qū)分情況、區(qū)別對(duì)待。檢察機(jī)關(guān)要從犯罪手段是否惡劣、危害后果是否嚴(yán)重、是否退贓退賠、是否真心認(rèn)罪悔罪、被害人是否有過(guò)錯(cuò)及過(guò)錯(cuò)程度等方面綜合考量，準(zhǔn)確評(píng)估社會(huì)危險(xiǎn)性和起訴必要性，依法作出是否逮捕、是否起訴的決定。

（三）廖某危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物，非法狩獵案

本案中，檢察機(jī)關(guān)通過(guò)實(shí)地走訪調(diào)查，掌握社會(huì)危險(xiǎn)性評(píng)估的背景情況，在此基礎(chǔ)上認(rèn)真審查判斷，準(zhǔn)確評(píng)估社會(huì)危險(xiǎn)性，依法對(duì)廖某作出不批準(zhǔn)逮捕決定。根據(jù)廖某的犯罪事實(shí)和情節(jié)，檢察機(jī)關(guān)提起公訴。法院以危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪、非法狩獵罪判處廖某有期徒刑五年。廖某認(rèn)罪服判。同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)通過(guò)協(xié)調(diào)解決廖某家庭困難問(wèn)題，促使其自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，并安心接受刑事處罰和教育改造。

這一案例的典型意義主要在于，對(duì)犯罪嫌疑人主觀惡性不大、案件證據(jù)已經(jīng)固定、采取非羈押強(qiáng)制措施足以防止發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性的，即使犯罪嫌疑人可能被判處較重刑罰，也可以依法適用非羈押強(qiáng)制措施。對(duì)于取保候?qū)彽谋桓嫒?，檢察機(jī)關(guān)審查認(rèn)為構(gòu)成犯罪且依法需要判處實(shí)刑的，應(yīng)當(dāng)在提起公訴時(shí)提出判處實(shí)刑的量刑建議。本案被告人能夠自覺(jué)遵守取保候?qū)徱?guī)定，配合偵查、起訴，經(jīng)人民法院依法判決后被順利收監(jiān)服刑，很好體現(xiàn)了程序保障與實(shí)體裁處的法律關(guān)系。

（四）韓某等47人詐騙案

本案中，公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)對(duì)專(zhuān)門(mén)以騙補(bǔ)為業(yè)的中介人員邱某等提請(qǐng)并批準(zhǔn)逮捕，從嚴(yán)懲處，對(duì)認(rèn)罪態(tài)度好的涉案大學(xué)生韓某等人適用取保候?qū)彺胧瑥膶捥幚?，取保后運(yùn)用“非羈碼”科技手段監(jiān)管。同時(shí)，處理上注重寬嚴(yán)相濟(jì)，區(qū)分情形、區(qū)別對(duì)待。韓某積極介紹9名同學(xué)騙補(bǔ)，并收取好處費(fèi)，社會(huì)危害嚴(yán)重，從嚴(yán)處理，對(duì)其依法起訴;馬某等46人犯罪情節(jié)輕微，有自首、坦白、退贓等從寬情節(jié)，均表示認(rèn)罪認(rèn)罰，處于穩(wěn)定工作、讀研的狀態(tài)，符合不起訴條件，可以從寬處理。通過(guò)組織公開(kāi)聽(tīng)證，聽(tīng)取各方意見(jiàn)，依法對(duì)馬某等46人作出不起訴決定，予以訓(xùn)誡。針對(duì)辦案中發(fā)現(xiàn)的制度漏洞制發(fā)檢察建議，建議有關(guān)職能部門(mén)彌補(bǔ)政策制度漏洞、加大監(jiān)管力度、加強(qiáng)法制宣傳、開(kāi)展政府補(bǔ)貼專(zhuān)項(xiàng)巡查行動(dòng)等。

這一案例的典型意義主要在于：一是要區(qū)分情形，區(qū)別對(duì)待，準(zhǔn)確把握少捕慎訴慎押刑事司法政策。檢察機(jī)關(guān)審查逮捕、審查起訴過(guò)程中，要全面審查、綜合衡量，結(jié)合具體情形，區(qū)別對(duì)待。對(duì)犯罪情節(jié)輕微，認(rèn)罪悔罪的，依法從寬處理;對(duì)社會(huì)危害性大、主觀惡性大、情節(jié)惡劣的，該捕即捕，依法追訴。二是運(yùn)用科技手段對(duì)非羈押犯罪嫌疑人有效監(jiān)管。落實(shí)少捕慎訴慎押刑事司法政策過(guò)程中，積極探索現(xiàn)代科技手段在非羈押強(qiáng)制措施適用中的運(yùn)用，推廣“非羈碼”等數(shù)據(jù)監(jiān)管系統(tǒng)，提高監(jiān)管效能，降低監(jiān)管成本，更好保障刑事訴訟順利進(jìn)行。三是延伸職能，積極開(kāi)展訴源治理。檢察機(jī)關(guān)辦案過(guò)程中，應(yīng)主動(dòng)延伸檢察職能，深挖案件背后可能存在的社會(huì)管理問(wèn)題，及時(shí)向有關(guān)部門(mén)反映情況，有針對(duì)性提出建章立制的建議，堵塞制度漏洞，強(qiáng)化犯罪預(yù)防，用檢察擔(dān)當(dāng)助力社會(huì)治理。

（五）張某等16人開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)案

本案中，檢察機(jī)關(guān)深入落實(shí)檢警協(xié)作機(jī)制，第一時(shí)間介入偵查，協(xié)助公安機(jī)關(guān)明晰偵查思路和取證方向，最大限度補(bǔ)充完善證據(jù)。根據(jù)犯罪嫌疑人犯罪作用大小、主觀惡性、社會(huì)危害性并結(jié)合認(rèn)罪態(tài)度、退贓情況，綜合判斷社會(huì)危險(xiǎn)性，區(qū)分適用強(qiáng)制措施。據(jù)此，對(duì)張某、李某、呂某三名主犯批準(zhǔn)逮捕，對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰的馮某等13名從犯依法取保候?qū)彛劳蟹橇b押數(shù)字監(jiān)管手段，實(shí)現(xiàn)對(duì)異地取保候?qū)彽姆缸锵右扇擞行ПO(jiān)管。同時(shí)，發(fā)揮政策教育感化作用，敦促其他11名犯罪嫌疑人投案自首，退贓退賠，最大限度挽回被害人損失。

這一案例的典型意義主要在于：一是檢警協(xié)同推進(jìn)，深入貫徹少捕慎訴慎押刑事司法政策?？缇尘W(wǎng)絡(luò)賭博等新型網(wǎng)絡(luò)犯罪嫌疑人多、上下線關(guān)系復(fù)雜、取證難度大。公安、檢察機(jī)關(guān)應(yīng)密切檢警協(xié)作，協(xié)同研判偵查方向，確定取證重點(diǎn)，夯實(shí)證據(jù)基礎(chǔ)。通過(guò)加強(qiáng)與公安機(jī)關(guān)溝通交流，促進(jìn)形成政策共識(shí)，以寬嚴(yán)相濟(jì)為指導(dǎo)，共同落實(shí)少捕慎訴慎押刑事司法政策。圍繞網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪的內(nèi)容、方式、參與人員情況等，結(jié)合犯罪事實(shí)、嫌疑人地位作用及認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)，用足用好認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，分層、分策科學(xué)處置。對(duì)賭博網(wǎng)站的搭建和組織管理者，依法嚴(yán)懲。對(duì)有初犯、偶犯、自首等情節(jié)的一般參加人員和在校學(xué)生等，以教育挽救警示為主。辦案中，既要體現(xiàn)對(duì)共同犯罪中危害嚴(yán)重、社會(huì)危險(xiǎn)性大、作用突出的主犯從嚴(yán)逮捕、起訴、懲治的政策取向，也要體現(xiàn)對(duì)罪行較輕的從犯予以從寬取保候?qū)彙膶捵肪啃淌仑?zé)任的態(tài)度。二是依托電子監(jiān)管平臺(tái)，推進(jìn)擴(kuò)大適用非羈押強(qiáng)制措施。網(wǎng)絡(luò)犯罪涉及環(huán)節(jié)多、人員分散，絕大多數(shù)需跨省辦案，為非羈押強(qiáng)制措施適用帶來(lái)很大困難。通過(guò)運(yùn)用非羈押電子監(jiān)管措施，進(jìn)行全方位、全時(shí)段、無(wú)死角監(jiān)管，既保障了刑事訴訟順利進(jìn)行，維護(hù)了犯罪嫌疑人的訴訟權(quán)利，促進(jìn)了社會(huì)和諧穩(wěn)定，又拓寬了取保候?qū)彽谋憷?，為異地取保候?qū)徧峁┝丝萍急Ｕ?，大大?jié)約司法資源。在本案訴訟期間，又先后有11名同案犯受政策感召回國(guó)投案自首，進(jìn)一步擴(kuò)大了辦理案件的積極效果。

四、下一步工作謀劃

2021年6月，中共中央印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作的意見(jiàn)》，將“嚴(yán)格依法適用逮捕羈押措施，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定”作為檢察機(jī)關(guān)一項(xiàng)重要任務(wù)。應(yīng)該說(shuō)，改變和糾正原有的對(duì)逮捕羈押強(qiáng)制措施的過(guò)度依賴，對(duì)公安、司法機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，是一個(gè)從理念到制度再到能力的系統(tǒng)工程，對(duì)社會(huì)大眾來(lái)說(shuō)，也需要一個(gè)更新認(rèn)識(shí)、逐步理解、支持的過(guò)程。

一是堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，統(tǒng)籌推進(jìn)。少捕慎訴慎押刑事司法政策是助推國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容，并非孤立的一項(xiàng)檢察工作，也不是檢察機(jī)關(guān)一家的任務(wù)，它貫穿于刑事訴訟全過(guò)程，有賴于偵訴審一體統(tǒng)籌、分工配合、互相制約，需要在黨委領(lǐng)導(dǎo)下，公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)以及辯護(hù)律師凝聚共識(shí)、協(xié)同發(fā)力、共同推進(jìn)。

二是強(qiáng)化規(guī)范指引，有序推進(jìn)。高檢院正聯(lián)合最高人民法院、公安部、國(guó)家安全部、司法部研究制定關(guān)于貫徹少捕慎訴慎押刑事司法政策的有關(guān)意見(jiàn)，將從嚴(yán)格把握逮捕措施的適用、完善非羈押強(qiáng)制措施體系、羈押強(qiáng)制措施的變更與解除，以及強(qiáng)化工作協(xié)作配合等方面依法推進(jìn)非羈押強(qiáng)制措施的適用。近期，高檢院印發(fā)《人民檢察院羈押聽(tīng)證辦法》，通過(guò)聽(tīng)證，進(jìn)一步優(yōu)化審查逮捕、延長(zhǎng)羈押以及羈押必要性審查的方式，對(duì)于符合規(guī)定條件的案件，通過(guò)聽(tīng)取當(dāng)事人意見(jiàn)，強(qiáng)化司法審查屬性，推動(dòng)落實(shí)少捕慎押司法政策。此外，針對(duì)不起訴工作，高檢院也正在研究制定相關(guān)規(guī)范。

三是開(kāi)展專(zhuān)項(xiàng)活動(dòng)，重點(diǎn)推進(jìn)。對(duì)于逮捕羈押的犯罪嫌疑人、被告人開(kāi)展羈押必要性審查，以確定是否有必要繼續(xù)羈押，是法律規(guī)定要求檢察機(jī)關(guān)履行的一項(xiàng)重要職責(zé)。針對(duì)檢察機(jī)關(guān)羈押必要性審查職能履行偏弱，導(dǎo)致絕大多數(shù)逮捕羈押案件“一押到底”的現(xiàn)狀，2021年7月，高檢院在全國(guó)檢察機(jī)關(guān)組織開(kāi)展為期半年的羈押必要性審查專(zhuān)項(xiàng)活動(dòng)，目的是通過(guò)專(zhuān)項(xiàng)活動(dòng)，確保各個(gè)羈押環(huán)節(jié)準(zhǔn)確適用、及時(shí)變更羈押強(qiáng)制措施，在有效減少不必要羈押、推動(dòng)降低訴前羈押率、依法保障被羈押人人身權(quán)利的同時(shí)，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)以社會(huì)危險(xiǎn)性條件為重點(diǎn)的羈押必要性審查實(shí)質(zhì)化、規(guī)范化、常態(tài)化、長(zhǎng)效化運(yùn)作。

四是加強(qiáng)案例指導(dǎo)。一個(gè)案例勝過(guò)一打文件。高檢院將通過(guò)陸續(xù)多批次專(zhuān)題發(fā)布案例，充分發(fā)揮典型案例在引導(dǎo)辦案、法制宣傳方面的作用。

五是推動(dòng)完善相關(guān)工作機(jī)制。完善不捕不訴的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、防控和訴訟保障機(jī)制，強(qiáng)化精細(xì)化審查，加強(qiáng)動(dòng)態(tài)跟蹤監(jiān)督管理，構(gòu)建非羈押訴訟社會(huì)支持體系，形成完善防控體系。進(jìn)一步擴(kuò)大非羈押電子監(jiān)管系統(tǒng)試點(diǎn)范圍，充分利用科技手段，積極探索適用非羈押強(qiáng)制措施保障機(jī)制。