趙桔水 王婉露

摘 要：落實(shí)少捕慎訴慎押刑事司法政策，對(duì)同一案件中的涉案人員進(jìn)行分情況處理。對(duì)犯輕罪的特殊群體，慎用逮捕措施，并以數(shù)字監(jiān)控手段保障取保候?qū)徯Ч?對(duì)犯罪情節(jié)輕微的人員，依法作出相對(duì)不起訴決定。將少捕慎訴慎押與檢察聽(tīng)證工作相結(jié)合，充分保障人民群眾知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)，努力讓公平正義看得見(jiàn)。

關(guān)鍵詞：少捕慎訴 數(shù)字監(jiān)管 不起訴

一、基本案情及辦理經(jīng)過(guò)

2020年5月至6月間，韓某、馬某等47名不在杭州工作、不符合杭州應(yīng)屆高學(xué)歷畢業(yè)生生活補(bǔ)貼領(lǐng)取條件[1]的應(yīng)屆畢業(yè)生，通過(guò)中介人員邱某（已于2021年8月被杭州市蕭山區(qū)人民法院以詐騙罪判處有期徒刑4年6個(gè)月，罰金4萬(wàn)元）操作，掛靠邱某所在的杭州某財(cái)務(wù)咨詢(xún)有限公司短暫繳納社保，虛構(gòu)在杭勞動(dòng)關(guān)系，騙領(lǐng)補(bǔ)貼共計(jì)人民幣49萬(wàn)元。其中，韓某騙領(lǐng)補(bǔ)貼1萬(wàn)元后，又介紹其他9名人員以相同方式騙領(lǐng)補(bǔ)貼9萬(wàn)元，并收取好處費(fèi);馬某等其余46名人員分別騙領(lǐng)補(bǔ)貼1萬(wàn)元或3萬(wàn)元不等。

2020年10月，杭州市公安局蕭山區(qū)分局對(duì)該案立案?jìng)刹椤?020年11月，杭州市蕭山區(qū)人民檢察院應(yīng)邀提前介入該批大學(xué)生騙補(bǔ)案件，并針對(duì)強(qiáng)制措施適用情況提出建議。2020年12月，韓某等47人被依法取保候?qū)彶⑦m用“非羈碼”監(jiān)管。2020年12月25日，公安機(jī)關(guān)將韓某等47人移送起訴。2021年7月12日，杭州市蕭山區(qū)人民檢察院針對(duì)馬某等人詐騙案擬不起訴舉行公開(kāi)聽(tīng)證，后對(duì)馬某等46人作出不起訴決定，對(duì)韓某提起公訴。2021年7月30日，韓某被杭州市蕭山區(qū)人民法院判處有期徒刑1年2個(gè)月，緩刑1年2個(gè)月。

二、如何理解少捕慎訴慎押刑事司法政策

該案涉案群體特殊，系剛步入社會(huì)的大學(xué)畢業(yè)生，雖整體涉案金額巨大，但大部分大學(xué)生詐騙金額不大。案件特點(diǎn)及特殊的群體身份決定本案應(yīng)充分適用少捕慎訴慎押刑事司法政策。如何理解該政策，以及如何在本案批準(zhǔn)逮捕、審查起訴過(guò)程中適用該政策是本案的重點(diǎn)難點(diǎn)。

（一）少捕慎訴慎押刑事司法政策的提出

“少捕慎訴慎押”理念最早的提出，源于2012年10月最高人民檢察院《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)未成年人刑事檢察工作的決定》中關(guān)于堅(jiān)持依法少捕、慎訴、少監(jiān)禁的規(guī)定。[2]2021年4月16日，最高人民檢察院發(fā)布《“十四五”時(shí)期檢察工作發(fā)展規(guī)劃》，強(qiáng)調(diào)全面貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，落實(shí)少捕慎訴慎押司法理念。當(dāng)月，中央全面依法治國(guó)委員會(huì)正式將“少捕慎訴慎押刑事司法政策”列入年度工作要點(diǎn)，這也意味著“少捕慎訴慎押”從刑事司法理念上升到刑事司法政策。

（二）貫徹少捕慎訴慎押刑事司法政策的原因

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，犯罪結(jié)構(gòu)也發(fā)生明顯變化，重罪占比持續(xù)下降，而輕罪案件不斷增多，全國(guó)判處不滿(mǎn)3年有期徒刑及以下刑罰案件也持續(xù)增高。在這種情況下，檢察理念也需作出調(diào)整，落實(shí)少捕慎訴慎押司法政策尤為重要。

逮捕、拘留等強(qiáng)制措施是為了保障刑事訴訟順利進(jìn)行，在經(jīng)判決確定有罪前對(duì)犯罪嫌疑人采取的暫時(shí)性限制人身自由的行為。尤其是逮捕這種最嚴(yán)厲的強(qiáng)制措施，主要適用于涉嫌罪行嚴(yán)重，社會(huì)危險(xiǎn)性較大的犯罪嫌疑人，一旦用錯(cuò)，會(huì)嚴(yán)重侵害無(wú)辜者的人身自由權(quán);而對(duì)犯罪情節(jié)輕微的人員過(guò)多適用，則會(huì)增加司法成本，也不利于化解社會(huì)矛盾。少捕慎訴慎押刑事司法政策的提出有利于強(qiáng)化人權(quán)保障，最大限度減少社會(huì)對(duì)抗，修復(fù)社會(huì)關(guān)系，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定。

（三）少捕慎訴慎押刑事司法政策的內(nèi)容

少捕慎訴慎押絕不是不捕不訴不押，而是區(qū)別情況、區(qū)別對(duì)待，既能夠保證打擊犯罪，又可以最大限度保障人權(quán)。[3]對(duì)于認(rèn)罪態(tài)度較好，可能判處3年以下有期徒刑的輕微刑事案件，盡量采取非羈押強(qiáng)制措施。對(duì)于特殊群體人員，犯罪情節(jié)輕微的，符合可訴可不訴的堅(jiān)決不訴;對(duì)于依法需要提起公訴的，充分考慮從犯、自首、認(rèn)罪認(rèn)罰等情節(jié)，提出緩刑建議。同時(shí)，對(duì)于故意殺人、涉黑涉惡等重大犯罪以及認(rèn)罪態(tài)度較差的人員，應(yīng)當(dāng)依法從嚴(yán)懲處，予以批準(zhǔn)逮捕、提起公訴。

二、少捕：提請(qǐng)逮捕條件如何確定

檢察機(jī)關(guān)在提前介入該批大學(xué)生騙補(bǔ)案件中了解到，涉案人員分為三個(gè)層級(jí)，分別為組織大學(xué)生騙補(bǔ)的專(zhuān)門(mén)中介人員、介紹同學(xué)騙補(bǔ)的大學(xué)生中介、僅自己騙補(bǔ)的大學(xué)生。涉案人數(shù)眾多，作用不同，切不可構(gòu)罪就捕、一捕了之，而應(yīng)根據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，慎重作出判斷，從嚴(yán)把控逮捕。

刑事訴訟法第81條規(guī)定，逮捕的標(biāo)準(zhǔn)系兩個(gè)方面：一是定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)要求;二是具有社會(huì)危險(xiǎn)性。檢察機(jī)關(guān)在本案提前介入過(guò)程中，與公安機(jī)關(guān)達(dá)成一致意見(jiàn)，嚴(yán)格依據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)符合條件的人員才可提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕。

一是定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)要求。該案中有多名人員符合上述條件，其一，組織騙補(bǔ)的中介人員，邱某詐騙金額特別巨大;其二，自己騙補(bǔ)后又介紹同學(xué)騙補(bǔ)的大學(xué)生中介人員，韓某、馬某詐騙金額分別為10萬(wàn)元，4萬(wàn)元;其三，自己騙補(bǔ)的人員，張二某因系研究生畢業(yè)，詐騙金額為3萬(wàn)元。而詐騙數(shù)額為1萬(wàn)元的大學(xué)生因可能判處拘役刑罰而不符合逮捕條件。

二是具有社會(huì)危險(xiǎn)性判斷。社會(huì)危險(xiǎn)性是逮捕條件中極易被忽略的因素，這也導(dǎo)致較高羈押率。本案中，邱某組織幾十名大學(xué)生騙補(bǔ)，性質(zhì)惡劣，且尚有部分涉案大學(xué)生未到案，犯罪事實(shí)有待進(jìn)一步查清，不逮捕其可能會(huì)毀滅、偽造證據(jù)，干擾證人作證或者串供，具有一定的社會(huì)危險(xiǎn)性，故建議公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕。外來(lái)人口往往因?yàn)槿”：驅(qū)忞y度較大、不便于監(jiān)管而被逮捕。本案中雖然涉案大學(xué)生均系外地人員，但在制定提請(qǐng)逮捕條件時(shí)，本地、外地人員一律同等對(duì)待。韓某等大學(xué)生系受專(zhuān)門(mén)中介人員誘導(dǎo)而走上騙補(bǔ)道路，主觀惡意不大，且基本都認(rèn)罪認(rèn)罰，具有悔罪表現(xiàn)，愿意退出贓款，采取取保候?qū)彶恢掠诎l(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性，故建議公安機(jī)關(guān)直接決定取保候?qū)彙?/p>

三、慎訴：不起訴標(biāo)準(zhǔn)如何把握

鑒于本案中人員作用不同、犯罪數(shù)額不同、身份不同，是應(yīng)該全部一訴了之，還是簡(jiǎn)單以犯罪數(shù)額為準(zhǔn)劃定不起訴標(biāo)準(zhǔn)，需根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定并結(jié)合少捕慎訴慎押刑事司法政策的內(nèi)涵進(jìn)一步明確。

（一）犯罪情節(jié)輕微的認(rèn)定

犯罪情節(jié)輕微在現(xiàn)有刑法中以及司法解釋中并沒(méi)有做出明確規(guī)定，這就需要檢察機(jī)關(guān)根據(jù)案件具體情況做出判斷。本案中，檢察機(jī)關(guān)從以下幾方面進(jìn)行把握。

1.犯罪數(shù)額以及行為人所起作用。在具體辦案中，對(duì)不起訴設(shè)置刑期要求，更具有可操作性，更容易促進(jìn)相對(duì)不起訴的適用，但刑期要求應(yīng)當(dāng)稍微寬泛些。[4] 本案中，檢察機(jī)關(guān)考慮到杭州市詐騙罪數(shù)額巨大標(biāo)準(zhǔn)在10萬(wàn)元，則10萬(wàn)元以下（不含10萬(wàn)）法定刑是在3年以下有期徒刑（不含3年），故10萬(wàn)元以?xún)?nèi)可以考慮為犯罪情節(jié)輕微。同時(shí)，本案中韓某介紹了9名同學(xué)騙補(bǔ)，實(shí)際上已經(jīng)從一名普通騙補(bǔ)大學(xué)生轉(zhuǎn)型為專(zhuān)門(mén)為中介人員提供幫助的大學(xué)生中介，作用較大;而其余大學(xué)生僅自己騙補(bǔ)或者介紹兩三名要好朋友騙補(bǔ)，作用明顯區(qū)別于中介人員，犯罪情節(jié)較輕。

2.主觀惡性。主觀惡性較小的犯罪嫌疑人才符合相對(duì)不起訴中“不需要判處刑罰”或“免除刑罰”的條件，而是否認(rèn)罪認(rèn)罰則是評(píng)判主觀惡性的重要方面。本案中，馬某等46人均自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，并退出違法所得，主觀惡性較小。

3.再犯可能性。相對(duì)不起訴在于能夠給誤入歧途的人一個(gè)折返的機(jī)會(huì)，通過(guò)這種方式進(jìn)行懲戒，以避免再次犯罪，故作出相對(duì)不起訴前必須對(duì)再犯可能性進(jìn)行評(píng)估考量。本案中，馬某等46人均系初犯、偶犯，且認(rèn)罪悔罪，基本有穩(wěn)定的工作或?qū)W業(yè)，再犯可能性極低，可以通過(guò)非刑罰的方式進(jìn)行教育。

4.符合相關(guān)法律依據(jù)。根據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第3條規(guī)定，詐騙公私財(cái)物雖已達(dá)到數(shù)額較大標(biāo)準(zhǔn)，但具有法定從寬處罰情節(jié)或者一審判決前全部退贓、退賠等情形，且行為人認(rèn)罪、悔罪的，可以相對(duì)不起訴。本案中部分大學(xué)生符合上述情節(jié)，相對(duì)不起訴具有法律依據(jù)。

（二）公開(kāi)聽(tīng)證，聽(tīng)取多方意見(jiàn)后明確不起訴標(biāo)準(zhǔn)

考慮到本案涉案群體較為特殊、擬作出相對(duì)不起訴人員達(dá)46人，為增加司法辦案的公開(kāi)性和透明度，在作出不起訴決定前，檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行了公開(kāi)聽(tīng)證，并要求犯罪數(shù)額相對(duì)較大的馬某參加聽(tīng)證會(huì)。后經(jīng)評(píng)議，聽(tīng)證員均一致同意檢察機(jī)關(guān)對(duì)馬某相對(duì)不起訴的意見(jiàn)。鑒于各方人員對(duì)犯罪數(shù)額、作用相對(duì)較大人員相對(duì)不起訴都表示支持，因而明確了本案相對(duì)不起訴的標(biāo)準(zhǔn)，相對(duì)于馬某犯罪情節(jié)更加輕微的人員自然也可以作相對(duì)不起訴處理。

四、該案辦理思考

在本案被評(píng)為最高人民檢察院典型案例后，得到了大眾的關(guān)注和認(rèn)可，社會(huì)反響較好。整個(gè)案件辦理過(guò)程中，可以感受到少捕慎訴慎押也是順應(yīng)人民群眾對(duì)法治文明和司法公正的更高期待，為此，在實(shí)踐中應(yīng)該正確貫徹這一刑事司法政策。

一是轉(zhuǎn)變理念，敢于不捕不訴。檢察人員應(yīng)堅(jiān)持以人民為中心，切實(shí)轉(zhuǎn)變刑事司法理念，真正把刑法作為調(diào)整社會(huì)關(guān)系的最后手段;注重“情、理、法”的統(tǒng)一，可捕可不捕的堅(jiān)決不捕，可訴可不訴的堅(jiān)決不訴，敢于不捕、善于不訴，體現(xiàn)檢察擔(dān)當(dāng)。

二是細(xì)化規(guī)定，規(guī)范相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。最高人民檢察院在多個(gè)司法文件中提及多個(gè)罪名可以相對(duì)不起訴的情形;浙江省人民檢察院聯(lián)合浙江省公安廳、浙江省人民法院于2018年10月24日印發(fā)《關(guān)于辦理盜竊、故意傷害、賭博刑事案件的若干意見(jiàn)》，對(duì)上述輕微刑事案件辦理作了細(xì)化規(guī)定，規(guī)范不捕不訴標(biāo)準(zhǔn)。隨著不捕不訴標(biāo)準(zhǔn)的進(jìn)一步細(xì)化和完善，少捕慎訴慎押刑事司法政策可以得到進(jìn)一步落實(shí)。

三是智能監(jiān)管，降低審前羈押率。杭州市人民檢察院與杭州市公安局借鑒新冠肺炎疫情防控“健康碼”思路，于2020年聯(lián)合開(kāi)發(fā)了針對(duì)刑事訴訟非羈押人員的數(shù)字監(jiān)控系統(tǒng)“非羈碼”，這一電子科技手段也在本案中發(fā)揮了重要作用。為強(qiáng)化監(jiān)督，保障訴訟正常進(jìn)行，檢察機(jī)關(guān)建議公安機(jī)關(guān)運(yùn)用“非羈碼”數(shù)字監(jiān)控措施，為非羈押強(qiáng)制措施實(shí)施提供保障。在取保候?qū)彺髮W(xué)生、辦案人員同步安裝“非羈碼”手機(jī)端后，辦案人員可以利用外出提醒、違規(guī)預(yù)警、定時(shí)打卡和不定時(shí)抽檢等多重功能，“碼”上對(duì)韓某等人進(jìn)行實(shí)時(shí)管控。在保障監(jiān)管效果的同時(shí)，嫌疑人也能如常工作生活。可以預(yù)見(jiàn)，隨著“非羈碼”等智能監(jiān)管手段的研發(fā)和應(yīng)用，羈押率會(huì)進(jìn)一步下降。

[1] 該領(lǐng)取條件為領(lǐng)取人是本科及以上學(xué)歷應(yīng)屆畢業(yè)生，申請(qǐng)期間內(nèi)在杭州市用人單位就業(yè)或自主創(chuàng)業(yè)，并按規(guī)定繳納社會(huì)保險(xiǎn)。

[2] 參見(jiàn)李翔、劉杰：《“輕罪體系構(gòu)建與少捕慎訴理念的貫徹”研討會(huì)綜述》，《上海法治報(bào)》2021年12月1日。

[3] 參見(jiàn)苗生明：《解讀“少捕慎訴慎押”刑事司法政策》，《人民檢察》2021年第15期。

[4] 參見(jiàn)秦雪娜、王銘東：《如何構(gòu)建認(rèn)罪認(rèn)罰案件相對(duì)不起訴適用標(biāo)準(zhǔn)》，《檢察日?qǐng)?bào)》2021年11月11日。

2018500783338