完善非羈押配套保障之案例探析

劉強

摘 要：新型網(wǎng)絡(luò)犯罪案件涉及環(huán)節(jié)眾多、人員分散，絕大多數(shù)需要跨省辦案，檢察機關(guān)應(yīng)積極發(fā)揮主導(dǎo)作用，同步介入引導(dǎo)偵查，與公安機關(guān)形成共識，將“少捕慎訴慎押”司法政策貫穿刑事訴訟全過程。積極適用非羈押電子監(jiān)管措施，利用人臉識別、定位追蹤等現(xiàn)代科技手段進行實時監(jiān)管，確保非羈押強制措施有效落實。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)上開設(shè)賭場 少捕慎訴慎押 分層處理 數(shù)字監(jiān)管

一、基本案情

2018年7月以來，被告人張某、李某在菲律賓共同成立“風云國際”賭博網(wǎng)站，通過網(wǎng)絡(luò)組織賭博活動。2019年9月，該賭博網(wǎng)站在廣西玉林市設(shè)立客服推廣平臺，由被告人呂某負責賭博平臺管理，被告人張某超負責網(wǎng)絡(luò)設(shè)備維護，被告人張某霞、劉某等9人負責網(wǎng)站推廣、充值、兌換籌碼等，被告人梁某建、梁某負責將該賭博網(wǎng)站非法所得提現(xiàn)，提現(xiàn)后將現(xiàn)金交給被告人張某及馮某保管、使用。參賭人員通過接收網(wǎng)站鏈接，下載安裝注冊后聯(lián)系客服人員將人民幣兌換為虛擬的游戲幣，在虛擬賭博游戲房間參加賭博游戲。自2018年9月至2019年11月，該賭博網(wǎng)站違法運營獲利共計人民幣685.84萬元。居住在山東省東營市的參賭人員報案后，山東省東營市公安局于2019年9月9日對本案立案偵查。

二、辦案過程

（一）提前介入，積極引導(dǎo)偵查

本案系在境外開設(shè)網(wǎng)站組織賭博的新型網(wǎng)絡(luò)犯罪，涉案人數(shù)多、層級關(guān)系復(fù)雜、作案手法專業(yè)性強。案發(fā)后，檢察機關(guān)第一時間介入引導(dǎo)偵查，幫助公安機關(guān)進一步明晰偵查思路和取證方向，引導(dǎo)公安機關(guān)全方位加大偵查力度，最大限度補充完善相關(guān)證據(jù)。并與公安機關(guān)多次座談會商，建議其向犯罪嫌疑人充分告知認罪認罰從寬制度，厘清犯罪嫌疑人層級關(guān)系，就貫徹寬嚴相濟和“少捕慎訴慎押”的刑事司法政策達成共識。

（二）準確區(qū)分共同犯罪中各犯罪嫌疑人的作用，確定分層處理的原則

為了區(qū)別各犯罪嫌疑人在共同犯罪中的地位和作用，檢察機關(guān)確定分層處理的原則，將涉案人員劃分為三類：第一類是張某、李某、呂某三人負責平臺的組建、管理，在犯罪中起組織、管理作用;第二類是張某超等11人，負責賭博網(wǎng)站維護、推廣、操作、充值、計分等;第三類是梁某等2人，運用銀行卡取現(xiàn)的人員。根據(jù)三類人員的犯罪作用大小、主觀惡性、社會危害性并結(jié)合認罪態(tài)度、退贓情況綜合判斷，精準適用強制措施。公安機關(guān)將三名主犯張某、李某、呂某提請檢察機關(guān)審查批準逮捕，對其余13名從犯采取取保候?qū)弿娭拼胧?。檢察機關(guān)于2019年12月23日以涉嫌開設(shè)賭場罪對張某、李某、呂某批準逮捕。公安機關(guān)移送審查起訴后，東營市人民檢察院將案件交東營市東營區(qū)人民檢察院辦理。檢察機關(guān)審查后根據(jù)犯罪嫌疑人的犯罪情節(jié)、作用、到案后表現(xiàn)等，于2020年7月、12月將張某等16人依法提起公訴。法院對張某等3名主犯依法判處有期徒刑3年至5年6個月不等，對認罪認罰的馮某等11名從犯依法判處有期徒刑10個月至1年8個月不等，對認罪認罰的梁某等2人依法判處有期徒刑1年緩刑1年。

（三）依托非羈押數(shù)字監(jiān)管平臺，對異地取保候?qū)徣旌虮O(jiān)督

該案犯罪嫌疑人居住地多在廣西玉林，與案件承辦地距離遙遠，且辦理該案正處于新冠疫情期間，考慮異地辦案和落實疫情防控要求的實際，檢察機關(guān)對13名犯罪嫌疑人就地采取取保候?qū)弿娭拼胧?，并將其納入非羈押訴訟電子監(jiān)管平臺，依托手機APP數(shù)字監(jiān)管，運用人臉識別、大數(shù)據(jù)、定位追蹤等科技手段，通過外出提醒、違規(guī)預(yù)警、定時打卡和不定時抽檢，對犯罪嫌疑人進行24小時電子監(jiān)管，保障該案訴訟順利進行。檢察機關(guān)對被取保候?qū)彽姆缸锵右扇顺浞轴尫ㄕf理，告知取保候?qū)徚x務(wù)及違反規(guī)定需承擔的法律責任。被取保候?qū)彽?3名犯罪嫌疑人均自愿認罪認罰，主動配合監(jiān)管，無一人出現(xiàn)脫管。

（四）準確適用寬嚴相濟刑事政策，依法積極追贓挽損

案件辦理中，檢察機關(guān)在分層分類處理原則基礎(chǔ)上，積極適用認罪認罰從寬制度，提出精準量刑意見。主犯張某積極協(xié)助抓捕，規(guī)勸多名同案犯投案自首，在提起公訴時被認定為立功情節(jié)。被取保候?qū)彽?13 人自愿認罪認罰，主動配合監(jiān)管，無一人出現(xiàn)脫管。同時，積極開展追贓挽損工作，被告人及其家屬共上交違法所得415.2萬元，繳納罰金45萬元，實現(xiàn)了法律效果和社會效果的統(tǒng)一。

三、案件辦理中的重難點問題

（一）新型開設(shè)賭場犯罪鏈條長、涉案人員多、隱蔽性強

本案為涉境外犯罪案件，被告人為逃避打擊將服務(wù)器放在境外，在菲律賓馬尼拉租用房間建立賭博網(wǎng)站，借助互聯(lián)網(wǎng)在境內(nèi)招賭吸賭，僅公安機關(guān)調(diào)取的出入境記錄多達上百次，有的涉案人員在境外涉案時間難以確定，給辦案造成了困難。該賭博網(wǎng)站設(shè)置“搖錢樹”“幸運六獅”等虛擬賭博游戲房間，以娛樂、游戲的名義招賭，參賭人員使用虛擬游戲幣參賭，最后按照游戲輸贏獲得的相應(yīng)分數(shù)兌換取現(xiàn)，賭博活動與最后的賭資結(jié)算環(huán)節(jié)分割，犯罪形式具有較強的欺騙性和隱蔽性。同時，該賭博網(wǎng)站在境內(nèi)設(shè)立客服推廣平臺，安排專人進行網(wǎng)絡(luò)維護，并雇傭多名人員負責賭博網(wǎng)站的宣傳、推廣、充值、兌換籌碼等，最后由專人負責將非法所得提現(xiàn)，各環(huán)節(jié)分工明確，犯罪集團化特征明顯。

（二）嚴懲犯罪與貫徹“少捕慎訴慎押”刑事司法政策的尺度把握較難

近年來，開設(shè)賭場犯罪呈高發(fā)態(tài)勢。從最高人民檢察院發(fā)布的檢察辦案數(shù)據(jù)來看，2021年1至9月，全國檢察機關(guān)起訴開設(shè)賭場罪63238人，同比上升40%。該類犯罪參賭人員數(shù)量眾多，危害嚴重，檢察機關(guān)明確提出，要依法嚴懲開設(shè)賭場犯罪?！缎谭ㄐ拚福ㄊ唬穼π谭ǖ?03條進行了修改，將開設(shè)賭場犯罪第一檔法定最高刑由原來的有期徒刑3年提高到5年，并新增了組織參與國（境）外賭博罪。在依法嚴懲該類犯罪的同時，如何精準落實寬嚴相濟刑事政策的要求是難點之一，哪些人員應(yīng)當從嚴？哪些人員應(yīng)當從寬？如何精準把握尺度？這些問題需要辦案人員在全面把握案件事實的基礎(chǔ)上，準確區(qū)分涉案人員在犯罪中的地位、作用，做到當寬則寬、當嚴則嚴、寬嚴相濟。

四、本案辦理立的價值與特色

（一）協(xié)同推進案件辦理，引導(dǎo)公安機關(guān)共同落實“少捕慎訴慎押”刑事司法政策

針對電信詐騙等新型網(wǎng)絡(luò)犯罪的多發(fā)高發(fā)態(tài)勢，東營市檢察機關(guān)積極探索工作新機制，在東營市公安局新型犯罪研究作戰(zhàn)中心成立檢警協(xié)作室，把提前介入機制延伸到案件偵破前線，與公安機關(guān)協(xié)同辦案，形成打擊合力。在辦理該案中，檢察機關(guān)充分發(fā)揮檢警協(xié)作機制，第一時間介入引導(dǎo)偵查，多次召開研判分析會，協(xié)助公安機關(guān)明晰偵查思路和取證方向，指導(dǎo)公安機關(guān)嚴把程序、證據(jù)關(guān)，最大限度補充完善相關(guān)證據(jù)。同時，就落實少捕慎訴慎押刑事司法政策達成共識，提出在依法懲治犯罪的同時，要準確落實寬嚴相濟要求，使偵查人員在證據(jù)收集、案件定性和刑事司法政策上把握更加精準，確保了案件辦理效果。

（二）區(qū)分情況、分層處理，精準落實少捕慎訴慎押刑事司法政策

“兩高一部”《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見（二）》，特別強調(diào)要貫徹寬嚴相濟刑事政策。辦理電信詐騙、網(wǎng)絡(luò)賭博等新型犯罪案件中，要落實寬嚴相濟總體要求，準確判斷行為人的責任輕重，做到寬要有節(jié)，嚴要有度，寬嚴結(jié)合，于法有據(jù)。對于不同層級、不同環(huán)節(jié)的涉案人員，要圍繞參與網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪的內(nèi)容、方式、人員特點等，結(jié)合犯罪事實、在犯罪鏈條中的地位作用及認罪態(tài)度、悔罪表現(xiàn)、退贓退賠等情況，用足用好認罪認罰從寬制度，綜合運用刑事處罰、行政處罰、信用懲戒等手段，分層分類分策科學(xué)處置，確保罪責行相適應(yīng)。對于賭博網(wǎng)站搭建和運營管理者，要依法嚴懲，絕不姑息。對于具有初犯、偶犯、自首等情節(jié)的一般參加人員和在校學(xué)生等特殊群體應(yīng)以教育、挽救、懲戒、警示為主，對于符合取保候?qū)彙⒉黄鹪V條件的人員，要依法予以不羈押、不起訴處理。本案辦理過程中，承辦人將涉案人員分為三類，分層分策科學(xué)處置，精準貫徹寬嚴相濟刑事司法政策，取得較好的辦案效果。

（三）依托數(shù)字監(jiān)督平臺，保障少捕慎訴慎押刑事司法政策落實

新型網(wǎng)絡(luò)犯罪涉及地域廣，絕大多數(shù)需要跨省辦案，加之落實疫情防控要求，給辦案帶來很大困難。通過運用非羈押電子監(jiān)管措施，全方位、全時段、無死角監(jiān)管，既保障了刑事訴訟順利進行，維護了犯罪嫌疑人的訴訟權(quán)利，又為異地取保候?qū)徧峁┝丝萍急Ｕ?，大大?jié)約了司法資源。該案犯罪嫌疑人居住地多在廣西玉林，與案件承辦地距離遙遠，公安機關(guān)、檢察機關(guān)對13名犯罪嫌疑人就地采取取保候?qū)弿娭拼胧?，并納入非羈押訴訟電子監(jiān)管平臺，運用人臉識別、大數(shù)據(jù)、定位追蹤等科技手段，通過外出提醒、違規(guī)預(yù)警，定時打卡等功能，進行24小時電子監(jiān)管。依托檢務(wù)云視頻平臺，運用小魚易聯(lián)遠程訊問系統(tǒng)開展遠程訊問和訴訟階段權(quán)利義務(wù)告知，通過電腦共享文書進行簽字，并對整個過程同步錄音錄像，既保證了犯罪嫌疑人的訴訟權(quán)利，又提高了審查起訴效率。在該案審查起訴和審判階段，被取保候?qū)彽?3名犯罪嫌疑人均積極配合監(jiān)管，自愿認罪認罰，主動退賠退臟，無一人出現(xiàn)脫管。

五、“三過濾”非羈押訴訟機制的基層實踐探索

該案之所以取得較好的辦案效果，根本上得益于東營市檢察機關(guān)多年來持續(xù)推動非羈押監(jiān)管平臺建設(shè)、深入貫徹寬嚴相濟和“少捕慎訴慎押”刑事司法政策的實踐探索，該院樹立系統(tǒng)思維，注重發(fā)揮檢察機關(guān)主導(dǎo)責任，首創(chuàng)以羈押必要性全流程審查、非羈押訴訟全方位保障、全社會支持為主要內(nèi)容的“三過濾”非羈押訴訟模式，將降低審前羈押的制度和舉措貫穿“偵查—逮捕—起訴—審判”刑事訴訟全過程，將現(xiàn)代科技手段運用和制度創(chuàng)新作為非羈押訴訟適用推廣的措施保障，將非羈押訴訟社會協(xié)作納入基層社會治理體系，構(gòu)建了“案件辦理+司法協(xié)作+社會參與”的“同心圓”，為中國特色非羈押訴訟制度提供了實踐樣本。

（一）堅持捕前過濾，構(gòu)建分流、監(jiān)督一體化模式，著力降低提捕率

突出以認罪認罰案件捕前過濾分流為重點，針對捕前分流及不捕后往往存在的“一放就跑”、外來人員缺乏取保候?qū)徍捅O(jiān)視居住的條件等問題，在前期“電子手表”監(jiān)控平臺、賠償保證金提存制度經(jīng)驗的基礎(chǔ)上不斷創(chuàng)新和升級，構(gòu)建起既有監(jiān)督又有保障的一體化工作新模式。

1.建立常態(tài)化溝通機制，達成非羈押訴訟共識。定期舉辦“中心城區(qū)公安局長檢察長論壇”，建立偵檢互學(xué)互通制度，與公安機關(guān)統(tǒng)一“少捕慎捕”的共識，明確類案辦理原則和提捕標準，使偵查人員在證據(jù)收集、案件定性和刑事政策上把握更加精準，保證提捕案件質(zhì)量。司法實踐中，“‘以捕代偵’是普遍現(xiàn)象，超期羈押是個‘老大難’問題”。[1]與轄區(qū)公安機關(guān)完善檢察官介入引導(dǎo)偵查機制，及時引導(dǎo)偵查方向，指導(dǎo)公安機關(guān)嚴把程序、證據(jù)關(guān)，減少“以捕代偵”做法。對于事實清楚，證據(jù)固定，犯罪嫌疑人認罪認罰的案件，建議公安機關(guān)在拘留期間直接移送審查起訴。同時依法履行檢察監(jiān)督職能，充分采取糾正違法、檢察建議等形式對公安機關(guān)執(zhí)法活動進行監(jiān)督。

2.依托檢警協(xié)作平臺，建立提捕案件分流協(xié)調(diào)機制。在轄區(qū)公安機關(guān)建立檢警協(xié)作平臺，實現(xiàn)信息共享。與公安機關(guān)會簽《捕前分流工作實施細則》，詳細規(guī)定適用分流的案件類型、范圍、情形、條件及運行機制等。通過查閱案件臺賬方式，審查刑事案件證據(jù)材料的合法性、真實性、關(guān)聯(lián)性，按照涉嫌罪名、犯罪情節(jié)、事實證據(jù)、認罪認罰態(tài)度和有無社會危險性等情況分類統(tǒng)計，綜合考量非羈押訴訟的可行性，詳細說明分流原因、列出補充偵查提綱，提高案件提捕質(zhì)量。

3.打造數(shù)字監(jiān)管平臺，防止非羈押訴訟“中途擱淺”。為防止被取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住的犯罪嫌疑人脫管漏管以及妨礙干擾訴訟，探索“兩依托一輔助”配套保障措施。依托“電子手表”智能監(jiān)控系統(tǒng)。對具有一定社會危險性但依法不適合羈押的，以及社會危險性尚不明確但認罪認罰的犯罪嫌疑人，通過佩戴“電子手表”，在非羈押的前提下實現(xiàn)了較為嚴格的全方位監(jiān)管。依托“非羈押”手機APP數(shù)字監(jiān)控系統(tǒng)。借鑒“健康碼”理念，運用人臉識別、大數(shù)據(jù)、定位追蹤等科技手段，實現(xiàn)外出提醒、違規(guī)預(yù)警、定時打卡和不定時抽檢等功能，確保非羈押人員在適度監(jiān)控下正常工作生活。

（二）堅持捕中過濾，從嚴判斷社會危險性，積極促成認罪認罰，提升不捕率

摒棄以往“構(gòu)罪即捕、先捕后偵，凡捕必訴”的做法，堅持捕中過濾，七天精細化審查，有效減少社會對立面。

1.細化社會危險性標準，從嚴把握逮捕條件。嚴格貫徹落實《最高人民檢察院、公安部〈關(guān)于逮捕社會危險性條件若干問題的規(guī)定（試行）〉》的規(guī)定，召開檢察官專題研究會議，準確研判類案常見社會危險性情形和逮捕標準，要求公安機關(guān)所有提請逮捕案件一并移送《社會危險性情形說明書》及證實犯罪嫌疑人具有社會危險性情形的相關(guān)證據(jù)，“對于社會危險性條件的把握，要根據(jù)案件事實和證據(jù)進行綜合審查判斷?！盵2]針對未提供證明材料、說明理由且不能有效補充的，承辦人經(jīng)審查認為無社會危險性的犯罪嫌疑人，依法作出不批準逮捕決定。

2.涉民營企業(yè)家羈押案件，最大限度適用非羈押訴訟。持續(xù)貫徹落實最高人民檢察院發(fā)布的規(guī)范辦理涉民營企業(yè)案件的11個執(zhí)法司法標準，依職權(quán)主動啟動非羈押訴訟辦案模式，嚴格把握逮捕的法定條件;積極推進涉案企業(yè)合規(guī)改革試點工作，全面評估涉案企業(yè)是否符合合規(guī)條件，對犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，自愿認罪認罰的涉企犯罪，及時變更涉案企業(yè)負責人的羈押強制措施，同時引導(dǎo)企業(yè)開展合規(guī)建設(shè)，委托第三方組織開展合規(guī)評估，評估結(jié)果作為依法處理案件的主要參考?？疾旌细竦?，對相關(guān)人員依法不捕、不訴或提出緩刑建議。

3.實施“三金”提存制度，促進捕中刑事和解。針對犯罪嫌疑人認罪認罰、一直有積極賠償意愿或最初有賠償意愿但由于被害方“漫天要價”而一時氣憤拒賠、無法與被害人或家屬取得聯(lián)系等情況，實施輕微刑事案件賠償保證金提存制度，聯(lián)合公安機關(guān)、法院、司法局制定《輕微刑事案件賠償保證金提存制度》，詳細規(guī)定適用范圍、提存數(shù)額、機構(gòu)、時間、方式等。由犯罪嫌疑人繳納合理數(shù)額的賠償保證金至公證處，并將其納入數(shù)字監(jiān)管平臺，既保證了在押人員的合法權(quán)益，也為被害方爭取了訴訟賠償保障。在此基礎(chǔ)上，整合升級，探索罰金和生態(tài)環(huán)境修復(fù)金提存制度，解決了審判機關(guān)財產(chǎn)刑“空判”和執(zhí)行監(jiān)督乏力問題。

4.認罪認罰從寬制度“可用盡用”，持續(xù)提升工作標準。堅持認罪認罰案件辦理流程化、量刑精準化、起訴速裁化，以“適用為常態(tài)，不適用為例外”，切實全面推行認罪認罰從寬制度。審查逮捕案件受理后，第一時間監(jiān)督公安機關(guān)是否適用認罪認罰從寬制度，如提捕后犯罪嫌疑人具有認罪認罰意愿，及時通知公安機關(guān)聯(lián)系值班律師為犯罪嫌疑人提供法律幫助，促成犯罪嫌疑人認罪認罰。拓寬律師參與建立值班律師輪班制，滿足非羈押犯罪嫌疑人認罪認罰需要;創(chuàng)新“跟班律師”制度，解決看守所值班律師缺位問題;尊重辯護律師意見，定罪事實和量刑情節(jié)公開透明，根據(jù)犯罪嫌疑人及其律師的合理意見，促使控辯雙方達成合意。

（三）堅持捕后過濾，加大起訴環(huán)節(jié)羈押必要性審查力度，提升捕后變更率。

1.“評估+聽證”，規(guī)范捕后變更程序。嚴格按照法定程序，依職權(quán)全面審查捕后案件犯罪嫌疑人羈押必要性，堅持“三審三聽”方法，形成可供辦案參考的調(diào)查報告，作為是否變更強制措施依據(jù)。常態(tài)化開展公開聽證，邀請人大代表、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員、特約檢察員、律師、被害人等參與，透明化辦理，減少信訪隱患。

2.“心理評估+數(shù)字監(jiān)管”，為羈押必要性提供技術(shù)支持。依托“PES心理評估工作室”，借助心理測試儀，針對犯罪嫌疑人犯罪情形和道德層面的差異，設(shè)置個性化測評問卷，出具品性評估分析報告，輔助進行測前測后談話疏導(dǎo)，杜絕“假認罪真逃罪”的現(xiàn)象，減少捕后變更強制措施犯罪嫌疑人再犯罪的可能。同時，將變更強制措施的取保候?qū)彿缸锵右扇思{入數(shù)字監(jiān)控平臺管理，通過平臺移動軌跡可準確查詢到位置定位，確保訴訟程序“零延遲”。

3.完善社會支持體系，讓非羈押人員感受“法治溫度”。探索恢復(fù)性司法模式，整合資源，匯聚合力，提升非羈押訴訟的社會參與度。將非羈押人員納入網(wǎng)格化，打通監(jiān)控“最后一公里”。依托“1+N”網(wǎng)格工作機制，將電子監(jiān)控預(yù)警人員納入“網(wǎng)格通”重點關(guān)注人群，由網(wǎng)格員協(xié)助社區(qū)民警實地了解預(yù)警人員社會危險性動態(tài)，通過“線上監(jiān)控+線下監(jiān)管”模式，解決了公安機關(guān)警力不足、難以全面有效監(jiān)管的難題。搭建檢調(diào)對接平臺，多元修復(fù)社會關(guān)系。設(shè)立“心橋工作室”，與信訪等多部門建立聯(lián)勤聯(lián)動機制，積極開展司法救助，必要時啟動公開聽證，盡最大可能促成刑事和解，盡最大努力化解社會矛盾，實現(xiàn)從“結(jié)案了事”到“案結(jié)事了”。

“三過濾”非羈押訴訟機制的探索創(chuàng)新，是推動寬嚴相濟刑事政策具體化、制度化的具體實踐，對完善刑事訴訟制度、優(yōu)化司法資源配置、依法及時有效懲罰犯罪、加強人權(quán)司法保障具有示范作用。一是有效改變了“構(gòu)罪即捕”的非理性司法狀況，寬嚴相濟刑事政策得到充分體現(xiàn)。矯正了原來普遍存在的“重實體輕程序”“重打擊輕保護”和“以捕代偵”“構(gòu)罪即捕”“一押到底”的傾向，在認罪認罰從寬案件中“可用盡用”非羈押訴訟，從更高層次上實現(xiàn)了懲罰犯罪與人權(quán)保障、司法公正與效率的平衡。二是推動了非羈押訴訟司法制度完善，為完善非羈押訴訟制度進行了樣本探索?！叭^濾”機制為分階段健全完善非羈押訴訟程序設(shè)置、實現(xiàn)刑事訴訟實體與程序正義探索了路徑，與無罪推定法治理念相契合。特別是電子手表、賠償保證金制度的實踐探索，為落實非羈押強制措施監(jiān)管提供了重要保障。三是實現(xiàn)了司法資源的優(yōu)化配置，為服務(wù)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展貢獻了檢察力量。該機制有效降低審前羈押率、羈押時間，在一定程度上減少了修建監(jiān)管場所、配置監(jiān)管人員、配備相關(guān)設(shè)施的投入，降低了訴訟成本。通過案件繁簡分流，繁案精辦、簡案快辦，實現(xiàn)了用20%的檢力辦理80%的普通刑事案件，用80%的檢力辦理20%的疑難復(fù)雜新型案件，有效提升了訴訟效率。

[1] 參見張國臣：《通過羈押必要性審查監(jiān)督“以捕代偵”》，《法制日報》2012年6月5日。

[2] 王青：《“無逮捕必要”情形的社會危險性分析》，《中國檢察官》2013年第13期。

1069500783336