鄧社民，馬羽恬

（1.武漢大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢 430072；2.武漢市自然資源保護(hù)利用中心 政策法規(guī)研究部，湖北 武漢 430010）

黨的十八大以來，黨中央高度重視數(shù)字中國建設(shè)，在網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國、數(shù)字中國、寬帶中國、“互聯(lián)網(wǎng)+”行動(dòng)、促進(jìn)大數(shù)據(jù)發(fā)展、人工智能等一系列重大戰(zhàn)略規(guī)劃和舉措推動(dòng)下，以5G、物聯(lián)網(wǎng)、工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算、人工智能為代表的數(shù)字技術(shù)融合發(fā)展，催生了海量的數(shù)據(jù)，挖掘了數(shù)據(jù)價(jià)值，釋放了數(shù)據(jù)作為生產(chǎn)要素的作用與潛能[1]13-21。2020年4月，中共中央、國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場(chǎng)化配置體制機(jī)制的意見》（以下簡稱《意見》）首次明確數(shù)據(jù)是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)要素，闡明了數(shù)據(jù)在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的作用。

數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展離不開法律的規(guī)制，完善的法律制度為數(shù)據(jù)的發(fā)展保駕護(hù)航。當(dāng)下數(shù)據(jù)相關(guān)產(chǎn)業(yè)百花齊放，成為國家安全以及人們?nèi)粘Ｉ睢⑸鐣?huì)福利必不可少的一部分。例如，區(qū)塊鏈技術(shù)、深度偽造技術(shù)、人工智能、大數(shù)據(jù)交易平臺(tái)等。數(shù)據(jù)由商品或勞動(dòng)產(chǎn)品演變?yōu)樯a(chǎn)要素，其黏合劑與催化劑的作用發(fā)揮離不開數(shù)據(jù)的定價(jià)。數(shù)據(jù)的交換、共享、交易等流通都離不開對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行等級(jí)劃分與定價(jià)。接踵而至的是數(shù)據(jù)的權(quán)屬、數(shù)據(jù)的保護(hù)和利用、數(shù)據(jù)的科學(xué)分類、數(shù)據(jù)交易機(jī)制等問題成為業(yè)界關(guān)注的焦點(diǎn)。

數(shù)據(jù)法律屬性研究目的是探討數(shù)據(jù)在法律規(guī)制中是利益還是權(quán)利，如果是權(quán)利，那么該權(quán)利客體是什么，以及賦予其何種權(quán)利？明晰數(shù)據(jù)的法律屬性是解決數(shù)據(jù)資源確權(quán)、開放、流通、交易相關(guān)制度等問題的源頭，是形成數(shù)據(jù)法律關(guān)系的基礎(chǔ)，是確定民法對(duì)數(shù)據(jù)的基本態(tài)度和定位，間接明確數(shù)據(jù)司法案件的審判程序與內(nèi)容，促進(jìn)有效的數(shù)據(jù)裁判和審判。這既有利于促進(jìn)數(shù)據(jù)保護(hù)模式的構(gòu)建，加強(qiáng)數(shù)據(jù)的有效管控，加快數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)的培育，也有利于數(shù)據(jù)共享市場(chǎng)或市場(chǎng)化配置機(jī)制的構(gòu)建。

一、經(jīng)濟(jì)學(xué)視域下確定數(shù)據(jù)法律屬性的必要性

（一）數(shù)據(jù)由商品或勞動(dòng)產(chǎn)品演變?yōu)樯a(chǎn)要素

生產(chǎn)要素是人們進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)所需要的主要資源，更是財(cái)富創(chuàng)造的基礎(chǔ)和經(jīng)濟(jì)增長的主要源泉。它作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)、智能經(jīng)濟(jì)的“原料”和加工對(duì)象，用實(shí)際證明了在各行各業(yè)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮的黏合劑和催化劑的作用。例如，數(shù)據(jù)參與企業(yè)的管理，助力企業(yè)經(jīng)營數(shù)字化，管理精細(xì)化，決策定量化；同時(shí)數(shù)據(jù)賦予了其他傳統(tǒng)生產(chǎn)要素更多的能量，其易傳輸特性提升其他生產(chǎn)要素作用效率，數(shù)據(jù)的可復(fù)制特點(diǎn)減少其他生產(chǎn)要素的投入成本。例如，某個(gè)企業(yè)良好的數(shù)據(jù)分析模型、產(chǎn)品和服務(wù)、營銷案例等，通過簡單參數(shù)化改造，可以使成果得到快速復(fù)制，減少其他企業(yè)的研發(fā)測(cè)試成本。

數(shù)據(jù)要素與數(shù)據(jù)商品或勞動(dòng)產(chǎn)品的重要區(qū)別在于收入與分配。依據(jù)馬克思的觀點(diǎn)，收入分配過程涉及兩個(gè)方面：一是新創(chuàng)造價(jià)值(v+m)在勞動(dòng)者收入（v）和剩余價(jià)值(m)之間分配，二是勞動(dòng)以外的生產(chǎn)要素參與剩余價(jià)值(m)的分配[2]5-13。故數(shù)據(jù)的生產(chǎn)創(chuàng)造和加工傳播屬于按勞分配的范圍，而數(shù)據(jù)作為一種生產(chǎn)要素服務(wù)于生產(chǎn)過程并因此而獲得的回報(bào)則屬于按要素參與分配的范圍。越關(guān)鍵的生產(chǎn)要素，對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)中商品的設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、銷售等各個(gè)環(huán)節(jié)具有越重要的意義，因而數(shù)據(jù)所有者可以憑借所有權(quán)和擁有數(shù)據(jù)的類別及重要程度獲得一定的回報(bào)[3]109-115。但當(dāng)下數(shù)據(jù)的保護(hù)缺乏明確且可操作性的法律，明晰數(shù)據(jù)的法律規(guī)制將為數(shù)據(jù)的市場(chǎng)化發(fā)展保駕護(hù)航。

（二）我國法律對(duì)數(shù)據(jù)的回應(yīng)及不足

我國法律法規(guī)對(duì)數(shù)據(jù)保護(hù)作出了回應(yīng)。《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）作為一部彰顯時(shí)代精神的私法系統(tǒng)化的法典，適應(yīng)改革開放和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，積極有效地回應(yīng)我國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)過程中突出的現(xiàn)實(shí)問題，滿足了我國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)和運(yùn)行的法治需求[4]6-16。其中《民法典》第127條規(guī)定：“法律對(duì)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！痹摋l表明數(shù)據(jù)①這里的數(shù)據(jù)是指以個(gè)人為主體的數(shù)據(jù)稱之為“個(gè)人數(shù)據(jù)”，等同于《民法典》中的個(gè)人信息，以企業(yè)為主體的數(shù)據(jù)稱為“企業(yè)數(shù)據(jù)”。以數(shù)據(jù)主體的歸屬分為個(gè)人數(shù)據(jù)、企業(yè)數(shù)據(jù)、政府?dāng)?shù)據(jù)和公共數(shù)據(jù)，由于個(gè)人數(shù)據(jù)屬性已明晰，公共數(shù)據(jù)屬公共所有運(yùn)用行業(yè)規(guī)制，所以只探討企業(yè)數(shù)據(jù)的法律屬性。政府?dāng)?shù)據(jù)可以流入企業(yè)的歸為企業(yè)，不可以流入企業(yè)的多具有公法性質(zhì)，不予討論。屬于私法的保護(hù)范疇。

《中華人民共和國民法總則》（以下簡稱《民法總則》）的修訂過程展現(xiàn)了數(shù)據(jù)入典的進(jìn)化史。在經(jīng)歷了四次修訂后《民法總則》終于2017年3月15日在第十二屆全國人民代表大會(huì)第5次會(huì)議通過，立法機(jī)關(guān)從《民法總則》第一審草案的制定就認(rèn)識(shí)數(shù)據(jù)的保護(hù)是數(shù)據(jù)時(shí)代的新問題，并把數(shù)據(jù)定義為數(shù)據(jù)信息，納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)中予以規(guī)制。二審稿將數(shù)據(jù)信息在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的定義之中予以刪除，新增“個(gè)人信息”專條，三審稿對(duì)“個(gè)人信息”專條進(jìn)行修正，四審稿中“數(shù)據(jù)”后重新增加“網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)”與其并列，放置于民事權(quán)利一章之中?！睹穹倓t》的修訂過程闡釋了數(shù)據(jù)作為數(shù)據(jù)時(shí)代的基本元素的基礎(chǔ)性，它拉近人們生活的同時(shí)也逐漸演變?yōu)槭芊杀Ｗo(hù)的個(gè)人權(quán)益。立法者看到了數(shù)據(jù)與民事關(guān)系之間千絲萬縷的聯(lián)系，試圖將由數(shù)據(jù)引起的新型法律關(guān)系納入到某種看似與其類似的民事權(quán)利之中，但又發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)的民事權(quán)利類型難以將其完全囊括，立法在數(shù)據(jù)權(quán)利與權(quán)益之中搖擺，尋求達(dá)到數(shù)據(jù)利益保護(hù)的平衡。

當(dāng)下《民法總則》中有關(guān)數(shù)據(jù)或與數(shù)據(jù)相關(guān)的個(gè)人信息的規(guī)定散見于第111條、第127條、第1034條至第1039條?！睹穹ǖ洹返?27條表明數(shù)據(jù)受民事法律關(guān)系調(diào)整，其私法屬性為數(shù)據(jù)的保護(hù)模式研究提供了基礎(chǔ)性法律判斷。剩余條款是對(duì)個(gè)人信息的規(guī)定，包含個(gè)人信息的定義及處理。個(gè)人信息被納入人格權(quán)一章，確定了個(gè)人信息的人格權(quán)屬性。

此外《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》（以下簡稱《數(shù)據(jù)安全法》）的生效貫徹落實(shí)了總體的國家安全觀，完善了我國網(wǎng)絡(luò)法律體系。呈現(xiàn)出先部門法的制定到宏觀統(tǒng)籌設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)性法律出臺(tái)的特點(diǎn)。從《中華人民共和國電子商務(wù)法》（以下簡稱《電子商務(wù)法》）、《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》（以下簡稱網(wǎng)絡(luò)安全法）、《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（以下簡稱《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》）等部門法及配套規(guī)定的出臺(tái)，到傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)安全問題趨于數(shù)據(jù)化，新型數(shù)據(jù)安全問題的涌現(xiàn)及時(shí)制定《數(shù)據(jù)安全法》來不斷完善和補(bǔ)充整理網(wǎng)絡(luò)法律體系。《電子商務(wù)法》從經(jīng)濟(jì)角度對(duì)數(shù)據(jù)保管和利用進(jìn)行規(guī)制；《網(wǎng)絡(luò)安全法》解決涉及國家利益、社會(huì)利益保障的數(shù)據(jù)問題；《中華人民共和國個(gè)人信息保護(hù)法》（以下簡稱《個(gè)人信息保護(hù)法》）采取預(yù)先防范原則，解決在數(shù)據(jù)收集環(huán)節(jié)和后續(xù)的數(shù)據(jù)加工、管理、應(yīng)用等環(huán)節(jié)出現(xiàn)的數(shù)據(jù)泄露引發(fā)的社會(huì)恐慌問題。最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理使用人臉識(shí)別技術(shù)處理個(gè)人信息相關(guān)民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)，將個(gè)人信息保護(hù)從理論到立法再到實(shí)踐的落實(shí)，實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量的敏感個(gè)人信息司法裁判。

從行業(yè)規(guī)制到立法再到相關(guān)配套司法解釋的出臺(tái)，我國數(shù)據(jù)保護(hù)法律生態(tài)體系逐漸完善，但對(duì)數(shù)據(jù)的保護(hù)仍存在較多問題。《民法典》有關(guān)數(shù)據(jù)或個(gè)人信息條款，多具有宣示性與零散性特點(diǎn)[5]26-31?！稊?shù)據(jù)安全法》《個(gè)人信息保護(hù)法》《電子商務(wù)法》《網(wǎng)絡(luò)安全法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對(duì)數(shù)據(jù)或個(gè)人信息作出界定，但是缺乏統(tǒng)一明確的界定；數(shù)據(jù)保護(hù)條款存在較高的抽象性；相對(duì)細(xì)化的個(gè)人信息保護(hù)，僅對(duì)管理部分進(jìn)行抽象規(guī)制，缺乏配套司法解釋，完整的個(gè)人信息保護(hù)亟待全周期的個(gè)人信息保護(hù)法律體系；隱私權(quán)與個(gè)人信息權(quán)益、個(gè)人信息與數(shù)據(jù)的相互交織，使其保護(hù)在司法和理論上難以統(tǒng)一，形成法律適用不確定的困境；同一問題在不同場(chǎng)景下出現(xiàn)不同取向的討論，造成司法資源浪費(fèi)和難以清晰辨識(shí)數(shù)據(jù)。

個(gè)人權(quán)益與企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展之間平衡的較量需要從本質(zhì)上厘清數(shù)據(jù)與個(gè)人信息之間的關(guān)系，統(tǒng)一數(shù)據(jù)保護(hù)法。解決以上問題，仍需從數(shù)據(jù)的本質(zhì)屬性出發(fā)探討數(shù)據(jù)的法律屬性，完善數(shù)據(jù)保護(hù)的法律頂層設(shè)計(jì)，以此快速培育數(shù)據(jù)市場(chǎng)，促進(jìn)數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，加速推進(jìn)我國數(shù)據(jù)技術(shù)在世界的領(lǐng)先地位。

二、數(shù)據(jù)法律屬性學(xué)說和判例

（一）我國數(shù)據(jù)賦權(quán)保護(hù)之爭

我國學(xué)者對(duì)數(shù)據(jù)的法律屬性展開了激烈的探討，其中包括對(duì)大數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)屬性、數(shù)據(jù)法律屬性、衍生數(shù)據(jù)、政府?dāng)?shù)據(jù)、用戶數(shù)據(jù)、科學(xué)數(shù)據(jù)法律屬性、個(gè)人數(shù)據(jù)法律屬性的討論，試圖從不同場(chǎng)域的數(shù)據(jù)屬性的研究中窺探數(shù)據(jù)法律屬性的真容。綜合對(duì)各領(lǐng)域的數(shù)據(jù)屬性及數(shù)據(jù)本質(zhì)法律屬性的總結(jié)，我國對(duì)數(shù)據(jù)法律屬性的學(xué)說包括數(shù)據(jù)利益說、數(shù)據(jù)權(quán)利說。其中，數(shù)據(jù)權(quán)利說有物權(quán)說、財(cái)產(chǎn)權(quán)說、數(shù)據(jù)資產(chǎn)說、知識(shí)產(chǎn)權(quán)說。

權(quán)益是不同權(quán)益集合而成的權(quán)利束，包括法定權(quán)利和受法律保護(hù)的利益。權(quán)利一定是受法律保護(hù)的利益，但受法律保護(hù)的利益不一定是權(quán)利。權(quán)利性質(zhì)由權(quán)利結(jié)構(gòu)確定，權(quán)利結(jié)構(gòu)由權(quán)利主體、權(quán)利內(nèi)容、權(quán)利客體組成。數(shù)據(jù)是賦予權(quán)利還是利益保護(hù)，學(xué)界有不同的觀點(diǎn)。爭議焦點(diǎn)為數(shù)據(jù)是否具有權(quán)利結(jié)構(gòu)中的客體屬性。若數(shù)據(jù)具有權(quán)利客體的確定性、獨(dú)立性與專屬性則受權(quán)利保護(hù)，否則，采取法益保護(hù)模式。

數(shù)據(jù)法益保護(hù)派堅(jiān)持?jǐn)?shù)據(jù)的天然流通和共享屬性使其難以為民事主體控制和獨(dú)占；數(shù)據(jù)的存在需要依存于載體，不具有獨(dú)立性；數(shù)據(jù)的可復(fù)制性使其缺乏專屬性與壟斷性，并非民法中財(cái)產(chǎn)權(quán)益的物；數(shù)據(jù)本身無意義，存在意義的是其承載的信息，由此數(shù)據(jù)具有非客體性，賦予權(quán)利保護(hù)不適當(dāng)[6]164-183。數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)派認(rèn)為數(shù)據(jù)是對(duì)事實(shí)、活動(dòng)的數(shù)字化記錄，呈現(xiàn)為非物質(zhì)性的比特構(gòu)成，獨(dú)立于人體之外；能夠與其表現(xiàn)的比特的形式媒介在觀念和制度上進(jìn)行分離，具有獨(dú)立的利益指向，且能夠與其反映的客觀事實(shí)相獨(dú)立；數(shù)據(jù)的非實(shí)體性使其必須依賴于一定的載體，而載體所承載的數(shù)據(jù)內(nèi)容與數(shù)量是可以獨(dú)占和控制的，即具有獨(dú)立性，由此數(shù)據(jù)是民事權(quán)利上的客體，應(yīng)當(dāng)賦予權(quán)利進(jìn)行保護(hù)[7]64-74。

（二）我國數(shù)據(jù)權(quán)利的法律屬性學(xué)說

持?jǐn)?shù)據(jù)應(yīng)賦權(quán)保護(hù)觀點(diǎn)的學(xué)者對(duì)數(shù)據(jù)的具體法律屬性又存在各自的見地。數(shù)據(jù)賦權(quán)保護(hù)觀點(diǎn)大致包括：財(cái)產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)和人格權(quán)兼財(cái)產(chǎn)權(quán)。

我國在近代法律制度變革過程中，接受的是大陸法系的立法模式。立法特點(diǎn)是清晰、同一、明確、完善，法律制度有系統(tǒng)性且系統(tǒng)內(nèi)部協(xié)調(diào)、分工明確，結(jié)構(gòu)邏輯性強(qiáng)[8]175。我國學(xué)理上的財(cái)產(chǎn)權(quán)不同于英美法的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，其是一種權(quán)利，包括物權(quán)、債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等具體的具有財(cái)產(chǎn)屬性的權(quán)利。國內(nèi)大數(shù)據(jù)是財(cái)產(chǎn)權(quán)客體的觀點(diǎn)肇始于信息財(cái)產(chǎn)權(quán)理論和個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)權(quán)觀點(diǎn)的提出[9]29-35+43。2009年，髙富平、陸小華、齊愛民分別出版了有關(guān)信息財(cái)產(chǎn)權(quán)方面的著作，從不同視角提出并構(gòu)建了信息財(cái)產(chǎn)權(quán)理論。2015年，齊愛明、盤佳正式提出了數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的概念，啟蒙了數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)屬性研究的方向。在此基礎(chǔ)上學(xué)者們進(jìn)一步對(duì)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)挖掘，認(rèn)為數(shù)據(jù)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體、物權(quán)客體及新型財(cái)產(chǎn)權(quán)客體。

1.數(shù)據(jù)的財(cái)產(chǎn)屬性

知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體說多圍繞企業(yè)數(shù)據(jù)展開。企業(yè)數(shù)據(jù)有廣義說與狹義說兩種①廣義的企業(yè)數(shù)據(jù)是指在網(wǎng)絡(luò)空間中企業(yè)所持有的以符號(hào)或者代碼表現(xiàn)出來的有價(jià)值、可計(jì)量、可讀取的電子數(shù)據(jù)集，狹義的企業(yè)數(shù)據(jù)指企業(yè)加工整理之后所生成的衍生數(shù)據(jù)集合。狹義的企業(yè)數(shù)據(jù)也就是數(shù)據(jù)庫。。狹義的企業(yè)數(shù)據(jù)因在制作過程中會(huì)對(duì)數(shù)據(jù)、資料進(jìn)行選擇、處理與編排，與匯編作品保護(hù)模式契合，故受著作權(quán)保護(hù)。有學(xué)者認(rèn)為數(shù)據(jù)庫是專利權(quán)客體[10]55-62。數(shù)據(jù)庫的產(chǎn)生需要進(jìn)行收集、存儲(chǔ)、處理、分析、計(jì)算，這些需要數(shù)據(jù)庫制作者的實(shí)質(zhì)性投入，這與鄰接權(quán)保護(hù)傳播者在傳播作品的過程中的勞動(dòng)、投資、技巧等目的相契合。故認(rèn)為數(shù)據(jù)庫是鄰接權(quán)的客體。

在數(shù)據(jù)屬性的研究早期，部分學(xué)者從實(shí)踐視域出發(fā)，總結(jié)到數(shù)據(jù)糾紛司法保護(hù)多引用物權(quán)相關(guān)條款，由此認(rèn)為數(shù)據(jù)是物權(quán)的客體。司法實(shí)踐大體上對(duì)數(shù)據(jù)的物權(quán)保護(hù)模式分為兩種，一種是物權(quán)客體保護(hù)模式，另一種是物權(quán)方法保護(hù)模式[11]67-74。前者明確將數(shù)據(jù)作為物權(quán)的客體，尤其是所有權(quán)客體，而后者是數(shù)據(jù)的保護(hù)參照物權(quán)的保護(hù)模式。

2.數(shù)據(jù)的人格屬性

大部分?jǐn)?shù)據(jù)取自與人身相關(guān)的信息，這些與個(gè)人相關(guān)的數(shù)據(jù)可以是隱私信息，也可以是可識(shí)別身份的數(shù)據(jù)。例如基因數(shù)據(jù)、生物數(shù)據(jù)都是與隱私密切相連的數(shù)據(jù)，而通信數(shù)據(jù)、住宿數(shù)據(jù)、交易數(shù)據(jù)等為一般數(shù)據(jù)，雖與隱私無關(guān)，但是濫用會(huì)造成個(gè)人數(shù)據(jù)的泄露。不論是隱私數(shù)據(jù)還是一般數(shù)據(jù)均與人格形成和發(fā)展有關(guān)，故具有人格要素[12]26-29。

國內(nèi)學(xué)者對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的法律屬性提出了各自的觀點(diǎn)。葉名怡梳理相關(guān)學(xué)者觀點(diǎn)認(rèn)為個(gè)人數(shù)據(jù)的法律屬性觀點(diǎn)大致可以分為8類。本文討論的個(gè)人數(shù)據(jù)屬性以權(quán)利為基礎(chǔ)，筆者在此前提上進(jìn)行凝練與總結(jié)認(rèn)為國內(nèi)個(gè)人數(shù)據(jù)法律屬性的觀點(diǎn)大致分為隱私權(quán)說、個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)說和人格權(quán)兼財(cái)產(chǎn)權(quán)說。隱私權(quán)說源自美國援引信息隱私來保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)的模式，由此我國學(xué)者將數(shù)據(jù)理解為隱私利益[13]76-84。

個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)說以數(shù)據(jù)所表現(xiàn)的特征與隱私權(quán)進(jìn)行對(duì)比的差異為論點(diǎn)，認(rèn)為隱私權(quán)不能完全覆蓋個(gè)人數(shù)據(jù)的保護(hù)，應(yīng)該區(qū)別對(duì)待個(gè)人數(shù)據(jù)與隱私權(quán)[14]62-72。個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)分為兩種，一種理解方式將個(gè)人信息作為人格權(quán)的一種類型，且明確主張應(yīng)予權(quán)利化[15]34-45；另一種理解方式是認(rèn)為個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)并不完全屬于人格權(quán)，而是一種新型的民事權(quán)利，以法律賦予個(gè)人對(duì)于數(shù)據(jù)的控制權(quán)為核心內(nèi)容[16]57-62。

3.新型數(shù)據(jù)權(quán)利屬性

新型數(shù)據(jù)權(quán)利是基于數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)屬性與人格屬性上的再思考。學(xué)者對(duì)構(gòu)建新型權(quán)利的觀點(diǎn)較多，并不能單純地歸屬財(cái)產(chǎn)屬性和人格屬性，而是一種新型綜合性權(quán)利，由此部分觀點(diǎn)具有創(chuàng)新性與獨(dú)特性，筆者將其列為第三種權(quán)利屬性。

新型數(shù)據(jù)權(quán)是指數(shù)據(jù)資源初始占有者、持有者、管控者，數(shù)據(jù)開發(fā)、利用及經(jīng)營者在對(duì)其所掌控的數(shù)據(jù)進(jìn)行收集、分析、整合以及加工的基礎(chǔ)上而形成的一種持有、管控、分成歸屬及其收益的結(jié)構(gòu)性權(quán)利。在主體層面，數(shù)據(jù)的主體不僅僅是傳統(tǒng)權(quán)利的單一主體，而是占有者、持有者、管控者，數(shù)據(jù)開發(fā)、利用及經(jīng)營者的統(tǒng)一體。在客體層面，數(shù)據(jù)不是民法意義上的“實(shí)體物”，也非知識(shí)產(chǎn)權(quán)所指向匯編作品、鄰接權(quán)的傳播者的利益、商業(yè)秘密等無形物，對(duì)于新的客體需要引入新的權(quán)利進(jìn)行規(guī)制。在權(quán)利屬性方面，數(shù)據(jù)具有私法與公法屬性合一的特征，傳統(tǒng)的權(quán)利屬性難以囊括這些新的特征，引入新的權(quán)利建立數(shù)據(jù)的特別法律制度有利于數(shù)據(jù)的長線發(fā)展。國內(nèi)對(duì)于新型數(shù)據(jù)權(quán)利的觀點(diǎn)也存在差異。齊愛民、盤佳認(rèn)為新型數(shù)據(jù)權(quán)包括個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)和數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)。孟濤博士表明需要建立新型財(cái)產(chǎn)權(quán)，此種財(cái)產(chǎn)權(quán)需要建立新型的財(cái)產(chǎn)賦權(quán)模式，區(qū)別于傳統(tǒng)法律以有體物為支配對(duì)象的所有權(quán)，此權(quán)利人對(duì)數(shù)據(jù)本身并不具有完全的支配力，其他主體可以經(jīng)由合法途徑獲取相同或類似的數(shù)據(jù)[17]77-84。龍衛(wèi)球教授闡述對(duì)數(shù)據(jù)的法律保護(hù)需要構(gòu)建一種新型的數(shù)據(jù)權(quán)利，其中包括數(shù)據(jù)資產(chǎn)權(quán)的構(gòu)建。此種權(quán)利的構(gòu)建是一種絕對(duì)化的賦權(quán)，數(shù)據(jù)的本質(zhì)特征是可復(fù)制性、無形性、時(shí)間性等，與財(cái)產(chǎn)權(quán)客體性質(zhì)難以等同，此時(shí)的數(shù)據(jù)則是數(shù)據(jù)資產(chǎn)權(quán)的客體數(shù)據(jù)資產(chǎn)[18]63-77。也有學(xué)者認(rèn)為新型數(shù)據(jù)權(quán)利應(yīng)是人格權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)與國家主權(quán)的綜合體。

（三）域外數(shù)據(jù)法律屬性的考察

美國技術(shù)領(lǐng)先地位促使其較早地發(fā)現(xiàn)了個(gè)人信息的價(jià)值，并進(jìn)行了研究。其研究過程經(jīng)歷了隱私與個(gè)人信息的交融到個(gè)人信息與隱私的分離再到個(gè)人信息的財(cái)產(chǎn)屬性凸顯與數(shù)據(jù)研究的開始。由此，個(gè)人信息的研究貫穿數(shù)據(jù)法律研究的始終。梳理相關(guān)文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)域外數(shù)據(jù)法律屬性可以分為知識(shí)產(chǎn)權(quán)說、財(cái)產(chǎn)權(quán)說、個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)說、隱私權(quán)說。

1.財(cái)產(chǎn)權(quán)客體說

1995年美國統(tǒng)一州法委員會(huì)通過了《統(tǒng)一計(jì)算機(jī)信息交易法》，采取合同的方式增強(qiáng)計(jì)算機(jī)信息交易。這一行為體現(xiàn)了數(shù)據(jù)的財(cái)產(chǎn)屬性。美國萊斯格在1999年出版的《代碼和網(wǎng)絡(luò)中的其他法律》中認(rèn)為應(yīng)認(rèn)識(shí)到數(shù)據(jù)的財(cái)產(chǎn)屬性，通過賦予數(shù)據(jù)以財(cái)產(chǎn)權(quán)的方式，來強(qiáng)化數(shù)據(jù)本身經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)功能，以打破傳統(tǒng)法律思維之下依據(jù)單純隱私或信息絕對(duì)化過度保護(hù)用戶而限制、阻礙數(shù)據(jù)收集、流通等活動(dòng)的僵化格局[19]396。2014年美國的《大數(shù)據(jù)白皮書》中對(duì)數(shù)據(jù)集合運(yùn)用數(shù)據(jù)資產(chǎn)進(jìn)行表述[20]。經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織也確認(rèn)了大數(shù)據(jù)代表了能夠?yàn)槠髽I(yè)創(chuàng)造重要競爭優(yōu)勢(shì)的核心經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)。1995年俄羅斯聯(lián)邦杜馬通過國家杜馬審議了《俄羅斯信息、信息化與信息保護(hù)法》，對(duì)信息財(cái)產(chǎn)賦予所有權(quán)保護(hù)。2006年頒布的《俄羅斯聯(lián)邦信息、信息技術(shù)和信息保護(hù)法》第6條明確規(guī)定信息資源是財(cái)產(chǎn)的組成部分和所有權(quán)的客體，有關(guān)信息資源所有權(quán)的關(guān)系由俄羅斯聯(lián)邦民法調(diào)整。

2015年，德國各州司法部部長第86次會(huì)議決議向?qū)W界提問:“數(shù)字化數(shù)據(jù)的法律屬性是否應(yīng)由法律來決定，例如設(shè)置絕對(duì)權(quán)(如數(shù)據(jù)所有權(quán))?”歐盟委員會(huì)在其《關(guān)于建設(shè)歐洲數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)》的2017年通訊中，也將在商業(yè)數(shù)據(jù)上設(shè)定絕對(duì)權(quán)作為一種可能方案予以提出[21]72-91。物權(quán)作為一種絕對(duì)化的賦權(quán)模式，有利于保護(hù)數(shù)據(jù)控制者對(duì)數(shù)據(jù)的收集、存儲(chǔ)、處理、分析、計(jì)算的勞動(dòng)付出，其方案具有實(shí)際意義。

2.知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體說

1996年歐洲議會(huì)與歐盟理事會(huì)《關(guān)于數(shù)據(jù)庫法律保護(hù)的指令》為數(shù)據(jù)編輯者提供類似于版權(quán)法的侵權(quán)保護(hù)。該指令規(guī)定數(shù)據(jù)編輯商的數(shù)據(jù)庫必須由作者通過選擇或安排其內(nèi)容的智力創(chuàng)造組成。從版權(quán)視域出發(fā)，采取二元模式的保護(hù)，經(jīng)過處理的數(shù)據(jù)庫獲得版權(quán)保護(hù)，未經(jīng)許可擅自開發(fā)利用作者匯編數(shù)據(jù)的全部或大部分，給予數(shù)據(jù)庫特別權(quán)利保護(hù)。我國學(xué)者提出的數(shù)據(jù)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的理論也多源于此。

3.人格屬性說

歐盟成立不久，考慮到歐盟國家個(gè)人數(shù)據(jù)流動(dòng)的實(shí)際情況，在一體化進(jìn)程的推動(dòng)下較早地統(tǒng)一了個(gè)人數(shù)據(jù)立法。2018年歐盟出臺(tái)的《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》系統(tǒng)地明確了數(shù)據(jù)保護(hù)權(quán)為一項(xiàng)獨(dú)立的權(quán)利。法國在1978年6月的law No.78-17中規(guī)定了數(shù)據(jù)保護(hù)規(guī)則，并于2004年修訂替代歐盟的數(shù)據(jù)保護(hù)法，規(guī)定允許在法國及歐盟以外的數(shù)據(jù)控制者使用個(gè)人數(shù)據(jù)，但收集、使用等過程需發(fā)生在法國領(lǐng)土上。2017年修訂的法國《信息、檔案與自由法》，賦予了數(shù)據(jù)主體各項(xiàng)具體權(quán)利。瓦格納教授在2017年出版的《德國民法典慕尼黑評(píng)注》中表明個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)應(yīng)該是一項(xiàng)獨(dú)立的民事權(quán)利，而不應(yīng)該委身于一般人格權(quán)之下[22]296。日本與韓國分別在20世紀(jì)末通過《有關(guān)行政機(jī)關(guān)電子計(jì)算機(jī)自動(dòng)化處理個(gè)人信息保護(hù)法》與《公共機(jī)關(guān)個(gè)人信息保護(hù)法》對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)進(jìn)行了界定。1997年德國法學(xué)家梅迪庫斯在其《德國民法總論》里就將“個(gè)人數(shù)據(jù)受保護(hù)權(quán)”編排在“特別人格權(quán)”(而非“一般人格權(quán)”)之中，并明確指出數(shù)據(jù)保護(hù)也有發(fā)展成特別人格權(quán)的趨勢(shì)[23]802。以上立法及學(xué)說均表明各國在實(shí)踐中，個(gè)人數(shù)據(jù)具有人格屬性，且大多數(shù)國家將其納入人格權(quán)體系進(jìn)行保護(hù)。

（四）數(shù)據(jù)法律屬性判例

我國司法實(shí)踐中有關(guān)數(shù)據(jù)的糾紛暗藏著數(shù)據(jù)法律屬性的實(shí)踐研究。筆者通過北大法寶檢索，挑選出典型案例進(jìn)行了梳理①浙江核新同花順訴燈塔財(cái)經(jīng)信息案〔2018〕浙民終1072號(hào)，將數(shù)據(jù)表述為商業(yè)資源與用戶隱私；淘寶(中國)軟件訴安徽美景案〔2018〕浙01民終7312號(hào)，將數(shù)據(jù)表述為財(cái)產(chǎn)性權(quán)益；谷米科技訴武漢元光科技、邵凌霜等案〔2018〕浙01民終7312號(hào)，將數(shù)據(jù)表述為具有商業(yè)價(jià)值；新浪微博訴脈脈案〔2017〕粵03民初822號(hào)，將數(shù)據(jù)表述為商業(yè)資源與用戶隱私；北京淘友天下等與微夢(mèng)創(chuàng)科案〔2016〕京73民終588號(hào)，將數(shù)據(jù)表述為商業(yè)資本；大眾點(diǎn)評(píng)訴百度案〔2016〕滬73民終242號(hào)，將數(shù)據(jù)表述為商業(yè)競爭資源；上海鋼聯(lián)訴縱橫今日案〔2012〕滬二中民五(知)初130號(hào)，將數(shù)據(jù)表述為合法權(quán)益；安某誠信息服務(wù)訴上海辰郵科技案〔2006〕滬高民三(知)終92號(hào)，將數(shù)據(jù)表述為商業(yè)秘密保護(hù)對(duì)象；北京陽光數(shù)據(jù)訴上海霸才數(shù)據(jù)案〔1997〕高知終66號(hào)，將數(shù)據(jù)表述為享有勞動(dòng)的正當(dāng)利益。。

通過梳理發(fā)現(xiàn)司法對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)糾紛中的判決呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：1.數(shù)據(jù)法律概念表達(dá)混亂。新浪訴脈脈案中使用用戶信息對(duì)頭像、名稱、職業(yè)信息、教育信息、用戶自定義標(biāo)簽及用戶發(fā)布的微博內(nèi)容等數(shù)據(jù)內(nèi)容進(jìn)行表述；淘寶(中國)軟件訴安徽美景案中將提供行業(yè)、產(chǎn)品、屬性、品牌粒度下的熱銷商品榜、熱銷店鋪榜、流量商品榜、流量店鋪榜等流量指數(shù)，交易指數(shù)，搜索人氣的排行等生意參謀相關(guān)指數(shù)，視為是“數(shù)據(jù)產(chǎn)品”；上海鋼聯(lián)訴縱橫今日案將編匯的鋼材型號(hào)、產(chǎn)地、價(jià)格、貨信息、計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等鋼鐵價(jià)格數(shù)據(jù)，稱為“數(shù)據(jù)信息”。2.規(guī)避對(duì)數(shù)據(jù)法律屬性的定性，表述方式多樣。多運(yùn)用數(shù)據(jù)是一種商業(yè)資源、財(cái)產(chǎn)性權(quán)益、合法權(quán)益、商業(yè)資本，通過勞動(dòng)而獲得的正當(dāng)利益，具有商業(yè)價(jià)值的資源等詞匯對(duì)數(shù)據(jù)的屬性進(jìn)行表達(dá)。3.依照《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》（以下簡稱《反不正當(dāng)競爭法》）的一般條款處理數(shù)據(jù)糾紛[24]1-10。通過企業(yè)之間的行為來間接對(duì)數(shù)據(jù)侵權(quán)予以規(guī)制，以此達(dá)到企業(yè)之間的利益平衡。

三、企業(yè)數(shù)據(jù)的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性

（一）企業(yè)數(shù)據(jù)屬財(cái)產(chǎn)權(quán)的合理性

數(shù)據(jù)是信息技術(shù)時(shí)代的產(chǎn)物，企業(yè)數(shù)據(jù)是以企業(yè)為主體的存在②個(gè)人數(shù)據(jù)的屬性《民法典》已作出規(guī)定，以企業(yè)為控制主體的企業(yè)數(shù)據(jù)屬性不明，下文重點(diǎn)分析企業(yè)數(shù)據(jù)的屬性，通過數(shù)據(jù)分類研究以期獲得數(shù)據(jù)的法律屬性。。經(jīng)過加工的數(shù)據(jù)因具有商業(yè)價(jià)值而被稱之為企業(yè)數(shù)據(jù)。其經(jīng)過一定的算法開發(fā)出來，也與一般意義上的數(shù)據(jù)庫不同，無法通過傳統(tǒng)的保護(hù)數(shù)據(jù)庫的方式保護(hù)企業(yè)數(shù)據(jù)。以屬性為標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)數(shù)據(jù)分為具有人格屬性的數(shù)據(jù)和非人格屬性的數(shù)據(jù)③也有學(xué)者以數(shù)據(jù)的價(jià)值維度劃分，將企業(yè)為控制者的數(shù)據(jù)分為數(shù)據(jù)集合與數(shù)據(jù)產(chǎn)品。本文所指為數(shù)據(jù)產(chǎn)品。。企業(yè)數(shù)據(jù)產(chǎn)生的基礎(chǔ)是流通，故具有人格屬性的數(shù)據(jù)其財(cái)產(chǎn)屬性高于數(shù)據(jù)自身帶來的人格屬性，非人格屬性的數(shù)據(jù)具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值，例如工業(yè)數(shù)據(jù)，故具有人格屬性的企業(yè)數(shù)據(jù)是一種兼具人格性與財(cái)產(chǎn)性綜合性法律客體。

1.企業(yè)數(shù)據(jù)具有獨(dú)立性

企業(yè)數(shù)據(jù)確實(shí)依靠載體而存在，但是企業(yè)數(shù)據(jù)是一種數(shù)字化的記錄，數(shù)字化的一切事物都需要依靠載體，一旦過于強(qiáng)調(diào)其一體性，則難以討論網(wǎng)絡(luò)空間的大部分事物的權(quán)利。當(dāng)下生活對(duì)網(wǎng)絡(luò)的需要如同人對(duì)空氣的需要，是一種人為的客觀必要存在。討論數(shù)據(jù)的前提是默認(rèn)載體的客觀存在，而非將載體存在作為權(quán)利的阻礙。過于固化地認(rèn)定企業(yè)數(shù)據(jù)與載體的關(guān)系，導(dǎo)致錯(cuò)誤地認(rèn)識(shí)數(shù)據(jù)的獨(dú)立性。法學(xué)上的獨(dú)立并不僅僅是物理上的獨(dú)立，還是相對(duì)于主體意志的獨(dú)立存在，強(qiáng)調(diào)與人的意志的脫離。例如，股權(quán)是一種控制力的獨(dú)立，其也是財(cái)產(chǎn)權(quán)的一種。數(shù)據(jù)是客觀的數(shù)字化的記錄，是脫離于人的意志獨(dú)立存在，也是虛擬網(wǎng)絡(luò)空間獨(dú)立存在的事物。故企業(yè)數(shù)據(jù)是能夠被人們所擁有、控制和利用的對(duì)象。

2.企業(yè)數(shù)據(jù)能為人力控制

有學(xué)者認(rèn)為，數(shù)據(jù)具有天然的流通和共享屬性，難為人力控制。對(duì)數(shù)據(jù)的流通性與共享性需要明確的界定，公共數(shù)據(jù)是一種強(qiáng)的流通性與共享性，而企業(yè)數(shù)據(jù)有一定的封閉性，其流通性與共享性自然減弱。企業(yè)通過付出勞動(dòng)形成自有數(shù)據(jù)庫，依據(jù)自身的需求及目的對(duì)數(shù)據(jù)庫進(jìn)行處理，此時(shí)這種弱流通性與共享性的數(shù)據(jù)是可以為人力所控制的。當(dāng)下企業(yè)之間簽訂的robot協(xié)議，即使網(wǎng)站內(nèi)數(shù)據(jù)對(duì)外開放，開放的數(shù)據(jù)可以瀏覽與檢索，依據(jù)robot協(xié)議對(duì)不可以抓取的數(shù)據(jù)嚴(yán)格禁止，這是對(duì)數(shù)據(jù)庫的行業(yè)規(guī)制，也是對(duì)數(shù)據(jù)控制力的一種表現(xiàn)。企業(yè)數(shù)據(jù)基于大量原始數(shù)據(jù)對(duì)數(shù)據(jù)分析和利用，且對(duì)即將制作成為企業(yè)數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)進(jìn)行匿名化、去標(biāo)識(shí)化處理，這些都是對(duì)數(shù)據(jù)實(shí)施控制的行為。綜上所述，企業(yè)數(shù)據(jù)在實(shí)質(zhì)上可以被人們擁有，并被人們所控制和利用。

3.企業(yè)數(shù)據(jù)具有使用價(jià)值

企業(yè)數(shù)據(jù)對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行處理并實(shí)現(xiàn)特定功能，包括精準(zhǔn)化的服務(wù)和預(yù)測(cè)。作為商品在數(shù)據(jù)交易平臺(tái)進(jìn)行交易具有經(jīng)濟(jì)學(xué)上的交換價(jià)值，數(shù)據(jù)及企業(yè)數(shù)據(jù)可以作為云計(jì)算的素材，進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，完善企業(yè)的運(yùn)營手段。如企業(yè)收集、分析和處理不同用戶的群體、偏好和性別等形成用戶畫像，針對(duì)畫像推送個(gè)性化的服務(wù)，增加企業(yè)營收。疫情常態(tài)防控下，運(yùn)用健康碼記錄行程軌跡、核酸檢測(cè)情況、旅居史等情況，為政府排查密接提升工作效率，減少疫情傳播，這些凸顯了企業(yè)數(shù)據(jù)的使用價(jià)值。

4.企業(yè)數(shù)據(jù)具有稀缺性

對(duì)數(shù)據(jù)的收集、記錄、整理與分析，使數(shù)據(jù)能夠用于企業(yè)的目標(biāo)商業(yè)活動(dòng)，使其具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值。不同的企業(yè)對(duì)數(shù)據(jù)的維度與排列方式不同。數(shù)據(jù)作為生產(chǎn)要素，在生產(chǎn)與生活中起著橋梁作用，也可以通過交易進(jìn)行流轉(zhuǎn)，使其價(jià)值增值。企業(yè)對(duì)數(shù)據(jù)付出的勞動(dòng)，包括計(jì)算機(jī)技術(shù)，例如云計(jì)算、區(qū)塊鏈等信息技術(shù)，這些付出需要以大規(guī)模的數(shù)據(jù)分析、云計(jì)算為支撐，普通個(gè)體難以掌握此類綜合性技術(shù)，更難以負(fù)擔(dān)大量數(shù)據(jù)存儲(chǔ)設(shè)備的成本支出。鑒于數(shù)據(jù)處理的高門檻性，所得的企業(yè)數(shù)據(jù)具有稀缺性。

依據(jù)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，具備以上條件僅能表明數(shù)據(jù)是財(cái)產(chǎn)權(quán)客體的客觀存在，是否予以制度上的保護(hù)，需要法律進(jìn)行確認(rèn)。綜上所述，企業(yè)數(shù)據(jù)具有財(cái)產(chǎn)權(quán)客體的潛在屬性，可以賦予權(quán)利保護(hù)。是否賦權(quán)保護(hù)，亟待法律予以確認(rèn)。數(shù)據(jù)是個(gè)人數(shù)據(jù)與企業(yè)數(shù)據(jù)的抽象性表達(dá)，企業(yè)數(shù)據(jù)與個(gè)人數(shù)據(jù)都有賦權(quán)的可能性，數(shù)據(jù)可以賦權(quán)保護(hù)。

（二）數(shù)據(jù)賦權(quán)保護(hù)的必要性

《意見》將數(shù)據(jù)確定為市場(chǎng)要素的同時(shí)，明確了加快培育數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)、加快培育要素價(jià)格市場(chǎng)化改革、健全要素市場(chǎng)的運(yùn)行機(jī)制等目標(biāo)。提升社會(huì)數(shù)據(jù)資源價(jià)值、加強(qiáng)數(shù)據(jù)資源整合和安全保護(hù)、完善主要由市場(chǎng)決定要素價(jià)格機(jī)制、加強(qiáng)要素價(jià)格管理和監(jiān)督、健全生產(chǎn)要素由市場(chǎng)評(píng)價(jià)貢獻(xiàn)、按貢獻(xiàn)決定報(bào)酬的機(jī)制、健全要素市場(chǎng)化交易平臺(tái)、完善要素交易規(guī)則和服務(wù)、提升要素交易監(jiān)管水平、增強(qiáng)要素應(yīng)急配置能力等需要激勵(lì)與約束，法益的保護(hù)難以確定權(quán)利的邊界，使權(quán)利所有者處于不安的狀態(tài)。正所謂無權(quán)利即無救濟(jì)，有權(quán)利才可以形成有效的權(quán)利保障體系，也即權(quán)利的救濟(jì)權(quán)。企業(yè)作為數(shù)據(jù)的控制者，權(quán)利受到侵害有行為規(guī)制與權(quán)利規(guī)制兩種方式。以反不正當(dāng)法規(guī)制為主流的方式需以過錯(cuò)為前提，但是賦權(quán)保護(hù)可以降低舉證責(zé)任。比如新浪微博訴脈脈案中，脈脈與微博合作開發(fā)數(shù)據(jù)，脈脈合法取得數(shù)據(jù)，但是在合作過程中越界抓取信息，由此增加了微博舉證難度。同時(shí)數(shù)據(jù)保護(hù)采取賦權(quán)的方式，可以為權(quán)利控制者提供全面積極有效的保護(hù)，有利于明確數(shù)據(jù)權(quán)的邊界，使權(quán)利主體為了相應(yīng)的利益而努力行使其權(quán)能。賦權(quán)包括權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任的一體確定，相應(yīng)的義務(wù)人則明確可為與不可為的事項(xiàng)。權(quán)利的模糊則導(dǎo)致數(shù)據(jù)混亂和不合理的利用，不確定的選擇給事務(wù)擁有者的決策帶來困難，人們難以進(jìn)行合理的預(yù)期，從而增加交易的經(jīng)濟(jì)成本。賦權(quán)保護(hù)有利于完善要素市場(chǎng)的構(gòu)建，促進(jìn)我國數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

綜上所述，數(shù)據(jù)賦權(quán)保護(hù)有其理論及實(shí)際的必要性。

四、知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系內(nèi)新型數(shù)據(jù)權(quán)的構(gòu)建

（一）企業(yè)數(shù)據(jù)非傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)權(quán)的厘定

1.非物權(quán)客體

物權(quán)的基本特征是權(quán)利主體特定，權(quán)利客體主要為有體物，是一種支配權(quán)，具有排他性。如果是一種物權(quán)，那么其主體是特定的。當(dāng)下大部分有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的來源于個(gè)人數(shù)據(jù)，此時(shí)數(shù)據(jù)是歸屬于企業(yè)還是個(gè)人？有學(xué)者意識(shí)到個(gè)人數(shù)據(jù)經(jīng)過脫敏或匿名化處理后能將其人格要素隱藏，此時(shí)完全脫離于個(gè)人，由此企業(yè)可以是數(shù)據(jù)的主體，但是此技術(shù)是一種計(jì)算機(jī)的加密或轉(zhuǎn)碼技術(shù)，實(shí)際使用中仍需解碼，運(yùn)用的本質(zhì)還是與個(gè)人聯(lián)系，可以直接或間接識(shí)別個(gè)人，以此完善個(gè)性化服務(wù)。被處理的個(gè)人相關(guān)數(shù)據(jù)與企業(yè)之間主體關(guān)系尚未明確。依照本文主體是企業(yè)的觀點(diǎn)，物的所有權(quán)原則上是永恒的，隨著物的產(chǎn)生與毀滅而發(fā)生終止，一定對(duì)象的財(cái)產(chǎn)權(quán)在每一瞬息時(shí)間內(nèi)只能屬于一個(gè)主體[25]2。而卻可以同時(shí)被多個(gè)主體所共同占有，且可以無限再生。不符合物權(quán)中的一物一權(quán)的原則，也不同于物權(quán)中的占有、處分等權(quán)能的本質(zhì)含義。物權(quán)的權(quán)利客體主要是有體物，有體物包括有形物與無形物，無形物如光、電、熱等。難以觸摸，依附于載體而呈現(xiàn)出具體的形式，此載體不同于我們平時(shí)所稱的物理空間，是否可以定性為無體物存疑。綜上所述，不具有物權(quán)客體的潛在屬性。

2.非著作權(quán)客體

數(shù)據(jù)是對(duì)事實(shí)信息的客觀記錄，是企業(yè)將數(shù)據(jù)進(jìn)行收集、存儲(chǔ)、處理、分析、計(jì)算后形成的數(shù)據(jù)庫。其中，處理分為結(jié)構(gòu)性數(shù)據(jù)處理與非結(jié)構(gòu)性數(shù)據(jù)處理。結(jié)構(gòu)性數(shù)據(jù)處理需要將數(shù)據(jù)分為多個(gè)維度，然后進(jìn)行有序的編排與處理形成企業(yè)的數(shù)據(jù)庫，此過程在某種程度屬于匯編作品的編排且形成了數(shù)據(jù)庫作品。隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)的進(jìn)步，企業(yè)的數(shù)據(jù)庫開始采取非結(jié)構(gòu)化處理，不用預(yù)定義數(shù)據(jù)模型，直接對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行調(diào)用，此時(shí)的數(shù)據(jù)庫無需按照一定的順序進(jìn)行排列組合，也就不存在所謂的匯編作品說了。且知識(shí)產(chǎn)權(quán)的目的是保護(hù)智力成果，匯編作品受著作權(quán)保護(hù)，著作權(quán)的客體是作品，從學(xué)理上認(rèn)為作品是綜合理念與表達(dá)形式的有機(jī)結(jié)合體，匯編作品本質(zhì)上也是作品[26]47。著作權(quán)作品的本質(zhì)屬性是獨(dú)創(chuàng)性和可復(fù)制性。數(shù)據(jù)庫中的數(shù)據(jù)是否具有著作權(quán)的創(chuàng)造性呢？分析可知，即使現(xiàn)在的數(shù)據(jù)庫里的數(shù)據(jù)都是結(jié)構(gòu)性數(shù)據(jù)，但是數(shù)據(jù)的排列與組合多來源于企業(yè)技術(shù)即計(jì)算機(jī)軟件將數(shù)據(jù)的排列組合。我們國家將計(jì)算機(jī)軟件歸為著作權(quán)保護(hù)的八大作品之一，數(shù)據(jù)庫的創(chuàng)造性源自計(jì)算機(jī)軟件的算法，而不是數(shù)據(jù)庫里的數(shù)據(jù)。我國著作權(quán)的客體種類只有八種，數(shù)據(jù)并不在此類作品之列，從數(shù)據(jù)編排的實(shí)際出發(fā)數(shù)據(jù)不具備著作權(quán)的獨(dú)創(chuàng)性，難以將其歸類為作品運(yùn)用著作權(quán)法保護(hù)。

3.與商業(yè)秘密的關(guān)系

商業(yè)秘密是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的客體之一。商業(yè)秘密保護(hù)的是一種信息，其表現(xiàn)形式也是一種信息，例如工業(yè)數(shù)據(jù)、經(jīng)營數(shù)據(jù)中的非個(gè)人數(shù)據(jù)。此類數(shù)據(jù)若被權(quán)利人采取了保密措施，且具有實(shí)用性，則屬于商業(yè)秘密范疇，應(yīng)由商業(yè)秘密保護(hù)。但是數(shù)據(jù)的流通性與共享性，使一部分?jǐn)?shù)據(jù)處于公開狀態(tài)，例如美團(tuán)里的商戶數(shù)據(jù)處于公開狀態(tài)，明顯缺乏秘密性。這類數(shù)據(jù)難以運(yùn)用商業(yè)秘密保護(hù)。由此，符合商業(yè)秘密特征的一部分?jǐn)?shù)據(jù)，應(yīng)該運(yùn)用商業(yè)秘密進(jìn)行保護(hù)，不符合商業(yè)秘密的數(shù)據(jù)需要獲取新的保護(hù)途徑。

（二）企業(yè)數(shù)據(jù)的知識(shí)產(chǎn)品屬性

數(shù)據(jù)使我們的商業(yè)模式、市場(chǎng)組織結(jié)構(gòu)、社會(huì)關(guān)系發(fā)生變化。企業(yè)數(shù)據(jù)難以運(yùn)用物權(quán)及傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，如著作權(quán)、商業(yè)秘密進(jìn)行完整的保護(hù)。構(gòu)建企業(yè)數(shù)據(jù)的賦權(quán)保護(hù)是當(dāng)下亟待解決的問題。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的確權(quán)過程是一種新的權(quán)利被納入法定保護(hù)的過程，是近代商品經(jīng)濟(jì)與科學(xué)技術(shù)發(fā)展的產(chǎn)物。其突破了傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)權(quán)客體的有體物的限定，擴(kuò)張了財(cái)產(chǎn)權(quán)的客體范疇，使知識(shí)財(cái)產(chǎn)化，財(cái)產(chǎn)的非物質(zhì)化。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的基本特征，往往是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)特征所決定。相對(duì)于物權(quán)中的所有權(quán)，兩者都具有排他性及絕對(duì)性，但其效力內(nèi)容及表現(xiàn)形式存在區(qū)別。所有權(quán)的排他性強(qiáng)調(diào)所有權(quán)人排斥非所有權(quán)人對(duì)其所有物的不法侵占、妨害或毀損，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)的排他性主要是排斥專有人對(duì)知識(shí)產(chǎn)品進(jìn)行不法仿制、假冒貨剽竊；所有權(quán)的獨(dú)占是絕對(duì)的，既不允許干涉，也不允許積極協(xié)助，無時(shí)間地域的限制，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的獨(dú)占性則是相對(duì)的，受到權(quán)能方面的限制，同時(shí)該項(xiàng)權(quán)利只能在一定空間地域和有效期限內(nèi)發(fā)生。其時(shí)間性源于協(xié)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專有性與知識(shí)產(chǎn)品社會(huì)性之間的矛盾。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的建立對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)利的建立在某種程度上具有啟發(fā)意義。類似于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的確權(quán)歷程，企業(yè)數(shù)據(jù)的確權(quán)也需從數(shù)據(jù)的本質(zhì)特征出發(fā)。數(shù)據(jù)是一種綜合表達(dá)，表現(xiàn)形式為電子數(shù)據(jù)，本質(zhì)為信息[27]3-70。具有可復(fù)制性、非競爭性、共享性、流通性等特征。數(shù)據(jù)不具有物質(zhì)形態(tài)，依附于計(jì)算機(jī)硬件設(shè)備而呈現(xiàn)，不發(fā)生有形形式的占有；數(shù)據(jù)具有非競爭性，其使用不發(fā)生有形損耗；由于數(shù)據(jù)具有高度的復(fù)制性，處分?jǐn)?shù)據(jù)實(shí)質(zhì)上屬于數(shù)據(jù)的備份，不發(fā)生消滅知識(shí)產(chǎn)權(quán)的事實(shí)處分與有形交付的法律處分。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體特征是創(chuàng)造性、非物質(zhì)性、公開性與社會(huì)性。創(chuàng)造性是知識(shí)產(chǎn)品構(gòu)成知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的條件，區(qū)別于物質(zhì)產(chǎn)品的一般要求。創(chuàng)造性因?yàn)楸Ｗo(hù)對(duì)象的不同，其程度有所不同。專利權(quán)要求發(fā)明具有“技術(shù)先進(jìn)性”，著作權(quán)要求作品具有“獨(dú)創(chuàng)性”，商標(biāo)權(quán)要求具有“可識(shí)別性”[28]17-19。上文分析了數(shù)據(jù)非著作權(quán)客體，也并非專利權(quán)客體，其創(chuàng)造性不必滿足所需的程度。企業(yè)數(shù)據(jù)被保護(hù)是因企業(yè)有目的地對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行收集、存儲(chǔ)、處理、分析、計(jì)算，從而服務(wù)于一定的商業(yè)目的。這是數(shù)據(jù)賦權(quán)保護(hù)從而激發(fā)企業(yè)對(duì)數(shù)據(jù)的開放與創(chuàng)造的目的所在。企業(yè)個(gè)性化服務(wù)目的區(qū)別，造就了數(shù)據(jù)的維度選擇，數(shù)據(jù)的組合具有創(chuàng)造性，其創(chuàng)造性程度低于著作權(quán)、專利權(quán)客體，但可與商標(biāo)權(quán)的“可識(shí)別性”媲美。

非物質(zhì)性是知識(shí)產(chǎn)品區(qū)別于有形財(cái)產(chǎn)所有權(quán)客體的主要特征。本質(zhì)內(nèi)涵不僅是不具有一定的形態(tài)，不占有一定的空間，而且是人對(duì)它的“占有”，不是一種實(shí)在而具體的控制，而表現(xiàn)為認(rèn)識(shí)和利用。數(shù)據(jù)不具有一定形態(tài)，依附于載體而存在。數(shù)據(jù)的可復(fù)制性和非競爭性，經(jīng)過合法途徑獲取數(shù)據(jù)，打破數(shù)據(jù)壁壘，決定了其可以同時(shí)被若干主體占有并開發(fā)使用。以上數(shù)據(jù)的客觀表現(xiàn)形式就是其進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的條件之一。

企業(yè)數(shù)據(jù)中部分?jǐn)?shù)據(jù)是公開的，企業(yè)對(duì)這些數(shù)據(jù)付出了勞力、腦力及財(cái)力，當(dāng)下各企業(yè)之間簽署的robots協(xié)議，在某種程度上是保護(hù)企業(yè)對(duì)數(shù)據(jù)的排他性占有。比如微博的企業(yè)數(shù)據(jù)包括每個(gè)用戶主體主頁的先關(guān)數(shù)據(jù)集合，百度搜索引擎中打開相關(guān)頁面的數(shù)據(jù)信息，同時(shí)在網(wǎng)頁內(nèi)防止robots條款，供業(yè)內(nèi)技術(shù)人員參閱與禁止隨意抓取。同理，商業(yè)秘密屬于未公開的信息，其具有不公開的特殊性，但是我國仍將其納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)予以保護(hù)，表明知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)其公開性的規(guī)定有例外，故企業(yè)數(shù)據(jù)可以用知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。對(duì)于另一部分不屬于商業(yè)秘密，且沒有公開的企業(yè)數(shù)據(jù)可以法律擬制納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范疇。

社會(huì)性表現(xiàn)在知識(shí)產(chǎn)品的產(chǎn)生、使用和歸屬等各個(gè)方面。企業(yè)會(huì)對(duì)收集的原始數(shù)據(jù)存儲(chǔ)、處理、分析、計(jì)算來形成有使用價(jià)值的數(shù)據(jù)，在此過程中勞動(dòng)者運(yùn)用創(chuàng)造性思維編寫程序，其付出有必要獲得“收益”，使用其處理后數(shù)據(jù)的主體有必要“支出”。數(shù)據(jù)的存儲(chǔ)、處理、分析、計(jì)算環(huán)節(jié)都是一種產(chǎn)業(yè)化的環(huán)節(jié)，數(shù)據(jù)自身逐漸商品化，具有公共產(chǎn)品屬性。當(dāng)下數(shù)據(jù)全球化已成為經(jīng)濟(jì)全球化主要趨勢(shì)，跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)成為當(dāng)今全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展、跨國企業(yè)經(jīng)營中必不可少的環(huán)節(jié)。

為了促進(jìn)數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，共同創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富，有必要賦予創(chuàng)造者一定的壟斷權(quán)。如數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)必須堅(jiān)持?jǐn)?shù)據(jù)主權(quán)原則，保護(hù)國家數(shù)據(jù)安全等。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)具有期限性，數(shù)據(jù)的保護(hù)是否應(yīng)該賦予期限呢？很明顯，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和企業(yè)數(shù)據(jù)本身每隔幾周就有一次革新，無需期限規(guī)制也能較快地重新進(jìn)入市場(chǎng)流通，供全人類共同使用。

卡爾·波普爾將世界分為三部分：第一世界是物質(zhì)世界，第二世界是意識(shí)經(jīng)驗(yàn)世界，第三世界是客觀知識(shí)世界，后者相當(dāng)于書本、圖書館、電腦存儲(chǔ)等。數(shù)據(jù)是客觀世界的客觀表達(dá)，屬于高層次的客觀知識(shí)世界。綜上所述，企業(yè)數(shù)據(jù)具有知識(shí)產(chǎn)品的特征，運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)具有可能性。需采取私法法律保護(hù)的數(shù)據(jù)大致可分為個(gè)人數(shù)據(jù)和企業(yè)數(shù)據(jù)，以個(gè)人為主體的數(shù)據(jù)采取人格權(quán)保護(hù)模式，以企業(yè)為主體的數(shù)據(jù)采取建立信息知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)模式，數(shù)據(jù)的保護(hù)是一種綜合性的法律保護(hù)。

（三）知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系下新型數(shù)據(jù)權(quán)的構(gòu)建之思

在世界范圍內(nèi)，從知識(shí)產(chǎn)權(quán)層面保護(hù)數(shù)據(jù)使用主要體現(xiàn)在三個(gè)層次：第一，以歐盟為代表形成的區(qū)域性保護(hù)，歐盟《數(shù)據(jù)庫法律保護(hù)指令》對(duì)數(shù)據(jù)庫進(jìn)行版權(quán)和特殊權(quán)利雙重保護(hù)。第二，以美國、日本等為代表的單個(gè)國家的保護(hù)，這些國家主要對(duì)內(nèi)容選擇或編排上體現(xiàn)獨(dú)創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫施行版權(quán)保護(hù)。第三，是以由《伯爾尼保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品公約》，TRIPs、《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)公約》等形成的國際弱保護(hù)層[29]14-26。但是隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使處于公開狀態(tài)的非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)集合無法在現(xiàn)有法律制度下獲得保護(hù)，構(gòu)建在知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系下的新型數(shù)據(jù)權(quán)需要將此情形進(jìn)行構(gòu)建。實(shí)踐中數(shù)據(jù)權(quán)與其他權(quán)利競合時(shí)，符合商業(yè)秘密情形時(shí)采取商業(yè)秘密的保護(hù)模式，不正當(dāng)競爭行為可以《反不正當(dāng)競爭法》保護(hù)。

美國與歐盟在知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系下保護(hù)數(shù)據(jù)的司法實(shí)踐中，并行合同保護(hù)模式。以美國為例，司法判決原則上支持格式合同保護(hù)模式，即合同條款限制被許可方的復(fù)制行為，不受聯(lián)邦著作權(quán)的影響。歐盟執(zhí)行委員會(huì)在2018年對(duì)《歐盟數(shù)據(jù)庫指令》實(shí)施情況調(diào)研發(fā)現(xiàn)，有52.5%的數(shù)據(jù)庫擁有者依賴合同作為主要保護(hù)方式，有40.3%的受訪者同意或者強(qiáng)烈認(rèn)同合同可以通過比指令更好地保護(hù)。在出版和金融領(lǐng)域使用合同的比例分別達(dá)到78.6%和100%。調(diào)研報(bào)告結(jié)論：合同對(duì)于保護(hù)數(shù)據(jù)庫的投資扮演了一個(gè)主要的角色。我國在構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系下的數(shù)據(jù)權(quán)時(shí)也應(yīng)注意到知識(shí)產(chǎn)權(quán)是私權(quán)，應(yīng)當(dāng)貫徹私法自治和契約自由精神允許格式合同保護(hù)模式的并行存在。