杜尚燕

一、問題提出：林木和林地的抵押關(guān)系不明晰

在我國，土地包括山地，都?xì)w國家或者集體所有，林地所有權(quán)屬于國家所有，法律上不存在林地所有權(quán)的買賣，林地所有權(quán)不可轉(zhuǎn)讓。因此，一般來說，林權(quán)抵押是指林地使用權(quán)或林地承包經(jīng)營權(quán)的抵押。在我國現(xiàn)行的森林資源抵押法律制度中，林木抵押與林地抵押的關(guān)系并不明確。存在林木抵押權(quán)實現(xiàn)時能否及于林地以及林地抵押權(quán)實現(xiàn)時能否及于林木的問題[1]。第一，林木抵押是否及于林地。按照《土地管理法》，林地是農(nóng)業(yè)用地，不是城鄉(xiāng)建設(shè)用地。民法典中規(guī)定了土地不能單獨抵押，要和建筑物一同抵押，如果把建設(shè)用地的使用權(quán)進行抵押時就需要在抵押過程中把土地上的建筑物也一同進行抵押，沒有抵押的財產(chǎn)也會包括在內(nèi)，也就是說“房隨地走”。林地使用權(quán)和林木所有權(quán)是否應(yīng)當(dāng)與建設(shè)用地抵押一樣一并抵押，法律尚不明確。第二，現(xiàn)行法律沒有規(guī)定林地使用權(quán)抵押是否延伸到林木，目前的立法制度對此缺乏具體規(guī)范，在立法體系當(dāng)中，既可以針對二者一體抵押進行規(guī)定，同時也可以針對分別抵押進行規(guī)定。最關(guān)鍵的一點是在進行林地抵押時要確定好林木的處理方式。這是非?，F(xiàn)實的一個問題，如果沒有將林地抵押與林木的問題處理好，那么就會最終導(dǎo)致林地承包商面臨各種各樣的問題。倘若林地使用權(quán)抵押中并不涉及之上的林木所有權(quán)，那林地使用權(quán)的抵押將具有變現(xiàn)風(fēng)險。

林地是林木存在的前提，二者的關(guān)系與自然因素密不可分，要想設(shè)立林地承包經(jīng)營權(quán)的抵押，就要弄清楚林地抵押和林木抵押的關(guān)系。不過，在目前的狀況下討論林地使用權(quán)和林木所有權(quán)可否一起抵押，還只是停留在理論層面的探討。由于當(dāng)前的林權(quán)抵押在實際抵押過程中主要把林權(quán)證作為基本抵押物，林權(quán)證代表林木也代表林地的承包和租賃合同，簡言之，就是在轉(zhuǎn)讓林權(quán)證的同時，也轉(zhuǎn)讓了林地和林木，因此，林木所有權(quán)與林地承包經(jīng)營權(quán)目前還尚未有分開抵押的可能。想要處理好二者在抵押時的關(guān)系不明確問題，首先就需要確定林地一體抵押在我國可否實施，是否存在合理性，基于這樣的情況下創(chuàng)設(shè)相應(yīng)的法律規(guī)則。

二、我國林木、林地能否一并抵押分析

學(xué)界對于這個問題存在兩種觀點，一種是“分別抵押說”，梁慧星教授的觀點[2]認(rèn)為在依法取得農(nóng)地使用權(quán)的土地上生長的林木，可以單獨抵押；另一種是“一體抵押說”，王利民教授主持起草的《中國民法典草案建議稿》中明確指出，有關(guān)土地、土地上的林木、土地上的農(nóng)作物在抵押過程中的抵押，可以采用一并抵押的方式[3]。徐國棟教授[4]認(rèn)為土地上的定著物抵押時，可以跟隨土地使用權(quán)一起進行抵押。從法理上來說，林和地應(yīng)該在一起抵押。理由是從事山林種植業(yè)活動是林地使用權(quán)者的所有權(quán)能，森林樹木生長是行使林地使用權(quán)的結(jié)果，同時林地使用權(quán)也是林木產(chǎn)生的基礎(chǔ)，在進行抵押時，如果將林地使用權(quán)和林木所有權(quán)分開，就會產(chǎn)生不同的債權(quán)關(guān)系，那林地使用權(quán)將會失去可供行使的權(quán)能。

首先，根據(jù)我國法律樹木不會因為附屬于土地然后就自動轉(zhuǎn)變?yōu)橥恋厮械囊徊糠?，事實上，林木是一種獨立的物體，以往的《擔(dān)保法》當(dāng)中明確規(guī)定，林木可以被視作為抵押權(quán)的客體。國家為了更好地保障森林資源價值，拓展了林業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的融資途徑，在法律上規(guī)定了林木是可以私有，更能進行轉(zhuǎn)讓，盤活林業(yè)經(jīng)濟。因而在法律層面，林木是獨立的，可以單獨地進行抵押。在后來頒布的《物權(quán)法》當(dāng)中，也沒有直接規(guī)定林木和林地像建設(shè)用地一樣一體抵押。就筆者來看，如果把建筑物和土地使用權(quán)同時進行抵押，同時進行處理，這種處理方法也相對來說不合理。因為在不動產(chǎn)的登記政策當(dāng)中，分別運用了兩個證件，一個是土地證，另外一個是房屋產(chǎn)權(quán)證，也就說明了這兩個證件的抵押手續(xù)需要分別由兩個部門來進行辦理，實際上操作起來程序十分煩瑣[5]。此外，伴隨時代的不斷進步與發(fā)展，在一宗土地上存在不同權(quán)利時，那么一并抵押的方式必定會給抵押人和抵押權(quán)人帶來各種各樣的麻煩。

其次，還有部分學(xué)者把林木和林地與房與地進行了對比，對比過后建議采取一并抵押的方式。而且這種對比依據(jù)應(yīng)用的是《森林資源資產(chǎn)抵押登記辦法》當(dāng)中的規(guī)定。從這個規(guī)定來看，在法理層面根本無法解釋得通，林木可以單獨抵押，但是林地也要一并抵押，林地隨林木而動，如此林地卻成為了林木的附屬品。在抵押登記的初期，通常對林木的價值進行估價，要求地隨木走，是為了更好地實現(xiàn)抵押權(quán)人的權(quán)益。但隨著時間的推移，土地承包經(jīng)營權(quán)的價值也越來越凸顯，林地承包經(jīng)營權(quán)人選擇出租一部分林地經(jīng)營權(quán)，此時林地使用權(quán)與林木所有權(quán)的主體相分離，這難免會給林戶的融資帶來巨大阻礙。因此，在最新發(fā)布的《關(guān)于林權(quán)抵押貸款的實施意見》當(dāng)中明確規(guī)定，可以靈活應(yīng)對林木、林地的抵押，第12條明確規(guī)定，在進行林木抵押時，能夠選擇將林地使用權(quán)進行一并抵押。此處我們是否可以理解成當(dāng)林木進行抵押時，林地使用權(quán)也可以一起抵押，也可以不同其一起，并不做強制要求[6]，在林木產(chǎn)權(quán)抵押的情況下，可以將林地的所有權(quán)作為抵押，但是，林地的性質(zhì)和用途不能發(fā)生變化。由銀行根據(jù)抵押目的與借款人、抵押人共同商定，將抵押財產(chǎn)的具體范圍在書面抵押合同中予以明確。

國外對于林木與林地抵押關(guān)系的問題處置，也有兩種不同的立法體例。一種是主張一并抵押，《德國民法典》規(guī)定種子在播種和栽種后，即構(gòu)成了土地的一部分，并在法律上得到充分的監(jiān)督。這樣，土地與其上的產(chǎn)物就被視為一體，成為一種不可分割的財產(chǎn)，因此，在對土地進行抵押時，其所有的商品都會被作為抵押物。在日本，為了實現(xiàn)林業(yè)生產(chǎn)的融資功能，日本承認(rèn)林木所有權(quán)的獨立，但同時林木也被看作是土地的一部分，日本的法律規(guī)定當(dāng)林地使用權(quán)抵押時，林木的所有權(quán)人必須將其轉(zhuǎn)讓或以其為抵押。另一種法律觀點是把土地和土地上的附著物看作是獨立的財產(chǎn)，并且可以分別作為抵押品。韓國的法律要求，房屋或者樹木可以從土地上分離成為抵押權(quán)的標(biāo)的[7]?？偠灾趪?，如果將林木視作林地之上的定著物，通?？梢宰鳛閱为毜牡盅何?；如果被認(rèn)為是屬于土地的一部分，就不能作為單獨的抵押物，但是有關(guān)國家可以做出特殊的規(guī)定，表明林木可進行單獨的抵押。

三、解決林地與林木是否一起抵押的對策

(一)完善相關(guān)法律規(guī)定

我國現(xiàn)階段一直并未具有針對性地對林地抵押制定一部專門的現(xiàn)行法律，現(xiàn)有的涉及農(nóng)村集體林地土地的使用權(quán)的有關(guān)法律具體條款已明顯滯后，遠(yuǎn)不能適應(yīng)我國林業(yè)融資的實際市場需求。實踐中僅能依照《農(nóng)村土地承包法》的有關(guān)具體內(nèi)容來操作，然而鑒于林地與耕地的不盡相同，因此，林地抵押方面產(chǎn)生了一些土地承包法尚不能解決的問題。需要統(tǒng)一林業(yè)相關(guān)立法，解決已規(guī)定的相關(guān)立法之間存在的沖突問題，實踐操作中存在與立法規(guī)定不同的情況，故此可以制定一部專門性規(guī)制農(nóng)村林地使用權(quán)抵押的相關(guān)法律，對林地和林木抵押的登記形式、具體程序做統(tǒng)一規(guī)定，并且對于林地與林木是否一并抵押作出具體規(guī)定，合理地界定林地抵押的抵押權(quán)客體，將林地使用權(quán)和林木所有權(quán)的抵押相分離。由于林地問題的復(fù)雜性，因此，不能簡單地制定必須林與地一體抵押或分開抵押，在此筆者認(rèn)為可分情況進行規(guī)制。

1.林木能否獨立成為抵押物

在進行抵押時，林木是否可以作為單獨的抵押物也要視具體的情形而定。我國《民法典》物權(quán)編明確規(guī)定了林木可以作為不依附土地的單獨而存在，二者都是獨立的不動產(chǎn)，可以在林木之上設(shè)定抵押權(quán)。筆者看來，在部分不只是單純依賴林地的經(jīng)濟林，或者一些單株樹木價值較高的林區(qū)，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)林地所有權(quán)具有獨立的抵押價值。另外，倘若林地經(jīng)營權(quán)人和林木所有權(quán)人是同一主體，抵押權(quán)人在實現(xiàn)權(quán)能時并不會遇到障礙；當(dāng)二者主體不是一人時，沒必要將他人的林地使用權(quán)一并抵押，但沖突不可避免，要想做到平衡林地使用權(quán)人的利益和林木抵押權(quán)人變現(xiàn)的利益，原林地所有權(quán)人在抵押時就應(yīng)當(dāng)與抵押權(quán)人約定好林木實現(xiàn)價值目的并不涉及林地的相關(guān)利益，抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)知曉當(dāng)需要變現(xiàn)抵押權(quán)時的法律意義，以及如何去處置。再者，倘若遇到價值較高的單株樹木尚未達(dá)到交易變現(xiàn)的合理時間時，抵押權(quán)人可以委托林地使用權(quán)人代為管理經(jīng)營，從單純的變賣林木到可采取投資收益的方式來實現(xiàn)抵押權(quán)變現(xiàn)，以達(dá)到解決這一沖突的目的。反之，強行規(guī)定林地隨林木一體抵押，反而損害原林地承包經(jīng)營人的利益，使得抵押權(quán)人在行使抵押權(quán)時一并處分了本應(yīng)屬于原承包人收取的租金，與此同時，還面臨被強制變現(xiàn)的風(fēng)險。

2.林地承包經(jīng)營權(quán)設(shè)立抵押時

林地承包經(jīng)營權(quán)設(shè)立抵押時，抵押的效力是否及于林木往往需要根據(jù)具體情形來確定。林地的價值主要表現(xiàn)為租金的價格，一畝林地的價格可能過低不值得注意，如果土地面積較大，那么這也說明林地承包經(jīng)營權(quán)已經(jīng)通過出租收獲了租金利益，這樣也就意味著林地的價值較高，可以在一定程度上將其視作為獨立的抵押物。此時林地承包經(jīng)營權(quán)的抵押效力是否及于林木需要進一步劃分。

首先，如果林地承包經(jīng)營權(quán)人自己栽種樹木，那么林木的所有權(quán)和林地承包經(jīng)營權(quán)都?xì)w屬于同一個人，這樣看來，林木的抵押效力也就歸屬于林地范圍內(nèi)，毫無疑問，林木的價值和林地的價值相比較，林木的價值更高，而林地的價值更低，抵押人如果想要獲得更高的貸款額，就需要把林地的使用權(quán)和林木一并進行抵押，這也是獲得最高貸款的有效途徑[8]。其次，林地承包經(jīng)營權(quán)人如果選擇把林地承包出租給他人，由他人種植的樹木，那么這部分林木就和林地承包經(jīng)營權(quán)人沒有了關(guān)系，這時林木所有權(quán)就不歸屬于林地的抵押效力。林地抵押權(quán)人也沒有權(quán)利處理土地上的林木，只能享有林地租金收取權(quán)，林地轉(zhuǎn)包費權(quán)只能通過其他方式進行變現(xiàn)。

3.林木抵押可以延及林地抵押

我國《森林資源資產(chǎn)評估管理暫行規(guī)定》明確提出，林地抵押時應(yīng)擴大到林地使用權(quán)。但是，關(guān)于這個問題的具體規(guī)定只存在于暫行規(guī)定中，法律位階相對較低，不僅法律效力不足，且與上位法的部分內(nèi)容相抵觸。因此，林木抵押時林地使用權(quán)一并抵押的問題需要進行修訂，保持法律法規(guī)之間的一致性，同時可以依照物權(quán)編中對不動產(chǎn)的抵押的相關(guān)規(guī)定，制定具體的林木及于林地使用權(quán)抵押規(guī)制。

(二)采用特殊登記

完善林地抵押權(quán)登記備案制度，規(guī)范林權(quán)證明和抵押合同的登記，保障林地抵押合理合規(guī)的進行，并且在進行林木和林地抵押時可以對此進行特殊登記，在不動產(chǎn)登記中心部門頒發(fā)的他項權(quán)證上面分情況特殊登記：當(dāng)林木所有權(quán)與林地承包經(jīng)營權(quán)人同屬于一個權(quán)利主體時，在進行林地承包經(jīng)營權(quán)抵押時，如果抵押人與債權(quán)人沒有在抵押合同中作出其他約定，那么就默認(rèn)債權(quán)人的林地承包經(jīng)營權(quán)抵押權(quán)是及于其上面的林木的，就可以在他項權(quán)證上登記林地和林木同時抵押；如果抵押人與債權(quán)人在抵押合同中約定抵押效力是不及于林地，那么林地承包經(jīng)營權(quán)就不能包括林木的所有權(quán)，如果抵押人與債權(quán)人在抵押合同中約定抵押效力是不及于林木，則雙方必須約定抵押權(quán)人在行使抵押權(quán)時，自動獲得林地的租賃權(quán)，在抵押權(quán)行使完畢后林地的租賃權(quán)自動消滅，并在他項權(quán)證上登記單獨抵押[9]。

四、結(jié)語

我國林改的重中之重是探索出一條適合現(xiàn)實國情的林業(yè)發(fā)展之路。而林地抵押制度剛好契合林業(yè)經(jīng)濟取得大發(fā)展、大繁榮的政策支持、法律保障和資金投入的三大要求，在盤活森林資產(chǎn)同時又能帶動社會投資。林木所有權(quán)與林地使用權(quán)是否一體抵押是林地抵押需要迫切解決的問題，從理論上看，一體抵押將林地和林木作為整體來看待，其更有助于抵押權(quán)的實現(xiàn)。然而，目前實際的林權(quán)轉(zhuǎn)讓機制并不完善，該法將林地和林木視為整體一起處分存在困難。事實上，在實際中，確實存在著僅對林木資產(chǎn)進行處置以實現(xiàn)抵押的情形。為了保護抵押權(quán)人的利益，可以在抵押合同中明確約定是否一并抵押，能否一并處分。隨著我們對森林資源的不斷認(rèn)識，需要我們在維護生態(tài)的前提下最大限度地利用可利用的森林資源，發(fā)揮出林業(yè)資源的最大優(yōu)勢。