周 文

一、未成年人監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷公益訴訟相關(guān)概念

(一)監(jiān)護(hù)的含義

學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為最早的監(jiān)護(hù)制度記錄在羅馬法中，公元前5世紀(jì)，羅馬的《十二銅表法》對它有過描述，但主要反映在監(jiān)護(hù)與保佐制度中。起初監(jiān)護(hù)和保佐設(shè)立的目的與家庭財產(chǎn)相關(guān),該法十分看重族人或宗親作為監(jiān)護(hù)人或保佐人的作用。如在《十二銅表法》中約定的，如父母親雙亡的孤兒，以其族親為法定監(jiān)護(hù)人，并當(dāng)精神病人沒有了保佐者后，即有族親為之守護(hù)，如缺少族親，則以宗親代之。由此可見，保佐人制度與監(jiān)護(hù)制度極為相似，它由羅馬法起源再發(fā)展，后來被各國加以變通在本國適用，在我國法律規(guī)范中主要體現(xiàn)在監(jiān)護(hù)制度[1]。

《大清明律草案》可以說是我國關(guān)于監(jiān)護(hù)制度有記載的最早的古代文獻(xiàn)，監(jiān)護(hù)一詞從出現(xiàn)到如今現(xiàn)代化的使用，其含義相應(yīng)地也發(fā)生了變化。如今的“監(jiān)護(hù)”一詞，指向的是對無民事行為能力人或限制民事行為能力人的權(quán)益，進(jìn)行管理監(jiān)護(hù)并避免其遭受侵害的法律機(jī)制。

(二)未成年人監(jiān)護(hù)資格撤銷的基本含義

依照國家立法的有關(guān)規(guī)定，在特殊情況下，人民檢察院也有權(quán)依照要求，撤銷監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)資質(zhì)。其前提條件是監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)管職能，致使未成年人身心重大損害或強烈影響未成年人的權(quán)益時，有關(guān)主體有權(quán)依照法律規(guī)定提出請求，依照法定程序撤銷對未成年人的監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)資質(zhì)。即在監(jiān)護(hù)的過程中，家長必須對孩子擁有合理的監(jiān)護(hù)權(quán)。而只有當(dāng)父母或者其他合法的監(jiān)護(hù)人已經(jīng)不能正常承擔(dān)監(jiān)護(hù)人的職責(zé)，繼續(xù)監(jiān)護(hù)則會對未成年人的權(quán)益造成更大的損害，使其處于更危險的境地的情況下，司法機(jī)關(guān)才能正式介入。現(xiàn)實中不正當(dāng)履行監(jiān)護(hù)義務(wù)的行為屢有發(fā)生，而本文所說的撤銷父母監(jiān)護(hù)資格就是因為其從根本上違反監(jiān)護(hù)義務(wù)，如果監(jiān)護(hù)人僅僅是某些行為違反了一般性的義務(wù)，其情節(jié)還沒有達(dá)到足以撤銷資格的程度。我國的《民法典》《未成年人保護(hù)法》《反家庭暴力法》及其四部門出臺的《意見》等法規(guī)對此都有相關(guān)明文規(guī)定?！睹穹ǖ洹分忻鞔_了父母的主要職責(zé)是保障被監(jiān)護(hù)人的身體權(quán)益、人身財產(chǎn)權(quán)益和其他合法權(quán)益，并且代理被監(jiān)護(hù)人實施具體的民事活動。該法既保障父母的撫養(yǎng)權(quán)，又在其監(jiān)護(hù)權(quán)不正當(dāng)行使時督促父母。四部門《意見》中針對撫養(yǎng)侵害情況，明確了相關(guān)機(jī)構(gòu)或者人士有權(quán)直接向最高人民法院提出申請撤銷監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)權(quán)。根據(jù)當(dāng)前各有關(guān)法律的規(guī)定，此撤銷要求包括如下幾個方面：第一，提出撤銷的原因是監(jiān)護(hù)人具有嚴(yán)重的侵害行為；第二，提出撤銷的當(dāng)事人為“有關(guān)單位和人員”；第三，享有撤銷職權(quán)的專屬機(jī)構(gòu)是人民法院；第四，撤銷監(jiān)護(hù)資格的后果是法院重新指定監(jiān)護(hù)，且原監(jiān)護(hù)人繼續(xù)提供撫養(yǎng)子女的費用。

二、可行性學(xué)理基礎(chǔ)分析

(一)國家親權(quán)理論

國家親權(quán)主義最開始的來源是英美法系的憲法觀念。在中世紀(jì)的英格蘭，君主們通過加強對封建王朝的治理，并利用其親權(quán)這一力量庇護(hù)生活困頓，經(jīng)濟(jì)無法自理的人們，其最開始針對的對象主要是是精神狀況異常的人和缺乏生活自理能力的未成年人。中世紀(jì)的英格蘭，君主們對精神病患者的保護(hù)具有某種人文主義關(guān)懷的特色，但當(dāng)時對兒童的保護(hù)主要是為培育良好的社會勞動力，更好地維護(hù)階級的統(tǒng)治[2]。

隨著時代的發(fā)展，美國的國家親權(quán)理論在某些層面擁有英國不具有的先進(jìn)性。美國的國家親權(quán)比較英格蘭的君主親權(quán)來說更具有人文氣息，且其適用范圍相對于英國而言更加廣泛。國家親權(quán)理論，現(xiàn)已作為美國兒童法學(xué)最重要的理論之一，并為美國兒童司法制度的發(fā)展完善，產(chǎn)生了巨大的促進(jìn)作用。研究報告表明，美國的國家親權(quán)原則對其他部門法的立法規(guī)則有著深遠(yuǎn)的影響，涵蓋范圍也更加廣闊，包括了家庭侵害和疏忽、兒童寄養(yǎng)、領(lǐng)養(yǎng)、教育決策、保護(hù)性立法、社會訴訟、家庭訴訟等。除了保障國民的身體權(quán)益以外，美國的國家親權(quán)擴(kuò)展至國民的財富保障方面。

家長理論是我國傳統(tǒng)思想的組成部分之一，它和英美法系的國家親權(quán)思想都存在著一定的相似性。在我國古代，由于帝王一直是最高統(tǒng)治者，并掌握著至高無上的權(quán)利，所以關(guān)于青少年的教育工作一直是中國歷朝歷代政府的重點任務(wù)之一；而儒家文化的“恤幼”理論也對我國古代社會教育產(chǎn)生了很大的作用，在國家的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，社區(qū)與家庭對于青少年的行為都做出了相應(yīng)的教育和引導(dǎo)，一般青少年犯罪也較通常犯罪處罰較輕或者免于處罰。國家親權(quán)主義在英美法系國家具有漫長的發(fā)展歷程，它一直貫串著美國國家兒童保護(hù)法與英國青少年司法體系的發(fā)展的全過程中，除未成年人的權(quán)利專門立法之外，在刑法、民事等其他法學(xué)范疇中有關(guān)未成年人權(quán)利的有關(guān)規(guī)定也都或多或少地反映這一原則，從而形成了一個綜合而獨特的未成年人權(quán)利法律學(xué)科。國家親權(quán)主義在中國現(xiàn)行的立法規(guī)范中，也有一定反映，如《中華人民共和國民法典》中就有針對無民事行為能力或限制民事行為能力的未成年者以及對精神病人的監(jiān)護(hù)問題的有關(guān)條款。這既是我國國家親權(quán)原則在監(jiān)護(hù)制度中的具體表現(xiàn)，又體現(xiàn)了我國對未成年人的權(quán)益保護(hù)的重視，還是國家親權(quán)原則貫徹司法實踐的體現(xiàn)。因此，在未成年人遭到傷害時，由國家機(jī)關(guān)提供相應(yīng)的保護(hù)也是國家親權(quán)原則的應(yīng)有之意。

(二)兒童利益最大化的原則

《兒童權(quán)利宣言》于1959年11月20日獲得聯(lián)合國大會通過。第一次明確提出了“兒童利益最大化”“少年兒童的最大利益應(yīng)作為從事兒童教育和兒童工作的基本原則”是這個聲明中所提出的主要內(nèi)容。1989年通過的《兒童權(quán)利公約》(以下簡稱《公約》)的出臺，把兒童權(quán)益保障帶到了另一層面上。其第三款更明確規(guī)定了，在考慮有關(guān)涉童的法律行為之前，應(yīng)將他們的實際權(quán)益狀況當(dāng)作首先考量的要素。同時兒童權(quán)利委員會一致認(rèn)為，要把該原則貫徹到釋法、執(zhí)法、司法的全過程。其概括性、指導(dǎo)性、靈活性的特點，也是能夠在多個國家普遍適用的原因。持續(xù)改善提高的各種福利是兒童權(quán)利發(fā)展的重要標(biāo)志；但在實際實踐中，兒童權(quán)利最大化的理念的運用也必須要與當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗習(xí)慣，以及經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的實際情況相結(jié)合，綜合適用。兒童利益最大化的原則在我國的《民法典》中主要體現(xiàn)在關(guān)于監(jiān)護(hù)的相關(guān)規(guī)定。這些規(guī)定的內(nèi)容也突出體現(xiàn)了最有利于被監(jiān)護(hù)人原則和最有利于未成年子女原則。

少年兒童權(quán)益最大化原則上，主要反映在少年兒童生活權(quán)、健康權(quán)和未來發(fā)展權(quán)保障的范疇?！豆s》中明文規(guī)定，締約國要確認(rèn)所有孩子的生命權(quán)，保障其健康和茁壯成長。同時其所建立的保障孩子生命權(quán)、生存權(quán)和發(fā)展權(quán)原則上與多重保護(hù)原則存在著內(nèi)部的關(guān)聯(lián)性，孩子所擁有的上述各種權(quán)益，只有是家庭、社會、國家相互配合多方面協(xié)調(diào)，才有可能得到充分的實現(xiàn)，這是任何一方單獨不能完成的。《公約》也深信家庭教育將在孩子健康成長的過程中，扮演著最關(guān)鍵的角色并對孩子的未來健康發(fā)展起著關(guān)鍵性的影響，所以世界各國都需要對孩子成長中有障礙的家庭監(jiān)護(hù)人進(jìn)行適當(dāng)?shù)谋Ｕ吓c救濟(jì)，這樣困難的家庭才能充分履行發(fā)揮其保障兒童健康成長的作用?！豆s》中對哪些主體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么樣的保護(hù)義務(wù)做了相應(yīng)的規(guī)定，其主要規(guī)定了在兒童成長的過程中父母有著重要責(zé)任，在父母或其他監(jiān)護(hù)人不能履行其職責(zé)時國家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起照顧兒童的責(zé)任。在孩子的培養(yǎng)與成長的過程中家長承擔(dān)主要職責(zé)，而且是家長雙方均應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。其次,我國要最大限度地保證實現(xiàn)兒童權(quán)益，并確保兒童能以適當(dāng)?shù)姆椒ㄏ碛袡?quán)益[3]。清除有害的傳統(tǒng)習(xí)俗、為受侵害的兒童提供保護(hù)和幫助以及必要的社會服務(wù)也是《公約》新增加的重要內(nèi)容。我國《民法典》以家庭監(jiān)護(hù)為基本、社區(qū)監(jiān)護(hù)為補充、以國家監(jiān)督為兜底的責(zé)任分配范式中也體現(xiàn)了保障孩童權(quán)益的基本原則，而對于婚姻家庭的責(zé)任規(guī)范則是對該原則進(jìn)一步細(xì)化的體現(xiàn)，它更清楚地表明了保障孩子的權(quán)利是親屬法定的重要職責(zé)。同時，也特別強調(diào)保障兒童的合法權(quán)益是親屬權(quán)利立法的基本原則之一，如此可以更好地保護(hù)未成年人，并避免其合法權(quán)益遭受不法侵害。在家庭教育相關(guān)的立法規(guī)范中，保障孩子生命權(quán)、生存權(quán)和發(fā)展權(quán)的原則，逐步細(xì)化為家長照顧、教育、保護(hù)未成年孩子的具體義務(wù)，這也就是在立法中所規(guī)范的家長的天然責(zé)任，而這個天然責(zé)任不受他人或國家任何干預(yù)的權(quán)力，也屬家庭私生活權(quán)范圍。

(三)檢察機(jī)關(guān)的固有優(yōu)勢

首先，我國的《人民檢察院組織法》明文規(guī)定了檢察院只能通過民事和行政二大訴訟方式進(jìn)行公益起訴，這便從立法角度上明確了檢察院提起公益起訴的主體身份，立法中的明確的規(guī)定，健全了檢察院進(jìn)行未成年人公益訴訟的起訴機(jī)制，不僅使其具有法律依據(jù)，同時更具現(xiàn)實意義。

其次，檢察院在我國《憲法》中作為國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)所擁有的相對中立的法律地位，確定了檢察院為未成年人權(quán)益受到侵害提起公益訴訟的合理性和必然性。建設(shè)好檢察機(jī)關(guān)公益訴訟制度是由檢察權(quán)的基本性質(zhì)上所決定的，其賦予了檢察權(quán)在司法管理的基本性質(zhì)的同時，也適應(yīng)了隨著時間變化而產(chǎn)生的權(quán)利外延和運作形式的變遷，使檢察權(quán)在司法過程中發(fā)揮了更大的功能,從而產(chǎn)生了內(nèi)在的同頻共振機(jī)制，成為一種必然的選擇。未成年人公益訴訟的設(shè)立，對完善中國特色社會主義司法制度具有重大現(xiàn)實意義。它有利于保障公民合法權(quán)益，促進(jìn)司法公正。同時有助于預(yù)防未成年人犯罪。這對提高檢察工作水平也有著重要作用。檢察機(jī)關(guān)作為捍衛(wèi)社會公正、捍衛(wèi)法律權(quán)益、捍衛(wèi)公共利益的主要力量，其行使檢察權(quán)應(yīng)以國家法律為依據(jù)。我國檢察機(jī)關(guān)與西方國家相比，是法律監(jiān)督者；而檢察機(jī)關(guān)對未成年人刑事案件的處理也積累了可觀的司法經(jīng)驗，這也為未成年人公益訴訟案件打下了基礎(chǔ)[4]。

再次，由檢察機(jī)構(gòu)發(fā)起針對未成年的公益訴訟也算是一種在國際司法實踐。比如法國和日本等因維護(hù)未成年人權(quán)利而引起的監(jiān)護(hù)權(quán)案件，也大多由檢察機(jī)構(gòu)進(jìn)行起訴。如果監(jiān)護(hù)人出現(xiàn)了錯誤行為，或監(jiān)護(hù)人嚴(yán)重傷害了未成年人的合法權(quán)益，或者是監(jiān)護(hù)人對未成年人疏于看管并且拒不履行監(jiān)護(hù)義務(wù)的，檢察院就有權(quán)提起公益訴訟。所以，把進(jìn)行未成年公益訴訟的主體設(shè)定為人民檢察院，不僅有法可依據(jù)，也符合了國際潮流。

最后，相對于檢察機(jī)構(gòu)過去受理的普通刑事犯罪行為來說，現(xiàn)在檢察機(jī)構(gòu)受理的未成年公益案件，往往可以提出訴前的檢察建議來矯正訴前程序中怠于履行職責(zé)的現(xiàn)象。未成年人檢察公益訴訟這一引而不發(fā)的強制力，不但使得檢察機(jī)關(guān)得以很好地開展司法監(jiān)督，而且促使了部門從嚴(yán)執(zhí)行、依法執(zhí)行，從而全面彰顯了檢察機(jī)關(guān)措施的剛性，從而實現(xiàn)了司法監(jiān)督共贏多贏。未成年檢察公益訴訟因保護(hù)未成年人所涉問題復(fù)雜，與普通公益訴訟相比，更加強調(diào)在民事訴訟中達(dá)到保障國家公益之目的為最高司法狀態(tài)。

未成年人監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷公益訴訟對于在監(jiān)護(hù)中受到侵害的未成年人來說是一項重要的保護(hù)制度，撤銷不合適的監(jiān)護(hù)，對于未成年人的健康成長以及身心健康可以起到保駕護(hù)航的作用。因此，按照國家親權(quán)理論，當(dāng)未成年人的監(jiān)護(hù)人不再適合監(jiān)督時，國家才能行使其公權(quán)力以維護(hù)未來的新生力量，但根據(jù)兒童權(quán)益最大化原則以及檢察院的獨特地位與現(xiàn)實優(yōu)勢，由檢察院起訴對未成年人的監(jiān)護(hù)義務(wù)并撤銷公益力起訴，是最合適不過的。

三、結(jié)語

一項制度的確立首先要解決其可行性的問題。對于未成年人監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷檢察公益訴訟，學(xué)界仍然對其法律地位以及現(xiàn)實效力存在質(zhì)疑?；趪矣H權(quán)理論，在未成年人的監(jiān)護(hù)人不能履行其監(jiān)護(hù)職責(zé)，或者是繼續(xù)履行會對未成年人的身心健康造成嚴(yán)重的影響時，國家就可以行使其職權(quán)指派某些部門或機(jī)構(gòu)對受到傷害的未成年人進(jìn)行監(jiān)管，對未成年人的權(quán)益進(jìn)行救濟(jì)。而檢察機(jī)關(guān)是國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，其應(yīng)當(dāng)關(guān)注社會問題，在必要的時候提起公益訴訟，這也是其職權(quán)應(yīng)有之義。而未成年人是一個社會的未來，其利益理應(yīng)是檢察機(jī)關(guān)關(guān)注的重點?；趦和孀畲蠡瓌t，因為檢察機(jī)關(guān)具有其他機(jī)構(gòu)不具有的現(xiàn)實優(yōu)勢，由檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟，將使得兒童的利益保護(hù)具有國家公權(quán)力的色彩，能夠擁有其他社會機(jī)構(gòu)不具有的強制性和專業(yè)性。因此，未成年人監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷檢察公益訴訟具有相當(dāng)?shù)暮侠硇耘c必要性。