尤 婷

前言

《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》(以下簡(jiǎn)稱《決定》)明確提出，黨內(nèi)法規(guī)和國(guó)家法律都是中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系的重要組成部分。為加快生態(tài)文明建設(shè)進(jìn)程，近年來中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳陸續(xù)印發(fā)了《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任追究辦法(試行)》(以下簡(jiǎn)稱《責(zé)任追究辦法(試行)》)、《生態(tài)文明建設(shè)目標(biāo)評(píng)價(jià)考核辦法》、《中央生態(tài)環(huán)境保護(hù)督察工作規(guī)定》等生態(tài)環(huán)境保護(hù)黨內(nèi)法規(guī)。實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)法規(guī)和國(guó)家法律的相互銜接，是新時(shí)期全面推進(jìn)依法治國(guó)，完善國(guó)家生態(tài)環(huán)境治理現(xiàn)代化的重要課題之一[1]。目前，學(xué)術(shù)界對(duì)黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律銜接問題的研究主要集中于法理學(xué)、馬克思主義理論、政治學(xué)理論等方面，圍繞黨內(nèi)法規(guī)的基本性質(zhì)、規(guī)范功能等問題進(jìn)行探討①，這些研究通常側(cè)重于一般性、普適性的理論分析，但與具體部門法關(guān)聯(lián)較少。應(yīng)當(dāng)看到，近年來生態(tài)環(huán)境治理過程中已經(jīng)形成了一系列相關(guān)黨內(nèi)法規(guī)，并取得較為顯著的治理效能。生態(tài)環(huán)境保護(hù)黨內(nèi)法規(guī)及一系列配套規(guī)范文件已是我國(guó)環(huán)境法治領(lǐng)域中客觀存在的規(guī)范事實(shí)，也是亟待學(xué)術(shù)研究加以突破的新議題。現(xiàn)有相關(guān)研究集中在生態(tài)環(huán)境保護(hù)“黨政同責(zé)”、黨內(nèi)法規(guī)推動(dòng)環(huán)境法治發(fā)展等議題②，雖然取得了一些成果，但較為零散，尚缺乏直接針對(duì)生態(tài)環(huán)境保護(hù)黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律銜接問題的全面性研究。在已有研究的基礎(chǔ)上，強(qiáng)化生態(tài)環(huán)境保護(hù)黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律銜接的研究，是實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境保護(hù)法治化、規(guī)范化的重要保障。

一、黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律相銜接的一般路徑

(一)黨內(nèi)法規(guī)的“先行先試”

就規(guī)范適用與調(diào)整對(duì)象而言，傳統(tǒng)的國(guó)家法律體系和新興的黨內(nèi)法規(guī)體系在我國(guó)生態(tài)環(huán)境保護(hù)實(shí)踐當(dāng)中存在著交叉適用現(xiàn)象。當(dāng)前我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，社會(huì)經(jīng)濟(jì)各方面矛盾比較突出，為確保社會(huì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)與改革發(fā)展有法可依，必須要讓各項(xiàng)事業(yè)的發(fā)展都在法治的框架內(nèi)有序進(jìn)行。在我國(guó)的法治建設(shè)過程中，尤其是在規(guī)范公權(quán)力有序運(yùn)行的相關(guān)領(lǐng)域，如果遇到立法經(jīng)驗(yàn)不足、制度構(gòu)建時(shí)機(jī)不成熟等制定國(guó)家法律規(guī)范有困難的情況[2]，有時(shí)會(huì)采取制定黨內(nèi)法規(guī)的方式進(jìn)行“先行先試”，以黨內(nèi)法規(guī)所具有的靈活性、多樣性特點(diǎn)指導(dǎo)相關(guān)實(shí)踐，這不僅在形式上確保公權(quán)力的運(yùn)行“有法可依”，而且會(huì)在實(shí)質(zhì)上發(fā)揮對(duì)公權(quán)力規(guī)范調(diào)整作用，將經(jīng)過實(shí)踐證明的科學(xué)有效的黨內(nèi)法規(guī)再經(jīng)過全國(guó)人大表決的法定的程序上升為國(guó)家法律[3]。

在我國(guó)不乏先采用黨內(nèi)法規(guī)“先行先試”、后轉(zhuǎn)化為國(guó)家法律的先例。例如，在我國(guó)最早調(diào)整信訪工作的規(guī)范制度是黨中央制定的《黨政機(jī)關(guān)信訪工作暫行條例》，在經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)之后，將其轉(zhuǎn)化為行政法規(guī)《中華人民共和國(guó)信訪條例》(2005年)?？疾禳h內(nèi)法規(guī)“先行先試”最終轉(zhuǎn)化為國(guó)家法律的探索實(shí)踐，就同一事項(xiàng)而言，不難發(fā)現(xiàn)黨內(nèi)法規(guī)的規(guī)定通常會(huì)嚴(yán)于國(guó)家法律；如果內(nèi)容相對(duì)嚴(yán)格的黨內(nèi)法規(guī)都能得到較好的執(zhí)行并取得良好效果，那么內(nèi)容相對(duì)寬松的國(guó)家法律更容易得到認(rèn)可與遵守。在這個(gè)意義上，通過黨內(nèi)法規(guī)的“先行先試”也利于增強(qiáng)社會(huì)成員對(duì)相關(guān)國(guó)家立法的了解，熟悉相關(guān)的立法動(dòng)向，進(jìn)而為以后國(guó)家法律的實(shí)施營(yíng)造良好的社會(huì)環(huán)境。

(二)黨內(nèi)法規(guī)依照法定程序轉(zhuǎn)化為國(guó)家法律

黨領(lǐng)導(dǎo)人民治國(guó)理政的基本方式是依法執(zhí)政。黨將被實(shí)踐反復(fù)檢驗(yàn)證明科學(xué)的主張通過特定的法定程序轉(zhuǎn)化、上升為國(guó)家法律，不僅是中國(guó)共產(chǎn)黨一直以來孜孜不倦進(jìn)行法治建設(shè)不斷探索出的成功經(jīng)驗(yàn)，也是黨在不斷面對(duì)新情況、迎接新挑戰(zhàn)、完善執(zhí)政方式、尊重公共權(quán)力運(yùn)行規(guī)律的重要表現(xiàn)[4]。加強(qiáng)黨對(duì)立法工作的領(lǐng)導(dǎo)是實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律之間協(xié)調(diào)銜接的重要基礎(chǔ)。以黨內(nèi)法規(guī)為代表的黨的主張通過全國(guó)人大表決的方式轉(zhuǎn)化為國(guó)家法律，不僅是黨在社會(huì)主義法治建設(shè)過程中取得的成功經(jīng)驗(yàn)，也是實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律之間有效銜接的重要路徑[5]。

此外，黨章作為黨內(nèi)法規(guī)體系中效力位階最高的規(guī)范，不僅規(guī)定著黨的性質(zhì)、指導(dǎo)思想、重大路線、綱領(lǐng)任務(wù)等重要內(nèi)容，而且包括黨的組織結(jié)構(gòu)、組織制度以及黨員的權(quán)利、義務(wù)、紀(jì)律等具體性內(nèi)容。在我國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)實(shí)踐中，黨章不僅是黨的意志的重要體現(xiàn)，而且黨章的每一次修正幾乎都會(huì)對(duì)《中華人民共和國(guó)憲法》(以下簡(jiǎn)稱《憲法》)產(chǎn)生重要影響。例如，“習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想”作為黨在新時(shí)代進(jìn)行社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的重要主張，在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)通過的黨章修正案中，就被寫入黨章“總綱”部分。隨后2018年第十三屆全國(guó)人大第一次會(huì)議，也將作為黨的重要主張的“習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想”經(jīng)法定程序?qū)懭搿稇椃ā沸拚?，成為?guó)家法律體系的重要組成部分。

(三)黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律的備案審查銜接聯(lián)動(dòng)

構(gòu)建黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律的備案審查銜接聯(lián)動(dòng)[6]，可以及時(shí)發(fā)現(xiàn)處理黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律可能存在的規(guī)范沖突，確保我國(guó)社會(huì)主義法治體系的有機(jī)統(tǒng)一。對(duì)黨內(nèi)法規(guī)的備案審查不僅可以保證黨內(nèi)法規(guī)的內(nèi)容與黨章以及黨的理論、路線、方針政策不沖突，確保效力位階相同的黨內(nèi)法規(guī)和規(guī)范性文件對(duì)同一事項(xiàng)的規(guī)定相一致，保證下位黨內(nèi)法規(guī)和規(guī)范性文件同上位黨內(nèi)法規(guī)和規(guī)范性文件互不抵觸，也能確保黨內(nèi)法規(guī)內(nèi)容不違反憲法與法律規(guī)定，維護(hù)憲法與法律權(quán)威。

黨的十八屆四中全會(huì)明確提出要求健全憲法實(shí)施和監(jiān)督制度，并在全會(huì)報(bào)告中明確要求“把所有規(guī)范性文件納入備案審查范圍，依法撤銷和糾正違憲違法的規(guī)范性文件”“加大黨內(nèi)法規(guī)備案審查和解釋力度”。這就為包括黨內(nèi)法規(guī)在內(nèi)的所有規(guī)范性文件納入備案審查范圍提供了實(shí)施依據(jù)，《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)和規(guī)范性文件備案審查規(guī)定》要求中央紀(jì)委、中央各部門和省、自治區(qū)、直轄市黨委制定的黨內(nèi)法規(guī)和規(guī)范性文件，自發(fā)布之日起 30 日內(nèi)由制定機(jī)關(guān)報(bào)送中央備案，聯(lián)合發(fā)布的黨內(nèi)法規(guī)和規(guī)范性文件由主辦機(jī)關(guān)報(bào)送中央備案。由法定的主體在法定權(quán)限內(nèi)對(duì)報(bào)備的黨內(nèi)法規(guī)和規(guī)范性文件進(jìn)行合憲性、合法性、合規(guī)性審查，并依法對(duì)與憲法、法律、上位黨內(nèi)法規(guī)規(guī)定不一致的部分予以糾正，以維護(hù)我國(guó)社會(huì)主義法治體系在規(guī)范性與整體性上的有機(jī)統(tǒng)一。黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律同屬我國(guó)社會(huì)主義法治體系，構(gòu)建完善的黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律備案審查銜接機(jī)制，可以發(fā)揮備案審查聯(lián)動(dòng)機(jī)制作為制度“過濾器”的積極作用，對(duì)黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律不一致的部分進(jìn)行篩選處理，實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律之間的銜接與協(xié)調(diào)。

二、生態(tài)環(huán)境保護(hù)黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律在功能層面的銜接

(一)黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律在實(shí)現(xiàn)治理目標(biāo)層面的銜接

1.兩者在生態(tài)環(huán)境質(zhì)量改善層面的銜接

生態(tài)環(huán)境保護(hù)黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律是落實(shí)執(zhí)政黨推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)戰(zhàn)略部署的重要依據(jù)，兩者都是社會(huì)主義法治體系的重要組成部分。從這一角度來講，黨內(nèi)法規(guī)和國(guó)家法律在功能作用方面與環(huán)境質(zhì)量改善總目標(biāo)的關(guān)系猶如“一體兩翼”，“兩翼”之間相互補(bǔ)充，共同助力“一體”的落實(shí)[7]。在生態(tài)環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域中，黨內(nèi)法規(guī)通過對(duì)國(guó)家法律細(xì)致化、具體化的規(guī)定，為國(guó)家法律的實(shí)施加上一道“保險(xiǎn)”。通過這種高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求的規(guī)范來補(bǔ)充國(guó)家環(huán)境法律實(shí)施中的不足，有利于國(guó)家環(huán)境法律的落地。典型例證比如：《責(zé)任追究辦法(試行)》第四條確定的權(quán)責(zé)一致、終身追究的原則與《生態(tài)文明建設(shè)目標(biāo)評(píng)價(jià)考核辦法》第三條確定的一崗雙責(zé)原則，都是為了彌補(bǔ)現(xiàn)行環(huán)境法律中對(duì)環(huán)境損害責(zé)任規(guī)定的不足，以加快實(shí)現(xiàn)環(huán)境質(zhì)量總體改善。在形式上，國(guó)家法律有著嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹贫鞒?、科學(xué)的指導(dǎo)理念、完善的立法技術(shù)，這些都可為黨內(nèi)法規(guī)的創(chuàng)制提供理念、技術(shù)以及程序上的參考依據(jù)；同時(shí)國(guó)家法律作為由國(guó)家強(qiáng)制力保障實(shí)施的“硬法”[8]，不僅可以為黨內(nèi)法規(guī)營(yíng)造良好的實(shí)施環(huán)境，還可以集中社會(huì)資源配合黨內(nèi)法規(guī)的實(shí)施。也就是說，黨內(nèi)法規(guī)對(duì)國(guó)家法律中所規(guī)定的調(diào)整對(duì)象以及范圍進(jìn)行更嚴(yán)格的規(guī)定，是對(duì)國(guó)家法律中抽象性、模糊性的規(guī)定加以具體化的一種方式[9]，有助于從整體上協(xié)同實(shí)現(xiàn)環(huán)境質(zhì)量改善的目標(biāo)。

2.兩者在價(jià)值取向?qū)用娴你暯?/p>

在價(jià)值取向?qū)用嫔?，黨內(nèi)法規(guī)、國(guó)家法律作為中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系中的重要組成部分，都旨在生態(tài)環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)現(xiàn)代法治所要求的公平與正義。應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，前述《責(zé)任追究辦法(試行)》《中央生態(tài)環(huán)境保護(hù)督察工作規(guī)定》等黨內(nèi)法規(guī)所規(guī)定的黨政同責(zé)、一崗雙責(zé)與終身追責(zé)是對(duì)環(huán)境法律所追求的公平與正義的具體化表現(xiàn)；環(huán)境法治建設(shè)是我國(guó)社會(huì)主義建設(shè)中的一部分，堅(jiān)持黨對(duì)環(huán)境法治建設(shè)的全面領(lǐng)導(dǎo)是保證環(huán)境法治平穩(wěn)健康發(fā)展的重要基礎(chǔ)[10]。

采用不同的區(qū)分方法會(huì)有不同的價(jià)值體現(xiàn)。按照功能和性質(zhì)劃分方法可以將法的價(jià)值分為目的性價(jià)值和工具性價(jià)值。從目的性價(jià)值的角度分析，兩者都立足于增加人民的福祉。一方面，黨內(nèi)法規(guī)是一種特殊的規(guī)范形態(tài)，通過對(duì)黨組織及黨員的嚴(yán)格約束，更好地為人民服務(wù)[11]。另一方面，以各項(xiàng)生態(tài)環(huán)境立法為代表的國(guó)家法律通過實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系的法治化，保障人民群眾合法權(quán)益與社會(huì)有序運(yùn)行，它們都希望人民的生活更加美好，國(guó)家更加富強(qiáng)[12]。這種價(jià)值取向上的契合有利于在具體的法律實(shí)踐中使兩者相互促進(jìn)、相互補(bǔ)充。

(二)黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律在生態(tài)環(huán)境治理責(zé)任追究層面的銜接

1.黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律在生態(tài)環(huán)境治理責(zé)任追責(zé)范圍上的銜接

長(zhǎng)期以來，生態(tài)環(huán)境治理責(zé)任由綜合性環(huán)境保護(hù)基本法——《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》(以下簡(jiǎn)稱《環(huán)境保護(hù)法》)、《中華人民共和國(guó)大氣污染防治法》等單行法進(jìn)行規(guī)定，這些法律規(guī)定涉及的責(zé)任主體一般為生態(tài)環(huán)境有關(guān)部門的領(lǐng)導(dǎo)及工作人員，但缺乏對(duì)生態(tài)環(huán)境治理產(chǎn)生重要影響的地方黨委負(fù)責(zé)人的追責(zé)，因此前述《責(zé)任追究辦法(試行)》《中央生態(tài)環(huán)境保護(hù)督察工作規(guī)定》等黨內(nèi)法規(guī)中強(qiáng)調(diào)了權(quán)責(zé)一致、黨政同責(zé)原則，明確黨委與政府的相互責(zé)任。從央地關(guān)系來看，以環(huán)境保護(hù)督察為代表的新型制度實(shí)施有利于明確從中央到地方各級(jí)黨委與政府之間的責(zé)任配置[13]，理清中央政府與地方政府在環(huán)境法治方面的關(guān)系，避免地方政府的不當(dāng)作為，保證環(huán)境法治在地方層面的有效實(shí)施，這是建立層層分級(jí)的責(zé)任承擔(dān)體系的基礎(chǔ)[14]。明確黨中央與國(guó)務(wù)院負(fù)有制定全國(guó)生態(tài)環(huán)境治理的大政方針和創(chuàng)制法律法規(guī)的責(zé)任，并監(jiān)督省級(jí)黨委政府落實(shí)中央政策方針、貫徹國(guó)家環(huán)境法律的情況[15]。省級(jí)黨委與政府負(fù)有制定本行政區(qū)域內(nèi)生態(tài)與環(huán)境治理與保護(hù)規(guī)劃的責(zé)任，貫徹落實(shí)中央所制定的生態(tài)環(huán)境保護(hù)政策方針，統(tǒng)籌本行政區(qū)域內(nèi)生態(tài)環(huán)境治理與保護(hù)的工作，監(jiān)督市縣兩級(jí)政府執(zhí)行生態(tài)環(huán)境規(guī)劃與相關(guān)法規(guī)的落實(shí)。進(jìn)一步落實(shí)在生態(tài)環(huán)境治理與保護(hù)中的責(zé)任分配，黨內(nèi)法規(guī)的靈活表現(xiàn)形式更有利于規(guī)范黨委與政府各自的權(quán)力范圍，避免黨政職權(quán)的混同。黨委與政府各司其職、各盡其責(zé)才能真正將生態(tài)治理環(huán)境保護(hù)的責(zé)任精確到具體部門。這種將生態(tài)環(huán)境保護(hù)責(zé)任從中央到地方層層分解，予以清單化、具體化的做法更加有利于把生態(tài)環(huán)境保護(hù)責(zé)任落到實(shí)處，體現(xiàn)了黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律在生態(tài)環(huán)境治理責(zé)任追責(zé)范圍上的銜接。

2.黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律在生態(tài)環(huán)境治理責(zé)任追責(zé)方式上的銜接

生態(tài)環(huán)境保護(hù)有關(guān)部門工作人員在生態(tài)環(huán)境治理中所要負(fù)擔(dān)的主要責(zé)任分散在《環(huán)境保護(hù)法》《中華人民共和國(guó)公務(wù)員法》(以下簡(jiǎn)稱《公務(wù)員法》)等國(guó)家法律當(dāng)中，這些法律規(guī)范對(duì)生態(tài)環(huán)境治理活動(dòng)中工作不力的主要負(fù)責(zé)人通常是給予警告、記過、記大過、降級(jí)、撤職等政紀(jì)處分。通過對(duì)一系列有重大社會(huì)影響的生態(tài)環(huán)境治理活動(dòng)的考察，不難發(fā)現(xiàn)單純的政紀(jì)處分難以督促生態(tài)環(huán)境治理活動(dòng)中主要負(fù)責(zé)人采取充分有效的治理措施[16]。因此通過黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律在生態(tài)環(huán)境治理責(zé)任追責(zé)方式上的有效銜接，可以填補(bǔ)單純依靠政紀(jì)處分來進(jìn)行追責(zé)的不足。對(duì)此，《責(zé)任追究辦法(試行)》以及《關(guān)于開展領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)的試點(diǎn)方案》以黨內(nèi)法規(guī)及重要規(guī)范性文件的方式，分別明確規(guī)定了生態(tài)環(huán)境損害終身追責(zé)制度與自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)制度，為落實(shí)“黨政同責(zé)”的責(zé)任承擔(dān)方式提供了制度背景與基本條件。

生態(tài)環(huán)境損害終身追責(zé)制度要求黨政領(lǐng)導(dǎo)干部不僅要對(duì)其任職期間的相關(guān)環(huán)境決策承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，而且離職或退休后也要對(duì)任職期間所做的環(huán)境決策造成的相關(guān)不利影響承擔(dān)責(zé)任。這一制度可以有效防止黨政領(lǐng)導(dǎo)干部單純?yōu)樽非蠼?jīng)濟(jì)發(fā)展而無視生態(tài)環(huán)境保護(hù)的沖動(dòng)，有利于強(qiáng)化黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的責(zé)任意識(shí)[17]。自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)制度則主要要求黨政領(lǐng)導(dǎo)干部在離任之后對(duì)其任職期間轄區(qū)內(nèi)土地資源、水資源、森林等自然資源依法進(jìn)行核算[18]。通常這一核算結(jié)果也作為生態(tài)環(huán)境損害終身追責(zé)的依據(jù)，從這一角度來講，自然資源離任審計(jì)也是確立生態(tài)環(huán)境損害終身追責(zé)制度的基礎(chǔ)。這兩部黨內(nèi)法規(guī)囊括了批評(píng)教育、通報(bào)批評(píng)、誡勉談話、停職、免職、責(zé)令辭職等組織處理方式以及包括警告、嚴(yán)重警告、撤銷黨內(nèi)職務(wù)、留黨察看等方式在內(nèi)的黨紀(jì)處分。由此形成了組織處理、黨紀(jì)處分與政紀(jì)處分相結(jié)合的黨政緊密銜接的“黨政同責(zé)”追責(zé)方式。這種黨政緊密銜接的追責(zé)方式不僅可作為生態(tài)環(huán)境行政主管部門負(fù)責(zé)人政績(jī)考核與人事任免的主要依據(jù)，也有利于實(shí)現(xiàn)倒逼領(lǐng)導(dǎo)干部重視生態(tài)環(huán)境治理與保護(hù)的目標(biāo)。

三、生態(tài)環(huán)境保護(hù)黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律在規(guī)范創(chuàng)制層面的銜接

(一)生態(tài)環(huán)境保護(hù)黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律在調(diào)整范圍上的銜接

從調(diào)整范圍看，在黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律相互銜接的過程中，一方面堅(jiān)持不沖突、不重復(fù)，同時(shí)符合法律保留的要求；另一方面增加、細(xì)化、保障環(huán)境法實(shí)施的規(guī)范。據(jù)《中華人民共和國(guó)立法法》(以下簡(jiǎn)稱《立法法》)第八條的規(guī)定，各級(jí)人大、政府及法院、檢察院的產(chǎn)生、組織方式、相應(yīng)職權(quán)、犯罪與刑罰以及公民基本權(quán)利等內(nèi)容只能由法律做出規(guī)定。在上述范圍內(nèi)，黨內(nèi)法規(guī)基于法律保留要求而不能進(jìn)行直接調(diào)整。這意味著為避免造成規(guī)范適用的混亂，黨內(nèi)法規(guī)不應(yīng)對(duì)國(guó)家法律已經(jīng)做出規(guī)定的內(nèi)容再重復(fù)規(guī)定。但是也應(yīng)注意到，避免重復(fù)并不意味著兩者完全毫無聯(lián)系。為了共同推進(jìn)生態(tài)環(huán)境公益的實(shí)現(xiàn)，生態(tài)環(huán)境保護(hù)黨內(nèi)法規(guī)和國(guó)家法律須形成制度合力，不能也不應(yīng)相互脫節(jié)，即黨內(nèi)法規(guī)可以對(duì)國(guó)家法律中較為抽象性、宣示性的規(guī)定進(jìn)行細(xì)化使其更具可操作性。也就是說，明確黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律各自的調(diào)整對(duì)象與范圍，確保兩者的調(diào)整范圍不脫節(jié)、不錯(cuò)位是實(shí)現(xiàn)兩者有效銜接的重要基礎(chǔ)[19]。在生態(tài)環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域，前述《責(zé)任追究辦法(試行)》第三條要求地方各級(jí)黨委和政府對(duì)本地區(qū)生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)負(fù)總責(zé)，第六條要求對(duì)發(fā)生嚴(yán)重環(huán)境污染和生態(tài)破壞事件組織查處不力的地方黨委和政府有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)成員應(yīng)當(dāng)追究相關(guān)責(zé)任，都充分體現(xiàn)了這一要求。

我國(guó)現(xiàn)行的環(huán)境法律中較多的內(nèi)容側(cè)重于環(huán)境監(jiān)管以及環(huán)境執(zhí)法等方面的規(guī)范，相較之下，監(jiān)督確保環(huán)境法律有效實(shí)施的規(guī)范數(shù)量相對(duì)較少。具體的能夠監(jiān)督環(huán)境法律有效實(shí)施的規(guī)范散見于各個(gè)行政法規(guī)、規(guī)章、地方性法規(guī)當(dāng)中，實(shí)踐中缺乏一個(gè)全國(guó)性的保證環(huán)境法律有效進(jìn)行的規(guī)范依據(jù)，使得環(huán)境法律在執(zhí)法過程中面臨諸多缺乏法律依據(jù)的困難。值得注意的是，黨內(nèi)法規(guī)在具體的生態(tài)環(huán)境治理活動(dòng)中對(duì)生態(tài)環(huán)境立法有著補(bǔ)充與促進(jìn)的作用，能夠有效促進(jìn)法律實(shí)施[20]，例如：《中央生態(tài)環(huán)境保護(hù)督察工作規(guī)定》第十二條對(duì)加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)督察隊(duì)伍建設(shè)進(jìn)行了規(guī)范，通過加強(qiáng)環(huán)保督察機(jī)構(gòu)的監(jiān)督機(jī)制的構(gòu)建來確保環(huán)境法律有效實(shí)施。由此可見，生態(tài)環(huán)境黨內(nèi)法規(guī)可以將相應(yīng)國(guó)家法律中規(guī)定的如綜合治理、損害擔(dān)責(zé)等相關(guān)原則性、宣示性、操作性較弱的規(guī)范進(jìn)行具體化的制度設(shè)計(jì)，通過黨政同責(zé)、終身追責(zé)以及環(huán)保督察等制度的細(xì)致化、規(guī)范化、有序化設(shè)計(jì)將環(huán)境法律規(guī)范所追求的原則與理念進(jìn)行落地。同時(shí)，通過黨政領(lǐng)導(dǎo)干部帶頭守法、保證執(zhí)法，從根本上確保環(huán)境法律的充分有效實(shí)施，加快完善我國(guó)生態(tài)環(huán)境治理規(guī)范體系，實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境治理目標(biāo)。

(二)強(qiáng)化生態(tài)環(huán)境保護(hù)黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律創(chuàng)制部門之間的交流與協(xié)調(diào)

2019年9月修訂后的《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)制定條例》(以下簡(jiǎn)稱《黨內(nèi)法規(guī)制定條例》)第三條明確規(guī)定，享有黨內(nèi)法規(guī)制定權(quán)的主體包括黨的中央組織、中央紀(jì)律檢查委員會(huì)以及黨中央工作機(jī)關(guān)和省、自治區(qū)、直轄市黨委。根據(jù)《立法法》《憲法》的規(guī)定，有權(quán)制定國(guó)家法律規(guī)范的主體包括全國(guó)人大及其常委會(huì)、國(guó)務(wù)院及其各部委、各省人大及其常委會(huì)以及擁有地方立法權(quán)的設(shè)區(qū)的市的人大及其常委會(huì)。就中央層面國(guó)家法律的創(chuàng)制而言，在具體的法律實(shí)踐中代表上述主體負(fù)責(zé)法律規(guī)范具體創(chuàng)制的部門通常是全國(guó)人大常委會(huì)法工委(或相應(yīng)專門機(jī)構(gòu))或國(guó)務(wù)院的法制部門。在實(shí)踐中落實(shí)生態(tài)環(huán)境保護(hù)黨內(nèi)法規(guī)制定主體與國(guó)家法律創(chuàng)制主體在規(guī)范創(chuàng)制層面的交流，一般通過下列方式：完善黨內(nèi)法規(guī)制定主體與全國(guó)人大常委會(huì)中的法工委以及政府法制部門之間的溝通協(xié)調(diào)、構(gòu)建常態(tài)化的溝通交流機(jī)制、定期進(jìn)行聯(lián)合會(huì)議[21]。這些交流方式為黨內(nèi)法規(guī)制定主體與國(guó)家法律制定主體的相互交流協(xié)調(diào)提供了制度框架。在生態(tài)環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域，黨內(nèi)法規(guī)一般表現(xiàn)為中辦、國(guó)辦的聯(lián)合發(fā)文，創(chuàng)制部門應(yīng)認(rèn)定為黨的中央組織；生態(tài)環(huán)境保護(hù)國(guó)家法律的創(chuàng)制部門一般則是全國(guó)人大環(huán)境與資源保護(hù)委員會(huì)。上述制度框架同樣適用于生態(tài)環(huán)境保護(hù)黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律的銜接，特別是在創(chuàng)制黨政聯(lián)合發(fā)文過程(包括前述《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任追究辦法(試行)》《生態(tài)文明建設(shè)目標(biāo)評(píng)價(jià)考核辦法》《中央生態(tài)環(huán)境保護(hù)督察工作規(guī)定》)之中，需要明確進(jìn)行規(guī)范創(chuàng)制的邊界與權(quán)限，維護(hù)《憲法》與《立法法》權(quán)威，由此提升雙方立法的科學(xué)性、規(guī)范性[22]。

(三)優(yōu)化生態(tài)環(huán)境保護(hù)黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律制定主體在規(guī)范備案審查層面的溝通銜接

強(qiáng)化黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律之間的備案審查銜接機(jī)制可以通過事前、事中、事后階段三個(gè)環(huán)節(jié)的把控，形成對(duì)黨內(nèi)法規(guī)在創(chuàng)制環(huán)節(jié)與備案環(huán)節(jié)的“雙重保障”，確保黨內(nèi)法規(guī)內(nèi)容的合憲性與合法性，更全面地推進(jìn)環(huán)境治理體系與治理能力現(xiàn)代化。

1.黨內(nèi)法規(guī)制定主體與國(guó)家法律創(chuàng)制主體在規(guī)范備案審查事前階段的溝通

強(qiáng)化國(guó)家法律創(chuàng)制主體在黨內(nèi)法規(guī)的起草、審議、表決等備案審查事前階段的參與，不僅是規(guī)范提高黨內(nèi)法規(guī)制定過程中規(guī)范性與民主性的要求，也是從合憲性、合法性角度對(duì)黨內(nèi)法規(guī)的內(nèi)容進(jìn)行嚴(yán)格把控的有效措施?？傮w而言，黨內(nèi)法規(guī)制定起草不僅要廣泛征求專家學(xué)者意見，更要和立法經(jīng)驗(yàn)相對(duì)豐富的國(guó)家法律創(chuàng)制主體溝通協(xié)商，共同論證。在實(shí)踐中為提升黨內(nèi)法規(guī)制定過程的規(guī)范性、民主性與合法性，強(qiáng)化國(guó)家法律創(chuàng)制主體在黨內(nèi)法規(guī)的草案形成后備案審查前的實(shí)質(zhì)性參與，通常邀請(qǐng)國(guó)家法律創(chuàng)制主體參與黨內(nèi)法規(guī)的草案起草活動(dòng)，允許國(guó)家法律創(chuàng)制主體列席黨內(nèi)法規(guī)草案審議會(huì)議并提供專業(yè)立法意見。概言之，在事前階段基于源頭控制的思路，保障黨內(nèi)法規(guī)內(nèi)容的合規(guī)性、合理性，優(yōu)化黨內(nèi)法規(guī)制定主體與國(guó)家法律創(chuàng)制主體在備案審查事前階段的溝通銜接[23]。這為形成優(yōu)質(zhì)高效的生態(tài)環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域黨內(nèi)法規(guī)提供了根本保障。

2.黨內(nèi)法規(guī)制定主體與國(guó)家法律創(chuàng)制主體在規(guī)范備案審查事中、事后階段的銜接

《黨內(nèi)法規(guī)制定條例》第三十五條要求由中共中央辦公廳負(fù)責(zé)對(duì)黨內(nèi)法規(guī)進(jìn)行備案并進(jìn)行合憲性、合法性審查，中共中央辦公廳在此規(guī)范授權(quán)的基礎(chǔ)上明確由具備相關(guān)人才以及工作經(jīng)驗(yàn)和相關(guān)職能的法規(guī)局負(fù)責(zé)具體審查工作。為進(jìn)一步增強(qiáng)黨內(nèi)法規(guī)備案審查制度的嚴(yán)謹(jǐn)性、科學(xué)性，構(gòu)建黨內(nèi)法規(guī)制定主體與國(guó)家法律創(chuàng)制主體之間在規(guī)范備案審查備案階段的交流聯(lián)動(dòng)，中共中央辦公廳印發(fā)了《關(guān)于建立法規(guī)、規(guī)章和規(guī)范性文件備案審查銜接聯(lián)動(dòng)機(jī)制的意見》，并提出要優(yōu)化中央備案審查聯(lián)動(dòng)機(jī)制，明確由中共中央辦公廳、全國(guó)人大常委會(huì)法工委、國(guó)務(wù)院法制辦三方共建中央備案審查銜接聯(lián)動(dòng)機(jī)制?？傮w而言，審查機(jī)關(guān)及時(shí)梳理總結(jié)審查中發(fā)現(xiàn)的問題，綜合分析原因并加以改進(jìn)。為實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境保護(hù)黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律的有機(jī)銜接，需要健全備案被動(dòng)審查以及糾正督促機(jī)制，允許全國(guó)人大常委會(huì)法工委、全國(guó)人大環(huán)資委或國(guó)務(wù)院法制辦對(duì)已備案的黨內(nèi)法規(guī)進(jìn)行事后監(jiān)督，對(duì)存疑的已備案的黨內(nèi)法規(guī)向中共中央辦公廳提出被動(dòng)審查要求[24]。這是在規(guī)范備案審查事后階段落實(shí)黨內(nèi)法規(guī)制定主體與國(guó)家法律創(chuàng)制主體有效銜接的重要保障，為不斷完善生態(tài)環(huán)境保護(hù)黨內(nèi)法規(guī)的規(guī)范內(nèi)容提供了有效路徑。

四、生態(tài)環(huán)境保護(hù)黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律在法律適用層面的銜接

(一)生態(tài)環(huán)境保護(hù)黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律在法律引致上的銜接

2018年第十三屆全國(guó)人大第一次會(huì)議通過的憲法修正案明確將黨的領(lǐng)導(dǎo)寫入憲法正文，明確黨在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、生態(tài)等領(lǐng)域進(jìn)行“總攬全局、協(xié)調(diào)各方”的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。從政治角度來講，中國(guó)共產(chǎn)黨不僅是中國(guó)特色社會(huì)主義的領(lǐng)導(dǎo)核心，也是領(lǐng)導(dǎo)全面深化改革、進(jìn)行生態(tài)文明建設(shè)的重要保障。為彌補(bǔ)國(guó)家法律在規(guī)范調(diào)整領(lǐng)域與調(diào)整內(nèi)容等方面存在的空白與不足，充分發(fā)揮黨在社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)過程中的領(lǐng)導(dǎo)作用以及全面推進(jìn)深化改革，可以將黨內(nèi)法規(guī)調(diào)整的范圍適度擴(kuò)展到國(guó)家事務(wù)和社會(huì)治理中，對(duì)于特定的非黨員身份的主體、黨外組織也適用黨內(nèi)法規(guī)的調(diào)整。這種黨內(nèi)法規(guī)對(duì)黨外組織以及非黨員身份主體產(chǎn)生拘束力的現(xiàn)象就是黨內(nèi)法規(guī)的“溢出效應(yīng)”[25]。例如：2019年中共中央辦公廳印發(fā)的《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部考核工作條例》就是較為有代表性的能夠反映黨內(nèi)法規(guī)“溢出效應(yīng)”的制度規(guī)范，該條例調(diào)整對(duì)象除了具備黨員身份的主體以及各級(jí)黨組織外，還包括了縣級(jí)以上人大常委會(huì)成員、政府、政協(xié)等有關(guān)工作機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部，以及參照公務(wù)員法管理的縣級(jí)以上事業(yè)單位、群眾組織和社會(huì)團(tuán)體的領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部。

根據(jù)《責(zé)任追究辦法(試行)》第十條的規(guī)定，生態(tài)環(huán)境損害問責(zé)內(nèi)容包括組織處理、黨紀(jì)處分、政紀(jì)處分等方面，并且在問責(zé)類型、處罰力度等方面構(gòu)成全面完整的系統(tǒng)，以至對(duì)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部產(chǎn)生真正的威懾力。相反，《公務(wù)員法》《環(huán)境保護(hù)法》等國(guó)家法律對(duì)生態(tài)環(huán)境治理不力的直接負(fù)責(zé)人的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予記過、記大過或降級(jí)處分；對(duì)造成嚴(yán)重后果的，給予撤職或者開除處分。對(duì)比可知，在實(shí)踐中國(guó)家法律無論問責(zé)力度還是處罰形式，其實(shí)施效果都弱于生態(tài)環(huán)境保護(hù)黨內(nèi)法規(guī)。因此，為充分保證生態(tài)文明建設(shè)的有序進(jìn)行，避免生態(tài)環(huán)境行政主管等部門的工作人員因?yàn)辄h員身份的差異而“同事不同罰”，以致減損生態(tài)環(huán)境政黨法治對(duì)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的威懾力，有必要在生態(tài)環(huán)境治理領(lǐng)域發(fā)揮黨內(nèi)法規(guī)的“溢出效應(yīng)”，對(duì)生態(tài)環(huán)境治理不力的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部適用《責(zé)任追究辦法(試行)》。為實(shí)現(xiàn)兩者的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，可通過法律引致的方式在相應(yīng)國(guó)家立法中規(guī)定“對(duì)非黨員領(lǐng)導(dǎo)干部生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任的追究，按照有關(guān)規(guī)定從嚴(yán)處理”[1]。對(duì)生態(tài)環(huán)境治理不力并造成生態(tài)破壞等嚴(yán)重后果的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部在進(jìn)行追責(zé)時(shí)不僅適用《環(huán)境保護(hù)法》《公務(wù)員法》，還要通過法律引致的方式適用《責(zé)任追究辦法(試行)》，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境保護(hù)黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律的銜接。

(二)生態(tài)環(huán)境保護(hù)黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律在案件移送上的銜接

根據(jù)2018年《中華人民共和國(guó)監(jiān)察法》的規(guī)定，各級(jí)監(jiān)察委員會(huì)有權(quán)對(duì)各類職務(wù)違法和職務(wù)犯罪進(jìn)行調(diào)查；監(jiān)察委員會(huì)與同級(jí)黨的紀(jì)律檢查部門合署辦公，即黨的紀(jì)律檢查部門與同級(jí)監(jiān)察委員會(huì)是“一套班子，兩個(gè)牌子”，實(shí)現(xiàn)了紀(jì)律檢查與國(guó)家監(jiān)察的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。同時(shí)，2018年中共中央制定了《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》，該條例強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持監(jiān)督執(zhí)紀(jì)常態(tài)化、監(jiān)督執(zhí)紀(jì)前置化，并將之前長(zhǎng)期沿用的“先紀(jì)后法”“紀(jì)在法前”的監(jiān)督執(zhí)紀(jì)慣例予以制度化、規(guī)范化。在生態(tài)環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域的紀(jì)檢監(jiān)察實(shí)踐當(dāng)中，無論是黨的紀(jì)檢部門還是國(guó)家監(jiān)察部門，在對(duì)被調(diào)查人所涉嫌的環(huán)境保護(hù)違紀(jì)或違法問題進(jìn)行調(diào)查時(shí)存在高概率的“拔出蘿卜帶出泥”現(xiàn)象，即被調(diào)查人如果涉嫌違反《公務(wù)員法》《環(huán)境保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定通常也會(huì)違反黨的紀(jì)律要求。因黨的紀(jì)律要求通常會(huì)比國(guó)家法律規(guī)定的內(nèi)容更為嚴(yán)格，違反《公務(wù)員法》及相關(guān)環(huán)境立法要求通常也違反了黨的紀(jì)律。由于黨的紀(jì)律檢查部門與國(guó)家監(jiān)察部門由同一套工作機(jī)構(gòu)組成，監(jiān)察體制改革之后在機(jī)構(gòu)組建、人員轉(zhuǎn)隸方面與原有機(jī)制存在差異，必須落實(shí)“先紀(jì)后法”的執(zhí)紀(jì)要求、健全紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)內(nèi)部案件移送機(jī)制，實(shí)現(xiàn)黨紀(jì)處分與國(guó)家監(jiān)察的基本協(xié)調(diào)，落實(shí)作為生態(tài)環(huán)境保護(hù)黨內(nèi)規(guī)范的黨紀(jì)要求與相應(yīng)國(guó)家法律的銜接。

生態(tài)環(huán)境保護(hù)黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律在案件移送中的銜接問題，通常也會(huì)出現(xiàn)在監(jiān)督執(zhí)紀(jì)與檢察訴訟環(huán)節(jié)。在落實(shí)黨紀(jì)要求與國(guó)家法律執(zhí)行過程中有時(shí)也會(huì)出現(xiàn)“紀(jì)在法后”“帶著黨籍服刑”等違背黨的紀(jì)律要求的現(xiàn)象[26]，這不僅需要紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)工作人員綜合運(yùn)用黨紀(jì)要求和國(guó)家法律對(duì)被調(diào)查人涉嫌違紀(jì)違法問題進(jìn)行審查調(diào)查，還要在充分調(diào)查、尊重事實(shí)的基礎(chǔ)上對(duì)違紀(jì)與違法、違法與犯罪等問題做出界定。應(yīng)當(dāng)注意到，生態(tài)環(huán)境保護(hù)涉及較多的技術(shù)性問題，這對(duì)相應(yīng)案件辦理提出了更高的要求。在遇到疑難、對(duì)環(huán)境公益影響較大的案件時(shí)，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)應(yīng)與司法機(jī)關(guān)進(jìn)行更為充分的溝通交流，對(duì)生態(tài)環(huán)境案件所涉及的事實(shí)認(rèn)定問題、損害鑒定評(píng)估問題、證據(jù)采納問題等進(jìn)行溝通交流，并在與司法機(jī)關(guān)進(jìn)行充分意見交流的基礎(chǔ)上進(jìn)行案件移送，確保黨紀(jì)政務(wù)處分與罪責(zé)刑罰之間的銜接，保障生態(tài)環(huán)境保護(hù)黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律有機(jī)銜接的實(shí)現(xiàn)。

結(jié)語

“美麗中國(guó)”的建設(shè)是一個(gè)系統(tǒng)化、綜合性的工程，尤其需要在法治層面不斷完善，為“美麗中國(guó)”建設(shè)提供制度化、規(guī)范化的規(guī)范指引。在中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系的整體進(jìn)程中，我國(guó)環(huán)境法正向體系化、系統(tǒng)化的方向穩(wěn)步發(fā)展，涉及多個(gè)主體、多種機(jī)制的互動(dòng)[27]。建立健全的生態(tài)環(huán)境法治體系不僅可以有力推動(dòng)“美麗中國(guó)”建設(shè)進(jìn)程，更是建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的重要要求。生態(tài)環(huán)境保護(hù)黨內(nèi)法規(guī)和國(guó)家法律是生態(tài)環(huán)境法治體系的組成部分，也是中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系的重要組成部分。在全面深化改革、全面推進(jìn)依法治國(guó)的新時(shí)期，實(shí)現(xiàn)并不斷深化環(huán)境保護(hù)黨內(nèi)法規(guī)和國(guó)家法律的相互銜接，也是迎接新挑戰(zhàn)、完善國(guó)家治理體系的新機(jī)遇，必將在當(dāng)代中國(guó)發(fā)展歷程中寫下濃墨重彩的一筆。

注釋：

① 參見王立峰、韓建力：《黨內(nèi)法規(guī)研究的現(xiàn)狀、熱點(diǎn)及趨勢(shì)——基于 CNKI 期刊的文獻(xiàn)計(jì)量分析》，《浙江社會(huì)科學(xué)》2019年第5期；張洪松：《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)百年發(fā)展歷程與基本經(jīng)驗(yàn)》，《馬克思主義研究》2021年第1期。

② 相關(guān)研究文獻(xiàn)，參見王旭：《當(dāng)前生態(tài)環(huán)境責(zé)任落實(shí)的新思路》，《人民論壇》2020年第34期；趙美珍：《論黨內(nèi)法規(guī)對(duì)環(huán)境法的拓展與突破》，《武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2019年第2期；劉少華：《新時(shí)代環(huán)境問責(zé)的法治困境與制度完善》，《青海社會(huì)科學(xué)》2019年第4期；杜群、杜殿虎：《生態(tài)環(huán)境保護(hù)黨政同責(zé)制度的適用與完善》，《環(huán)境保護(hù)》2018年第6期；任恒：《我國(guó)環(huán)境問責(zé)制度建設(shè)中的“黨政同責(zé)”理念探析》，《北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2018年第2期；肖峰：《生態(tài)文明建設(shè)中黨政同責(zé)措施的科學(xué)實(shí)施》，《中國(guó)特色社會(huì)主義研究》2016年第4期；常紀(jì)文：《生態(tài)文明建設(shè)評(píng)價(jià)考核的黨政同責(zé)問題》，《中國(guó)環(huán)境管理》2016年第2期；等等。