微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術治療高血壓性基底節(jié)區(qū)腦出血的臨床療效分析

孫金鑫 張慧遠

【摘 要】目的：探討微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術治療高血壓性基底節(jié)區(qū)腦出血的臨床效果。方法：選取2019年1月至2021年9月收治的30例基底節(jié)區(qū)腦出血患者為研究對象，均以微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術治療，作為觀察組；另在同期收治的基底節(jié)區(qū)腦出血患者中選取30例采用保守治療方式的患者作為對照組。對比分析不同治療方式的治療效果、神經(jīng)功能缺損變化及主要指標差異。結(jié)果：觀察組治療總有效率為96.67%（29/30），對照組為70.00%（21/30），觀察組高于對照組（P<0.05）。觀察組治療3d、治療7d、治療14d后其卒中量表（NIHSS）評分低于對照組（P<0.05）。觀察組住院時間、意識狀態(tài)改善時間均短于對照組（P<0.05）結(jié)論： 以微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術治療高血壓性基底節(jié)區(qū)腦出血，具有較高的治療療效，可有效減輕神經(jīng)功能損傷，促進患者康復。

【關鍵詞】腦出血；基底節(jié)區(qū)；微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術；保守治療；腦血管疾病

Clinical analysis of minimally invasive evacuation of intracranial hematoma in the treatment of hypertensive basal ganglia cerebral hemorrhage

SUN Jinxin ， ZHANG Huiyuan

Suning County People’s Hospital， Suning， Hebei 062350， China

【Abstract】Objective：To investigate the clinical effect of minimally invasive intracranial hematoma removal in the treatment of hypertensive basal ganglia cerebral hemorrhage.Methods：Thirty patients with basal ganglia cerebral hemorrhage admitted from January 2019 to September 2021 were selected as the research objects， all treated with minimally invasive intracranial hematoma removal as the observation group； The other patients were treated in the basal ganglia cerebral hemorrhage during the same period. Thirty patients with hemorrhage who were treated conservatively were selected as the control group. Comparative analysis of the therapeutic effects of different treatment methods， changes in neurological deficits and differences in main indicators. Results：The total effective rate of treatment in the observation group was 96.67% （29/30）， the control group was 70.00% （21/30）， and the observation group was higher than the control group（P<0.05）.After 3 days of treatment， 7 days of treatment， and 14 days of treatment， the observation group had lower stroke scale （NIHSS） scores than the control group（P<0.05）. The hospitalization time and the improvement time of consciousness in the observation group were shorter than those in the control group（P<0.05）. Conclusion：Minimally invasive intracranial hematoma removal surgery for hypertensive basal ganglia cerebral hemorrhage has a high therapeutic effect， which can effectively reduce nerve function damage and promote patient recovery

【Key？Words】Cerebral hemorrhage； Basal ganglia； Minimally invasive intracranial hematoma removal； Conservative treatment； Cerebrovascular disease

在腦出血的發(fā)病原因中，高血壓是較為常見的一種。此類患者因高血壓導致腦動脈出現(xiàn)破裂而發(fā)病，預后較差，具有較高的致殘率和致死率[1]。臨床上治療高血壓性基底節(jié)區(qū)腦出血中可采用保守治療、手術治療，其中保守治療是傳統(tǒng)治療方式，治療療效較為一般[2]。手術治療則主要分為開顱顱內(nèi)血腫清除術、微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術等兩大類，前者手術風險大、創(chuàng)傷大，恢復時間較長，后者手術創(chuàng)傷更小，風險也更小，因此后者有取代前者的趨勢[3-4]。本次研究為分析微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術的應用價值，以保守治療做對比，具體治療情況如下。

1.1 一般資料

本研究選取2019年1月至2021年9月收治的30例基底節(jié)區(qū)腦出血患者為研究對象，均以微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術治療，作為觀察組；另在同期收治的基底節(jié)區(qū)腦出血患者中選取30例采用保守治療方式的患者作為對照組。觀察組，年齡54歲～78歲，平均年齡（64.87±6.17）歲，男17例，女13例，入院時卒中量表評分（NIHSS）10分～17分，平均評分（14.30±2.30）分，預估出血量15mL～44mL，平均預估量（32.37±8.46）mL；對照組，年齡53歲～79歲，平均年齡（64.96±6.24）歲，男16例，女14例，入院時NIHSS評分11分～17分，平均（14.62±2.37）分，預估出血量15mL～45mL，平均預估量（32.62±8.36）mL。兩組一般資料對比（P>0.05），有可比性。納入標準：（1）符合高血壓性腦出血的診斷，出血位置基底節(jié)區(qū)；（2）出血量<50mL；（3）患者或家屬同意參與研究，簽署知情書。排除標準：（1）非首次發(fā)病，既往有卒中史；（2）既往有顱腦手術史；（3）合并腦腫瘤、外傷等引起的腦出血；（4）機體功能較差，合并主要器官器質(zhì)性損傷；（5）嚴重精神疾病。

1.2 方法

1.2.1 對照組 保守治療方案，收治患者后予以控制血壓、控制顱內(nèi)壓、抗感染、營養(yǎng)腦細胞等治療，同時保持呼吸暢通、糾正水電解質(zhì)紊亂。

1.2.2 觀察組 微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術方案，首先以頭顱CT定位出血和血腫位置，設計手術方案時選擇血腫中心點在顱骨最近位置作為穿刺位置，同時避開皮質(zhì)血管及功能區(qū)。入室后常規(guī)消毒鋪巾，麻醉后依據(jù)患者實際選擇合適的顱內(nèi)血腫穿刺針，在C臂的引導下將穿刺針緩慢置入到設計位置直至靶點，然后拔出針芯連接注射器，平穩(wěn)抽吸積血、血腫，確認抽吸效果無誤后退出針體，放置引流管。術后每6h～8h向血腫腔注射3萬U～5萬U尿激酶并關閉引流管2h～3h后引流，待復查顯示顱內(nèi)血腫清除完畢后拔出引流管。

1.3 觀察指標

（1）在治療的第7天評價兩組患者治療療效，治療總有效率=（顯效+有效）/總例數(shù)×100%。顯效：患者意識清晰，NIHSS下降>80%；有效：患者意識較為清晰，NIHSS評分下降30%～79%；無效：患者意識情況不佳，NIHSS評分下降未達到上述標準。（2）在治療3d、7d、14d后以NIHSS評分進行神經(jīng)功能缺損情況的調(diào)查，對比兩組評分變化。（3）統(tǒng)計兩組患者住院時間、意識狀態(tài)改善時間。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 22.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)分析。計數(shù)資料采用（%）表示，進行χ2檢驗，計量資料采用（χ±s）表示，進行t檢驗，P<0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。

2.1 治療療效對比

觀察組治療總有效率為96.67%（29/30），對照組為70.00%（21/30），觀察組高于對照組（P<0.05），見表1。

2.2 NIHSS評分變化對比

觀察組治療3d、治療7d、治療14后其卒中量表（NIHSS）評分低于對照組（P<0.05），見表2。

2.3 住院時間、意識狀態(tài)改善時間對比

觀察組住院時間、意識狀態(tài)改善時間均短于對照組（P<0.05），見表3。

高血壓性腦出血的常見位置包括基底節(jié)區(qū)，此類患者病情進展快，在短時間內(nèi)可形成占位性水腫，繼而對周圍組織形成壓迫，加重缺血與缺氧[5]。因此在治療此類患者中，基本原則是快速解除顱內(nèi)水腫、降低顱內(nèi)壓，使神經(jīng)損傷盡可能減輕，最終獲得理想預后。既往以開顱手術治療雖然可快速清除血腫、水腫，但是不可避免的對腦組織、神經(jīng)功能產(chǎn)生影響，具有并發(fā)多等缺陷。為改進這一問題，臨床將微創(chuàng)技術應用于腦血腫的清除中，并且取得較為理想的應用效果。

微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術相較開顱手術的優(yōu)勢包括：（1）操作簡單，能控制感染等并發(fā)癥風險，并且創(chuàng)傷小，術后恢復快；（2）吸除方式、引流管引流的方式清除血腫，可降低占位效應，能夠預防血腫增大，避免顱內(nèi)壓的劇烈異常變化。近年來的臨床報道中張寒等[6]的研究結(jié)果顯示相較開顱血腫清除術，在血腫清除情況中差異不顯著（P>0.05），但患者康復情況更理想，住院時間更短，并發(fā)癥更少。提示相較傳統(tǒng)開顱血腫清除術，使用微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術更具優(yōu)勢。而在本次研究中，將微創(chuàng)顱內(nèi)清除術治療療效與保守治療方案對比，其中觀察組治療總有效率高于對照組（P<0.05），提示相較保守治療，微創(chuàng)顱內(nèi)清除術在治療療效上更具優(yōu)勢。本次研究還對比兩組NIHSS、住院時間、意識狀態(tài)改善時間，均顯示觀察組更具優(yōu)勢，再次表明以微創(chuàng)血腫清除術治療相較保守治療的優(yōu)勢更為明顯。

綜上所述，微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術在治療高血壓性基底節(jié)區(qū)腦出血中有較好的治療療效，值得推廣應用。

參考文獻

[1] 賀崇欣，汪亮，曹光東，等.翼點入路經(jīng)側(cè)裂顯微手術血腫清除聯(lián)合去骨瓣減壓術治療高血壓腦出血療效觀察[J].醫(yī)學臨床研究，2019，36（8）：1544-1546.

[2] 鄒文輝，黃垂學，王同鈺，等.神經(jīng)內(nèi)鏡下經(jīng)額與經(jīng)顳入路微創(chuàng)治療基底節(jié)腦出血的療效觀察[J].廣西醫(yī)科大學學報，2019，36（8）：1353-1356.

[3] 肖濤，萬娟，蔣文武.幕上高血壓腦出血患者神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術與開顱手術的療效對比研究[J].中國腦血管病雜志，2019，16（9）：456-460.

[4] 陳迎春，堯小龍，別畢洲，等.定位導向雙靶點雙通道錐顱治療高血壓腦出血的療效分析[J].臨床外科雜志，2019，27（8）：674-676.

[5] 付光輝，劉全，覃軍，等.微創(chuàng)鉆孔引流術和小骨窗顱內(nèi)血腫清除術對高血壓性基底節(jié)區(qū)中等量腦出血的療效和預后比較[J].中華老年多器官疾病雜志，2020，19（6）：414-418.

[6] 張寒，管義祥，陸正，等.應用微創(chuàng)穿刺引流術治療高血壓性基底節(jié)區(qū)腦出血的價值評析[J].解放軍預防醫(yī)學雜志，2019，37（9）：36-37.