袁曉玲 姚進(jìn)才 邸勍

摘要：勞動力市場存在的“身份”分割問題導(dǎo)致環(huán)境規(guī)制對不同身份勞動力就業(yè)影響存在非對稱性?；凇吧矸荨狈指钜暯?，利用2009～2018年30個省份面板數(shù)據(jù)實(shí)證分析環(huán)境規(guī)制對不同身份勞動力就業(yè)的異質(zhì)性影響及作用機(jī)理，進(jìn)一步采用面板門檻模型驗(yàn)證環(huán)境規(guī)制對勞動力就業(yè)的“身份”分割門檻效應(yīng)。研究結(jié)果表明：環(huán)境規(guī)制對勞動力就業(yè)的影響與其“身份”具有較強(qiáng)相關(guān)性，環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度提升對“非國有”“外地”“非壟斷”勞動力就業(yè)的負(fù)面沖擊大于“國有”“本地”“壟斷”勞動力就業(yè);環(huán)境規(guī)制對勞動力就業(yè)存在顯著的“身份”分割門檻效應(yīng)，當(dāng)勞動力市場處于中、高“身份”分割時，環(huán)境規(guī)制對“非壟斷”“非國有”“外地”個體就業(yè)影響為負(fù)，當(dāng)勞動力市場處于低“身份”分割時，環(huán)境規(guī)制對“非壟斷”“非國有”“外地”就業(yè)影響由抑制轉(zhuǎn)為促進(jìn)。

關(guān)鍵詞：“身份”分割;環(huán)境規(guī)制;勞動力就業(yè);異質(zhì)性;門檻效應(yīng)

文章編號：2095-5960（2022）02-0089-11;中圖分類號：F127，F(xiàn)241;文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

一、引言

黨的十九大報(bào)告把“堅(jiān)持人與自然和諧共生”、建設(shè)“美麗中國”作為新時代堅(jiān)持和發(fā)展中國特色社會主義基本方略的重要組成部分。環(huán)境規(guī)制作為政府實(shí)施綠色發(fā)展的一種有效手段，對實(shí)現(xiàn)“美麗中國”目標(biāo)起到了至關(guān)重要的作用。然而，環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的提升會通過改變企業(yè)的生產(chǎn)成本函數(shù)影響企業(yè)規(guī)模、產(chǎn)品價(jià)格和減排活動進(jìn)而減少企業(yè)的總體就業(yè)需求，這在一定程度上與政府“穩(wěn)就業(yè)”目標(biāo)相背離。因此，如何在環(huán)境與就業(yè)雙重政治目標(biāo)下實(shí)現(xiàn)二者的“共贏”是亟待解決的重大理論和現(xiàn)實(shí)問題。

現(xiàn)有文獻(xiàn)從不同角度研究了環(huán)境規(guī)制對就業(yè)的影響。從二者關(guān)系角度來看，部分學(xué)者認(rèn)為短期內(nèi)環(huán)境規(guī)制的“就業(yè)損失”效應(yīng)占主導(dǎo)位置，難以實(shí)現(xiàn)環(huán)境與就業(yè)的雙重紅利;[1-3]部分學(xué)者認(rèn)為環(huán)境規(guī)制呈現(xiàn)出“就業(yè)創(chuàng)造”效應(yīng)，提升環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度有助于創(chuàng)造新的就業(yè)崗位進(jìn)而增加就業(yè)規(guī)模;[4-6]也有學(xué)者認(rèn)為環(huán)境規(guī)制與就業(yè)之間并非單一的促進(jìn)或抑制關(guān)系，而是一種“先抑后揚(yáng)”的U型關(guān)系。[7-9]從行業(yè)和地區(qū)層面來看，環(huán)境規(guī)制會引發(fā)勞動力在行業(yè)間發(fā)生流動進(jìn)而導(dǎo)致就業(yè)從污染密集型行業(yè)向清潔行業(yè)轉(zhuǎn)移;[10，11]沃克（Walker）基于美國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的研究結(jié)果表明，環(huán)境規(guī)制對就業(yè)的影響在造紙業(yè)、石油冶煉業(yè)和化工行業(yè)中更為明顯;[12]卡恩（Kahn）等以美國不同地區(qū)數(shù)據(jù)為例，發(fā)現(xiàn)相同的碳稅政策對美國東北部地區(qū)造成的就業(yè)損失效應(yīng)是加利福尼亞地區(qū)的7.12倍。[13]從環(huán)境規(guī)制方式來看，裴晴等通過模擬發(fā)現(xiàn)實(shí)施排污交易權(quán)政策會導(dǎo)致整體就業(yè)規(guī)模減小;[14]德申斯（Deschenes）以美國2009年電價(jià)上升作為擬自然實(shí)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)短期內(nèi)電價(jià)每增加1個單位，社會整體就業(yè)規(guī)模下降0.15個單位。[15]從勞動力就業(yè)結(jié)構(gòu)來看，鐘（Zhong）等以中國省級動態(tài)面板數(shù)據(jù)為例，檢驗(yàn)了環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度對不同技能勞動力就業(yè)的異質(zhì)效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)高技能勞動力的就業(yè)將隨著環(huán)境規(guī)制的強(qiáng)化而增長，而低技能勞動力的就業(yè)呈先下降后上升的U型曲線。[16]

值得注意的是，環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的變化并不會引發(fā)全社會普遍性的失業(yè)，哪些群體會在環(huán)境規(guī)制的影響下受損或受益？從上述文獻(xiàn)來看，目前國內(nèi)外關(guān)于環(huán)境規(guī)制與就業(yè)的研究主要集中于二者關(guān)系、具體行業(yè)、地域及環(huán)境規(guī)制方式差異，其內(nèi)在假設(shè)是勞動力具有同質(zhì)性，受環(huán)境規(guī)制影響無差異，僅李珊珊[17]、范洪敏等[18]從人力資本、城鄉(xiāng)二元化角度分析了環(huán)境規(guī)制對就業(yè)的異質(zhì)性影響，鮮有文獻(xiàn)考慮到制度性因素導(dǎo)致的勞動力“身份”分割。事實(shí)上，中國勞動力市場存在典型的“身份”分割，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌過程中仍遺留著要素流動性障礙問題，致使市場難以有效發(fā)揮資源配置效用，呈現(xiàn)出典型的“身份”型社會特征?！吧矸荨辈粌H決定勞動力要素的價(jià)格，還使得部分群體缺乏機(jī)會和權(quán)利享受配套的就業(yè)保證和公共福利。一方面戶籍制度產(chǎn)生的“身份”分割導(dǎo)致城鎮(zhèn)“本地”勞動力與“外地”勞動力在就業(yè)保護(hù)、人力資本質(zhì)量、就業(yè)搜尋成本方面存在顯著差異;另一方面單位性質(zhì)產(chǎn)生的身份分割導(dǎo)致“國有”與“非國有”“壟斷”與“非壟斷”企業(yè)在政府支持、環(huán)境規(guī)制成本方面存在異質(zhì)性。十九大報(bào)告指出，要堅(jiān)持就業(yè)優(yōu)先戰(zhàn)略和積極就業(yè)政策，實(shí)現(xiàn)更高質(zhì)量和更充分就業(yè)。而在這一過程中，促進(jìn)公平就業(yè)尤為關(guān)鍵，沒有就業(yè)公平，就沒有高質(zhì)量就業(yè)。那么，環(huán)境規(guī)制對不同“身份”勞動力就業(yè)的影響是否有所不同？隨著各種制度不斷改革完善“身份”分割程度也會發(fā)生變化，“身份”分割視角下環(huán)境規(guī)制對個體就業(yè)的影響是否存在門檻效應(yīng)？具體的門檻值是多少？

為回答上述問題，本文基于“身份”型社會視角，將我國勞動力市場劃分為“本地”與“外地”“壟斷”與“非壟斷”“國有”與“非國有”三類“身份”分割，利用2009～2018年30個省份面板數(shù)據(jù)實(shí)證分析環(huán)境規(guī)制對不同身份勞動力就業(yè)影響的差異性及作用機(jī)理，進(jìn)一步采用面板門檻模型驗(yàn)證環(huán)境規(guī)制對勞動力就業(yè)的“身份”分割門檻效應(yīng)。上述問題的回答不僅為環(huán)境規(guī)制與就業(yè)的相關(guān)研究提供了新的理論視角，還為促進(jìn)就業(yè)公平、實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量就業(yè)提供了經(jīng)驗(yàn)支持和政策啟示。

本文可能的邊際貢獻(xiàn)主要有以下三方面：一是基于中國勞動力市場存在的典型“身份”分割現(xiàn)象，探究環(huán)境規(guī)制對不同身份勞動力就業(yè)影響的異質(zhì)效應(yīng)，豐富了環(huán)境規(guī)制與就業(yè)的相關(guān)研究內(nèi)容;二是采用面板門檻模型檢驗(yàn)環(huán)境規(guī)制對不同身份分割個體的就業(yè)是否存在門檻效應(yīng)，為打破身份分割造成的就業(yè)不公平問題提供經(jīng)驗(yàn)支持;三是從深入推進(jìn)戶籍制度改革、逐步打破國有部門壟斷、有序加強(qiáng)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度三方面入手，提出如何解決由中國計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制遺留的“身份”分割造成的環(huán)境規(guī)制對不同身份勞動力就業(yè)影響的不公平問題。

二、“身份”分割視角下環(huán)境規(guī)制對就業(yè)的影響機(jī)制

1.戶籍身份、環(huán)境規(guī)制與就業(yè)

新中國成立初期，為了快速實(shí)現(xiàn)由落后農(nóng)業(yè)國向發(fā)達(dá)工業(yè)國的轉(zhuǎn)變，中國選擇了重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略。同時，為了保證重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略的順利實(shí)施，防止農(nóng)村人口過度流向城市，國家實(shí)施了戶籍管理制度，割斷了城鄉(xiāng)勞動力要素的自由流動，使得“農(nóng)”與“非農(nóng)”群體擁有完全不同的社會地位。這一特殊的制度結(jié)構(gòu)對新中國成立以來中國發(fā)展問題具有特殊貢獻(xiàn)，但對今后發(fā)展問題形成了深層次的制度困擾。改革開放以后，隨著人口流動管控逐步放松，越來越多的農(nóng)民出于生存和發(fā)展的需要開始涌入城市，但由于戶籍身份原因，他們中的絕大多數(shù)從事于苦、臟、累的勞動密集型、技術(shù)含量低、污染程度高的行業(yè)，且多數(shù)為短期合同工，無法享受相應(yīng)的社保、醫(yī)療、教育等公共福利。

戶籍制度產(chǎn)生的身份分割導(dǎo)致城鎮(zhèn)“本地”勞動力與“外地”勞動力在就業(yè)保護(hù)、人力資本質(zhì)量、就業(yè)搜尋成本等方面存在顯著差異。首先，同城鎮(zhèn)“外地”勞動力相比，城鎮(zhèn)“本地”勞動力擁有更好的就業(yè)保護(hù)和就業(yè)安置政策。環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的提高導(dǎo)致短期內(nèi)就業(yè)需求降低，城鎮(zhèn)“本地”和“外地”勞動力競爭加劇，以戶籍為基礎(chǔ)的“身份”分割無形中會形成對外地勞動力就業(yè)準(zhǔn)入的歧視和對本地勞動力就業(yè)的保護(hù)和安置。[19，20]其次，同“外地”勞動力相比，城鎮(zhèn)“本地”勞動力擁有相對更高的人力資本水平。環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度提升能夠促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，創(chuàng)造新的就業(yè)崗位，產(chǎn)生“就業(yè)創(chuàng)造”效應(yīng)。[21]然而，環(huán)境規(guī)制提升所創(chuàng)造的崗位主要集中在技術(shù)密集型、資本密集型行業(yè)，這些崗位往往需要較高的教育水平和過硬的專業(yè)技能，人力資本水平相對較高的城鎮(zhèn)“本地”勞動力則更容易獲得這類職位。最后，同城鎮(zhèn)“外地”勞動力相比，城鎮(zhèn)“本地”勞動力的就業(yè)搜尋成本相對較低。城鎮(zhèn)“外地”勞動力在摩擦性失業(yè)期間必須支付房租等生活成本，再加上獲取用工信息的資源和渠道有限，導(dǎo)致其就業(yè)搜尋成本過高而選擇返鄉(xiāng)回流?；谏鲜龇治觯疚恼J(rèn)為環(huán)境規(guī)制對城鎮(zhèn)“外地”勞動力的就業(yè)沖擊高于對城鎮(zhèn)“本地”勞動力的就業(yè)沖擊。

2.單位身份、環(huán)境規(guī)制與就業(yè)

在中國勞動力就業(yè)市場中，除了戶籍制度導(dǎo)致的城鎮(zhèn)“本地”“外地”勞動力身份分割外，還存在著企業(yè)“單位”性質(zhì)引發(fā)的身份分割問題，如“國有”與“非國有”，以及“壟斷”與“非壟斷”。[22，23]在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時期，勞動者所從事職位的單位身份決定了個人享有的薪酬福利和社會保障水平，隨著市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展，單位身份分割造成的就業(yè)差距逐漸縮小，但仍未得到根本性改變，當(dāng)前“壟斷”“國有”企業(yè)依然享受政府各類扶持政策和保護(hù)政策，如預(yù)算軟約束、稅收減免、低價(jià)原材料采購、政府補(bǔ)貼等。

單位性質(zhì)產(chǎn)生的身份分割導(dǎo)致“國有”與“非國有”，以及“壟斷”與“非壟斷”企業(yè)在政府支持、環(huán)境規(guī)制成本方面存在顯著差異。隨著環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的提升，企業(yè)需要支付額外的排污費(fèi)用或投入更多的成本開發(fā)符合環(huán)境規(guī)范的新產(chǎn)品，成本上升導(dǎo)致市場總體就業(yè)需求下降，這種現(xiàn)象在“非國有”“非壟斷”企業(yè)中更為明顯。首先，相比于“非國有”“非壟斷”企業(yè)，“國有”“壟斷”企業(yè)擁有更多的機(jī)會獲得政府提供的稅收激勵和豁免、政府環(huán)境保護(hù)投資等政府支持，排污削減設(shè)備補(bǔ)貼和污染減排補(bǔ)貼在一定程度上緩解了環(huán)境規(guī)制給國有企業(yè)帶來的“就業(yè)損失”效應(yīng)。施美程、王勇基于行業(yè)異質(zhì)性角度分析了環(huán)境規(guī)制對就業(yè)的影響，發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制帶來的“就業(yè)損失”主要集中在紡織、紡織服裝和有色金屬采選、建筑業(yè)等高污染的勞動密集型企業(yè)，而民營企業(yè)是這類企業(yè)的重要組成主體，貢獻(xiàn)了80%以上的勞動力就業(yè)。[24]其次，“國有”“壟斷”企業(yè)與政府存在著諸多聯(lián)系，多數(shù)企業(yè)的高管和股東擔(dān)任政府公職，這就致使“國有”“壟斷”企業(yè)擁有一定與當(dāng)?shù)丨h(huán)保機(jī)構(gòu)討價(jià)還價(jià)的能力，最終導(dǎo)致實(shí)際征收的排污費(fèi)減少。[25]最后，由于“國有”“壟斷”企業(yè)存在預(yù)算軟約束和社會性政策負(fù)擔(dān)，政府更傾向降低其環(huán)境規(guī)制成本以維持社會穩(wěn)定和就業(yè)。因此，本文認(rèn)為環(huán)境規(guī)制對“非國有”“非壟斷”企業(yè)勞動力就業(yè)沖擊大于對“國有”“壟斷”企業(yè)勞動力就業(yè)沖擊。

綜上所述，環(huán)境規(guī)制對勞動力就業(yè)的影響與其“身份”具有較強(qiáng)的相關(guān)性，同“非國有”“外地”“非壟斷”身份的勞動力相比，“國有”“本地”“壟斷”身份的勞動力在就業(yè)安置、人力資本質(zhì)量、就業(yè)搜尋成本、政府補(bǔ)貼等方面能夠獲得更好的支持，因此環(huán)境規(guī)制對具有這一類身份的勞動力造成的就業(yè)損失較小或不明顯。據(jù)此本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：環(huán)境規(guī)制對“非國有”“外地”“非壟斷”身份個體就業(yè)的負(fù)面沖擊大于對“國有”“本地”“壟斷”身份個體的就業(yè)沖擊。

勞動力市場“身份”分割的存在，決定了不同“身份”的勞動力在就業(yè)保護(hù)及就業(yè)搜尋成本等方面存在顯著差異。隨著戶籍制度、國有企業(yè)和壟斷市場等改革的深化與推進(jìn)，“身份”性質(zhì)附帶的不均等薪酬福利、就業(yè)保證及穩(wěn)定程度逐漸減弱，勞動力市場“身份”分割程度不斷下降直至消失。在“身份”分割市場由高到低的動態(tài)演變過程中，環(huán)境規(guī)制對勞動力就業(yè)的“身份”分割可能出現(xiàn)門檻效應(yīng)，由最初的抑制作用變?yōu)椴伙@著或促進(jìn)作用。據(jù)此本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)2：環(huán)境規(guī)制對“非國有”“外地”“非壟斷”身份的個體就業(yè)可能存在勞動力市場分割門檻效應(yīng)。

三、模型設(shè)定與變量選取

1.模型設(shè)定

為了驗(yàn)證環(huán)境規(guī)制對“身份”型勞動力就業(yè)的異質(zhì)性影響，構(gòu)造以下模型：

leit=αi+β0erit+controlit+εit（1）

模型（1）中，i代表省份，t代表年份，αi代表個體效應(yīng)，εit為隨機(jī)擾動項(xiàng);le代表勞動力就業(yè)的指示變量;er代表環(huán)境規(guī)制的指示變量;control為影響勞動力就業(yè)的控制變量。

同時，為了進(jìn)一步驗(yàn)證環(huán)境規(guī)制對“非國有”“外地”“非壟斷”身份個體的就業(yè)是否存在門檻效應(yīng)，本文借鑒Hansen構(gòu)建的面板數(shù)據(jù)門檻回歸模型來進(jìn)行研究[26]，假定環(huán)境規(guī)制對“身份”分割造成的就業(yè)影響存在雙重門檻并構(gòu)造如下模型：

leit=αi+β1eritI（isit≤γ1）+β2eritI（γ1<isit≤γ2）+β3eritI（isit>γ2）+controlit+εit（2）

模型（2）中，isit代表“身份”分割門檻變量，γ表示門檻值，I為指標(biāo)性函數(shù)，當(dāng)對應(yīng)括號里所標(biāo)示的條件成立時，其值為1，否則為0。

2.變量選取與定義

（1）被解釋變量：勞動力就業(yè)。城鎮(zhèn)“外地”勞動力就業(yè)（cle）：城鎮(zhèn)“外地”勞動力主要由外來農(nóng)民工組成，因此本文采用各省外來農(nóng)民工數(shù)量作為城鎮(zhèn)“外地”勞動力就業(yè)規(guī)模的指示變量。當(dāng)前國家統(tǒng)計(jì)局農(nóng)村司只公布了整體層面的農(nóng)民工數(shù)量，尚未對各省市的外來農(nóng)民工進(jìn)行細(xì)分，為了獲得省級層面的農(nóng)民工數(shù)據(jù)，本文參照范洪敏、穆懷中的測算方法推算各省每年的外來農(nóng)民工數(shù)量;[27]城鎮(zhèn)“本地”勞動力就業(yè)（rle）：國家統(tǒng)計(jì)局關(guān)于城鎮(zhèn)就業(yè)人數(shù)的統(tǒng)計(jì)是基于各省市常住人口的數(shù)量獲取，城鎮(zhèn)就業(yè)人員除了“本地”勞動力外，還包含城鎮(zhèn)“外地”勞動力就業(yè)，因此本文擬采用城鎮(zhèn)就業(yè)人數(shù)與城鎮(zhèn)外地勞動力的差值來衡量城鎮(zhèn)“本地”勞動力就業(yè);國有企業(yè)勞動力就業(yè)（sle）：城鎮(zhèn)單位從業(yè)人員包括城鎮(zhèn)國有單位從業(yè)人員和城鎮(zhèn)非國有單位從業(yè)人員，但不同省市對城鎮(zhèn)國有單位從業(yè)人員的統(tǒng)計(jì)口徑不一，因此本文采取間接方法估計(jì)國有企業(yè)勞動力就業(yè)人數(shù)。具體地，采用城鎮(zhèn)國有單位就業(yè)人員工資總額與城鎮(zhèn)國有單位就業(yè)人員平均工資的比值來衡量;非國有企業(yè)勞動力就業(yè)（usle）：城鎮(zhèn)非國有企業(yè)勞動力就業(yè)采用城鎮(zhèn)單位從業(yè)人員與國有企業(yè)勞動力就業(yè)人數(shù)的差額來衡量;壟斷行業(yè)勞動力就業(yè)（mle）：目前學(xué)術(shù)界尚未對壟斷與非壟斷行業(yè)進(jìn)行嚴(yán)格界定，本文參照賈俊雪、孫傳輝關(guān)于壟斷行業(yè)的劃分，將交通運(yùn)輸、倉儲和郵政業(yè)、金融業(yè)和電力、熱力、燃?xì)饧八a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)認(rèn)定為壟斷行業(yè)，并采用這些行業(yè)從業(yè)人數(shù)之和衡量壟斷行業(yè)勞動力就業(yè)規(guī)模;[28]非壟斷行業(yè)勞動力就業(yè)（umle）：采用除上述行業(yè)的其他非壟斷行業(yè)的從業(yè)人員總數(shù)作為非壟斷行業(yè)勞動力就業(yè)規(guī)模的指示變量。

（2）解釋變量：環(huán)境規(guī)制（er）。環(huán)境規(guī)制是政府為了降低環(huán)境污染的負(fù)外部性、實(shí)現(xiàn)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展目標(biāo)制定的一種社會性規(guī)制。[29，30]現(xiàn)有關(guān)于環(huán)境規(guī)制指標(biāo)的衡量方法主要有3種，分別是綜合指數(shù)計(jì)算法、污染投資績效和污染治理投入額（含排污征收額）。考慮到污染治理投入額可能會導(dǎo)致企業(yè)成本上升進(jìn)而影響其雇傭員工的數(shù)量，本文采用工業(yè)污染源治理總投入額與工業(yè)增加值的比值來衡量環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度。

（3）門檻變量：“身份”分割程度。從戶籍身份來看，城鄉(xiāng)勞動力之間一直存在著顯著的收入差距;從單位身份來看，國有、壟斷單位的勞動力平均薪酬普遍高于非國有、非壟斷單位。因此本文采用不同“身份”勞動力的工資收入之比來表征“身份”型社會導(dǎo)致的勞動力分割程度。具體地，分別采用“本地”勞動力平均工資與“外地”勞動力平均工資之比、國有行業(yè)平均工資與非國有行業(yè)平均工資之比、壟斷行業(yè)平均工資與非壟斷行業(yè)平均工資之比作為三類勞動力身份分割門檻變量。

（4）控制變量（control）。為了控制影響就業(yè)的其他因素，參照現(xiàn)有相關(guān)研究，選取人均生產(chǎn)總值、勞動生產(chǎn)率、外貿(mào)依存度、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、技術(shù)水平作為控制變量。其中，勞動生產(chǎn)率（lp）采用各省市每年工業(yè)增加值與就業(yè)總?cè)藬?shù)的比值來衡量，在社會生產(chǎn)總量一定的條件下，生產(chǎn)率的提升會減少勞動力就業(yè)市場的總需求，因此在其他條件不變的情況下勞動生產(chǎn)率的提高會降低總體就業(yè)規(guī)模;外貿(mào)依存度（ftd）采用各省每年進(jìn)出口總額與GDP的比值衡量，對外貿(mào)易和對外開放是促進(jìn)國內(nèi)就業(yè)增長和就業(yè)結(jié)構(gòu)改善的重要途徑，外貿(mào)依存度的提升有助于擴(kuò)大勞動力就業(yè)規(guī)模;人均生產(chǎn)總值（pgdp）采用各省每年GDP值與總?cè)丝诘谋戎岛饬?，人均生產(chǎn)總值較高地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度越高，能夠?yàn)閯趧恿κ袌鎏峁└嗟木蜆I(yè)機(jī)會和選擇;產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（ins）采用各省第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值與GDP的比值衡量，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級會導(dǎo)致就業(yè)結(jié)構(gòu)和就業(yè)需求發(fā)生改變，產(chǎn)業(yè)升級對就業(yè)存在兩種影響效應(yīng)，短期來看產(chǎn)業(yè)升級對就業(yè)存在抑制效應(yīng)，而在長期內(nèi)具有就業(yè)創(chuàng)造效應(yīng);技術(shù)水平（tec）采用各地區(qū)專利申請數(shù)量衡量，技術(shù)創(chuàng)新水平較高的地區(qū)能夠通過吸引更多的勞動力和創(chuàng)造更多的就業(yè)機(jī)會來促進(jìn)就業(yè)。

3.數(shù)據(jù)來源與描述性統(tǒng)計(jì)

本文選取2009～2018年30個省份（除西藏以外）的數(shù)據(jù)為樣本研究環(huán)境規(guī)制對不同“身份”勞動力就業(yè)的影響，相關(guān)的數(shù)據(jù)主要來源于國家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站、《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國人口和就業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國科技統(tǒng)計(jì)年鑒》等。主要變量的相關(guān)描述性統(tǒng)計(jì)見表1。

四、實(shí)證結(jié)果分析

1.環(huán)境規(guī)制對不同“身份”勞動力就業(yè)的影響

基于數(shù)據(jù)的可獲得性，本文在對數(shù)據(jù)進(jìn)行選取和測算過程中可能存在以下內(nèi)生性問題：一是關(guān)于不同“身份”勞動力就業(yè)規(guī)模的測算可能與真實(shí)情況存在一定測量誤差;二是勞動力就業(yè)由真實(shí)社會中各方面因素綜合決定，在進(jìn)行回歸估計(jì)時不能將所有的因素都納入模型;三是環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的提升能夠影響勞動力就業(yè)市場規(guī)模，反過來勞動力就業(yè)需求也可能影響政府行為和環(huán)境政策的制定。面板數(shù)據(jù)雖能在一定程度上解決遺漏變量問題，但如果回歸模型本身包含內(nèi)生解釋變量，則需要使用工具變量法。基于上述可能存在的內(nèi)生性問題考慮，本文采用動態(tài)面板的系統(tǒng)GMM和差分GMM估計(jì)方法，采用滯后一期的解釋變量作為工具變量以更好地克服內(nèi)生性問題。在具體的參數(shù)有效性檢驗(yàn)過程中，一是采用Sargan過度識別檢驗(yàn)來判斷工具變量是否有效，如果檢驗(yàn)結(jié)果不能拒絕零假設(shè)則表明工具變量是合理的;二是采用AR（2）檢驗(yàn)殘差項(xiàng)非自相關(guān)，如果檢驗(yàn)結(jié)果不能拒絕零假設(shè)則表明不存在殘差項(xiàng)二階序列自相關(guān)。具體的回歸估計(jì)結(jié)果見表2和表3，從實(shí)證分析的回歸結(jié)果來看，所有模型均通過了Sargan過度識別檢驗(yàn)及AR（2）殘差項(xiàng)非自相關(guān)檢驗(yàn)，這也驗(yàn)證了本文模型設(shè)定的合理性。

從表2的回歸結(jié)果來看，環(huán)境規(guī)制對不同“身份”勞動力就業(yè)規(guī)模的影響存在顯著差異。從模型（1）、（2）的回歸結(jié)果來看，環(huán)境規(guī)制對“本地”和“外地”勞動力就業(yè)影響的系數(shù)分別為-0.002、-0.011，且均通過了1%的顯著性水平檢驗(yàn)，這表明提升環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度會同時縮減城鎮(zhèn)“本地”勞動力和“外地”勞動力的就業(yè)需求。從模型回歸估計(jì)系數(shù)的大小來看，環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度每提高1個單位，城鎮(zhèn)“本地”勞動力就業(yè)規(guī)模下降0.2%，城鎮(zhèn)“外地”勞動力就業(yè)規(guī)模下降1.1%，這表明環(huán)境規(guī)制對“外地”身份個體就業(yè)負(fù)面沖擊大于對“本地”身份個體就業(yè)沖擊。從模型（3）、（4）的回歸結(jié)果來看，環(huán)境規(guī)制對“國有”和“非國有”勞動力就業(yè)影響的系數(shù)分別為-0.001和-0.055，且均通過了1%的顯著性水平檢驗(yàn)，這表明提升環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度會同時縮減“國有”和“非國有”單位勞動力的就業(yè)需求。從模型回歸估計(jì)系數(shù)的大小來看，環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度每提高1個單位，“國有”單位勞動力就業(yè)規(guī)模縮減0.1%，“非國有”勞動力就業(yè)規(guī)?？s減5.5%，這表明環(huán)境規(guī)制對“非國有”身份個體就業(yè)的負(fù)面沖擊大于對“國有”身份個體就業(yè)沖擊。從模型（5）、（6）的回歸結(jié)果來看，環(huán)境規(guī)制對“壟斷”單位勞動力就業(yè)無顯著影響，對“非壟斷”單位勞動力就業(yè)影響系數(shù)為-0.025，且在5%的顯著性水平上顯著為負(fù)，這表明提升環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度會縮減“非壟斷”行業(yè)勞動力的就業(yè)需求，環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度每提高1個單位，城鎮(zhèn)“非壟斷”行業(yè)勞動力就業(yè)規(guī)模縮減2.5%。這表明環(huán)境規(guī)制對“非壟斷”身份個體就業(yè)的負(fù)面沖擊大于對“壟斷”身份個體。上述分析結(jié)果驗(yàn)證了本文的研究假設(shè)1：環(huán)境規(guī)制對“非國有”“外地”“非壟斷”身份個體就業(yè)的負(fù)面沖擊大于對“國有”“本地”“壟斷”身份個體的就業(yè)沖擊。此外，差分GMM模型的分析結(jié)果與系統(tǒng)GMM估計(jì)的結(jié)果除系數(shù)大小和顯著性略微差異以外基本一致，在此不再贅述。

2.環(huán)境規(guī)制對就業(yè)的“身份”分割門檻效應(yīng)

在分析環(huán)境規(guī)制對勞動力“身份”分割就業(yè)門檻效應(yīng)之前，首先需要確定二者之間是否存在門檻效應(yīng)以及門檻的數(shù)量。參照Hansen（1999）提出的檢驗(yàn)方法，采用Bootstrap反復(fù)抽樣500次進(jìn)行門檻存在性檢驗(yàn)，具體的檢驗(yàn)結(jié)果見表4。從表4的結(jié)果來看，顯示單一門檻和雙重門檻均通過了顯著性水平檢驗(yàn)，而三重門檻P值為0.213，未通過顯著性水平檢驗(yàn)。根據(jù)上述門檻存在性檢驗(yàn)結(jié)果，下文將采用雙重門檻回歸模型進(jìn)行勞動力“身份”分割的實(shí)證檢驗(yàn)，具體的面板門限模型回歸估計(jì)結(jié)果見表5。

（1）環(huán)境規(guī)制對第一類勞動力身份分割門檻效應(yīng)。從表5中模型（13）的回歸結(jié)果來看，“本地”“外地”勞動力身份分割的兩個門檻值分別為1.334和2.007，根據(jù)這兩個門檻值可以將該類身份分割分為低勞動力身份分割（is1≤1.334）、中勞動力身份分割（1.334<is1≤2.007）和高勞動力身份分割（is1>2.007）三種類型。不同身份分割條件下環(huán)境規(guī)制對就業(yè)的影響不同：當(dāng)“本地”“外地”勞動力身份分割值大于2.007時，環(huán)境規(guī)制對“外地”勞動力就業(yè)影響的系數(shù)為-0.008，在1%的顯著性水平下顯著為負(fù)，即環(huán)境規(guī)制每提高1個單位，“外地”勞動力就業(yè)規(guī)?？s減0.8%;當(dāng)“本地”“外地”勞動力身份分割值在1.334和2.007之間時，環(huán)境規(guī)制對“外地”勞動力就業(yè)影響的系數(shù)為-0.001，在5%的顯著性水平下顯著為負(fù)，即環(huán)境規(guī)制每提高1個單位，“外地”勞動力就業(yè)規(guī)模下降0.1%;當(dāng)“本地”“外地”勞動力身份分割值不高于1.334時，環(huán)境規(guī)制對“外地”勞動力就業(yè)影響系數(shù)為0.003，在1%的顯著性水平下顯著為正，即環(huán)境規(guī)制每提高1個單位，“外地”勞動力就業(yè)規(guī)模增加0.3%，此時環(huán)境規(guī)制與就業(yè)實(shí)現(xiàn)共贏。

上述實(shí)證分析結(jié)果表明，環(huán)境規(guī)制對“外地”個體就業(yè)存在身份分割門檻效應(yīng)，隨著“本地”“外地”身份分割程度逐漸減小，環(huán)境規(guī)制對“外地”個體就業(yè)的抑制作用會逐步減弱。究其原因，主要在于戶籍制度產(chǎn)生的身份分割導(dǎo)致城鎮(zhèn)“本地”勞動力與“外地”勞動力在就業(yè)保護(hù)、人力資本質(zhì)量、就業(yè)搜尋成本方面存在顯著差異。隨著戶籍制度改革的逐漸深入和戶籍隔離墻的推倒，城鎮(zhèn)“本地”“外地”勞動力在就業(yè)保護(hù)、安置等方面的差距逐步縮小，環(huán)境規(guī)制對“外地”個體就業(yè)的身份分割效應(yīng)也隨之減弱。

（2）環(huán)境規(guī)制對第二類勞動力身份分割門檻效應(yīng)。從表6中模型（14）的回歸結(jié)果來看，“國有”“非國有”勞動力身份分割的兩個門檻值分別為1.589和1.975，根據(jù)這兩個門檻值可以將該類身份分割分為低勞動力身份分割（is2≤1.589）、中勞動力身份分割（1.589<is2≤1.975）和高勞動力身份分割（is2>1.975）。不同身份分割條件下環(huán)境規(guī)制對就業(yè)的影響存在異質(zhì)性：當(dāng)“國有”“非國有”身份分割值大于1.975時，環(huán)境規(guī)制對“非國有”勞動力就業(yè)影響的系數(shù)為-0.052且通過了1%的顯著性水平檢驗(yàn)，即環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度每提高一個單位，“非國有”勞動力就業(yè)規(guī)?？s減5.2%;當(dāng)“國有”“非國有”身份分割值在1.589和1.975之間時，環(huán)境規(guī)制對“非國有”勞動力就業(yè)影響的系數(shù)為-0.011且通過了1%的顯著性水平檢驗(yàn)，即環(huán)境規(guī)制每提高1個單位，“非國有”勞動力就業(yè)規(guī)?？s減1.1%;當(dāng)“國有”“非國有”勞動力分割值小于1.589時，環(huán)境規(guī)制對“非國有”勞動力就業(yè)影響的系數(shù)為0.063且通過了1%的顯著性水平檢驗(yàn)，即環(huán)境規(guī)制每提高1個單位，“非國有”勞動力就業(yè)規(guī)模增加6.3%，此時實(shí)現(xiàn)環(huán)境與就業(yè)的“雙重紅利”。

上述實(shí)證分析結(jié)果表明，環(huán)境規(guī)制對“非國有”個體就業(yè)存在身份分割門檻效應(yīng)，隨著“國有”“非國有”身份分割程度逐漸減小，環(huán)境規(guī)制對“非國有”個體就業(yè)的抑制作用會逐步減弱。這是因?yàn)樵谖覈鴦趧恿κ袌龃嬖凇皣小焙汀胺菄小眱煞N典型的正規(guī)部門和非正規(guī)部門兩種截然不同的單位身份，同非國有單位相比，國有單位承擔(dān)了一定的社會性負(fù)擔(dān)，擁有與環(huán)保部門討價(jià)還價(jià)的能力。隨著國有企業(yè)改革的深化和市場化發(fā)展，國有企業(yè)和非國有企業(yè)之間的身份分割被打破，“非國有”勞動力的就業(yè)保證、薪酬待遇得到更好的保護(hù)，環(huán)境規(guī)制對“非國有”勞動力就業(yè)的身份分割效應(yīng)也隨之減弱。

（3）環(huán)境規(guī)制對第三類勞動力身份分割門檻效應(yīng)。從表6中模型（15）的回歸結(jié)果來看，“壟斷”“非壟斷”勞動力身份分割的兩個門檻值分別為1.138和1.995，根據(jù)這兩個門檻值可以將該類身份分割分為低勞動力身份分割（is3≤1.138）、中勞動力身份分割（1.138<is3≤1.995）和高勞動力身份分割（is3>1.995）。不同身份分割條件下環(huán)境規(guī)制對就業(yè)的影響存在差異：當(dāng)“壟斷”“非壟斷”勞動力分割值大于1.995時，環(huán)境規(guī)制對“非壟斷”勞動力就業(yè)影響的系數(shù)為-0.078，在5%的顯著性水平下顯著為負(fù)，即環(huán)境規(guī)制每提高1個單位，“非壟斷”勞動力就業(yè)規(guī)?？s減7.8%;當(dāng)“壟斷”“非壟斷”勞動力分割值在1.138和1.995之間時，環(huán)境規(guī)制對“非壟斷”勞動力就業(yè)影響的系數(shù)為-0.021，在1%的顯著性水平下顯著為負(fù)，即環(huán)境規(guī)制每提高1個單位，“非壟斷”勞動力就業(yè)規(guī)?？s減2.1%;當(dāng)“壟斷”“非壟斷”勞動力分割值小于1.138時，環(huán)境規(guī)制對“非壟斷”勞動力就業(yè)影響的系數(shù)為0.037，在1%的顯著性水平下顯著為正，即環(huán)境規(guī)制每提高1個單位，“非壟斷”勞動力就業(yè)規(guī)模增加3.7%，此時環(huán)境規(guī)制與就業(yè)實(shí)現(xiàn)共贏。

上述實(shí)證分析結(jié)果表明，環(huán)境規(guī)制對“非壟斷”個體就業(yè)存在身份分割門檻效應(yīng)，隨著“壟斷”“非壟斷”身份分割程度逐漸減小，環(huán)境規(guī)制對“非壟斷”個體就業(yè)的抑制作用會逐步減弱，當(dāng)達(dá)到某一門檻值時逐步轉(zhuǎn)為促進(jìn)作用。這是因?yàn)閴艛唷⒎菈艛嘈袠I(yè)無論是在工資待遇、福利體系、晉升機(jī)制、穩(wěn)定程度還是創(chuàng)新機(jī)制、信息披露、對外界環(huán)境變化之后的反應(yīng)速度等方面都存在差異。隨著壟斷行業(yè)壁壘的逐步打破，壟斷與非壟斷行業(yè)的從業(yè)人員在就業(yè)保證和待遇方面逐步趨同，環(huán)境規(guī)制對“非壟斷”行業(yè)從業(yè)人員的身份分割隨之減弱。

3.穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（1）內(nèi)生性檢驗(yàn)

內(nèi)生性問題是指模型中的一個或多個解釋變量與誤差項(xiàng)存在相關(guān)關(guān)系，其主要是由遺漏變量、選擇偏差、雙向因果和測量誤差引起的。為緩解內(nèi)生性問題對本文研究結(jié)果的不利影響，除了盡可能地控制一系列省份特征變量和固定效應(yīng)之外，還需要尋找合適的工具變量，采用工具變量法（IV）進(jìn)一步控制內(nèi)生性問題。參照陳詩一和陳登科（2018）的研究[31]，本文采用空氣流動系數(shù)作為環(huán)境規(guī)制的工具變量，具體的數(shù)據(jù)來源于ECMWF所發(fā)布的ERA-INTERIM柵格氣象數(shù)據(jù)。表6為采用工具變量估計(jì)的環(huán)境規(guī)制對不同“身份”勞動力就業(yè)影響的回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，環(huán)境規(guī)制對不同“身份”勞動力就業(yè)回歸估計(jì)結(jié)果與表3的研究結(jié)論一致，僅變量系數(shù)和顯著性水平存在略微差異，這意味著環(huán)境規(guī)制對不同“身份”勞動力就業(yè)規(guī)模的影響存在顯著差異，環(huán)境規(guī)制對“非國有”“外地”“非壟斷”身份個體就業(yè)的負(fù)面沖擊大于對“國有”“本地”“壟斷”身份個體的就業(yè)沖擊。上述研究結(jié)果表明，控制內(nèi)生問題后，環(huán)境規(guī)制對不同身份勞動力就業(yè)影響的異質(zhì)效應(yīng)依然顯著，這再次驗(yàn)證了本文研究結(jié)論的可靠性。

（2）替換主要變量

環(huán)境規(guī)制是本文的核心解釋變量，環(huán)境規(guī)制衡量的準(zhǔn)確與否直接影響著本文的研究結(jié)論?，F(xiàn)有關(guān)于環(huán)境規(guī)制指標(biāo)的衡量方法主要有3種，分別是綜合指數(shù)計(jì)算法、污染投資績效和污染治理投入額（含排污征收額）。前文主要采用工業(yè)污染源治理總投入額與工業(yè)增加值的比值來衡量環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度，為了保證結(jié)果的穩(wěn)健性和可重復(fù)性，此處分別采用綜合指數(shù)計(jì)算法和污染投資績效作為環(huán)境規(guī)制的代理指標(biāo)，進(jìn)一步檢驗(yàn)身份分割視角下環(huán)境規(guī)制對就業(yè)影響的異質(zhì)效應(yīng)。結(jié)果顯示，無論是采用綜合指數(shù)計(jì)算法還是污染投資績效表征環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度，得到的實(shí)證研究結(jié)果均與上文研究結(jié)論一致，這表明本文的研究結(jié)論是穩(wěn)健的，具體的替換變量后的回歸結(jié)果在此不再重復(fù)贅述與披露。

五、研究結(jié)論及啟示

本文基于我國勞動力市場“壟斷”與“非壟斷”“國有”與“非國有”以及“本地”與“外地”三類“身份”分割，首先利用2009～2018年30個省份面板數(shù)據(jù)實(shí)證分析環(huán)境規(guī)制對身份型分割勞動力就業(yè)影響的差異性及作用機(jī)理，進(jìn)一步采用面板門檻模型驗(yàn)證環(huán)境規(guī)制對勞動力就業(yè)的身份分割門檻效應(yīng)。主要研究結(jié)論如下：（1）環(huán)境規(guī)制對勞動力就業(yè)的影響與其“身份”有關(guān)，提升環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度對“非國有”“外地”“非壟斷”身份個體就業(yè)的負(fù)面沖擊大于對“國有”“本地”“壟斷”身份個體就業(yè);（2）環(huán)境規(guī)制對勞動力就業(yè)存在顯著的身份分割門檻效應(yīng)。當(dāng)處于中、高勞動力身份分割時，環(huán)境規(guī)制對“非壟斷”“非國有”“外地”個體就業(yè)影響為負(fù)，當(dāng)處于低勞動力身份分割時，環(huán)境規(guī)制對“非壟斷”“非國有”“外地”就業(yè)影響由抑制變?yōu)榇龠M(jìn)。

結(jié)合本文的研究結(jié)論，我們可以得到以下啟示：首先，深入推進(jìn)戶籍制度改革，消除戶籍分割導(dǎo)致的本、外地城鎮(zhèn)勞動力身份性歧視。推倒戶籍隔離墻有助于發(fā)揮環(huán)境規(guī)制對城鎮(zhèn)“外地”個體就業(yè)的需求促進(jìn)效應(yīng)，推進(jìn)農(nóng)民工城鎮(zhèn)化就業(yè)，實(shí)現(xiàn)新型城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展目標(biāo)。具體的戶籍制度改革可從以下三方面推進(jìn)：一是制定統(tǒng)一的社會管理戶籍制度改革安排;二是完善與戶籍制度相關(guān)的醫(yī)療教育、公共投入、環(huán)境質(zhì)量等聯(lián)動配套制度;三是制定針對戶籍分割制度造成的“身份型”社會差異問題的法律法規(guī)制度安排。其次，打破國有部門壟斷，淡化“國有色彩”，推進(jìn)市場化改革。加快國有壟斷企業(yè)體制改革，打破國有非國有界限，有助于建立一體化勞動力市場，實(shí)現(xiàn)勞動力要素自由流動，更好地發(fā)揮環(huán)境規(guī)制對非國有、非壟斷單位的就業(yè)需求創(chuàng)造效用，推動中國經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷升級。結(jié)合我國當(dāng)前企業(yè)發(fā)展中存在的所有制歧視問題，可以從以下幾方面進(jìn)行推進(jìn)：一是在國內(nèi)確立高標(biāo)準(zhǔn)市場經(jīng)濟(jì)的體制轉(zhuǎn)型目標(biāo)，加快國企改革以完善市場競爭，包括考慮通過必要修法程序從根本上賦予不同企業(yè)作為社會主義市場經(jīng)濟(jì)微觀主體的平等地位;二是將國有企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動與公共政策目標(biāo)分開，對國有企業(yè)不實(shí)行特殊政策支持;三是進(jìn)一步推行和加強(qiáng)競爭政策，改善民營經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)成長的重要外部環(huán)境，消除民營企業(yè)區(qū)域市場進(jìn)入壁壘。最后，逐步、有序地加強(qiáng)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度。當(dāng)前我國市場化進(jìn)程和戶籍制度改革制度尚不完善，在制定環(huán)境政策時應(yīng)與現(xiàn)階段我國社會的“身份”分割現(xiàn)狀相匹配，采取過渡性的軟著陸政策，隨著戶籍制度改革和市場化進(jìn)程的推進(jìn)，我國計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制遺留的“身份”分割問題逐漸被打破，此時環(huán)境規(guī)制對就業(yè)的促進(jìn)作用開始顯現(xiàn)，可以適當(dāng)提高環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度以實(shí)現(xiàn)環(huán)境與就業(yè)的雙重紅利。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭啟光，王薇.環(huán)境規(guī)制的治污效應(yīng)與就業(yè)效應(yīng)：“權(quán)衡”還是“雙贏”——基于規(guī)制內(nèi)生性視角的分析[J].產(chǎn)經(jīng)評論，2018，9（2）：116～127.

[2]秦楠，劉李華，孫早.環(huán)境規(guī)制對就業(yè)的影響研究——基于中國工業(yè)行業(yè)異質(zhì)性的視角[J].經(jīng)濟(jì)評論，2018（1）：106～119.

[3]ShengJ，ZhouW，ZhangS.Theroleoftheintensityofenvironmentalregulationandcorruptionintheemploymentofmanufacturingenterprises：EvidencefromChina[J].JournalofCleanerProduction，2019，219（5）：244～257.

[4]陳媛媛.行業(yè)環(huán)境管制對就業(yè)影響的經(jīng)驗(yàn)研究：基于25個工業(yè)行業(yè)的實(shí)證分析[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2011，33（3）：67～73.

[5]MorgensternRD，PizerWA，ShihJS.JobsVersustheEnvironment：AnIndustry-LevelPerspective[J].JournalofEnvironmentalEconomics&Management，2002，43（3）：436.

[6]YangXY，JiangP，PanY.DoesChina'scarbonemissiontradingpolicyhaveanemploymentdoubledividendandaPortereffect？[J].EnergyPolicy，2020，142（7）：1～8.

[7]閆文娟，郭樹龍，史亞東.環(huán)境規(guī)制、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級與就業(yè)效應(yīng)：線性還是非線性？[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2012（6）：23～32.

[8]李夢潔，杜威劍.環(huán)境規(guī)制與就業(yè)的雙重紅利適用于中國現(xiàn)階段嗎？——基于省際面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)分析[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2014（4）：14～26.

[9]李夢潔.環(huán)境規(guī)制、行業(yè)異質(zhì)性與就業(yè)效應(yīng)——基于工業(yè)行業(yè)面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)分析[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2016（1）：66～77.

[10]Walker，ReedW.EnvironmentalRegulationandLaborReallocation：EvidencefromtheCleanAirAct[J].AmericanEconomicReview，2011，101（3）：442～447.

[11]HafsteadMAC，WilliamsRCI.Unemploymentandenvironmentalregulationingeneralequilibrium[J].JournalofPublicEconomics，2018，160（4）：50～65.

[12]WalkerWR.TheTransitionalCostsofSectoralReallocation：EvidenceFromtheCleanAirActandtheWorkforce[J].QuarterlyJournalofEconomics，2013（4）：4.

[13]KahnME，MansurET.Dolocalenergypricesandregulationaffectthegeographicconcentrationofemployment[J].JournalofPublicEconomics，2013，101（5）：105～114.

[14]PeiQ，LiuL，ZhangD.Carbonemissionrightasanewpropertyright：rescueCDMdevelopersinChinafrom2012[J].InternationalEnvironmentalAgreementsPoliticsLaw&Economics，2013，13（3）：307～320.

[15]DeschenesO.ClimatePolicyandLaborMarkets[M].NationalBureauofEconomicResearch，2010.

[16]ZhongS，XiongY，XiangG.Environmentalregulationbenefitsforwhom？HeterogeneouseffectsoftheintensityoftheenvironmentalregulationonemploymentinChina[J].JournalofEnvironmentalManagement，2021，281（69）：111～877.

[17]李珊珊.環(huán)境規(guī)制對異質(zhì)性勞動力就業(yè)的影響——基于省級動態(tài)面板數(shù)據(jù)的分析[J].中國人口·資源與環(huán)境，2015，25（8）：135～143.

[18]穆懷中，范洪敏.環(huán)境規(guī)制對農(nóng)民工就業(yè)的門檻效應(yīng)研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)，2016（10）：4～14.

[19]SchwanderH.VarietiesofDualization？LaborMarketSegmentationandInsider-OutsiderDividesAcrossRegimes[M].2012.

[20]劉志國，JamesM.勞動力市場的部門分割與體制內(nèi)就業(yè)優(yōu)勢研究[J].中國人口科學(xué)，2016（4）：85～95.

[21]GrayWBSR，AlE.DoEPAregulationsaffectlabordemand？Evidencefromthepulpandpaperindustry[J].JournalofEnvironmentalEconomics&Management，2014，68（1）：188～202.

[22]馮濤，羅小偉.勞動力市場扭曲與收入差距研究——基于“身份”型社會視角[J].經(jīng)濟(jì)管理，2015（4）：71～83.

[23]朱雅玲，趙強(qiáng).技能溢價(jià)、城鄉(xiāng)收入差距與居民消費(fèi)[J].管理學(xué)刊，2020，33（4）：39～48.

[24]施美程，王勇.環(huán)境規(guī)制差異、行業(yè)特征與就業(yè)動態(tài)[J].南方經(jīng)濟(jì)，2016（7）：48～62.

[25]JiangL，LinC，LinP.Thedeterminantsofpollutionlevels：Firm-levelevidencefromChinesemanufacturing[J].JournalofComparativeEconomics，2014，42（1）：118～142.

[26]HansenBE.ThresholdEffectsinNon-DynamicPanels：Estimation，TestingandInference[J].JournalofEconometrics，1999，93（2）：345～368.

[27]范洪敏，穆懷中.環(huán)境規(guī)制、FDI與農(nóng)民工城鎮(zhèn)就業(yè)[J].財(cái)貿(mào)研究，2017，28（8）：23～32.

[28]賈俊雪，孫傳輝.公平與效率權(quán)衡：壟斷、居民收入分配與最優(yōu)財(cái)政貨幣政策[J].管理世界，2019，35（3）：48～63.

[29]安海彥，姚慧琴.環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度對區(qū)域經(jīng)濟(jì)競爭力的影響——基于西部省級面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].管理學(xué)刊，2020，33（3）：27～37.

[30]范慶泉，張同斌.中國經(jīng)濟(jì)增長路徑上的環(huán)境規(guī)制政策與污染治理機(jī)制研究[J].世界經(jīng)濟(jì)，2018，41（8）：171～192.

[31]陳詩一，陳登科.霧霾污染、政府治理與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展[J].經(jīng)濟(jì)研究，2018，53（2）：20～34.

“Identity”Segmentation，EnvironmentalRegulationandEmployment

YUANXiaoling1，2，YAOJincai3，DIQing1

（1.SchoolofEconomicsandFinance，Xi’anJiaoTongUniversity，Xi’an，Shanxi710061，China;2.Shanxisoftscienceresearch

baseforhighqualityeconomicdevelopment，Xi’an，Shanxi710061，China;3.XinxiangUniversity，Xinxiang，Henan453003，China）

Abstract：

Theexistenceof“identity”divisioninthelabormarketleadstotheasymmetricimpactofenvironmentalregulationontheemploymentofdifferentidentities.Basedontheperspectiveof“identity”segmentation，thispaperempiricallyanalyzedtheheterogeneousimpactofenvironmentalregulationonlaboremploymentofdifferentidentitiesandthemechanismofactionbyusingpaneldatafrom30provincesfrom2009to2018，andfurtherverifiedthe“identity”segmentationthresholdeffectofenvironmentalregulationonlaboremploymentbyusingpanelthresholdmodel.Theresultsshowthattheimpactofenvironmentalregulationonlaboremploymenthasastrongcorrelationwithits“status”，andthenegativeimpactofincreasedenvironmentalregulationintensityontheemploymentof“non-state-owned”，“foreign”and“non-monopoly”laborisgreaterthanthatof“state-owned”，“l(fā)ocal”and“monopoly”labor.Environmentplaysasignificantroleinregulationoftheemploymentof“identity”segmentationthresholdeffect，whentheLabourmarketisinmiddle，highdivisionof“identity”，environmentalregulationto“amonopoly”，“non-state”and“outside”individualjobimpactisnegative，whentheLabourmarketisinlowsegment“identity”，environmentalregulationto“amonopoly”，“non-state”and“outside”influencefrominhibitiontopromoteemployment.

Keywords：

“identity”segmentation;environmentalregulation;laboremployment;heterogeneity;thresholdeffect

收稿日期：2021-09-06

基金項(xiàng)目：教育部哲學(xué)社會科學(xué)重大課題攻關(guān)項(xiàng)目“促進(jìn)城市高質(zhì)量建設(shè)發(fā)展的長效機(jī)制研究”（20JZD012）。

作者簡介：袁曉玲（1964—），女，陜西西安人，西安交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)閰^(qū)域經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展;姚進(jìn)才（1977—），男，河南商丘人，西安交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院博士研究生，研究方向區(qū)域經(jīng)濟(jì)、城市經(jīng)濟(jì);邸勍（1990—），男，河北保定人，西安交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院博士研究生，研究方向?yàn)閰^(qū)域經(jīng)濟(jì)、環(huán)境經(jīng)濟(jì)。

?