李寶禮 邵帥 范美婷

摘要：探討中國偏向中西部地區(qū)和中小城市的土地供給是否阻礙城市綠色全要素生產(chǎn)率增長，對提升中國土地資源空間配置效率，實現(xiàn)經(jīng)濟綠色轉(zhuǎn)型具有重要意義。利用2007～2018年中國285個地級市數(shù)據(jù)構(gòu)建了土地行政配置協(xié)調(diào)度指數(shù)，結(jié)果顯示，土地行政供給過度引致的土地行政配置失衡主要為中西部地區(qū)的中小城市，土地行政供給不足引致的土地行政配置失衡全部為東部地區(qū)的核心城市。實證結(jié)果表明：土地行政配置失衡不利于中國城市綠色全要素生產(chǎn)率的增長;減少中西部地區(qū)的中小城市的土地行政供給，增加?xùn)|部地區(qū)的核心城市的土地行政供給，降低土地行政配置失衡度，有利于促進中西部地區(qū)的中小城市和東部地區(qū)的核心城市綠色全要素生產(chǎn)率增長;機制分析與中介效應(yīng)檢驗結(jié)果表明，土地供給偏向政策通過環(huán)境規(guī)制和經(jīng)濟集聚兩種路徑對中西地區(qū)中小城市和東部地區(qū)核心城市綠色全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生影響。

關(guān)鍵詞：土地供給偏向;綠色全要素生產(chǎn)率;環(huán)境規(guī)制;經(jīng)濟集聚

文章編號：2095-5960（2022）02-0100-12;中圖分類號：F062.2;文獻標(biāo)識碼：A

分稅制改革以來，中央政府基于平衡區(qū)域經(jīng)濟展、限制大城市規(guī)模過度擴張的考慮，在城市建設(shè)用地供給上存在偏向中西部地區(qū)和中小城市的政策傾向。[1]考慮到中國區(qū)域間和大中小城市間經(jīng)濟發(fā)展的不平衡以及由此引致的區(qū)域和城市間用地需求的差異，土地供給偏向政策不可避免地導(dǎo)致了不同區(qū)域和不同等級城市土地市場供求結(jié)構(gòu)失衡。[2]分稅制改革實施后，地方政府官員在“晉升激勵”約束下，為了在“GDP錦標(biāo)賽”中勝出，廣泛采用工業(yè)用地引資“底線競爭”來吸引投資，推動當(dāng)?shù)亟?jīng)濟增長。[3]這一方面造成了中國城市土地資源利用效率低下——地均產(chǎn)值下降，地均工業(yè)污染排放強度上升;[4]另一方面，偏向中西部地區(qū)和中小城市的土地供給強化了這些地區(qū)和城市在爭奪工業(yè)投資中的“以地引資”競爭優(yōu)勢，繼而推動工業(yè)，尤其是低附加值的低端制造業(yè)由東部地區(qū)和大城市向中西部地區(qū)和中小城市轉(zhuǎn)移，導(dǎo)致環(huán)境污染隨之?dāng)U散。[5]面對國內(nèi)日益嚴(yán)重的環(huán)境污染問題，黨的十九大提出了創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的“五位一體”新發(fā)展理念，以解決經(jīng)濟增長與環(huán)境保護之間的矛盾。作為全球碳排放大國，國家主席習(xí)近平在2020年12月氣候變化巴黎大會上宣布：“2030年單位國內(nèi)生產(chǎn)總值二氧化碳排放比2005年下降60%～65%，非化石能源占一次能源消費比重達到20%左右”。在國內(nèi)國際環(huán)境保護的新形勢下，推動經(jīng)濟發(fā)展方式的綠色轉(zhuǎn)型是踐行新發(fā)展理念，實現(xiàn)碳減排目標(biāo)任務(wù)的必由之路，提高綠色全要素生產(chǎn)率則是實現(xiàn)經(jīng)濟綠色轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

土地資源作為重要的生產(chǎn)投入要素，是城市生產(chǎn)和創(chuàng)新活動的重要載體，土地資源的配置方式在很大程度上決定了一個城市長期的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和創(chuàng)新潛力。[6]那么，中央旨在平衡區(qū)域發(fā)展，縮小地區(qū)差距，促進大中小城市協(xié)調(diào)發(fā)展的土地供給偏向?qū)Q定城市未來發(fā)展核心競爭力的綠色全要素生產(chǎn)率是抑制還是促進？已有文獻并未對此進行研究?；诖?，本文在借鑒前人相關(guān)研究經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，嘗試從土地供給的空間配置效率視角，探究土地供給偏向?qū)χ袊鞘芯G色全要素生產(chǎn)率的影響，以期緩解經(jīng)濟增長與環(huán)境友好和碳減排目標(biāo)之間的矛盾，實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展與美麗中國建設(shè)目標(biāo)。

一、文獻回顧

全要素生產(chǎn)率是衡量一個國家或地區(qū)經(jīng)濟績效和經(jīng)濟增長內(nèi)生動力的重要指標(biāo)，但是傳統(tǒng)全要素生產(chǎn)率的測算忽視了能源和環(huán)境約束，僅僅將資本和勞動作為投入要素約束納入全要素生產(chǎn)率的核算框架，從而扭曲了經(jīng)濟績效評價。[7]改革開放以來，中國長期高投入、高產(chǎn)出的粗放式經(jīng)濟發(fā)展模式，只注重產(chǎn)出的增長，忽視了經(jīng)濟效率的提升和能源環(huán)境約束，在推動了中國經(jīng)濟高速增長的同時也造成了環(huán)境污染日益嚴(yán)峻的局面。推動經(jīng)濟發(fā)展方式的綠色轉(zhuǎn)型是兼顧經(jīng)濟增長與生態(tài)環(huán)境保護，實現(xiàn)“既要金山銀山，也要綠水青山”的必由之路。為了克服傳統(tǒng)的全要素生產(chǎn)率在經(jīng)濟產(chǎn)出績效評價中沒有加入環(huán)境約束的缺陷，眾多學(xué)者開始將環(huán)境因素納入全要素生產(chǎn)率的核算體系，測算綠色全要素生產(chǎn)率，以期為中國經(jīng)濟綠色轉(zhuǎn)型和可持續(xù)發(fā)展提供更加科學(xué)的評價依據(jù)。[8][9]已有研究采用多種方法測算綠色全要素生產(chǎn)率，主要包括：基于徑向（Radial）和角度（Oriented）的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）;[10]基于方向性距離函數(shù)的ML生產(chǎn)率指數(shù)法;[11]基于SBM 方向性距離函數(shù)的Luenberger 生產(chǎn)率指標(biāo)法。[12]本文采用基于SBM 方向性距離函數(shù)的Luenberger 生產(chǎn)率指標(biāo)法測算城市綠色全要素生產(chǎn)率。

近年來，已有研究從不同角度對影響中國綠色全要素生產(chǎn)率的因素開展了大量的研究，主要的研究內(nèi)容和代表性文獻如下：一是研究環(huán)境規(guī)制對城市綠色全要素生產(chǎn)率的影響。如李玲、陶峰認為環(huán)境規(guī)制與中國制造業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率之間呈非線性的U型關(guān)系;[13]李德山、陳秋水的研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境規(guī)制與中國城市綠色全要素生產(chǎn)率間呈顯著的非線性倒U型關(guān)系;[14]李鵬升、陳艷瑩從企業(yè)微觀視角出發(fā)，認為環(huán)境規(guī)制在短期內(nèi)會抑制企業(yè)全要素生產(chǎn)率，長期內(nèi)會對企業(yè)全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生促進作用。[15]二是研究經(jīng)濟集聚對綠色全要素生產(chǎn)率的影響機制及溢出效應(yīng)。如程中華認為經(jīng)濟集聚帶來的知識溢出效應(yīng)通過促進技術(shù)進步能夠促進中國城市綠色全要素生產(chǎn)率提升;[16]陳陽、唐曉華研究發(fā)現(xiàn)，制造業(yè)集聚和城市規(guī)模與城市綠色全要素生產(chǎn)率之間分別呈U型和倒U型關(guān)系;[17]余奕杉等指出生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚對綠色全要素生產(chǎn)率的影響隨城市規(guī)模的擴大而增強。[18]三是技術(shù)創(chuàng)新與城市綠色高質(zhì)量發(fā)展。如上官緒明、葛斌華的研究表明科技創(chuàng)新水平的提高有利于城市綠色高質(zhì)量發(fā)展;[19]佘碩等利用國家低碳城市試點的準(zhǔn)自然實驗，發(fā)現(xiàn)低碳試點政策可以通過促進試點城市的技術(shù)創(chuàng)新進而提高其綠色全要素生產(chǎn)率。[20]

本文重點關(guān)注中國土地供給偏向?qū)Τ鞘芯G色全要素生產(chǎn)率的影響，當(dāng)前學(xué)術(shù)界關(guān)于土地的研究主要聚焦在城市內(nèi)部土地資源配置方式與城市經(jīng)濟增長[21]、工資和房價[22]、經(jīng)濟集聚度[23]、創(chuàng)新效率[6]等方面的關(guān)聯(lián)。尚未發(fā)現(xiàn)研究偏向中西部地區(qū)和中小城市的土地供給政策引致的土地空間配置失衡對城市綠色全要素生產(chǎn)率影響的文獻。為了彌補已有研究的不足，本文進行了如下工作：①利用2007～2018年中國285個地級市的數(shù)據(jù)，從土地行政供給能力和土地利用強度兩個層面構(gòu)建中國土地行政配置協(xié)調(diào)度指數(shù)，以刻畫中國土地供給偏向這一客觀事實。②運用基于方向距離函數(shù)的SBM-Luenberger生產(chǎn)率指標(biāo)法對中國285個地級市的綠色全要素生產(chǎn)率進行測算，檢驗中國土地供給偏向?qū)Τ鞘芯G色全要素生產(chǎn)率的綜合影響，區(qū)域差異和分樣本差異，并運用工具變量法對結(jié)果進行穩(wěn)健性檢驗。③從環(huán)境規(guī)制和經(jīng)濟集聚兩個維度，系統(tǒng)地探討了土地供給偏向政策對城市綠色全要素生產(chǎn)率的影響機制，運用中介效應(yīng)模型對機制進行實證檢驗。④根據(jù)實證研究結(jié)果，提出優(yōu)化中國土地空間配置，提高土地利用效率的政策建議。

二、理論機制分析

1986年頒布的《中華人民共和國土地管理法》和1994年實施的分稅制改革共同決定了中國土地資源空間配置的特征?！锻恋毓芾矸ā氛酱_立了上級政府的土地供給壟斷權(quán)和中央政府土地空間配置的決定權(quán)，為中國偏向中西部地區(qū)和中小城市的土地供給確立了制度條件。1994年分稅制改革后，中央政府將財權(quán)上收，事權(quán)下放，造成了地方政府的財政壓力陡增。為了緩解地方政府的財政支出壓力，中央政府允許地方政府將土地出讓收入作為預(yù)算外收入納入地方政府的財政收入以彌補地方政府的財政收支缺口，導(dǎo)致分稅制改革后，地方政府尤其是經(jīng)濟落后地區(qū)的地方政府對“土地財政”的依賴越發(fā)嚴(yán)重，這也成為中央政府實施偏向中西部地區(qū)和中小城市的土地供給政策的內(nèi)在動因。2003以后，中央政府出于平衡區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的考慮，在土地資源空間配置上實施更加偏向中西部地區(qū)和中小城市的土地供給政策。[1]

在政府壟斷土地供給的制度背景下，土地資源的空間配置指標(biāo)與城市經(jīng)濟發(fā)展水平形成的土地需求之間是否協(xié)調(diào)直接決定了地方政府推動經(jīng)濟增長的路徑選擇和城市基礎(chǔ)生產(chǎn)要素的價格，進而影響企業(yè)追求利潤最大化的生產(chǎn)方式選擇。在西部大開發(fā)、中部崛起、振興東北老工業(yè)基地等中央平衡區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的支持下，中西部地區(qū)和中小城市獲得了大規(guī)模的土地供應(yīng)指標(biāo)及其帶來的土地融資支持。在此背景下，中西部地區(qū)和中小城市加快了土地城市化的進程，各種新城、新區(qū)和工業(yè)園區(qū)如雨后春筍般出現(xiàn)在中西部地區(qū)和中小城市。但是，在外向型經(jīng)濟時代，中西部地區(qū)和中小城市土地行政供給的充裕仍無法抵補其地理位置劣勢，人口、資本和技術(shù)在市場力量的推動下仍不斷向東部沿海地區(qū)和核心城市流動和集聚，從而造成了土地的空間行政配置與市場對土地需求之間的不平衡、不協(xié)調(diào)。

改革開放以來，東部地區(qū)和核心城市的創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)經(jīng)歷了從無到有，取得了長足進步，但是從近年來東部地區(qū)和核心城市進行的“騰籠換鳥”產(chǎn)業(yè)升級的實際情況來看，東部地區(qū)和核心城市的創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)還未能形成對傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的大規(guī)模替代，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)依然是東部地區(qū)的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，東部地區(qū)和中西部地區(qū)在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的競爭仍然存在。[6]本文認為，在中國偏向中西部地區(qū)的土地供給背景下，東部地區(qū)和中西部地區(qū)在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的競爭會在兩個方面影響城市的綠色全要素生產(chǎn)率。

（一）土地供給偏向、環(huán)境規(guī)制與城市綠色全要素生產(chǎn)率

中國偏向中西部地區(qū)和中小城市的土地供給政策，造成了土地供給與經(jīng)濟發(fā)展水平引致的土地需求之間的失衡。經(jīng)濟發(fā)達的東部地區(qū)和核心城市憑借先天的地理位置優(yōu)勢和早期經(jīng)濟發(fā)展過程中形成的人才和資本的集聚效應(yīng)，使其在吸引投資的競爭中占得先機，但是土地供給偏向政策限制了東部地區(qū)和核心城市的產(chǎn)業(yè)承載空間，迫使這些地區(qū)和城市對其轄區(qū)內(nèi)已有企業(yè)和新進企業(yè)進行篩選，以提高單位用地產(chǎn)出水平，從而提升稀缺土地資源的利用效率，那么，環(huán)境規(guī)制政策便成為可能的篩選機制之一。相反，廣大中西部地區(qū)和中小城市在面臨區(qū)位劣勢和經(jīng)濟集聚度低的“引資劣勢”約束下，卻獲得了超過其經(jīng)濟發(fā)展水平所需的土地供給。地方政府為了彌補引資劣勢，最大化地方經(jīng)濟利益，往往通過壓低地價，放松環(huán)境規(guī)制的方式，盡可能用完土地供給指標(biāo)。[3]

本文認為，基于土地供給指標(biāo)相對稀缺度引致的環(huán)境規(guī)制變化對城市綠色全要素生產(chǎn)率的影響存在空間差異。首先，對東部地區(qū)和核心城市而言，用地緊缺“倒逼”的環(huán)境規(guī)制升級，若與城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級同步，則可能通過淘汰落后產(chǎn)業(yè)，提升產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高度化，實現(xiàn)城市綠色全要素生產(chǎn)率的增長;若因用地緊缺而被動提高的環(huán)境規(guī)制強度背離城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級路徑，則可能引起城市產(chǎn)業(yè)合理化反向發(fā)展、擠占企業(yè)創(chuàng)新投入而阻礙城市綠色全要素生產(chǎn)率的提升。[24]其次，對中西部地區(qū)和中小城市而言，由于存在人才、資本、技術(shù)和區(qū)位上的劣勢，中西部地區(qū)和中小城市對資本密集型的創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)吸引力不足，因用地指標(biāo)相對充足而放松環(huán)境規(guī)制，只會加速高污染、高耗能的低端制造業(yè)向其轉(zhuǎn)移[5]，從而降低這些城區(qū)和城市的綠色全要素生產(chǎn)率。

（二）土地供給偏向、經(jīng)濟集聚與城市綠色全要素生產(chǎn)率

經(jīng)濟集聚是指經(jīng)濟活動在某一地理空間范圍內(nèi)相對集中的現(xiàn)象。[25]經(jīng)濟集聚產(chǎn)生的運輸成本節(jié)約、規(guī)模經(jīng)濟、知識溢出和勞動力市場匹配等正外部性效應(yīng)可以促進城市經(jīng)濟增長，然而，資源過度集中導(dǎo)致的擁堵效應(yīng)，也會使得經(jīng)濟集聚對城市經(jīng)濟增長產(chǎn)生負外部性。[26]從經(jīng)濟集聚與城市綠色全要素生產(chǎn)率的關(guān)系角度看，經(jīng)濟集聚正外部性效應(yīng)的發(fā)揮，可以通過規(guī)模效應(yīng)、技術(shù)效應(yīng)和結(jié)構(gòu)效應(yīng)促進城市綠色全要素生產(chǎn)率的提高。同時，經(jīng)濟集聚負外部性造成的城市內(nèi)部交易成本的上升、人才的擠出效應(yīng)和環(huán)境承載力下降也會阻礙城市綠色全要素生產(chǎn)率的提高。

經(jīng)濟集聚現(xiàn)象既是市場配置資源的結(jié)果，又受行政干預(yù)的調(diào)節(jié)。[4]改革開放以來，市場力量和政府干預(yù)在中國城市經(jīng)濟集聚度的形成過程中一直處于兼容與沖突并存的局面。改革開放初期，在市場力量和政府干預(yù)的協(xié)同作用下，資源不斷向東部地區(qū)和核心城市集聚，使得這些地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平和經(jīng)濟集聚度與中西部地區(qū)和中小城市間的差距不斷拉大。[27]為了平衡區(qū)域和城市間經(jīng)濟發(fā)展水平差距，政府在土地供給指標(biāo)的配置上有意偏向中西部地區(qū)和中小城市。[1]一方面，這一政策的實施弱化了市場力量對城市經(jīng)濟集聚度的影響，引導(dǎo)資源流向土地供給更加充裕的廣大中西部地區(qū)和中小城市，然而，現(xiàn)實經(jīng)驗表明，土地偏向政策既無法取代市場力推動資源在缺乏市場競爭優(yōu)勢的中西部地區(qū)和中小城市集聚，也有損于東部地區(qū)和大城市經(jīng)濟集聚正外部性效應(yīng)的發(fā)揮，只會導(dǎo)致資源配置的分散化，有礙于中國城市整體集聚度的提高。另一方面，土地供給約束限制了東部地區(qū)和核心城市的產(chǎn)業(yè)和人口承載力，而市場力量又推動產(chǎn)業(yè)和人口不斷向這些地區(qū)流入，兩種反向力量的疊加，放大了東部地區(qū)和核心城市經(jīng)濟集聚的負外部性，有礙于東部地區(qū)和核心城市綠色全要素生產(chǎn)率提高。

三、研究設(shè)計

（一）變量選取

（1）核心解釋變量：土地行政配置協(xié)調(diào)度。本文參考已有的關(guān)于空間均衡理論的研究文獻[28]，從土地行政供給能力和土地利用強度兩個維度選取評價指標(biāo)構(gòu)建土地供給空間配置的協(xié)調(diào)度指數(shù)，表征中國土地供給偏向。遵循數(shù)據(jù)的代表性和可得性原則，本文選取的土地行政供給能力的測度指標(biāo)有：（1）工業(yè)用地行政供給能力指數(shù)（IS），反映政府新增工業(yè)用地相對城市工業(yè)需求的充裕度，用城市工業(yè)用地出讓面積與城市工業(yè)增加值之比表示。（2）住宅用地行政供給能力指數(shù)（HS），反映政府新增住宅用地相對城市就業(yè)人口的充裕度，用城市住宅用地出讓面積與城市就業(yè)人口總量之比表示。（3）商業(yè)用地行政供給能力指數(shù)（BS），反映政府新增商業(yè)用地相對城市服務(wù)業(yè)需求的充裕度，用城市商業(yè)用地出讓面積與第三產(chǎn)業(yè)增加值之比表示。（4）土地價格指數(shù)（PI），用城市土地出讓均價與城市人均收入之比表示。指標(biāo)（1）-（3）為土地行政供給能力的正向指標(biāo)，指標(biāo)（4）為負向指標(biāo)。土地利用強度的測度指標(biāo)有：（1）土地城鎮(zhèn)化指數(shù)（LP），反映城市建設(shè)規(guī)模，用城市建成區(qū)面積與城市行政區(qū)面積之比表示。（2）經(jīng)濟密度（LE），反映城市建設(shè)用地產(chǎn)出規(guī)模，用地均GDP表示。（3）人口承載力指數(shù)（PD），用城市人口密度表示。（4）城市非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展力指數(shù)（FB），用城市二三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP比重表示。指標(biāo)（1）-（4）均為土地利用強度的正向指標(biāo)。

數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理。為了消除量綱和異常值的影響，本文采用極值法對構(gòu)建土地行政供給能力和土地利用強度的各二級指標(biāo)進行數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理。標(biāo)準(zhǔn)化公式如下：

X′ijt=Xijt-minXijtmaxXijt-minXijt×0.9+0.1，正向指標(biāo)。（1）

X′ijt=maxXijt-XijtmaxXijt-minXijt×0.9+0.1，負向指標(biāo)。（2）

式（1）-（2）中X′ijt為具有10%統(tǒng)計波動的標(biāo)準(zhǔn)化指標(biāo)，Xijt為第t年j城市第i指標(biāo)的原始值，minXijt和maxXijt為第t年所有城市第i指標(biāo)的最小值和最大值。

協(xié)調(diào)度指數(shù)計算。借鑒譚術(shù)魁等的方法[29]，計算各城市的土地行政供給能力指數(shù)（AS）和土地利用強度指數(shù)（LD），在此基礎(chǔ)上計算土地行政配置協(xié)調(diào)度（CD），計算公式如下：

AS=12（IS+HS+BS+PI4+4IS×HS×BS×PI）（3）

LD=12（LP+LE+PD+FB4+4LP×LE×PD×FB）（4）

CD=AS×LD（αAS+βLD）2λ（5）

AS值越大，表示城市土地行政供給能力越強，即城市獲得的上級政府配置的用地指標(biāo)越多。LD值越大，表示城市的土地利用強度越高，即市場對城市建設(shè)用地的需求越大。CD為城市土地行政供給能力與土地利用強度的行政配置協(xié)調(diào)度，α和β為衡量土地行政供給能力與土地利用強度匹配性的權(quán)重，λ為調(diào)節(jié)系數(shù)。借鑒譚術(shù)魁等（2017）的做法，本文設(shè)λ=3，α=β=0.5。CD的取值范圍為[0，1]，當(dāng)CD=0時表示土地行政供給與市場化需求根本不協(xié)調(diào);當(dāng)CD=1時表示土地行政供給與市場化需求處于最佳協(xié)調(diào)狀態(tài);當(dāng)0.9<CD≤1時土地行政供給與市場化需求處于優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)狀態(tài);當(dāng)0.7<CD≤0.9時為中度協(xié)調(diào)狀態(tài);當(dāng)0.5<CD≤0.7為勉強協(xié)調(diào)狀態(tài);當(dāng)0≤CD≤0.5為失衡狀態(tài)。

圖1給出了利用中國285個地級市計算得到的東部城市與中西部城市，核心城市與中小城市的土地行政供給指數(shù)、土地利用強度指數(shù)和土地行政配置協(xié)調(diào)度指數(shù)的均值①①東部地區(qū)城市包括遼寧省、河北省、山東省、江蘇省、浙江省、福建省、廣東省所轄市以及北京市和天津市;本文定義的核心城市為所有省會城市、直轄市、計劃單列市以及京津冀、長三角和珠三角城市群中的核心城市，具體包括京津冀的唐山;長三角的蘇州、無錫、常州、揚州、南通、鎮(zhèn)江、泰州、寧波、嘉興、湖州、紹興、臺州;珠三角的珠海、佛山、肇慶、江門、惠州、東莞、中山。除此以外的其他城市為中小城市。。從圖1的左圖可以看出，中西部城市和中小城市的土地行政供給指數(shù)明顯高于東部城市和核心城市，說明中國土地供給的空間配置存在偏向中西部地區(qū)和中小城市的事實。從圖1的中圖可以看出，核心城市的土地利用強度最高，東部城市次之，中西部城市和中小城市接近并處于土地利用強度的最低端，城市土地利用強度與城市經(jīng)濟發(fā)展水平相吻合。結(jié)合圖1的左圖和中圖可以看出，中西部城市和中小城市的土地行政供給指數(shù)高于其土地利用強度指數(shù)，核心城市的土地利用強度指數(shù)高于土地行政供給指數(shù)，東部地區(qū)土地行政供給指數(shù)雖然略高于土地利用強高指數(shù)，但是在剔除遼寧省和河北省兩個經(jīng)濟欠發(fā)達的東部省份城市后，東部地區(qū)的土地行政供給指數(shù)低于地利用強度指數(shù)②②受篇幅限制，文中未提供剔除遼寧省和河北省后的東部地區(qū)土地行政供給指數(shù)、土地利用強度指數(shù)和土地配置協(xié)調(diào)度指數(shù)，感興趣的讀者可以向作者索取。。這表明，平均而言，相對于土地的市場化需求，中西部地區(qū)和中小城市存在土地行政供給過度問題，而東部發(fā)達地區(qū)和核心城市存在土地行政供給不足問題，由此導(dǎo)致了中國不同地區(qū)和不同等級城市均存在土地行政配置協(xié)調(diào)度指數(shù)下降的趨勢（見圖1中的右圖）。

（2）被解釋變量：綠色全要素生產(chǎn)率。本文借鑒王兵等測算綠色全要素生產(chǎn)率的方法[9]，運用基于方向距離函數(shù)的SBM-Luenberger生產(chǎn)率指標(biāo)法對中國285個地級市的綠色全要素生產(chǎn)率進行測算③③受篇幅限制，本文省略了對SBM函數(shù)和Luenberger生產(chǎn)率指標(biāo)模型具體的理論說明，關(guān)于模型的詳細介紹請參見王兵等（2010）。。本文使用的投入要素指標(biāo)說明如下：①勞動，以城鎮(zhèn)單位從業(yè)人員期末數(shù)與城鎮(zhèn)私營和個體從業(yè)人員期末數(shù)之和表示。②資本，根據(jù)張軍等的方法[30]，以2000年為基準(zhǔn)年，運用永續(xù)盤存法按2000年的價格計算各城市的資本存量。③能源投入，本文使用各城市的用電量作為能源投入的衡量指標(biāo)。④“好”產(chǎn)出，以城市地區(qū)生產(chǎn)總值表示。⑤“壞”產(chǎn)出，以城市工業(yè)二氧化硫排放量和碳排放量為衡量指標(biāo)。

綜上，本文基于考慮能源消耗的投入產(chǎn)出視角，使用matlab2018a編程計算出2007～2018年中國285個地級市的綠色全要素生產(chǎn)率（GTFP）的Luneberger生產(chǎn)率指標(biāo)。

（3）控制變量。借鑒謝呈陽和胡漢輝[6]、姜旭等[24]、林伯強和譚睿鵬[31]的研究，本文選取如下9個可能影響城市綠色全要素生產(chǎn)率的指標(biāo)作為控制變量：①環(huán)境規(guī)制（regl），以各城市歷年政府報告中與環(huán)保相關(guān)詞的頻數(shù)占比表示①①相關(guān)詞包括：環(huán)保、污染、能耗、減排、排污、生態(tài)、綠色、低碳、空氣、大氣、化學(xué)需氧量、二氧化碳、二氧化硫、PM、顆粒、污水、清潔、新能源、生態(tài)環(huán)境、自然環(huán)境、環(huán)境保護、保護環(huán)境、環(huán)境治理、環(huán)境整治、水環(huán)境、資源環(huán)境、人居環(huán)境、環(huán)境友好、環(huán)境監(jiān)管、環(huán)境監(jiān)督、環(huán)境執(zhí)法;上述詞的頻數(shù)，減去大氣謙和、政治生態(tài)、經(jīng)濟生態(tài)、金融生態(tài)、文化生態(tài)，以盡可能排除無關(guān)詞匯;經(jīng)過上面兩步的統(tǒng)計，得到環(huán)境相關(guān)詞頻數(shù)，除以總詞頻數(shù)量，即是本文的環(huán)保詞頻占比（單位%）。。②經(jīng)濟集聚度（lnaggl），用城市單位建成區(qū)面積上的總?cè)丝诘淖匀粚?shù)表示。③研發(fā)投入（lnR&D），以政府科學(xué)技術(shù)支出的自然對數(shù)表示。④教育投入（lnedu），以政府教育事業(yè)費支出的自然對數(shù)表示。⑤城市經(jīng)濟發(fā)展（lngdp），用城市人均地區(qū)生總值的自然對數(shù)表示。⑥城市外商投資規(guī)模（lnfdi），以城市實際利用外商直接投資總額的自然對數(shù)表示。⑦所有制結(jié)構(gòu)（owner），用城市個體和私營從業(yè)人數(shù)占城市就業(yè)總數(shù)的比重表示。⑧政府干預(yù)程度（invern），用政府財政支出占本地GDP的比重表示。⑨城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（instr），以城市第二產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值占本地GDP的比重表示。

本文中城市各類土地供給和土地出讓均價數(shù)據(jù)來自中國土地市場網(wǎng);城市碳排放數(shù)據(jù)來自SCIENTIFC DATA;環(huán)境規(guī)制數(shù)據(jù)來自手工收集各城市政府工作報告中關(guān)于環(huán)境的詞頻;其他數(shù)據(jù)均來自《中國城市統(tǒng)計年鑒》和《中國區(qū)域經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》。

（二）模型構(gòu)建

lnGTFPit=β0+β1lnRCDit+βncontrols+year+μ+εit（6）

式（6）中被解釋變量lnGTFPit為城市綠色全要素生產(chǎn)率加1后的自然對數(shù);lnRCDit為模型的核心解釋變量，為了方便實證結(jié)果的解釋，我們以城市土地行政配置協(xié)調(diào)度（CD）倒數(shù)的自然對數(shù)表示，該指標(biāo)可以視為土地行政配置的失衡度，數(shù)值越大，說明土地行政配置失衡越嚴(yán)重;controls為控制變量; year和μ為時間和地區(qū)虛擬變量;β為代估系數(shù); εit為隨機擾動項。

四、實證結(jié)果

（一）變量描述性統(tǒng)計

表1顯示2007～2018年我國285個地級市綠色全要素生產(chǎn)率（GTFP）的均值為-0.0042，中位數(shù)為-0.0012，超過一半的樣本在此期間內(nèi)存在綠色全要素生產(chǎn)率退步。土地行政配置協(xié)調(diào)度（CD）的均值為0.5776，中位數(shù)為0.6120，超過一半的樣本處于土地行政配置勉強協(xié)調(diào)狀態(tài)，10%分位數(shù)為0.3755，土地行政配置處于失衡狀態(tài)，90%分位數(shù)為0.9828，土地行政配置處于優(yōu)質(zhì)均衡狀態(tài)。

（二）組間均值、中位數(shù)差異檢驗

本文按照土地行政配置協(xié)調(diào)度（CD）將樣本分為三組：優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)（CD>0.9）、失衡1（CD<0.5&AS<LD）和失衡2（CD<0.5&AS>LD），并將失衡1和失衡2分別與優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)進行組間均值與中位數(shù)差異檢驗，限于篇幅，結(jié)果留存?zhèn)渌鳌?yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)的GTFP均值為0.0046，失衡1和失衡2的均值分別為0.0038和-0.0052，后二者與優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)組的均值和中位數(shù)差異均在5%的統(tǒng)計水平上顯著，說明由土地行政供給與市場需求不匹配造成的土地行政配置失衡不利于城市綠色全要素生產(chǎn)率的提升。

（三）基準(zhǔn)回歸檢驗

從表2中的模型（1）-（2）可以看出，lnRCDit在5%的統(tǒng)計水平以上對城市綠色全要素生產(chǎn)率有顯著的負向影響，土地行政配置失衡不利于城市綠色全要素生產(chǎn)率水平提升。模型（3）-（6）中加入了區(qū)域虛擬變量D1（D1=1，中西地區(qū);D1=0，東部地區(qū)）和城市等級虛擬變量D2（D2=1，核心城市;D2=0，中小城市）與lnRCDit的交乘項。回歸結(jié)果表明，土地行政配置失衡對中西部地區(qū)和中小城市綠色全要素生產(chǎn)率的負面影響高于東部地區(qū)和核心城市。其他控制變量的回歸結(jié)果表明，環(huán)境規(guī)制越嚴(yán)格、城市集聚度越高、研發(fā)投入和教育投入越大、經(jīng)濟開放度越高，城市綠色全要素生產(chǎn)率水平越高;個體和私營就業(yè)比重越大、政府干預(yù)程度越高、二產(chǎn)比重越大，城市綠色全要素生產(chǎn)率水平越低，控制變量的回歸結(jié)果大都符合本文的理論預(yù)期。基準(zhǔn)回歸中，各模型的總體VIF值和各變量的VIF值均小于10，說明模型不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。

（四）分樣本回歸檢驗

根據(jù)土地行政配置協(xié)調(diào)度（CD）的取值范圍，本文將樣本分為CD<0.5&AS<LD;CD<0.5&AS>LD;0.5<CD≤0.7&AS>LD;0.5<CD≤0.7&AS<LD四個子樣本，開展進一步研究，結(jié)果見表3。

表3中，模型（1）的回歸結(jié)果顯示，在土地行政配置處于失衡狀態(tài)且土地行政供給大于土地利用強度的分樣本中，土地行政配置扭曲度（lnRCD）對城市綠色全要素生產(chǎn)率的影響在5%的統(tǒng)計水平上顯著為負。模型（2）的回歸結(jié)果表明，該樣本中，城市的土地行政供給能力（lnAS）在10%的統(tǒng)計水平上對其綠色全要素生產(chǎn)率有顯著的負向影響。從模型（1）和（2）的樣本分布情況上看，該樣本主要為中西部地區(qū)的中小城市（占該樣本總量的96.5%）。綜合模型（1）和（2）的回歸結(jié)果和樣本分布情況可以看出，偏向中西部地區(qū)中小城市的土地供給政策引致的土地行政配置扭曲不利于這些地區(qū)和城市的綠色全要素生產(chǎn)率提高，降低對這些地區(qū)和城市的土地行政供給反而有利于提高這些地區(qū)的綠色全要素生產(chǎn)率。剔除東部城市和核心城市后回歸結(jié)果依然成立。

模型（3）-（4）為土地行政配置失衡且土地行政供給能力小于土地利用強度的分樣本回歸結(jié)果。從樣本分布上看，該樣本全部為東部地區(qū)的核心城市。模型（3）的回歸結(jié)果表明，東部地區(qū)核心城市土地行政供給不足引致的土地行政配置扭曲（lnRCD）對這些城市的綠色全要素生產(chǎn)率在5%的統(tǒng)計水平上有顯著的負向影響，從模型（4）的回歸結(jié)果可以看出，提高對東部地區(qū)核心城市的土地行政供給（lnAS）在10%的統(tǒng)計水平上能夠顯著促進這些城市的綠色全要素生產(chǎn)率水平的提高。

表3中模型（5）-（8）給出了土地行政配置處于勉強協(xié)調(diào)狀態(tài)的分樣本回歸結(jié)果，其中模型（5）-（6）為土地行政供給高于土地利用強度的子樣本回歸結(jié)果。從樣本分布看，中西部城市占該樣本總量的比重達93.2%，中小城市占比達99.2%，可見，土地行政配置勉強協(xié)調(diào)且土地行政供給高于土地利用強度的城市主要為中西部地區(qū)的中小城市。從模型（5）和（6）的回歸結(jié)果可以看出，土地行政配置扭曲度（lnRCD）的上升在5%的統(tǒng)計水平上對該樣本城市的綠色全要素生產(chǎn)率有顯著的負向影響，降低這些城市的土地行政供給能力（lnAS）在5%統(tǒng)計水平上能夠顯著提升該樣本城市的綠色全要素生產(chǎn)率。剔除東部城市和大城市后回歸結(jié)果依然成立。

模型（7）-（8）給出了土地空間配置處于勉強協(xié)調(diào)狀態(tài)且土地行政供給能力低于土地利用強度的子樣本回歸結(jié)果，從中可以看出，該樣本城市全部位于東部地區(qū)，并且以東部地區(qū)的中小城市為主。模型（7）的回歸結(jié)果表明，由土地供給小于市場需求引致的土地配置扭曲度（lnRCD）的上升在10%的統(tǒng)計水平上顯著促進了這些城市的綠色全要素生產(chǎn)率水平的提高，增加這些城市的土地供給反而在5%的統(tǒng)計水平上不利于城市綠色全要素生產(chǎn)率水平的提高，在剔除核心城市樣本后，回歸結(jié)果依然成立。這一結(jié)果可能是由于對東部地區(qū)的中小城市進行適當(dāng)?shù)耐恋毓┙o限制，反而能夠提高東部地區(qū)中小城市的土地資源使用效率，增加單位用地的產(chǎn)出強度，降低單位用地的污染排放，從而有利于提升城市的綠色全要素生產(chǎn)率。

（五）內(nèi)生性檢驗

城市綠色全要素生產(chǎn)率與土地行政配置協(xié)調(diào)度和城市土地行政供給能力之間可能存在內(nèi)生性關(guān)系。即土地行政配置協(xié)調(diào)度和城市土地行政供給能力能夠影響城市綠色全要素生產(chǎn)率，但反過來，綠色全要素生產(chǎn)率高的地方，土地行政配置協(xié)調(diào)度更合理，土地行政供給能力更能滿足市場需求，即城市綠色全要素生產(chǎn)率與土地行政配置協(xié)調(diào)度和城市土地行政供給能力間存在反向因果關(guān)系。本文采用工具變量法處理該內(nèi)生性問題。工具變量的選擇應(yīng)滿足相關(guān)性和外生性兩個條件，本文認為城市地形的平均坡度（slop）是合適的工具變量。首先，城市地形的平均坡度決定了城市建設(shè)用地的開發(fā)難易度，從而影響土地行政供給能力和土地行政配置協(xié)調(diào)度，滿足工具變量相關(guān)性的條件。其次，城市地形的平均坡度是由自然地理因素決定，不會對城市綠色全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生直接影響，滿足工具變量外生性的條件。本文使用IV-2SLS法對基準(zhǔn)模型和分樣本模型進行面板工具變量組間估計。

表4給出了IV-2SLS第一階段回歸結(jié)果，以檢驗工具變量的有效性。從表4中可以看出，在全樣本基準(zhǔn)模型中，工具變量對土地行政配置扭曲度有顯著的正向影響，說明城市地形越復(fù)雜，越容易引致土地行政配置的扭曲。在分樣本模型中，工具變量對土地行政配置扭曲度的影響均在5%的統(tǒng)計水平上顯著，但影響方向因土地行政供給能力與土地利用強度的相對大小分異。在所有分樣本中，工具變量對土地行政供給能力均有顯著的負向影響，即城市地形越復(fù)雜，土地行政供給能力越弱。表4中全樣本和分樣本第一階段回歸的弱工具變量F值均高于10，符合經(jīng)驗法則，說明模型不存在弱工具變量問題。

表5中報告了工具變量第二階段回歸結(jié)果。從中可以看出，在全樣本中，土地行政配置扭曲度在5%的統(tǒng)計水平上對城市綠色全要素生產(chǎn)率有顯著的負向影響，與基準(zhǔn)模型相比，影響強度有所下降，但影響方向一致。在分樣本中，土地行政配置扭曲度和城市土地行政供給能力對城市綠色全要素生產(chǎn)率均存在顯著影響，并且影響方向也與前文中分樣本回歸模型一致。當(dāng)然，盡管工具變量模型和前文的基準(zhǔn)回歸模型與分樣本回歸模型在參數(shù)估計的數(shù)值大小和顯著性上存在一定的差異，但是在影響方向上是一致的，從而進一步說明了土地行政配置扭曲不利于中國城市綠色全要素生產(chǎn)率的提高、偏向中西部地區(qū)與中小城市的土地行政供給政策、限制東部地區(qū)核心城市的土地行政供給政策對這些城市的綠色全要素生產(chǎn)率均會產(chǎn)生顯著的負向影響。

五、中介效應(yīng)檢驗

通過前文的分析可知，平均而言，中西部地區(qū)和中小城市的土地行政供給能力高于土地利用強度，東部地區(qū)和核心城市的土地行政供給能力低于土地利用強度，中國土地行政供給存在偏向中西部地區(qū)和中小城市的特征事實。實證研究結(jié)果表明，土地供給偏向引致的土地行政供給配置失衡不利于城市綠色全要素生產(chǎn)率的提升，減少中西部地區(qū)的中小城市土地供給，增加?xùn)|部地區(qū)核心城市的土地供給有利于提升這些城市的綠色全要素生產(chǎn)率水平。在本節(jié)中，我們基于中介效應(yīng)模型進一步考察土地供給偏向政策影響城市綠色全要素生產(chǎn)率的路徑機制。根據(jù)前文的理論機制分析，本文認為，土地供給偏向可能通過環(huán)境規(guī)制、經(jīng)濟集聚兩條路徑對城市綠色全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生影響。

本文構(gòu)建如下遞歸方程檢驗偏向中西部地區(qū)和中小城市的土地供給政策引致的土地行政配置失衡影響城市綠色全要素生產(chǎn)率的中介效應(yīng)：

lnGTFPit=β0+β1lnRCDit/lnAS+βncontrols+year+μ+εit（7）

Mit=β0+β1lnRCDit/lnAS+βncontrols+year+μ+εit（8）

lnGTFPit=β0+β1lnRCDit/lnAS+β2Mit+βncontrols+year+μ+εit（9）

其中Mit為中介變量，包括環(huán)境規(guī)制和經(jīng)濟集聚度，式（7）-（9）中的controls為式（6）剔除某一中介變量后的控制變量。為了簡化分析，本文重點考察土地行政供給處于失衡狀態(tài)且土地行政供給大于土地利用強度（中西部地區(qū)的中小城市）和土地行政供給小于土地利和強度（東部地區(qū)的核心城市）兩類樣本的中介效應(yīng)。以城市地形的平均坡度（slop）為工具變量，使用IV-2SLS控制內(nèi)生性問題后，得到的檢驗結(jié)果呈現(xiàn)在表6和表7中①①受篇幅限制，表6和表7中僅報告工具變量第二階段回歸結(jié)果，所有模型第一階段回歸結(jié)果的弱工具變量F值檢驗均大于10，滿足要求。第一階段回歸結(jié)果留存?zhèn)渌鳌！?/p>

（1）環(huán)境規(guī)則的中介效應(yīng)檢驗。由表6中的模型（1）和模型（7）可以看出，在不控制中介變量的情況下，偏向中西部地區(qū)中小城市的土地供給引致的土地行政配置失衡對中西部地區(qū)中小城市的綠色全要素生產(chǎn)率有顯著的負向影響，回歸結(jié)果與前文一致。模型（2）和（8）的回歸結(jié)果表明，中西部地區(qū)中小城市的土地行政配置失衡顯著降低了其環(huán)境規(guī)制強度，增加土地行政供給能力使得中西部地區(qū)的中小城市為了最大化用完土地供給指標(biāo)而放松環(huán)境規(guī)制。模型（1）至（3）和模型（7）至（9）的中介效應(yīng)檢驗結(jié)果表明，對中西部地區(qū)中小城市的土地供給偏向政策，通過降低中西部地區(qū)中小城市的環(huán)境規(guī)制強度，阻礙中西部地區(qū)中小城市的綠色全要素生產(chǎn)率水平提高。表6中的模型（4）和（10）表明，在控制中介變量的情況下，對東部地區(qū)核心城市的供地限制引起的土地行政配置失衡不利于這些城市的綠色全要素生產(chǎn)率水平提高，增加對東部地區(qū)核心城市的土地供給在10%的統(tǒng)計水平上能夠顯著促進其綠色全要素生產(chǎn)率水平。從模型（5）和模型（11）可以看出，對東部地區(qū)核心城市的供地限制倒逼這些城市提高環(huán)境規(guī)制強度，環(huán)境規(guī)制強度因用地緊缺的被動提升可能進一步推高了這些城市的企業(yè)生產(chǎn)成本，從而造成了環(huán)境規(guī)制對東部地區(qū)核心城市綠色技術(shù)創(chuàng)新的擠出效應(yīng)，不利于東部地區(qū)核心城市的綠色全要素生產(chǎn)率水平提升（見模型（6）和（12））。

（2）經(jīng)濟集聚的中介效應(yīng)檢驗。從表7的回歸結(jié)果可以看出，土地行政配置失衡和土地行政供給能力通過經(jīng)濟集聚對兩組樣本的城市綠色全要素生產(chǎn)率影響的中介效應(yīng)是顯著的。對中西部地區(qū)的中小城市而言，土地行政配置失衡對經(jīng)濟聚集有顯著的負向影響（見模型（1）），提高中西地區(qū)的中小城市土地行政供給能力不利于這些城市經(jīng)濟集聚度的增強（見模型（2）），城市經(jīng)濟集聚度的降低弱化了中西部地區(qū)中小城市經(jīng)濟集聚正外部性對城市綠色全要素生產(chǎn)率的促進作用（見模型（3）和（9）），從而造成偏向中西部地區(qū)中小城市的土地供給政策抑制了這些城市綠色全要素生產(chǎn)率的提高。由表7中模型（5）和（11）可以看出，對東部地區(qū)核心城市的供地限制導(dǎo)致這些城市的經(jīng)濟集聚度的提高，而這種非市場手段引致的經(jīng)濟集聚度的被動提高倒逼東部地區(qū)核心城市的生產(chǎn)成本上漲，放大了這些城市經(jīng)濟集聚的負外部性，因而不利于東部地區(qū)核心城市的綠色全要素生產(chǎn)率水平的提升（見模型（6）和（12））。

六、結(jié)論與啟示

本文利用中國2007～2018年間285個地級市及以上城市的面板數(shù)據(jù)，使用協(xié)調(diào)度測算模型計算了綜合考慮各城市工業(yè)、住宅和商業(yè)用地行政供給能力和土地利用強度的土地行政配置協(xié)調(diào)度，同時基于方向距離函數(shù)的SBM-Luenberger生產(chǎn)率指標(biāo)法對中國285個地級市的綠色全要素生產(chǎn)率進行測算，從理論和實證兩個維度分析了中國偏向中西部地區(qū)中小城市的土地供給政策對城市綠色全要素生產(chǎn)率的影響及路徑機制，并使用工具變量法緩解內(nèi)生性問題造成的影響。本文的主要結(jié)論如下：①整體平均而言，中西部地區(qū)和中小城市的土地行政供給能力高于土地利用強度，東部地區(qū)和核心城市的土行政供給能力低于土地利用強度，中國土地行政供給存在偏向中西部地區(qū)和中小城市的特征事實，從而造成中國土地行政配置協(xié)調(diào)度下降。②土地行政配置失衡對城市綠色全要素生產(chǎn)率有顯著的負向影響，并且失衡對中西部地區(qū)和中小城市綠色全要素生產(chǎn)率的負向影響高于東部地區(qū)和核心城市。③分樣本回歸結(jié)果表明，土地行政配置處于失衡或勉強協(xié)調(diào)且土地行政供給大于土地利用強度的城市主要為中西部地區(qū)的中小城市，土地行政配置處于失衡且土地行政供給小于土地利用強度的城市全部為東部地區(qū)的核心城市。減少中西部地區(qū)的中小城市的土地行政供給，增加?xùn)|部地區(qū)核心城市的土地行政供給，降低土地行政配置失衡度有利于促進中西部地區(qū)的中小城市和東部地區(qū)核心城市的綠色全要素生產(chǎn)率增長。④使用工具變量法緩解內(nèi)生性問題后，回歸結(jié)果與前文一致，進一步證明了研究結(jié)論的穩(wěn)健性。⑤機制分析與中介效應(yīng)檢驗結(jié)果表明，土地供給偏向政策通過環(huán)境規(guī)制和經(jīng)濟集聚兩種路徑對中西地區(qū)中小城市和東部地區(qū)核心城市綠色全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生影響。

中央政府偏向中西部地區(qū)和中小城市的土地供給政策，意在扶持經(jīng)濟落后地區(qū)，協(xié)調(diào)不同區(qū)域和城市均衡發(fā)展，但是造成了土地資源配置效率下降。綜合以上研究結(jié)論，本文提出如下對策建議：①改革財稅分配體制，提高稅收在調(diào)節(jié)區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不平衡中的作用，增加中央政府對欠發(fā)達地區(qū)的轉(zhuǎn)移支付以緩解欠發(fā)達地區(qū)的財政支出壓力，降低欠發(fā)達地區(qū)過度依賴土地財政所造成的土地資源浪費。②加強對人口流出地城市的土地市場監(jiān)管，嚴(yán)格限制人口流出城市的城區(qū)面積盲目擴張，避免資源分散造成的城市集聚度下降;增加對人口流入地城市的土地供給，尤其是增加保障房、醫(yī)療、教育等公共物品建設(shè)用地的供給，降低人口流入地的生產(chǎn)和生活成本，更好地發(fā)揮人口流入城市經(jīng)濟集聚的正外部性。③發(fā)揮市場在調(diào)節(jié)土地資源配置中的作用。2020年4月9日國務(wù)院出臺了《中共中央關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場化配置體制機制的意見》，指出要推動土地要素市場化配置。只有通過建立城市建設(shè)用地指標(biāo)的跨區(qū)交易市場，引導(dǎo)建設(shè)用地指標(biāo)通過市場渠道在不同地區(qū)間合理流動，才能提高土地資源的利用效率，降低生產(chǎn)和生活成本，促進綠色全要素生產(chǎn)率的提高。④健全政府對土地市場的干預(yù)機制，引導(dǎo)土地資源流向高產(chǎn)出，低污染的綠色環(huán)保產(chǎn)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，抑制地方政府以地引資的惡性競爭，加強對欠發(fā)達地區(qū)招商引資環(huán)境準(zhǔn)入門檻的監(jiān)管。

參考文獻：

[1]陸銘，張航，梁文泉.偏向中西部的土地供應(yīng)如何推升了東部的工資[J].中國社會科學(xué)，2015（5）：59-83.

[2]汪沖.用地管控、財政收益與土地出讓：央地用地治理探究[J].經(jīng)濟研究，2019，54（12）：54-69.

[3]陶然，陸曦，蘇福兵，等.地區(qū)競爭格局演變下的中國轉(zhuǎn)軌：財政激勵和發(fā)展模式反思[J].經(jīng)濟研究，2009，44（7）：21-33.

[4]陸銘，馮皓.集聚與減排：城市規(guī)模差距影響工業(yè)污染強度的經(jīng)驗研究[J].世界經(jīng)濟，2014，37（7）：86-114.

[5]李寶禮，邵帥，張學(xué)斌.中國土地供給的空間錯配與環(huán)境污染轉(zhuǎn)移——來自城市層面的經(jīng)驗證據(jù)[J].中南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2020，26（6）：103-118.

[6]謝呈陽，劉夢.市場化進程能否促進中國制造業(yè)升級——來自106家上市公司的證據(jù)[J].東南大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2020，22（6）：75-84.

[7]Hailu， A.，Veeman， T.S .，.Environmentally Sensitive Productivity Analysis of the Canadian Pulp and Paper Industry，1959-1994：An Input Distance Function Approach[J].Journal of Environmental Economics and Management， 2000，40：251-274.

[8]陳詩一.中國的綠色工業(yè)革命：基于環(huán)境全要素生產(chǎn)率視角的解釋（1980～2008）[J].經(jīng)濟研究，2010，45（11）：21-34.

[9]王兵，吳延瑞，顏鵬飛.中國區(qū)域環(huán)境效率與環(huán)境全要素生產(chǎn)率增長[J].經(jīng)濟研究，2010，45（5）：95-109.

[10]Cooper，W.W.，L.M.Seiford，and K.Tone，.Data Envelopment Analysis，Boston：Kluwer Academic Publishers， Second Edition ，2007.

[11] Chung，Y.H.，R.Fare，and S.Grosskopf，.Productivity and Undesirable Outputs：A Directional Distance Function Approach[J].Journal of Environmental Management，1997，51：229-240.

[12]Chambers，R.G.，R.Fare， and S.Grosskopf，.Productivity Growth in APEC Countries[J].Pacific Economic Review，1996，1：181-190.

[13]李玲，陶鋒.中國制造業(yè)最優(yōu)環(huán)境規(guī)制強度的選擇——基于綠色全要素生產(chǎn)率的視角[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2012（5）：70-82.

[14]李德山，張鄭秋.環(huán)境規(guī)制對城市綠色全要素生產(chǎn)率的影響[J].北京理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2020，22（4）：39-48.

[15]李鵬升，陳艷瑩.環(huán)境規(guī)制、企業(yè)議價能力和綠色全要素生產(chǎn)率[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2019，40（11）：144-160.

[16]程中華.集聚經(jīng)濟與綠色全要素生產(chǎn)率[J].軟科學(xué)，2015，29（5）：41-44.

[17]陳陽，唐曉華.制造業(yè)集聚對城市綠色全要素生產(chǎn)率的溢出效應(yīng)研究——基于城市等級視角[J].財貿(mào)研究，2018，29（1）：1-15.

[18]余奕杉，衛(wèi)平，高興民.生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚對城市綠色全要素生產(chǎn)率的影響——以中國283個城市為例[J/OL].當(dāng)代經(jīng)濟管理：1-15.

[19]上官緒明，葛斌華.地方政府稅收競爭、環(huán)境治理與霧霾污染[J].當(dāng)代財經(jīng)，2019（5）：27-36.

[20]佘碩，王巧，張阿城.技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與城市綠色全要素生產(chǎn)率——基于國家低碳城市試點的影響渠道檢驗[J].經(jīng)濟與管理研究，2020，41（8）：44-61.

[21]范劍勇，莫家偉.地方債務(wù)、土地市場與地區(qū)工業(yè)增長[J].經(jīng)濟研究，2014，49（01）：41-55.

[22]陳斌開，楊汝岱.土地供給、住房價格與中國城鎮(zhèn)居民儲蓄[J].經(jīng)濟研究，2013，48（1）：110-122.

[23]邵朝對，蘇丹妮，鄧宏圖.房價、土地財政與城市集聚特征：中國式城市發(fā)展之路[J].管理世界，2016（2）：19-31.

[24]姜旭，盧新海，龔夢琪.土地出讓市場化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化與城市綠色全要素生產(chǎn)率——基于湖北省的實證研究[J].中國土地科學(xué)，2019，33（5）：50-59.

[25]Porter，M.E.On Competition， Boston：Harvard Business School Press，1998.

[26]Krugman，P.，and A.J.Venables，The Seamless World：A Spatial Model of International Specialization，NBER working paper，1995：1-31.

[27]陸銘.城市、區(qū)域和國家發(fā)展——空間政治經(jīng)濟學(xué)的現(xiàn)在與未來[J].經(jīng)濟學(xué)（季刊），2017，16（4）：1499-1532.

[28]陳雯，孫偉，趙海霞.區(qū)域發(fā)展的空間失衡模式與狀態(tài)評估——以江蘇省為例[J].地理學(xué)報，2010（10）：1209-1217.

[29]譚術(shù)魁，劉琦，李雅楠.中國土地利用空間均衡度時空特征分析[J].中國土地科學(xué)，2017，31（11）：40-46.

[30]張軍，吳桂英，張吉鵬.中國省際物質(zhì)資本存量估算：1952～2000[J].經(jīng)濟研究，2004（10）：35-44.

[31]林伯強，譚睿鵬.中國經(jīng)濟集聚與綠色經(jīng)濟效率[J].經(jīng)濟研究，2019，54（2）：119-132.

The Desire to Benefit but to Lose： Land Supply Bias and Urban

Green Total Factor Productivity Growth

LI Baoli1，2，SHAO Shuai3，F(xiàn)AN Meiting1

（1.School of Urban and Region Science， Shanghai University of Finance and Economics， Shanghai 200433， China; 2.School of Finance and Economics， Anhui Science and Technology University， Bengbu，Anhui 233000， China; 3.School of Business， East China University of Science and Technology， Shanghai 200237， China）

Abstract：

The administrative land allocation coordination index was constructed using data from 285 prefecture-level cities in China from 2007 to 2018， and the results show that the administrative land allocation imbalance caused by excessive land supply is mainly in small and medium-sized cities in the central and western regions， and the administrative land allocation imbalance caused by insufficient land supply is all in core cities in the eastern region. The empirical results show that the imbalance in the administrative allocation of land is detrimental to the growth of green total factor productivity in Chinese cities.Reducing the administrative supply of land to small and medium-sized cities in the central and western regions and increasing the administrative supply of land to core cities in the eastern regions， reducing the imbalance in the administrative allocation of land， which is conducive to promoting green total factor productivity growth in small and medium-sized cities in the central and western regions and core cities in the eastern regions. The results of the mechanism analysis and mediating effects test indicate that the land supply bias policy affects green total factor productivity in small and medium-sized cities in the central and western regions and core cities in the eastern region through both environmental regulation and economic agglomeration paths.

Key words：

land supply bias;green total factor productivity;environmental regulation;economic agglomeration

收稿日期：2021-06-28

基金項目：國家社科重大項目“推動能源供給側(cè)與消費側(cè)協(xié)同綠色發(fā)展促進人與自然和諧共生研究”（21ZDA084）;安徽省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃一般項目“安徽省農(nóng)村清潔能源支持政策實施績效評價與路徑優(yōu)化研究”（AHSKY2019D093）;安徽省科技廳科技創(chuàng)新戰(zhàn)略與軟科學(xué)研究項目“安徽省市場導(dǎo)向的綠色技術(shù)創(chuàng)新政策績效評估與政策優(yōu)化研究”（202006f01050029）。

作者簡介：李寶禮（1984—），男，安徽滁州人，上海財經(jīng)大學(xué)城市與區(qū)域科學(xué)學(xué)院博士后，安徽科技學(xué)院財經(jīng)學(xué)院副教授，碩士研究生導(dǎo)師，研究方向為城市經(jīng)濟學(xué)、環(huán)境經(jīng)濟學(xué);邵帥（1981—）（通訊作者），男，黑龍江七臺河人，華東理工大學(xué)商學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，研究方向為能源與環(huán)境經(jīng)濟學(xué);范美婷（1989—），女，浙江金華人，上海財經(jīng)大學(xué)城市與區(qū)域科學(xué)學(xué)院助理研究員，研究方向為低碳經(jīng)濟、城市經(jīng)濟。