劉樂(lè),岳大鵬*,趙景波,2,趙艷
(1.陜西師范大學(xué)地理科學(xué)與旅游學(xué)院,陜西 西安 710119; 2.中國(guó)科學(xué)院地球環(huán)境研究所黃土與第四紀(jì)地質(zhì)國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,陜西 西安 710061)
在氣候持續(xù)變暖趨勢(shì)下,旱災(zāi)、洪災(zāi)等氣候?yàn)?zāi)害事件趨多趨強(qiáng),對(duì)區(qū)域糧食生產(chǎn)、供水安全、生態(tài)環(huán)境建設(shè)等產(chǎn)生重要影響[1-2]。陜西黃土高原地區(qū)北接風(fēng)沙高原區(qū),南連關(guān)中平原區(qū),以黃土地貌為主,中部和南部分別屬于黃土丘陵溝壑區(qū)和黃土塬溝壑區(qū),區(qū)內(nèi)塬、梁、峁等地貌發(fā)育典型[3-4]。陜西黃土高原中南部地區(qū)位于東亞夏季風(fēng)和中緯度西風(fēng)的耦合區(qū),表現(xiàn)為以半干旱為主的大陸性季風(fēng)氣候,既是我國(guó)氣候敏感地帶又是關(guān)鍵生態(tài)脆弱區(qū),對(duì)全球氣候變化的響應(yīng)較為突出[3-5]。該區(qū)降水量主要集中在夏、秋2 季,洪澇災(zāi)害受降水量的影響具有明顯的季節(jié)分布特征[3-4,6]。受夏季副熱帶高壓的西伸北抬與西風(fēng)帶的低值系統(tǒng)共同作用影響,陜西黃土高原中部地區(qū)易出現(xiàn)范圍較廣的暴雨和嚴(yán)重的洪澇災(zāi)害[3,6]。7 月下旬至8 月,副熱帶高壓進(jìn)一步北抬,在海上生成的臺(tái)風(fēng)或熱帶低壓沿副高南側(cè)西進(jìn),受臺(tái)風(fēng)外圍暖濕氣流與東風(fēng)波的影響,陜西黃土高原南部出現(xiàn)暴雨與洪澇災(zāi)害[3,6]。秋季連陰雨過(guò)程主要出現(xiàn)在9 和10 月,因常伴有暴雨天氣,導(dǎo)致陜西黃土高原中南部地區(qū)出現(xiàn)暴雨與洪澇災(zāi)害[3,7]。該區(qū)洪澇災(zāi)害具有突發(fā)性強(qiáng)、發(fā)生頻次較高、可造成較大經(jīng)濟(jì)損失的特點(diǎn)[2,8],洪水加劇了水土流失和生態(tài)環(huán)境惡化,影響整個(gè)黃土高原地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展[3,8],故針對(duì)該區(qū)洪澇災(zāi)害的相關(guān)研究對(duì)黃土高原地區(qū)防災(zāi)減災(zāi)和生態(tài)建設(shè)具有一定的現(xiàn)實(shí)意義[1-2,8]。
已有對(duì)陜西黃土高原歷史時(shí)期洪澇災(zāi)害方面的研究多從子流域入手,以歷史文獻(xiàn)或古洪水沉積物為依據(jù),結(jié)合趨勢(shì)分析法、經(jīng)驗(yàn)正交函數(shù)(empirical orthogonal function,EOF)及旋轉(zhuǎn)經(jīng)驗(yàn)正交函數(shù)(rotated empirical orthogonal function,REOF)等分析方法,研究洪澇災(zāi)害的等級(jí)、空間分布、大洪水流量及其氣候特征[9-13],這些成果為理解氣候變化對(duì)洪災(zāi)的影響提供了借鑒素材。然而,迄今為止對(duì)于陜西黃土高原中南部地區(qū)等黃土地貌發(fā)育較為典型的地理單元的洪災(zāi)研究,以及洪災(zāi)對(duì)氣候變化響應(yīng)的探討較為少見(jiàn)。清代歷史檔案中含有高分辨率的、與環(huán)境變化相關(guān)的時(shí)間記載,其對(duì)該時(shí)期氣候研究具有重要的參考價(jià)值[14-15]。本文根據(jù)清代豐富的歷史文獻(xiàn)資料記載,科學(xué)分析清代陜西黃土高原中南部地區(qū)洪澇災(zāi)害的時(shí)間分布、空間分布及其氣候特征,采用交叉小波變換將建立的洪澇災(zāi)害等級(jí)序列與厄爾尼諾事件序列、太陽(yáng)黑子數(shù)序列進(jìn)行對(duì)比分析,探究相關(guān)致災(zāi)因子,可為黃土高原這一特殊區(qū)域歷史時(shí)期的氣候變化研究提供有益參考。
研究區(qū)位于陜西省黃土高原中南部地區(qū),包括延安市(含2 個(gè)市轄區(qū)、10 個(gè)縣、代管1 個(gè)縣級(jí)市),寶雞市的隴縣、千陽(yáng)縣、麟游縣,咸陽(yáng)市的永壽縣、長(zhǎng)武縣、彬縣、旬邑縣、淳化縣,渭南市的白水縣、澄城縣、合陽(yáng)縣、韓城市,銅川市的宜君縣、印臺(tái)區(qū)、王益區(qū)、耀州區(qū),共22 個(gè)縣,5 個(gè)市轄區(qū),2 個(gè)縣級(jí)市。位于34°29′N~37°30′N,106°25′E~110°36′E,研究區(qū)面積約占陜西省總面積的1/3[3]。延安市屬高原大陸性季風(fēng)氣候,年平均氣溫在7.7~10.6℃,暴雨天氣主要出現(xiàn)在盛夏至初秋,年平均降水量為550 mm;延安南界以南大部分,屬暖溫帶半濕潤(rùn)季風(fēng)氣候,相比延安市氣候更加溫和,暴雨天氣主要出現(xiàn)在夏、秋2 季,年平均氣溫為12~14℃,年平均降水量為500~700 mm[3-4]。
以現(xiàn)代匯編資料,包括《中國(guó)三千年氣象記錄總集》[16]、《西北災(zāi)荒史》[17]、《中國(guó)災(zāi)害通史清代卷》[18]、《陜西歷史自然災(zāi)害簡(jiǎn)要紀(jì)實(shí)》[19]、《中國(guó)氣象災(zāi)害大典陜西卷》[6]及地方志中對(duì)于陜西黃土高原中南部地區(qū)洪澇災(zāi)害的歷史記載為依據(jù),通過(guò)資料間的相互印證,確保災(zāi)害條目的準(zhǔn)確性,最終統(tǒng)計(jì)得到研究區(qū)清代(1644—1912 年)洪澇災(zāi)害相關(guān)記載124 條,其中68 條出自《中國(guó)三千年氣象記錄總集》[16],54 條出自《西北災(zāi)荒史》[17],2 條出自《中國(guó)氣象災(zāi)害大典陜西卷》[6]。1644—1912 年,厄爾尼諾事件序列數(shù)據(jù)參照《近500 年的厄爾尼諾事件》[20],當(dāng)年發(fā)生厄爾尼諾事件記為“1”,未發(fā)生則記為“0”。用太陽(yáng)黑子數(shù)量化太陽(yáng)活動(dòng),太陽(yáng)黑子數(shù)序列來(lái)源于太陽(yáng)影響數(shù)據(jù)分析中心(http://wwwbis.sidc.be/silso/datafiles)提供的1700—1912 年太陽(yáng)黑子數(shù)。
根據(jù)歷史文獻(xiàn)對(duì)洪澇災(zāi)害的定性描述,采用災(zāi)害等級(jí)法[9-10],按照受災(zāi)范圍、降水持續(xù)時(shí)間和受災(zāi)程度,將洪澇災(zāi)害劃分為4 個(gè)等級(jí)(表1),定量化研究洪澇災(zāi)害的發(fā)生規(guī)律。采用最小二乘法意義下的六次多項(xiàng)式擬合與距平分析法研究洪澇災(zāi)害的階段性特征[9]。采用Morlet 小波分析對(duì)洪澇災(zāi)害等級(jí)序列的震蕩特性與存在的顯著周期進(jìn)行研究,準(zhǔn)確判斷其振動(dòng)最強(qiáng)的周期[14,21]。交叉小波變換(cross wavelet transform,XWT)是結(jié)合小波變換與交叉譜分析的信號(hào)分析技術(shù),從多時(shí)間尺度研究洪澇災(zāi)害與其影響因子的相互關(guān)系,本文通過(guò)交叉小波變換揭示不同周期尺度上兩序列間的時(shí)頻相位關(guān)系[22]。
表1 陜西黃土高原中南部地區(qū)清代洪澇災(zāi)害等級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)Table1 Criterion of flood disaster grade in Qing dynasty in the middle south of Loess Plateau in Shaanxi
3.1.1 清代洪澇災(zāi)害發(fā)生頻次的階段性特征
洪澇災(zāi)害發(fā)生頻次采用年次法進(jìn)行統(tǒng)計(jì),即不管洪澇災(zāi)害年內(nèi)發(fā)生多地、多次均按1 次記,并以最高等級(jí)為準(zhǔn)[9-10]。從研究區(qū)清代124 條洪災(zāi)記載中,篩選出84 條,以10 a 為單位統(tǒng)計(jì)各時(shí)間段洪澇災(zāi)害發(fā)生頻次。為了進(jìn)一步研究10 a 尺度下洪澇災(zāi)害的變化趨勢(shì),對(duì)洪災(zāi)發(fā)生頻次進(jìn)行最小二乘法意義下的六次多項(xiàng)式擬合,將每10 a 發(fā)生洪澇災(zāi)害的頻次與其平均頻次做差,得到距平值,結(jié)果如圖1 所示??傮w來(lái)看,洪澇災(zāi)害發(fā)生頻次呈波動(dòng)增加趨勢(shì),從1881 年開(kāi)始洪澇災(zāi)害發(fā)生頻次呈顯著增加趨勢(shì)。根據(jù)洪澇災(zāi)害隨時(shí)間的變化特征,將研究區(qū)清代洪澇災(zāi)害劃分為5 個(gè)階段。第1 階段(1644—1690 年)、第3 階段(1801—1840 年)、第5 階段(1881—1912 年)分別平均2.76、2.35 以及1.39 a 發(fā)生1 次洪澇災(zāi)害,這3個(gè)階段洪澇災(zāi)害頻發(fā)且連澇現(xiàn)象十分突出,共發(fā)生3年連澇4 次,5 年連澇1 次,9 年連澇1 次;第2 階段(1691—1800 年)和第4 階段(1841—1880 年)分別平均6.11、4.44 a 發(fā)生1 次洪澇災(zāi)害,發(fā)生頻次相對(duì)較低,第2 階段中1711—1720、1761—1770 及1781—1790 年有30 a 未出現(xiàn)洪澇災(zāi)害相關(guān)記載。第1、3、5階段3 個(gè)洪澇災(zāi)害高頻期的距平值以正值為主,第2、4 階段2 個(gè)洪澇災(zāi)害低頻期的距平值以負(fù)值為主。
圖1 研究區(qū)清代洪澇災(zāi)害每10 年頻次及距平值變化Fig.1 10-year interval frequency variation and anomaly analysis of flood disasters in Qing dynasty in the study area
3.1.2 清代洪澇災(zāi)害等級(jí)序列
研究區(qū)清代洪澇災(zāi)害等級(jí)序列如圖2 所示??芍?,中度洪澇和大洪澇出現(xiàn)頻次最多,占總數(shù)的比例分別為52.38%、26.19%;輕度洪澇次之,占比為19.05%;特大洪澇最少,占比為2.38%。結(jié)合上文劃分的5 個(gè)階段,輕度洪澇主要集中出現(xiàn)在1691—1800 和1801—1840 年;中度洪澇和大洪澇除在1841—1880 年發(fā)生頻次較低外,在其余階段相差不大;特大洪澇集中出現(xiàn)在1644—1690 年。
圖2 研究區(qū)清代洪澇災(zāi)害等級(jí)序列Fig.2 Sequence of flood disaster grade in Qing dynasty in the study area
3.1.3 洪澇災(zāi)害等級(jí)序列的周期性特征
Morlet 小波分析結(jié)果如圖3 所示。洪澇災(zāi)害等級(jí)序列的周期性明顯,存在3,8,17 及61 a 左右的準(zhǔn)周期。3 a 周期的循環(huán)規(guī)律不明顯、不連續(xù)。8 a 周期在1793 年之后呈明顯的循環(huán)規(guī)律,存在13 個(gè)震蕩核,表現(xiàn)為少-多-少-多的周期變化。17 a 和61 a 周期基本貫穿于整個(gè)研究階段,周期最為明顯。17 a周期存在13 個(gè)震蕩核,表現(xiàn)為多-少-多-少的周期變化。61 a 周期存在4 個(gè)震蕩核,表現(xiàn)為多-少-多-少的周期變化。在7~17 a 周期上,1910—1912 年等值線未完全閉合,表明此后該周期尺度的洪澇災(zāi)害仍有發(fā)生的趨勢(shì)[21,23]。
圖3 Morlet 小波系數(shù)實(shí)部等值線Fig.3 Contour lines of the real part of Morlet wavelet coefficients
以縣域?yàn)閱挝唤y(tǒng)計(jì)洪澇災(zāi)害的分布情況。針對(duì)一條記錄明確包含多個(gè)縣域的,所涉及縣域各記1次;同一縣域一年內(nèi)發(fā)生多次洪澇災(zāi)害的記1次且取最高等級(jí)[21,23]。通過(guò)分析研究區(qū)清代124 條洪澇災(zāi)害相關(guān)記載,統(tǒng)計(jì)得到清代洪澇災(zāi)害發(fā)生頻次空間分布圖(圖4)。
圖4 研究區(qū)清代洪澇災(zāi)害發(fā)生頻次空間分布Fig.4 Spatial distribution of flood disasters frequency in study area in Qing dynasty
研究區(qū)清代洪澇災(zāi)害空間分布具有明顯的不均衡性,并表現(xiàn)出沿水系發(fā)展的特點(diǎn)。洪澇災(zāi)害發(fā)生頻次超過(guò)9 次的縣域主要分布在研究區(qū)東北部,以清澗河流域中下游和延河流域中下游地區(qū)最為頻繁,其中延川縣(15 次)、子長(zhǎng)市(14 次)及安塞區(qū)(11 次)主要位于黃土梁狀梁峁?fàn)钋鹆隃羡謪^(qū),地形整體上由西北向東南傾斜,地表海拔為900~1 400 m,地勢(shì)起伏相對(duì)較大,境內(nèi)部分梁峁在150~300 m 起伏,坡陡、溝谷切割較深,歷史時(shí)期森林覆蓋率相對(duì)較低、土壤植被吸水截流少[3],受夏季風(fēng)影響該區(qū)域夏、秋2季降水集中且強(qiáng)度較大,極易促進(jìn)地表徑流且沿溝坡地形迅速下泄,導(dǎo)致區(qū)域受災(zāi)程度增加[3,6,8]。
洪澇災(zāi)害發(fā)生頻次介于5~9 次的縣域集中分布在研究區(qū)的中部和西南部,以涇河流域中游與北洛河流域中游地區(qū)居多。其中富縣、洛川縣及黃陵縣主要位于黃土塬地區(qū),海拔一般在1 200 m 以下,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件較優(yōu)越,且農(nóng)業(yè)用地較為集中[3],洪澇災(zāi)害對(duì)當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)生產(chǎn)生活影響較大,如公元1753 年富縣,“夏雨頗勤,黃、洛諸河及溪澗之水不無(wú)漲溢,六月二十二及十四、六等日,沿河低洼地畝,間有被水遇浸濕或雨后被沖?!贝送?,洪澇災(zāi)害高發(fā)區(qū)如延川縣(15 次)及韓城市(14 次)縣域東境位于黃河支流匯入處,地勢(shì)相對(duì)低平、聚落較為密集,遇暴雨與連陰雨時(shí)河流水位猛漲、泄洪不暢,易發(fā)生中度以上洪澇災(zāi)害[3,4,7],如公元1756 年韓城市,“霖潦暴漲,山水驟入,奔騰噴薄,石梁舊址摧剝幾近?!?/p>
參照葛全勝等[15]對(duì)中國(guó)中東部冷暖階段的劃分、姚檀棟等[24]在敦德冰巖芯中記錄的冷暖期階段、郝志新等[25]對(duì)中國(guó)過(guò)去千年冷暖與干濕格局變化的研究成果、ZHENG 等[26]對(duì)中國(guó)東部地區(qū)過(guò)去1500 a 干濕變化的重建結(jié)果、何則等[27]重建的中國(guó)西北地區(qū)的氣候干濕序列(1470—2008 年)以及韓健夫等[5]對(duì)中國(guó)黃土高原過(guò)去千年干濕變化的重建結(jié)果,結(jié)合研究區(qū)洪澇災(zāi)害的階段性特征,得到陜西黃土高原中南部地區(qū)清代不同時(shí)段的氣候特征與洪澇災(zāi)害發(fā)生頻次對(duì)照表(表2)。
表2 陜西黃土高原中南部地區(qū)清代氣候特征與洪澇災(zāi)害發(fā)生頻次對(duì)照[5,15,24-27]Table 2 Comparison of climatic characteristics and flood disasters frequency in Qing dynasty in the middle south of Loess Plateau in Shaanxi
研究區(qū)清代的氣候以寒冷期為主,因處于寒冷期中的相對(duì)溫濕期,氣候表現(xiàn)出一定的冷暖波動(dòng)[15,25-26],在1700、1800 及1900 年分別出現(xiàn)了3 次氣候冷暖更替[15,24-26]。氣候冷暖的異常波動(dòng)使得降水量年內(nèi)、年際分配不均衡,極端暴雨洪水及大洪澇發(fā)生頻次增加[28]。研究區(qū)在1801—1820 和1901—1912 年分別平均每2 a、每1.2 a 發(fā)生1 次洪澇災(zāi)害,其中大洪澇分別平均每10 a、每4 a 發(fā)生1 次,與氣候平穩(wěn)期相比,洪澇災(zāi)害發(fā)生頻次增加,尤其大洪澇發(fā)生頻次顯著提升,而1901—1912 年間氣候處于相對(duì)暖濕期[5,24,27],該期間洪澇災(zāi)害的頻繁發(fā)生也是對(duì)氣候變暖變濕的響應(yīng)。在氣候冷濕條件下,1801—1900 年平均每2.56 a 發(fā)生1 次洪澇災(zāi)害,大洪澇平均每10 a 發(fā)生1 次,相比之下,氣候暖干條件下洪澇災(zāi)害發(fā)生頻次明顯減少,如1701—1720 年僅出現(xiàn)1次中等洪澇災(zāi)害記載。綜上,氣候變暖變濕有利于大洪澇及特大洪澇災(zāi)害的發(fā)生,這與已有研究結(jié)果[9,23,28]保持一致。除此之外,結(jié)果表明,氣候冷濕條件下大洪澇及特大洪澇災(zāi)害發(fā)生頻次也較高。如公元1662 年淳化縣,“六月,大雨至七月,凡六十日,全省皆然,涇渭漲溢,絕渡十日,淹沒(méi)甚眾”;公元1840 年千陽(yáng)縣,“九月連日大雨,城鄉(xiāng)墻宅多被坍塌,黃里任性窯塌,損人口數(shù);馮坊居民窯塌,損人數(shù)十口;乾樹(shù)子窯塌,損人數(shù)十口?!鄙鲜? 次歷史記載中損失較大的洪澇災(zāi)害都是在氣候相對(duì)冷濕的條件下發(fā)生的,這表明在氣候偏濕條件下,降水量明顯增加,大洪澇及特大洪澇災(zāi)害發(fā)生頻次增加[9,21,28]。
4.2.1 洪澇災(zāi)害與厄爾尼諾事件、太陽(yáng)活動(dòng)的關(guān)系
有研究認(rèn)為,厄爾尼諾事件與旱澇災(zāi)害關(guān)系密切,厄爾尼諾發(fā)生當(dāng)年陜西地區(qū)降水量減少,發(fā)生次年陜西地區(qū)降水量偏多[29]。NINO W 海區(qū)(0° N~10° N、140° E~180° E)的厄爾尼諾指數(shù)與陜北地區(qū)降水量呈明顯相關(guān)性,當(dāng)該海區(qū)海溫異常偏高時(shí),陜北地區(qū)易發(fā)生雨澇災(zāi)害[2]。太陽(yáng)活動(dòng)是影響年代至百年尺度旱澇發(fā)生的重要因子[30],有研究得到黃土高原涇河中游旱澇災(zāi)害的發(fā)生在10 a 尺度上與太陽(yáng)活動(dòng)同步[12];在太陽(yáng)活動(dòng)道頓極小期(1795—1823年),我國(guó)西北、東部地區(qū)多偏澇[30],本研究區(qū)正處于洪澇災(zāi)害高頻期。本文將洪澇災(zāi)害等級(jí)序列分別與歷史時(shí)期的厄爾尼諾事件序列(1644—1912年)[20]、太陽(yáng)黑子數(shù)序列(1700—1912 年)進(jìn)行交叉小波變換,以探討洪澇災(zāi)害與厄爾尼諾事件、太陽(yáng)活動(dòng)2 個(gè)氣候因子在不同時(shí)間尺度上的相關(guān)性,如圖5所示。其中,細(xì)黑曲線代表影響錐線邊界,該曲線以內(nèi)為有效譜值區(qū);粗黑線范圍以內(nèi)的區(qū)域通過(guò)了α=0.05 顯著性水平下的噪聲標(biāo)準(zhǔn)譜檢驗(yàn),表示2 個(gè)序列相關(guān)性顯著;圖中箭頭“→”代表2 個(gè)序列變化相位相同(呈正相關(guān)),箭頭“←”代表2 個(gè)序列變化相位相反(呈負(fù)相關(guān)),箭頭“↑”代表2 個(gè)序列后者先于前者相位270°,箭頭“↓”代表2 個(gè)序列后者先于前者相位90°。
由圖5(a)可知,在2~5 a 周期尺度上洪澇災(zāi)害等級(jí)序列與厄爾尼諾事件序列相關(guān)性顯著,1678—1689、1748—1762 以及1877—1890 年洪澇災(zāi)害等級(jí)序列與厄爾尼諾事件序列呈負(fù)相關(guān),1819—1837年,厄爾尼諾事件序列超前洪澇災(zāi)害等級(jí)序列一個(gè)周期,二者呈正相關(guān)。在9~12 a 周期尺度上存在一個(gè)顯著相關(guān)能量區(qū),1799—1816 年二者表現(xiàn)為顯著負(fù)相關(guān)。在56~70 a 周期尺度上亦存在一個(gè)顯著相關(guān)能量區(qū),1733—1824 年厄爾尼諾事件序列超前洪澇災(zāi)害等級(jí)序列1/4 個(gè)周期。由圖5(b)可知,洪災(zāi)等級(jí)序列與太陽(yáng)黑子數(shù)序列在8~14 a 的周期尺度上相關(guān)性最明顯,且在該周期尺度上,1723—1751、1814—1830 及1855—1889 年二者呈顯著負(fù)相關(guān);1790—1809 年太陽(yáng)黑子數(shù)序列超前洪澇災(zāi)害等級(jí)序列1/4 個(gè)周期;1828—1841 與1887—1896 年太陽(yáng)黑子數(shù)序列超前洪澇災(zāi)害等級(jí)序列3/4 個(gè)周期。
圖5 洪澇災(zāi)害等級(jí)序列與厄爾尼諾事件序列和太陽(yáng)黑子數(shù)序列的交叉小波變換(XWT)Fig.5 Cross wavelet transform(XWT)of flood disasters grade sequence with El Nino events sequence and sunspots sequence
4.2.2 夏季風(fēng)對(duì)洪澇災(zāi)害的影響
東亞夏季風(fēng)為我國(guó)東部地區(qū)大范圍降水提供主要水汽來(lái)源,其強(qiáng)度和推進(jìn)位置發(fā)生改變會(huì)對(duì)我國(guó)東部地區(qū)的氣候變化造成影響[31]。當(dāng)東亞夏季風(fēng)較強(qiáng)時(shí),我國(guó)夏季雨帶位置偏北,陜西省降水量則呈現(xiàn)北部地區(qū)降水偏多、南部偏少的特點(diǎn)[32],陜西黃土高原中部地區(qū)因降水連續(xù)時(shí)間長(zhǎng)、強(qiáng)度大極易引發(fā)洪澇災(zāi)害[3,32]。東亞夏季風(fēng)的水汽輸送帶是我國(guó)東部地區(qū)夏季極端暴雨和大洪澇的制造者[31],當(dāng)其與東亞中高緯大氣環(huán)流配合將季風(fēng)水汽輸送至西北地區(qū)東部時(shí),該地區(qū)將出現(xiàn)大暴雨天氣,易引發(fā)洪澇災(zāi)害[31],如1977 年7 月5—6 日延安發(fā)生的特大洪水就說(shuō)明了這種情況。陜西黃土高原中南部地區(qū)位于夏季風(fēng)過(guò)渡區(qū),對(duì)東亞夏季風(fēng)北邊緣的推進(jìn)變化響應(yīng)劇烈[5,33],我國(guó)黃土高原半干旱區(qū)的干燥度指數(shù)與季風(fēng)邊緣的負(fù)相關(guān)最為明顯[33]。對(duì)比萬(wàn)象洞WX42B 的δ18O 記錄分析結(jié)果[34](圖6),研究區(qū)自1690 年開(kāi)始,洪澇災(zāi)害高、低頻期與夏季風(fēng)存在較明顯的正相關(guān)關(guān)系,1644—1690,1801—1840 及1881—1912 年3 個(gè)洪澇災(zāi)害高頻期受夏季風(fēng)的影響。1881—1912 年大洪澇的發(fā)生頻次在5 個(gè)階段中最高,該階段內(nèi)1894—1898 年出現(xiàn)5 年連澇,1901—1912 年出現(xiàn)9 年連澇,這與夏季風(fēng)在19 世紀(jì)晚期處于降水增強(qiáng)期[34]存在一定聯(lián)系。
圖6 洪澇災(zāi)害低、高頻期與萬(wàn)象洞WX42B 的δ18O 記錄(根據(jù)文獻(xiàn)[34]改會(huì))對(duì)比Fig.6 Comparison of low and high frequency periods of flood disasters in the study area with the record of δ18O in Wanxiang cave WX42B
研究區(qū)域尺度洪澇災(zāi)害歷史時(shí)期的時(shí)空分布以及氣候變化特征,對(duì)于重建高分辨的古氣候序列以及深入了解全球氣候變化的區(qū)域響應(yīng)具有重要意義。通過(guò)對(duì)陜西黃土高原中南部地區(qū)清代洪澇災(zāi)害的時(shí)間分布、空間分布、氣候特征及成因進(jìn)行研究,得到如下結(jié)論:
(1)洪澇災(zāi)害分為5 個(gè)階段。第1 階段(1644—1690年)、第3階段(1801—1840年)和第5階段(1881—1912 年)為洪澇災(zāi)害高頻期;第2 階段(1691—1800年)和第4 階段(1841—1880 年)為洪澇災(zāi)害低頻期。該區(qū)清代洪澇災(zāi)害發(fā)生頻次總體呈波動(dòng)增加趨勢(shì)。3 個(gè)洪澇災(zāi)害高頻期受夏季風(fēng)的影響,1881—1912年洪澇災(zāi)害發(fā)生頻次呈顯著增加趨勢(shì),這與19 世紀(jì)晚期夏季風(fēng)活動(dòng)加強(qiáng)有關(guān)。
(2)從災(zāi)害等級(jí)看,研究區(qū)以中度洪澇和大洪澇為主,大洪澇及特大洪澇在氣候轉(zhuǎn)型期發(fā)生頻次相對(duì)較高。除此之外,在氣候偏濕條件下,降水量明顯增加也會(huì)造成大洪澇及特大洪澇發(fā)生頻次增加。
(3)清代洪澇災(zāi)害空間分布不均衡性突出,并表現(xiàn)出沿水系發(fā)展的特點(diǎn)。研究區(qū)的東北部、中部及西南部的縣市洪澇災(zāi)害發(fā)生頻次相對(duì)較高,其中清澗河流域與延河流域中下游地區(qū)的縣市發(fā)生頻次最高。
(4)清代洪澇災(zāi)害發(fā)生存在3、8、17 及61 a 的準(zhǔn)周期。交叉小波變換顯示,該區(qū)洪澇災(zāi)害等級(jí)序列在2~5、9~12 及56~70 a 周期尺度上與厄爾尼諾事件序列存在顯著相關(guān)性,在8~14 a 周期尺度上與太陽(yáng)黑子數(shù)序列相關(guān)性明顯。