徐鹿 吳迪

【摘 要】 采用2014—2020年阿里巴巴、百度、騰訊和小米集團(tuán)四個價值網(wǎng)內(nèi)企業(yè)數(shù)據(jù)，運用DEA-Malmquist模型研究價值網(wǎng)財務(wù)管理環(huán)境對企業(yè)投資效率的影響。價值網(wǎng)財務(wù)管理一方面可以通過網(wǎng)內(nèi)企業(yè)的信息共享和隱性擔(dān)保，減少企業(yè)間的信息不對稱;另一方面，通過實現(xiàn)價值網(wǎng)的財務(wù)管理目標(biāo)和增強(qiáng)企業(yè)的專業(yè)性，降低企業(yè)間的投資風(fēng)險。因此，預(yù)期價值網(wǎng)財務(wù)管理環(huán)境有助于提高企業(yè)投資效率。研究發(fā)現(xiàn)：價值網(wǎng)財務(wù)管理環(huán)境內(nèi)企業(yè)投資效率高于價值網(wǎng)外企業(yè)。根據(jù)研究結(jié)論對價值網(wǎng)內(nèi)外企業(yè)投資效率的提高提出一些參考建議。

【關(guān)鍵詞】 價值網(wǎng); 價值網(wǎng)財務(wù)管理; 價值創(chuàng)造; 投資效率; DEA-Malmquist

【中圖分類號】 F234.3;F275? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2022）07-0017-07

一、引言

20世紀(jì)90年代以來，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展，環(huán)境的迅速變化使更加注重資源單項配置的價值鏈思維不再適合當(dāng)下多重的社會需求。不同企業(yè)間的價值鏈關(guān)系已經(jīng)演變成價值網(wǎng)絡(luò)的關(guān)系，價值網(wǎng)逐漸成為學(xué)者研究討論的重要課題。在此背景下，Slywotzky[ 1 ]認(rèn)為由于顧客的需求增加、互聯(lián)網(wǎng)的嚴(yán)重影響以及市場的激烈競爭，企業(yè)應(yīng)改變自身發(fā)展規(guī)劃，將價值鏈轉(zhuǎn)變?yōu)閮r值網(wǎng)絡(luò)。李垣和劉益[ 2 ]指出價值網(wǎng)使企業(yè)間的聯(lián)系具有交互、進(jìn)化、擴(kuò)展和環(huán)境依賴的特征。隨著眾多學(xué)者對價值網(wǎng)絡(luò)的不斷探究，價值網(wǎng)結(jié)構(gòu)下財務(wù)管理主體的變化也得到關(guān)注，舊的財務(wù)管理思維已經(jīng)跟不上全新的價值網(wǎng)環(huán)境的腳步。王化成等[ 3 ]從財務(wù)管理主體變化出發(fā)，對價值網(wǎng)財務(wù)管理的特點進(jìn)行了深入研究。價值網(wǎng)財務(wù)管理的功能分為降低試錯成本、提高投資效率、緩解融資約束和發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)四大功能。價值網(wǎng)的研究逐漸被應(yīng)用到企業(yè)層面，尋求規(guī)范化、效率化的價值網(wǎng)體系。

為了進(jìn)一步探究價值網(wǎng)對企業(yè)投融資效果的影響，本文從價值網(wǎng)財務(wù)管理的角度，致力于尋求價值網(wǎng)財務(wù)管理對企業(yè)投資效率發(fā)揮的正向作用。因此，本文針對價值網(wǎng)財務(wù)管理的功能之一——提高企業(yè)投資效率進(jìn)行探索，對價值網(wǎng)財務(wù)管理提高投資效率的機(jī)理進(jìn)行深入分析，利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（Data Envelopment Analysis，DEA）模型和Malmquist指數(shù)模型，從靜態(tài)和動態(tài)兩個角度綜合證明價值網(wǎng)財務(wù)管理提高企業(yè)投資效率的功能。本文的貢獻(xiàn)在于：（1）價值網(wǎng)財務(wù)管理可以提高企業(yè)投資效率的研究結(jié)論，深化了對價值網(wǎng)財務(wù)管理活動經(jīng)濟(jì)后果的認(rèn)識，也為企業(yè)提高投資效率提供一些新的思路;（2）運用理論和實證相結(jié)合的研究方式，豐富了價值網(wǎng)財務(wù)管理的學(xué)術(shù)成果，也在實證方面為價值網(wǎng)財務(wù)管理功能的研究提供支持。

二、文獻(xiàn)回顧

（一）價值網(wǎng)

學(xué)者對價值網(wǎng)的定義有很多，主要分為三個類別。（1）眾多利益相關(guān)者組成的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)系統(tǒng)。Bovet and Martha[ 4 ]指出價值網(wǎng)是可以設(shè)計的業(yè)務(wù)模式，公司可以通過向網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的人、組織和特定區(qū)域交易提供支持來創(chuàng)造價值，公司本身并不是網(wǎng)絡(luò)而是提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)。茍昂和廖飛[ 5 ]研究得出，價值網(wǎng)絡(luò)是在不斷發(fā)展的公司網(wǎng)絡(luò)與動態(tài)發(fā)展的公司內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)連接之后形成的網(wǎng)絡(luò)形式，每個利益相關(guān)者都成為節(jié)點之一，它具有自我調(diào)節(jié)和動態(tài)匹配的能力。（2）以客戶為中心的價值創(chuàng)造體系。Kothandaraman and Wilson[ 6 ]認(rèn)為價值網(wǎng)是一種以客戶為中心的價值創(chuàng)造系統(tǒng)，價值網(wǎng)模型中價值創(chuàng)造的最終目標(biāo)是實現(xiàn)良好的客戶價值。周煊[ 7 ]認(rèn)為價值網(wǎng)是以顧客價值為戰(zhàn)略起點的價值創(chuàng)造與管理系統(tǒng)。（3）以上兩種觀點的綜合。李垣和劉益[ 2 ]將價值網(wǎng)定義為由利益相關(guān)者影響的價值傳遞的一系列過程，即生成、分配、轉(zhuǎn)移和使用。王化成等[ 3 ]認(rèn)為以上概念忽視了資金在企業(yè)中的重要作用，因此價值網(wǎng)可定義為一個以顧客需求為導(dǎo)向，以關(guān)鍵企業(yè)為核心的網(wǎng)絡(luò)空間系統(tǒng)。

（二）價值網(wǎng)財務(wù)管理

隨著價值網(wǎng)概念的提出，學(xué)者圍繞價值網(wǎng)與商業(yè)模式、企業(yè)戰(zhàn)略、財務(wù)管理和技術(shù)創(chuàng)新展開了一系列的理論研究。其中，價值網(wǎng)財務(wù)管理相關(guān)理論亟需深入探索。已有研究主要涉及兩個方面：一是價值網(wǎng)財務(wù)管理框架研究。盛革和丁孝智[ 8 ]從財務(wù)管理模式、金融體系、戰(zhàn)略成本管理和產(chǎn)品成本核算四個方面論述了模塊化價值網(wǎng)的財務(wù)管理框架，指出分權(quán)型財務(wù)管理模式適用于模塊化價值網(wǎng)絡(luò)組建初期核心企業(yè)與網(wǎng)絡(luò)成員間的管理，價值網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建成熟后，核心企業(yè)更適合選擇混合型財務(wù)管理模式。王化成等[ 3 ]通過對價值網(wǎng)具體案例的分析，總結(jié)出價值網(wǎng)一般模型，并從主體出發(fā)，對價值網(wǎng)財務(wù)管理目標(biāo)、模式和對象的特征進(jìn)行概括，總結(jié)出價值網(wǎng)財務(wù)管理的功能，并提出未來研究方向和建議。二是價值網(wǎng)財務(wù)管理在企業(yè)中應(yīng)用的研究。張肖宇[ 9 ]對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的價值網(wǎng)財務(wù)管理展開探索，對其特征和功能進(jìn)行總結(jié)，提出互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的價值網(wǎng)財務(wù)管理需要全面考慮互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)與價值網(wǎng)內(nèi)外部企業(yè)的聯(lián)系，以及該企業(yè)所在價值網(wǎng)內(nèi)部環(huán)境與外部環(huán)境的聯(lián)系，才能使價值網(wǎng)充分發(fā)揮作用，為企業(yè)決策提供幫助。

本文基于以上學(xué)者對價值網(wǎng)及其財務(wù)管理的研究，以價值網(wǎng)財務(wù)管理的功能之一——提高投資效率為研究對象，研究價值網(wǎng)財務(wù)管理環(huán)境如何影響企業(yè)的投資效率。

三、理論分析與假設(shè)提出

大量研究發(fā)現(xiàn)，影響企業(yè)投資效率的關(guān)鍵因素是信息不對稱。Myers and Majluf[ 10 ]提出，信息不對稱導(dǎo)致經(jīng)理人逆向選擇和道德風(fēng)險問題，企業(yè)的投資效率因此受到影響。張純和呂偉[ 11 ]認(rèn)為，信息披露水平提高和信息中介的發(fā)展，減輕了信息不對稱程度，進(jìn)而提高了企業(yè)的投資效率。價值網(wǎng)是基于核心企業(yè)搭建的平臺網(wǎng)絡(luò)，在減輕信息不對稱方面發(fā)揮了良好的作用，因此，在提高企業(yè)投資效率方面也扮演著重要角色。在價值網(wǎng)財務(wù)管理環(huán)境下，價值網(wǎng)內(nèi)包含了更多的組織成員，網(wǎng)內(nèi)成員通過以核心企業(yè)為中心構(gòu)建的信息共享平臺，實現(xiàn)信息共享、資源共享，提高信息透明度，降低了網(wǎng)內(nèi)信息獲取成本。此外，價值網(wǎng)內(nèi)核心企業(yè)及合作金融機(jī)構(gòu)可以為網(wǎng)內(nèi)其他成員企業(yè)提供隱性擔(dān)保，極大地降低了信息不對稱，能夠很好地避免信息不對稱帶來的投資過度與投資不足。

彭蘇勉提出，價值網(wǎng)內(nèi)各個節(jié)點企業(yè)相互博弈，相互妥協(xié)，以實現(xiàn)長期利益為目標(biāo)。在價值網(wǎng)財務(wù)管理環(huán)境下，這種競爭中的合作有利于保證企業(yè)價值網(wǎng)的穩(wěn)定性，也降低了價值網(wǎng)內(nèi)企業(yè)間的投資風(fēng)險。網(wǎng)內(nèi)企業(yè)在決定投資某一專業(yè)領(lǐng)域時，為降低投資風(fēng)險，選擇所屬價值網(wǎng)中核心業(yè)務(wù)為該專業(yè)領(lǐng)域的企業(yè)為投資對象是合理的。如：2014年底，百度價值網(wǎng)選擇Uber作為其出行服務(wù)相關(guān)業(yè)務(wù)的投資對象，此后百度地圖活躍用戶份額穩(wěn)居中國手機(jī)地圖APP活躍用戶榜首，并在2015年突破3億，為百度價值網(wǎng)實現(xiàn)O2O企業(yè)戰(zhàn)略打下堅實基礎(chǔ)，充分體現(xiàn)了這種專業(yè)性在促進(jìn)企業(yè)投資決策時的重要性。

綜上所述，本文提出研究假設(shè)：其他條件不變的情況下，價值網(wǎng)財務(wù)管理環(huán)境對企業(yè)投資效率具有正向影響，即價值網(wǎng)內(nèi)企業(yè)投資效率高于價值網(wǎng)外企業(yè)投資效率。根據(jù)橫縱兩個角度具體分為以下兩個假設(shè)：

假設(shè)一：其他條件不變的情況下，同一時期價值網(wǎng)內(nèi)企業(yè)投資效率高于價值網(wǎng)外企業(yè)投資效率。

假設(shè)二：其他條件不變的情況下，同一企業(yè)進(jìn)入價值網(wǎng)后投資效率高于進(jìn)入價值網(wǎng)前投資效率。

四、研究方法與數(shù)據(jù)來源

（一）DEA-Malmquist模型

本文將利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）模型和Malmquist指數(shù)模型，從靜態(tài)和動態(tài)兩個角度驗證假設(shè)。

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）是利用線性規(guī)劃測算效率的數(shù)量分析方法，通常用來評價具有可比性的多個決策單元的相對有效性，在處理多投入多產(chǎn)出指標(biāo)方面具有明顯優(yōu)勢。本文擬采用DEA方法中的BCC模型，該模型不僅能測算決策單元的綜合效率、純技術(shù)效率，還能根據(jù)三者之間的比值關(guān)系測算出規(guī)模效率。純技術(shù)效率是指在生產(chǎn)處于最優(yōu)規(guī)模的條件下，企業(yè)的管理水平、技術(shù)和制度對效率的影響。規(guī)模效率是指由企業(yè)規(guī)模影響的生產(chǎn)效率，反映企業(yè)投資效率是否處于最優(yōu)規(guī)模。綜合技術(shù)效率指數(shù)是以上兩個指數(shù)的乘積，綜合反映技術(shù)水平與企業(yè)規(guī)模對投資效率的影響。DEA方法表達(dá)式為：

式（1）中：假設(shè)BCC模型有多個決策單元（DMU），xij為某個決策單元j的第i個投入量，xij≥0;yrj為某個決策單元j的第r項輸出，yrj≥0;？茲是目標(biāo)規(guī)劃值;λj是規(guī)劃決策變量，？著為非阿基米德無窮小，si-、sr+為松弛變量向量。若？茲=1，si-=0，sr+=0，則該DUM為DEA有效;若？茲<1，則DEA無效;若？茲=1，且si-≠0或sr+≠0，則弱DEA有效。DEA測量可以獲得不同時間點的投資效率值，但這種靜態(tài)效率不具有可比性，評價結(jié)果無法發(fā)現(xiàn)這些企業(yè)的效率是提升還是下降。

Malmquist指數(shù)法是利用相鄰兩期生產(chǎn)率的變化測算綜合生產(chǎn)指數(shù)的方法，用于衡量多年投資效率的變化，可以補(bǔ)充靜態(tài)分析結(jié)果，更全面地了解行業(yè)的投資效率狀況和趨勢。M指數(shù)即全要素生產(chǎn)率是指生產(chǎn)單位的綜合生產(chǎn)率，可以分解為兩個部分：一是技術(shù)效率，二是技術(shù)進(jìn)步。其中技術(shù)效率指標(biāo)與DEA中綜合技術(shù)效率指標(biāo)相同，技術(shù)進(jìn)步是指投入相同情況下不同時期最優(yōu)產(chǎn)出水平的比值。

Malmquist指數(shù)法表達(dá)式為：

其中，（xt，yt）和（xt+1，yt+1）分別表示t時期和t+1時期的投入產(chǎn)出向量。若M指數(shù)>1，說明效率提高;若M指數(shù)<1，說明效率下降。

（二）指標(biāo)選取與數(shù)據(jù)來源

本文基于價值網(wǎng)一般模型選取了2014—2020年度阿里巴巴、百度、騰訊和小米四個價值網(wǎng)內(nèi)的上市企業(yè)。阿里巴巴、百度、騰訊三家企業(yè)作為互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的領(lǐng)軍企業(yè)，在價值網(wǎng)財務(wù)管理環(huán)境構(gòu)建上做到了未雨綢繆。例如阿里巴巴早在2010年就成立了云峰基金，建立了網(wǎng)內(nèi)的金融環(huán)境，為之后價值網(wǎng)內(nèi)部企業(yè)投融資活動提供了資金支持。小米集團(tuán)作為新興的移動互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，借鑒前三家企業(yè)的經(jīng)驗，在大數(shù)據(jù)和云計算、AI技術(shù)的支撐下，構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)平臺，打造了小米價值網(wǎng)生態(tài)系統(tǒng)。

價值網(wǎng)內(nèi)除核心企業(yè)外價值網(wǎng)成員企業(yè)有4種，本文剔除了金融企業(yè)，最終選取31家網(wǎng)內(nèi)實業(yè)企業(yè)對其投資效率進(jìn)行測度與分析。包括以阿里巴巴為核心企業(yè)的8家網(wǎng)內(nèi)企業(yè)：阿里巴巴、華誼兄弟、微博、美的集團(tuán)、蘇寧易購、五礦發(fā)展、恒生電子和百勝中國;以百度為核心企業(yè)的10家網(wǎng)內(nèi)企業(yè)：百度、搜狐、網(wǎng)易、中國電信、IBM、EBAY、迅雷、中國聯(lián)通、京東集團(tuán)和攜程網(wǎng);以騰訊為核心企業(yè)的7家網(wǎng)內(nèi)企業(yè)：騰訊控股、萬達(dá)電影、閱文集團(tuán)、新華網(wǎng)、易鑫集團(tuán)、微盟集團(tuán)和唯品會;以小米集團(tuán)為核心企業(yè)的6家網(wǎng)內(nèi)企業(yè)：小米集團(tuán)、微軟公司、TCL科技、諾基亞、金山軟件和愛奇藝。根據(jù)價值網(wǎng)內(nèi)企業(yè)樣本總資產(chǎn)上下浮動的15%，在A股上市企業(yè)中篩選對比樣本，并剔除金融企業(yè)和ST企業(yè)。最終選取31家價值網(wǎng)外企業(yè)進(jìn)行對比分析。樣本數(shù)據(jù)來源為Wind數(shù)據(jù)庫。

現(xiàn)有關(guān)于DEA模型測算投資效率的研究中并沒有統(tǒng)一的指標(biāo)選取標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)階段指標(biāo)選取方式主要有兩種：一種為“人”“物”和“財”的投入指標(biāo)選取標(biāo)準(zhǔn);另一種則把企業(yè)投入分為長期和短期，分別選取指標(biāo)。本文綜合以上兩種觀點，結(jié)合樣本公司特點，選取表1中5個指標(biāo)為模型的投入產(chǎn)出指標(biāo)。

在上述樣本數(shù)據(jù)中，凈利潤可能是負(fù)數(shù)，但DEA模型要求輸入的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)是非負(fù)的。此外，投入與產(chǎn)出的原始數(shù)據(jù)數(shù)值差距較大，可能導(dǎo)致模型測算結(jié)果不準(zhǔn)確。因此，本文將數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理之后進(jìn)行模型評價。

五、價值網(wǎng)內(nèi)外企業(yè)投資效率測度與對比分析

（一）DEA模型下的靜態(tài)分析

根據(jù)價值網(wǎng)4項主體要素（控股公司、金融機(jī)構(gòu)、上下游企業(yè)及戰(zhàn)略合作伙伴）的構(gòu)成時間，本文以2014年底作為阿里巴巴和百度價值網(wǎng)形成時期，2016年底為騰訊和小米價值網(wǎng)形成時期。因此，本文選取2016—2020年阿里巴巴、百度、騰訊和小米四個價值網(wǎng)內(nèi)31家原始樣本和31家對比樣本，利用DEAP2.1軟件分析，研究結(jié)果如表2、表3所示。

1.指標(biāo)分析

（1）綜合技術(shù)效率指數(shù)分析

從表2和表3可以看出，2016年價值網(wǎng)內(nèi)外企業(yè)綜合技術(shù)效率均值分別為0.830和0.778，該指標(biāo)小于1，表明未達(dá)到DEA有效值。相較于網(wǎng)外企業(yè)投資效率，網(wǎng)內(nèi)企業(yè)投資效率測度均值明顯偏高。2016年，62家企業(yè)中有4家企業(yè)達(dá)到DEA有效，3家來源于網(wǎng)內(nèi)企業(yè)，在31家網(wǎng)內(nèi)企業(yè)樣本中該指標(biāo)為1的比率達(dá)9.67%，而在31家網(wǎng)外企業(yè)中僅有1家企業(yè)達(dá)到DEA有效。結(jié)果表明2016年3家網(wǎng)內(nèi)企業(yè)、1家網(wǎng)外企業(yè)投資效率結(jié)構(gòu)合理，投入產(chǎn)出均衡，實現(xiàn)了資金的最優(yōu)配置，其余企業(yè)尚存在投入冗余或產(chǎn)出不足的狀況。2017—2019年，價值網(wǎng)內(nèi)外企業(yè)該指標(biāo)均值均未達(dá)到DEA有效，但網(wǎng)內(nèi)企業(yè)指標(biāo)均值均大于網(wǎng)外企業(yè)，因此，結(jié)果顯示網(wǎng)內(nèi)企業(yè)投資效率優(yōu)于網(wǎng)外企業(yè)。2017—2018年達(dá)到生產(chǎn)前沿面即DEA有效的企業(yè)并未發(fā)生變動，2018—2019年達(dá)到生產(chǎn)前沿面即DEA有效的企業(yè)從5家上升到7家，價值網(wǎng)內(nèi)外DEA有效企業(yè)占比均有所上升，但價值網(wǎng)內(nèi)企業(yè)占比明顯高于價值網(wǎng)外企業(yè)。2020年網(wǎng)內(nèi)DEA有效企業(yè)雖占比有所下降，但62家企業(yè)中達(dá)到生產(chǎn)前沿面的4家企業(yè)仍全部來源于價值網(wǎng)內(nèi)企業(yè)。因此，綜合技術(shù)效率指標(biāo)分析結(jié)果表明：價值網(wǎng)內(nèi)企業(yè)投資效率優(yōu)于價值網(wǎng)外企業(yè)。

（2）純技術(shù)效率指數(shù)分析

從表2和表3可以看出，2016年網(wǎng)內(nèi)企業(yè)該指標(biāo)均值為0.990，與生產(chǎn)前沿面即有效決策單元指標(biāo)1僅相差0.010。而網(wǎng)外企業(yè)該指標(biāo)均值為0.974，低于價值網(wǎng)內(nèi)企業(yè)均值，與生產(chǎn)前沿面相差0.026。說明網(wǎng)外企業(yè)在管理和技術(shù)等方面遜色于網(wǎng)內(nèi)企業(yè)。2016年，該指標(biāo)為1的企業(yè)共24家，其中價值網(wǎng)內(nèi)企業(yè)有17家，占網(wǎng)內(nèi)樣本數(shù)的54.84%。網(wǎng)外該指標(biāo)值為1的企業(yè)只有7家，占網(wǎng)外樣本數(shù)的22.58%。說明2016年價值網(wǎng)內(nèi)17家企業(yè)在管理和技術(shù)等方面較為先進(jìn)，既定投入實現(xiàn)產(chǎn)出最大化。2017—2018年，網(wǎng)內(nèi)企業(yè)的純技術(shù)效率均值均大于網(wǎng)外企業(yè)且有效企業(yè)數(shù)穩(wěn)步上升，價值網(wǎng)外有效企業(yè)卻有所下降。2018—2019年，純技術(shù)效率指標(biāo)達(dá)到1的企業(yè)由28家下降到19家，但網(wǎng)內(nèi)企業(yè)占比仍然遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過網(wǎng)外企業(yè)。2019—2020年，網(wǎng)內(nèi)企業(yè)純技術(shù)效率指數(shù)均值大于網(wǎng)外企業(yè)，價值網(wǎng)外指標(biāo)數(shù)值達(dá)到1的企業(yè)從5家回落為2家，網(wǎng)內(nèi)純技術(shù)效率指標(biāo)有效企業(yè)數(shù)保持穩(wěn)定，由此可見網(wǎng)內(nèi)企業(yè)占比仍然遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過網(wǎng)外企業(yè)。2016—2020年，網(wǎng)內(nèi)該指標(biāo)達(dá)生產(chǎn)前沿面的企業(yè)占網(wǎng)內(nèi)樣本的比率均超過45%，而網(wǎng)外企業(yè)的比率僅為20%左右。因此，純技術(shù)效率指標(biāo)分析結(jié)果表明，價值網(wǎng)內(nèi)企業(yè)在管理和技術(shù)方面優(yōu)于價值網(wǎng)外企業(yè)。

（3）規(guī)模效率指數(shù)分析

從表2和表3可以看出，2016—2020年價值網(wǎng)內(nèi)企業(yè)規(guī)模效率均值均大于價值網(wǎng)外企業(yè)，平均相差0.1。2016年該指標(biāo)為1的企業(yè)共4家，3家來自價值網(wǎng)內(nèi)。在企業(yè)是否達(dá)到最優(yōu)生產(chǎn)規(guī)模對比中，價值網(wǎng)內(nèi)企業(yè)優(yōu)于價值網(wǎng)外企業(yè)。從2017—2019年的指標(biāo)分析可以看出，達(dá)到規(guī)模效率為1的企業(yè)從5家上升到8家，網(wǎng)內(nèi)指標(biāo)值為1的企業(yè)占比也由9.67%上升到19.35%。2019—2020年，網(wǎng)內(nèi)企業(yè)占比雖有所下降，但規(guī)模指數(shù)達(dá)到生產(chǎn)前沿面的4家企業(yè)仍全部來源于價值網(wǎng)內(nèi)，網(wǎng)外并沒有達(dá)到規(guī)模效率有效的企業(yè)。從規(guī)模效率2016—2020年數(shù)據(jù)來看，價值網(wǎng)內(nèi)企業(yè)明顯多于網(wǎng)外企業(yè)。因此，規(guī)模效率指標(biāo)分析結(jié)果表明，價值網(wǎng)內(nèi)企業(yè)規(guī)模優(yōu)于價值網(wǎng)外企業(yè)。

結(jié)合純技術(shù)效率和規(guī)模效率評價的結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，2016—2020年，綜合技術(shù)效率有效的企業(yè)大多來自規(guī)模效率為1的企業(yè)，純技術(shù)效率為1的企業(yè)較多，但因規(guī)模效率不足，不能達(dá)到投資效率有效。因此，企業(yè)規(guī)模效率不足是影響價值網(wǎng)內(nèi)外尤其是價值網(wǎng)內(nèi)企業(yè)綜合效率的重要因素。

2.顯著性分析

為驗證價值網(wǎng)財務(wù)管理環(huán)境對企業(yè)投資效率正向影響的顯著性，本文對2016—2020年DEA數(shù)據(jù)結(jié)果進(jìn)行獨立樣本t檢驗。結(jié)果顯示，價值網(wǎng)內(nèi)外企業(yè)的投資效率指數(shù)有顯著差異。因篇幅有限，在此僅詳細(xì)描述2020年獨立樣本t檢驗結(jié)果（價值網(wǎng)內(nèi)外企業(yè)DEA指標(biāo)統(tǒng)計結(jié)果及獨立樣本檢驗結(jié)果見表4、表5）。方差齊性檢驗F=0.232，P=0.632，認(rèn)為方差齊性，可進(jìn)行兩獨立樣本t檢驗，得t=2.489，P=0.016<0.05，故價值網(wǎng)內(nèi)企業(yè)和價值網(wǎng)外企業(yè)投資效率有顯著差別，即價值網(wǎng)財務(wù)管理環(huán)境對企業(yè)投資效率的正向影響具有顯著性。

綜合以上分析可以發(fā)現(xiàn)，價值網(wǎng)內(nèi)企業(yè)投資效率測度的三個指標(biāo)平均值均高于價值網(wǎng)外企業(yè)，且DEA有效情況占比遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于價值網(wǎng)外企業(yè)。進(jìn)一步分析表明價值網(wǎng)財務(wù)管理環(huán)境對企業(yè)投資效率的正向影響具有顯著性?；诖耍C實了本文的假設(shè)一：其他條件不變的情況下，同一時期價值網(wǎng)內(nèi)企業(yè)投資效率高于價值網(wǎng)外企業(yè)。

（二）Malmquist指數(shù)下的動態(tài)分析

為動態(tài)分析各價值網(wǎng)內(nèi)企業(yè)投資效率，本文將4個價值網(wǎng)按形成時間分成兩組，通過DEAP2.1軟件，對阿里巴巴和百度價值網(wǎng)運用M指數(shù)分析企業(yè)進(jìn)入價值網(wǎng)前后投資效率的變化，即2014—2015年網(wǎng)內(nèi)各企業(yè)投資效率指數(shù)（T1/T0），對騰訊和小米集團(tuán)分析其2016—2017年投資效率指數(shù)（T1/T0）。為反映網(wǎng)內(nèi)企業(yè)投資效率變化的持續(xù)性，本文還補(bǔ)充測算各企業(yè)進(jìn)入價值網(wǎng)當(dāng)年與2020年企業(yè)投資效率指數(shù)（TN/T1）的變化情況，分析價值網(wǎng)財務(wù)管理環(huán)境對投資效率動態(tài)影響的持續(xù)性。

1.整體效率變動分析

在Malmquist指數(shù)中，如果全要素生產(chǎn)率指數(shù)（M指數(shù)）大于1，則說明相較于上一年，企業(yè)投資效率上升。由表6可知：價值網(wǎng)內(nèi)31家企業(yè)全要素生產(chǎn)率指數(shù)均值為1.020，總體呈上升趨勢。且研究期間兩個年度（T1/T0、TN/T1）的全要素生產(chǎn)率指數(shù)都大于1，說明價值網(wǎng)內(nèi)企業(yè)投資效率均值處于穩(wěn)步上升階段。分解來看，技術(shù)進(jìn)步均值上升5.7%，這說明技術(shù)進(jìn)步指標(biāo)上升是促使企業(yè)投資效率提高的重要原因。進(jìn)入價值網(wǎng)前后期間，技術(shù)效率指標(biāo)小于1，主要因為規(guī)模效率均值小于1，企業(yè)規(guī)模阻礙了技術(shù)效率的提高，企業(yè)應(yīng)注重提高其規(guī)模效率。與上述情況不同，進(jìn)入價值網(wǎng)后的第一期數(shù)據(jù)與2020年度數(shù)據(jù)測度得出指標(biāo)（TN/T1）可以看出，當(dāng)期規(guī)模效率指標(biāo)大于1，說明企業(yè)規(guī)模不再是阻礙企業(yè)投資效率提高的主要原因，企業(yè)在進(jìn)入價值網(wǎng)后規(guī)模效率有所提升，價值網(wǎng)內(nèi)部企業(yè)在后續(xù)發(fā)展中應(yīng)更加注重技術(shù)水平的提升。

2.價值網(wǎng)內(nèi)企業(yè)效率變動分析

表7中T1/T0數(shù)據(jù)表明：首先，百度、阿里巴巴、騰訊和小米集團(tuán)作為價值網(wǎng)核心企業(yè)在進(jìn)入價值網(wǎng)當(dāng)年M指數(shù)均大于1，核心企業(yè)投資效率呈現(xiàn)增長趨勢。其次，31家價值網(wǎng)內(nèi)部企業(yè)中有9家在進(jìn)入價值網(wǎng)前后企業(yè)投資效率指數(shù)小于1，分別為華誼兄弟、五礦發(fā)展、中國聯(lián)通、網(wǎng)易、美的集團(tuán)、萬達(dá)電影、易鑫集團(tuán)、唯品會、愛奇藝，占價值網(wǎng)內(nèi)總企業(yè)數(shù)量的29.03%，其余70.97%投資效率均有所提高。TN/T1結(jié)果顯示，各價值網(wǎng)內(nèi)企業(yè)在進(jìn)入價值網(wǎng)前至今投資效率指數(shù)中，有8家企業(yè)M指數(shù)小于1，分別為百度、中國電信、中國聯(lián)通、IBM、萬達(dá)電影、唯品會、TCL科技、諾基亞，占價值網(wǎng)內(nèi)企業(yè)的25.81%，對比剛進(jìn)入價值網(wǎng)時期投資效率指數(shù)，可以發(fā)現(xiàn)投資效率達(dá)到有效的企業(yè)有所增長，但具體企業(yè)有所不同，總體上均超過全部網(wǎng)內(nèi)企業(yè)的50%。

從表7可以看出：阿里巴巴價值網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)內(nèi)的7家企業(yè)，進(jìn)入價值網(wǎng)后的第一年內(nèi)有兩家未達(dá)到投資有效，這兩家企業(yè)是華誼兄弟和五礦發(fā)展。從具體指標(biāo)來看，這兩家企業(yè)的規(guī)模效率均遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于1，而技術(shù)進(jìn)步指標(biāo)達(dá)到有效標(biāo)準(zhǔn)，與總體分析呈相同的狀況，阿里巴巴價值網(wǎng)在運行初期，技術(shù)管理水平良好，而規(guī)模效率不足。從TN/T1指標(biāo)可以發(fā)現(xiàn)，阿里巴巴價值網(wǎng)提高投資效率功能顯著，網(wǎng)內(nèi)7家企業(yè)達(dá)到有效狀態(tài)。

綜上所述，價值網(wǎng)的核心企業(yè)在價值網(wǎng)組建初期投資效率明顯提升，隨著價值網(wǎng)逐步成熟，投資效率也逐漸穩(wěn)定。價值網(wǎng)成員企業(yè)在加入價值網(wǎng)后與加入前相比，大多數(shù)企業(yè)投資效率明顯提高。基于此，證實了假設(shè)二：其他條件不變的情況下，同一企業(yè)進(jìn)入價值網(wǎng)后投資效率高于進(jìn)入價值網(wǎng)前。

本文認(rèn)為其他條件不變的情況下，價值網(wǎng)財務(wù)管理環(huán)境對企業(yè)投資效率具有正向影響，即價值網(wǎng)環(huán)境內(nèi)企業(yè)投資效率高于價值網(wǎng)外企業(yè)。

六、結(jié)論與不足

本文以2014—2020年阿里巴巴、百度、騰訊和小米集團(tuán)四個價值網(wǎng)內(nèi)企業(yè)數(shù)據(jù)為樣本，運用DEA-Malmquist模型進(jìn)行研究，并對結(jié)果的顯著性進(jìn)行了檢驗，研究發(fā)現(xiàn)：價值網(wǎng)財務(wù)管理環(huán)境對企業(yè)投資效率具有正向影響。

結(jié)合上述實證分析的結(jié)論，本文提出以下兩點建議：第一，現(xiàn)有價值網(wǎng)外部企業(yè)應(yīng)踴躍加入價值網(wǎng)生態(tài)系統(tǒng)，借助價值網(wǎng)財務(wù)管理環(huán)境降低信息不對稱和提升目標(biāo)企業(yè)專業(yè)性，實現(xiàn)企業(yè)投資效率的提升。第二，價值網(wǎng)內(nèi)部企業(yè)要注重自身規(guī)模效率對投資效率的影響，適當(dāng)擴(kuò)大企業(yè)投入規(guī)模，提升投資效率。本文的結(jié)論深化了對價值網(wǎng)財務(wù)管理活動經(jīng)濟(jì)后果的認(rèn)識，也為企業(yè)提高投資效率提供了一些新的思路。

截至目前，對價值網(wǎng)體系構(gòu)成的研究中并沒有清晰的時間界定。本文的研究存在不足之處：從樣本選取來看，研究所用的31家價值網(wǎng)內(nèi)企業(yè)大多上市時間較晚，無法獲取全面財務(wù)數(shù)據(jù)。隨著價值網(wǎng)財務(wù)管理環(huán)境的日益成熟和相關(guān)研究的日益豐富，筆者將收集更多數(shù)據(jù)開展后續(xù)研究。

【主要參考文獻(xiàn)】

[1] SLYWOTZKY A，MORRISON D J，ANDELMAN B.The profit zone[M].1st ed.Three Rivers Press，1998.

[2] 李垣，劉益.基于價值創(chuàng)造的價值網(wǎng)絡(luò)管理（Ⅰ）：特點與形成[J].管理工程學(xué)報，2001（4）：38-41.

[3] 王化成，劉金釗，孫昌玲，等.基于價值網(wǎng)環(huán)境的財務(wù)管理：案例解構(gòu)與研究展望[J].會計研究，2017（7）： 11-19，96.

[4] BOVET? D，MARTHA? J.Value? nets：breaking the supply chain to unlock hidden profits[M].John Wiley & Sons，2000.

[5] 茍昂，廖飛.基于組織模塊化的價值網(wǎng)研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2005（2）：66-72.

[6] KOTHANDARAMAN P，WILSON D T.The future of competition：value-creating networks[J].Industrial Marketing Management，2001，30（4）：379-389.

[7] 周煊.企業(yè)價值網(wǎng)絡(luò)競爭優(yōu)勢研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2005（5）：112-118.

[8] 盛革，丁孝智.模塊化價值網(wǎng)及其財務(wù)管理框架：基于虛擬化的協(xié)同網(wǎng)絡(luò)視角[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2013（2）：64-68.

[9] 張肖宇.基于價值網(wǎng)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)財務(wù)管理的作用[J].管理觀察，2019（18）：148-149，152.

[10] MYERS S，MAJLUF N.Corporate financing and investment decisions when firms have information that investors do not have[J].Journal of Financial Economics，1984，13（2）：187-221.

[11] 張純，呂偉.信息披露、信息中介與企業(yè)過度投資[J].會計研究，2009（1）：60-65，97.