黃麗瓊 邱遠(yuǎn)

一、研究目的

2019年10月18日，教育部等四部門聯(lián)合印發(fā)了《深化新時(shí)代職業(yè)教育“雙師型”教師隊(duì)伍建設(shè)改革實(shí)施方案》，其中特別強(qiáng)調(diào)了“建設(shè)高素質(zhì)‘雙師型’教師隊(duì)伍是加快推進(jìn)職業(yè)教育現(xiàn)代化的基礎(chǔ)性工作”的重要認(rèn)識(shí)，提出了經(jīng)過5～10年時(shí)間“基本建成一支師德高尚、技藝精湛、專兼結(jié)合、充滿活力的高素質(zhì)‘雙師型’教師隊(duì)伍”的艱巨任務(wù)。[1]可以說，重視高職教師培養(yǎng)是提升高職教育質(zhì)量的根基和前提，關(guān)注高職教師職業(yè)發(fā)展是構(gòu)建現(xiàn)代職業(yè)教育體系不可回避的重要理論和實(shí)踐議題[2]，也是研究教師專業(yè)能力提升的重要面向之一，廣東高職教師培養(yǎng)也不例外。從廣域概念看，高職教師職業(yè)發(fā)展，是指一個(gè)人在從事高職教師這一職業(yè)后所經(jīng)歷的與教師工作緊密相關(guān)的職業(yè)素養(yǎng)、能力、品德等方面的發(fā)展歷程和動(dòng)態(tài)變化。[3]可見，高職教師職業(yè)發(fā)展“不僅包括教師個(gè)體生涯中知識(shí)、技能的獲得與情感的發(fā)展，還涉及學(xué)校、社會(huì)等更廣闊情境的道德與政治因素”[4]，具體受到職業(yè)認(rèn)同、職業(yè)期望、工作環(huán)境、工作支持、組織氛圍等的直接響應(yīng)或間接影響，同時(shí)，也深受發(fā)展的不同面目，比如目標(biāo)、路徑、困境、成就、評(píng)價(jià)等的影響，凸顯出高職教師職業(yè)發(fā)展不平衡、不充分的重大困境，政府保障力度不夠、社會(huì)支持不足、學(xué)校治理缺失、培養(yǎng)培訓(xùn)體系不夠健全、培養(yǎng)主體單一、培養(yǎng)組織功能發(fā)揮不到位和職業(yè)倦怠等問題突出。[5]

本研究擬基于宏觀與微觀結(jié)合的層面出發(fā)，站在廣東高職的場域，深入廣東高職教師對(duì)自身職業(yè)發(fā)展的主觀感受、行動(dòng)理解和意義建構(gòu)等，把握和了解不同群體高職教師的內(nèi)心世界和真實(shí)想法，采用多元要素總和評(píng)價(jià)的方法，對(duì)廣東省不同群體高職教師職業(yè)發(fā)展感知水平進(jìn)行評(píng)估分析和比較研究，重點(diǎn)考察不同群體教師職業(yè)發(fā)展的特征和在職業(yè)歷程的不同層面所持有的職業(yè)發(fā)展感知，揭示高職教師職業(yè)發(fā)展的特征、樣態(tài)及其存在的深層次問題，針對(duì)不同群體高職教師職業(yè)發(fā)展困境進(jìn)行歸因分析并提出改善對(duì)策和實(shí)施方案，為廣東高職建構(gòu)一支平衡充分且可持續(xù)發(fā)展的高素質(zhì)“雙師型”教師隊(duì)伍提供參考。

二、研究方法

1.研究對(duì)象

以廣東省內(nèi)86所高職院校的820名教師為研究對(duì)象。其中普通教師445人，占比54.3%;專職輔導(dǎo)員115人，占比14.0%;體育教師122人，占比14.9%;雙肩挑教師138人，占比16.8%。

2.研究方法

主要采用文獻(xiàn)資料、問卷調(diào)查、數(shù)理統(tǒng)計(jì)、邏輯分析和比較等方法開展研究。

（1）研究工具

采用德爾菲法編制《廣東省高職教師職業(yè)發(fā)展調(diào)查問卷》，確定“職業(yè)發(fā)展”內(nèi)容包含職業(yè)認(rèn)同、職業(yè)期望、工作環(huán)境、工作支持、組織氛圍等五個(gè)維度，分別下設(shè)9、7、8、8、7個(gè)條目，合計(jì)39個(gè)條目。問卷采用程度量表標(biāo)記法，5分制，升序排列，每級(jí)遞增1分，1表示感知程度最低，5表示感知程度最高，綜合指數(shù)最高為10分。綜合指數(shù)越高，職業(yè)發(fā)展評(píng)價(jià)越好。量表經(jīng)過SPSS27.0統(tǒng)計(jì)軟件檢驗(yàn)，綜合信度為0.981、分半信度為0.966，綜合結(jié)構(gòu)效度為0.983，符合問卷調(diào)查的科學(xué)要求。

（2）問卷調(diào)查

本次調(diào)查采取整群隨機(jī)抽樣方法，通過“問卷星”系統(tǒng)在線上實(shí)施，共發(fā)放問卷1000份，回收935份，其中有效問卷820份。問卷的回收率為93.5%，有效率為82.0%。

（3）數(shù)據(jù)處理

數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)使用SPSS27.0軟件在計(jì)算機(jī)上進(jìn)行錄入和統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，并甄別和剔除不合格問卷。

三、結(jié)果與分析

1.三類高職教師職業(yè)發(fā)展評(píng)估指數(shù)的比較與分析

從表1、表2的數(shù)據(jù)看，普通教師、專職輔導(dǎo)員、“雙肩挑”教師職業(yè)發(fā)展指數(shù)分別為6.95、6.55、6.94，均處在職業(yè)發(fā)展“一般”的水平，三者之間還存在一些差異，專職輔導(dǎo)員職業(yè)發(fā)展指數(shù)最低，與普通教師和“雙肩挑”教師均有顯著性差異，說明專職輔導(dǎo)員的職業(yè)發(fā)展水平既不如普通教師，也不如“雙肩挑”教師;普通教師職業(yè)發(fā)展指數(shù)略高于“雙肩挑”教師，但是兩者之間沒有顯著性差異，說明普通教師的職業(yè)發(fā)展水平與“雙肩挑”教師職業(yè)發(fā)展水平相當(dāng)。結(jié)果表明，在高職院校中，專職輔導(dǎo)員職業(yè)發(fā)展水平最低，普通教師和“雙肩挑”教師則基本相當(dāng)，略好于專職輔導(dǎo)員，但三者都處在“一般”水平。

進(jìn)一步考察數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，構(gòu)成三類教師職業(yè)發(fā)展指數(shù)的職業(yè)認(rèn)同、工作環(huán)境、工作支持、組織氛圍、職業(yè)期望等維度的發(fā)展指數(shù)并不平衡，顯示出不同程度的差別。①在職業(yè)認(rèn)同方面，普通教師和“雙肩挑”教師指數(shù)水平基本一致，均處在“比較好”的水平，專職輔導(dǎo)員則處在“一般”的水平，均落后于前兩類教師;②在工作環(huán)境方面，只有普通教師的指數(shù)處在“比較好”的水平，另兩類教師均處在“一般”的水平;③在工作支持方面，三類教師都處在“一般”水平，專職輔導(dǎo)員與“雙肩挑”教師之間則呈現(xiàn)出顯著性差異;④在組織氛圍方面，普通教師和“雙肩挑”教師都處在“比較好”的水平，專職輔導(dǎo)員則處在“一般”的水平，但三者之間并沒有顯著性差異;⑤在職業(yè)期望方面，三類教師都處在“一般”水平，但是普通教師和“雙肩挑”教師基本相當(dāng)，沒有顯著性差異，專職輔導(dǎo)員與前兩類教師都呈現(xiàn)出顯著性差異?？偟目磥恚呗氃盒Ｈ惤處熤?，專職輔導(dǎo)員隊(duì)伍的職業(yè)發(fā)展在五個(gè)維度中處在全面滯后的態(tài)勢，這種現(xiàn)象須引起高職院校治理者的關(guān)切和反思。

2.三類高職教師職業(yè)發(fā)展水平人群分布情況的比較與分析

在對(duì)三類高職教師職業(yè)發(fā)展指數(shù)進(jìn)行比較的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步對(duì)其職業(yè)發(fā)展水平人群分布情況進(jìn)行比較。

從表3、表4的數(shù)據(jù)看，三類教師對(duì)職業(yè)發(fā)展?jié)M意度的感知存在一定程度的差異，且差異具有顯著性。普通教師感知職業(yè)發(fā)展“基本滿意”以上的占比52.0%，其次是“雙肩挑”教師，占比為48.5%，專職輔導(dǎo)員最差，占比僅為39.2%;“雙肩挑”教師“不太滿意”以下的占比最小，為16.7%，其次是普通教師占比22.7%，專職輔導(dǎo)員占比最大，達(dá)到33.0%。

三類教師中，只有普通教師的多數(shù)對(duì)自身職業(yè)發(fā)展感到比較滿意或滿意，其次是“雙肩挑”教師，比例最少的是專職輔導(dǎo)員;對(duì)自身職業(yè)發(fā)展感到不太滿意或不滿意的教師中，占比最大的是專職輔導(dǎo)員，其次是普通教師，比例最少的是“雙肩挑”教師。

結(jié)果表明，在目前同等條件下，高職院校的三類教師中專職輔導(dǎo)員隊(duì)伍的職業(yè)發(fā)展水平的人群分布情況不太理想，普通教師和“雙肩挑”教師的人群分布情況則要好一些，這種情況理應(yīng)引起高度的關(guān)注和重視。

3.不同群體高職教師職業(yè)發(fā)展不良因子的比較與分析

從上述分析的情況看，三類教師的職業(yè)發(fā)展指數(shù)是存在明顯的差異的，其人群分布情況也存在一定程度的差異，影響這三類教師職業(yè)發(fā)展的不良因子也應(yīng)該有同有異，既有共同的因素，也存在一定的差異，各具特點(diǎn)，各有對(duì)癥。

從表5所列的9個(gè)不良的影響因子看，共同的不良響應(yīng)因子有3個(gè)：分別是職稱職務(wù)、報(bào)酬福利、付出收入。除共同響應(yīng)的不良因子外，對(duì)普通教師而言，其主要的訴求因子按影響大小排列依次是：行政服務(wù)、教學(xué)設(shè)施、民主參與、選拔人才、平等溝通、學(xué)校管理;對(duì)專職輔導(dǎo)員而言，其主要的訴求因子按影響大小排列依次是：發(fā)展空間、新知學(xué)習(xí)、選拔人才、發(fā)揮平臺(tái)、行政服務(wù)、工作成就;對(duì)“雙肩挑”教師而言，其主要的訴求因子按影響大小排列依次是：學(xué)術(shù)氛圍、薪資待遇、民主參與、培訓(xùn)進(jìn)修、發(fā)揮平臺(tái)、學(xué)校管理。

比較結(jié)果表明，三類教師均對(duì)職稱職務(wù)、報(bào)酬福利、付出收入等三個(gè)因子持有共同的不滿訴求外，普通教師比較關(guān)切行政服務(wù)、教學(xué)設(shè)施和民主參與等因子;“雙肩挑”教師比較關(guān)切學(xué)術(shù)氛圍、薪資待遇、培訓(xùn)進(jìn)修等因子;專職輔導(dǎo)員比較關(guān)切發(fā)展空間、新知學(xué)習(xí)、選拔人才等因子，存在有所側(cè)重的主要訴求。

4.不同群體高職教師職業(yè)發(fā)展影響因素預(yù)測的比較與分析

本文采用SPSS27.0軟件建立普通教師、專職輔導(dǎo)員、“雙肩挑”教師三個(gè)群體職業(yè)認(rèn)同、工作環(huán)境、工作支持、組織氛圍、職業(yè)期望的結(jié)構(gòu)方程模型，采用驗(yàn)證性因子分析構(gòu)建潛變量和測量指標(biāo)之間的測量模型再建立潛變量間的結(jié)構(gòu)模型，通過極大似然法估計(jì)參數(shù)。經(jīng)方差檢驗(yàn)，三個(gè)模型擬合程度均比較理想，擬合指數(shù)均達(dá)到要求，能夠進(jìn)行科學(xué)的比較與有關(guān)分析（表6）。

表6數(shù)據(jù)顯示：職業(yè)認(rèn)同、工作環(huán)境、工作支持、組織氛圍、職業(yè)期望等五個(gè)維度對(duì)普通教師職業(yè)發(fā)展指數(shù)預(yù)測的貢獻(xiàn)分別為：0.180、0.200、0.229、0.219、0.211，預(yù)測貢獻(xiàn)最大的維度是工作支持，相對(duì)較小的是職業(yè)認(rèn)同;五個(gè)維度對(duì)專職輔導(dǎo)員的貢獻(xiàn)分別為：0.193、0.193、0.223、0.219、0.216，預(yù)測貢獻(xiàn)最大的維度也是工作支持，相對(duì)較小的是職業(yè)認(rèn)同和工作環(huán)境;五個(gè)維度對(duì)“雙肩挑”教師的貢獻(xiàn)分別為：0.188、0.210、0.222、0.222、0.215，預(yù)測貢獻(xiàn)最大的是工作支持和組織氛圍，相對(duì)較小的是職業(yè)認(rèn)同。

比較結(jié)果發(fā)現(xiàn)，五個(gè)維度對(duì)高職院校三類教師的職業(yè)發(fā)展的影響預(yù)測有所不同，預(yù)測貢獻(xiàn)較小的都是職業(yè)認(rèn)同，呈現(xiàn)高度的趨同性，說明職業(yè)認(rèn)同是一個(gè)比較穩(wěn)定的因子，有必要營造更友好的職業(yè)生態(tài)加以抬升;對(duì)三類教師預(yù)測貢獻(xiàn)最大的都是工作支持，也呈現(xiàn)出高度一致性，說明工作支持的影響最為活躍，要基于增強(qiáng)政府保障和提高學(xué)校治理水平給予更多的、可持續(xù)重視和支持。

四、結(jié)論與建議

1.結(jié)論

（1）在廣東高職院校中，普通教師、專職輔導(dǎo)員、“雙肩挑”教師等三類教師的職業(yè)發(fā)展均處在“一般”水平，專職輔導(dǎo)員職業(yè)發(fā)展水平最低，職業(yè)發(fā)展指數(shù)僅為6.55，且其職業(yè)發(fā)展的五個(gè)維度都處在全面滯后的態(tài)勢，普通教師和“雙肩挑”教師明顯好于專職輔導(dǎo)員，兩者的職業(yè)發(fā)展水平基本相當(dāng)，職業(yè)發(fā)展指數(shù)分別為6.95、6.94。

（2）在目前同等條件下，高職院校的三類教師中專職輔導(dǎo)員隊(duì)伍的職業(yè)發(fā)展水平的人群分布情況不太理想，普通教師和“雙肩挑”教師的人群分布情況則相對(duì)要好一些。

（3）廣東高職院校的三類教師均對(duì)職稱職務(wù)、報(bào)酬福利、付出收入等三個(gè)因子持有共同的不滿訴求外，普通教師比較關(guān)切行政服務(wù)、教學(xué)設(shè)施和民主參與等因子;“雙肩挑”教師比較關(guān)切學(xué)術(shù)氛圍、薪資待遇、培訓(xùn)進(jìn)修等因子;專職輔導(dǎo)員比較關(guān)切發(fā)展空間、新知學(xué)習(xí)、選拔人才等因子，存在有所不同、各有側(cè)重點(diǎn)的主要訴求。

（4）建模表明，五個(gè)維度對(duì)高職院校三類教師的職業(yè)發(fā)展的影響預(yù)測有所不同，貢獻(xiàn)較小的是職業(yè)認(rèn)同維度，呈現(xiàn)高度的趨同性，說明職業(yè)認(rèn)同是一個(gè)比較穩(wěn)定的因子;預(yù)測貢獻(xiàn)最大的是工作支持維度，也呈現(xiàn)出高度的一致性，說明工作支持的影響最為活躍。

2.建議

（1）要打造具有廣東特色的高職教育友好生態(tài)。基于整體和生態(tài)的思維，打造廣東高職教育友好生態(tài)，為高職教師良好的職業(yè)發(fā)展奠定環(huán)境和氛圍基礎(chǔ)。

（2）要建構(gòu)具有廣東特色的現(xiàn)代高職治理體系?；诂F(xiàn)代大學(xué)治理的理念，把廣大教師的職業(yè)發(fā)展擺在學(xué)校治理的第一位，在工作支持、工作環(huán)境、組織氛圍、職業(yè)認(rèn)同等方面打造高效服務(wù)機(jī)制，打造高強(qiáng)度大協(xié)同體系，滿足教師職業(yè)發(fā)展的大需求。

（3）要建構(gòu)具有廣東特色的高職教師培養(yǎng)體系?；谛聲r(shí)代“雙師型”教師隊(duì)伍建設(shè)的高要求，除了重點(diǎn)在職稱職務(wù)、報(bào)酬福利、付出收入等方面加強(qiáng)頂層制度的設(shè)計(jì)外，還要有針對(duì)性地分類加強(qiáng)三類教師的訴求服務(wù)，對(duì)于普通教師，突出行政服務(wù)、教學(xué)設(shè)施和民主參與等的關(guān)切;對(duì)于“雙肩挑”教師，突出學(xué)術(shù)氛圍、薪資待遇、培訓(xùn)進(jìn)修等的關(guān)切;對(duì)于專職輔導(dǎo)員，突出發(fā)展空間、新知學(xué)習(xí)、選拔人才等的關(guān)切。

（4）要盡快補(bǔ)短板、強(qiáng)弱項(xiàng)。各高職院校要勇于面對(duì)歷史欠賬，基于補(bǔ)短板、強(qiáng)弱項(xiàng)的思維，加強(qiáng)對(duì)策設(shè)計(jì)，高強(qiáng)度補(bǔ)償歷史和現(xiàn)實(shí)欠賬：一是持續(xù)性加大力度較大批量引進(jìn)高素質(zhì)高學(xué)歷專業(yè)化輔導(dǎo)員，盡快充實(shí)輔導(dǎo)員隊(duì)伍;二是系統(tǒng)性加倍力度培養(yǎng)高層次輔導(dǎo)員人才，盡快形成高、中、低職稱結(jié)構(gòu)合理的輔導(dǎo)員隊(duì)伍;三是瞄準(zhǔn)高層次社會(huì)人才，拓展和開辟輔導(dǎo)員人才隊(duì)伍的新途徑。如此三舉合一，形成合力，加快打造一支高質(zhì)量“雙師型”輔導(dǎo)員隊(duì)伍，在立德樹人根本任務(wù)中發(fā)揮主力軍的重要作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]教育部，等.深化新時(shí)代職業(yè)教育“雙師型”教師隊(duì)伍建設(shè)改革實(shí)施方案[EB/OL].教育部網(wǎng)站，2019-10-18.

[2]楊爽.我國高職教師職業(yè)發(fā)展研究回顧與反思[J].成人教育，2019（9）：56-62.

[3]楊爽.高職青年教師職業(yè)發(fā)展觀的質(zhì)性研究[J].職教論壇，2020（12）：93-103.

[4]盧乃桂，鐘亞妮.國際視野中的教師專業(yè)發(fā)展[J].比較教育研究，2006（2）：72.

[5]孔巧麗.新時(shí)代高職教師隊(duì)伍建設(shè)的成效、問題與出路[J].教育與職業(yè)，2021（6）：70-76.

[基金項(xiàng)目：本文系廣東省職業(yè)技術(shù)教育學(xué)會(huì)第四屆理事會(huì)科研規(guī)劃項(xiàng)目2021—2022年度立項(xiàng)課題——“雙高”建設(shè)背景下高職教師職業(yè)生態(tài)滿意度評(píng)估及其影響因素的實(shí)證研究（202103G152）主要成果。]

責(zé)任編輯?何麗華