《霍小玉傳》中怨恨情緒的結(jié)構(gòu)分析

摘要：《霍小玉傳》不是一篇“癡情女子負(fù)心漢”的類型小說(shuō)，而是指向了更具普遍意義的幽隱的人性問(wèn)題。對(duì)于現(xiàn)代讀者來(lái)說(shuō)，《霍小玉傳》不容忽視的問(wèn)題是兩位主人公情緒結(jié)構(gòu)上的怨恨。蔣防以一種難得的探詢姿態(tài)而非道德臉譜化傾向來(lái)展開(kāi)敘述，他對(duì)怨恨情緒的結(jié)構(gòu)把握客觀且立體，怨恨的成因及其表現(xiàn)形式，以及之后的報(bào)復(fù)性行為，在小說(shuō)中都有明確而完整的呈現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：《霍小玉傳》怨恨報(bào)復(fù)沖動(dòng)弱者

《霍小玉傳》是唐傳奇的名篇，被不少文藝批評(píng)家和學(xué)者推為唐代小說(shuō)的第一佳作。胡應(yīng)麟曾給出評(píng)價(jià)：“唐人小說(shuō)紀(jì)閨閣事，綽有情致，此篇尤為唐人最精彩動(dòng)人之傳奇，故傳誦弗衰?！?/p>

“癡情女子負(fù)心漢”是對(duì)《霍小玉傳》最為廣泛的概述，但在筆者看來(lái)，這篇唐傳奇并不局限于愛(ài)情悲劇的范疇，而是指向更具有普遍意義的命運(yùn)、性格與心靈，這也是《霍小玉傳》具備傳世價(jià)值的原因。本文擬對(duì)《霍小玉傳》主要人物的人性特點(diǎn)進(jìn)行分析，從小說(shuō)文本探究人物性格中普遍存在的怨恨情態(tài)結(jié)構(gòu)。如果不能面對(duì)和消解“怨恨”，那么不僅愛(ài)情與親密不能真正達(dá)成，一個(gè)人的成長(zhǎng)與成熟亦無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

一、經(jīng)典劇情中的怨恨

尼采把怨恨看作道德價(jià)值判斷的根源，談及道德價(jià)值判斷，就必然涉及好壞、善惡等對(duì)立矛盾體。

“癡情女子負(fù)心漢”中的“癡情女”是好的、善良的，“負(fù)心漢”是壞的、邪惡的?！痘粜∮駛鳌分?，李益在長(zhǎng)安與霍小玉相戀，兩次對(duì)霍小玉信誓旦旦“指誠(chéng)日月，引諭山河”，歸家后卻遵從母意，另娶貴族女子盧氏為妻。從這些情節(jié)來(lái)看，李益背棄誓言屬過(guò)錯(cuò)方;李益準(zhǔn)備去朝廷做官時(shí)，霍小玉站在李益的角度提出“八年之期”，這是結(jié)合現(xiàn)實(shí)與理想給出的一種調(diào)和方案，霍小玉的做法合情合理，是善意的。因此，當(dāng)李益另娶盧氏，并且單方面斷絕與霍小玉的聯(lián)系時(shí)，她沒(méi)有辦法接受?；粜∮裨谝?jiàn)李益最后一面時(shí)，說(shuō)的第一句話是：“我為女子，薄命如斯！君是丈夫，負(fù)心若此！”這句話表明霍小玉進(jìn)入了一個(gè)廣泛存在的經(jīng)典劇本——“你太可惡了，我太可憐了。”

“你太可惡”是道德價(jià)值判斷開(kāi)始的標(biāo)志，一旦進(jìn)入這個(gè)劇本，緊接著會(huì)在心中重復(fù)一句話——“你憑什么這么對(duì)我？”“不甘心”“意難平”的心緒會(huì)時(shí)時(shí)涌現(xiàn)，所以霍小玉散盡千金打探李益的下落，并最終疾病纏身命喪黃泉。在此不適合把霍小玉的纏綿病榻理解為相思成疾，此時(shí)霍小玉對(duì)李益的情感體驗(yàn)已不是思念，而是進(jìn)入了心態(tài)的偏執(zhí)位——我必須見(jiàn)到他，他必須給我一個(gè)交代。偏執(zhí)的顯著標(biāo)志是不惜代價(jià)。當(dāng)人進(jìn)入“你好可惡，我好可憐”的劇情時(shí)，怨恨便會(huì)產(chǎn)生。

舍勒在價(jià)值情感現(xiàn)象學(xué)中指出怨恨（ressentiment）有兩個(gè)要點(diǎn)：其一，在怨恨中涉及的是重視對(duì)他人做出的一種確定的情緒性反應(yīng)的感受和咀嚼，這種咀嚼加深了確定的情緒，并進(jìn)入個(gè)體的中樞，因而便使這一情緒逐漸脫離情緒的表達(dá)范圍和行動(dòng)范圍，這種情緒的反復(fù)咀嚼并不是一種理智的回憶;其二，這個(gè)詞也意味著這種情緒之品質(zhì)是消極的，包含著一種敵意的動(dòng)態(tài)。舍勒曾簡(jiǎn)要地用一個(gè)實(shí)事的特征表述來(lái)給怨恨下定義：怨恨是一種有明確前因后果的心靈自我毒害。

《霍小玉傳》中，怨恨的前因后果是十分明確的——李益不僅違背誓言另娶他人，且拒絕當(dāng)面給一個(gè)說(shuō)法。怨恨的結(jié)果是心靈的自我毒害，以致霍小玉從纏綿病榻到最終命喪黃泉。不僅如此，她還發(fā)毒誓：“我死之后，必為厲鬼，使君妻妾，終日不安！”由此可見(jiàn)，怨恨不僅讓霍小玉付出生命代價(jià)，而且毒害了她的心靈，怨恨的誕生導(dǎo)致惡念的涌起。

怨恨的另一個(gè)特性是讓人“失明”，舍勒曾把怨恨喻為“欺瞞之泉”。怨恨的自我毒害形成一種確定樣式的價(jià)值錯(cuò)覺(jué)和與此錯(cuò)覺(jué)相應(yīng)的價(jià)值判斷。怨恨讓人看不見(jiàn)更有價(jià)值的東西和真正的出路。

霍小玉在彌留之際見(jiàn)李益最后一面時(shí)，所發(fā)的誓言突出了怨恨的這一特性：

我為女子，薄命如斯！君是丈夫，負(fù)心若此！韶顏稚齒，飲恨而終。

慈母在堂，不能供養(yǎng)。綺羅弦管，從此永休。征痛黃泉，皆君所致。

李君李君，今當(dāng)永訣！我死之后，必為厲鬼，使君妻妾，終日不安！

霍小玉在發(fā)毒誓之時(shí)敘述了自己原本擁有的生活：“韶顏稚齒”“慈母在堂”“綺羅弦管”。這些現(xiàn)實(shí)生活中擁有的人和事并不跟隨李益的消失而逝去，但被怨恨吞噬的人喪失了看見(jiàn)整體的能力，只偏執(zhí)地盯著某一局部的可能性——李益離開(kāi)我，我的生活就沒(méi)有意義了。這是霍小玉做出的錯(cuò)誤的價(jià)值判斷。一個(gè)人如果產(chǎn)生如此的價(jià)值錯(cuò)覺(jué)并做出錯(cuò)誤的價(jià)值判斷，已踏上一條不歸路。

二、怨恨引發(fā)的報(bào)復(fù)沖動(dòng)

怨恨產(chǎn)生之后必然伴隨著報(bào)復(fù)沖動(dòng)。舍勒指出：怨恨這個(gè)詞已經(jīng)表明，它涉及一種情感波動(dòng)。從報(bào)復(fù)感起，經(jīng)惱恨、嫉妒到陰毒，可以說(shuō)，這種感覺(jué)和沖動(dòng)步步推移，直達(dá)怨恨本身的邊緣。

在任何一種復(fù)仇沖動(dòng)出現(xiàn)之前，都必然有過(guò)一次攻擊或傷害。李益背棄誓言、銷聲匿跡，這對(duì)霍小玉造成了傷害。但是，報(bào)復(fù)看似因?yàn)閷?duì)方對(duì)自己的傷害而起，但其核心本質(zhì)源自于對(duì)自身價(jià)值的貶低。怨恨及報(bào)復(fù)與自身強(qiáng)烈的無(wú)能意識(shí)有關(guān)，正如舍勒所言：怨恨與報(bào)復(fù)是弱者的作為。就事實(shí)而言，“弱者”與“強(qiáng)者”是相對(duì)的、動(dòng)態(tài)的，但如果“弱者”成為社會(huì)或環(huán)境貼給某類人的標(biāo)簽，并且這類人認(rèn)同了這一標(biāo)簽，就會(huì)產(chǎn)生絕對(duì)“弱者”的身份認(rèn)同。

（一）霍小玉的“弱者”身份認(rèn)同

霍小玉對(duì)自身的認(rèn)定是“弱者”。她初次見(jiàn)李益當(dāng)晚曾流著淚說(shuō)：“妾本倡家，自知非匹。今以色愛(ài)，托其仁賢。但慮一旦色衰，恩移情替，使女蘿無(wú)托，秋扇見(jiàn)捐?！被粜∮褡员软毰试叽笾参锊拍苌L(zhǎng)的女蘿和到了秋天即被拋棄的扇子。這是當(dāng)時(shí)社會(huì)物化女性之后普通女性對(duì)自我的認(rèn)知：自己就像個(gè)物件，沒(méi)有辦法自我負(fù)責(zé)，時(shí)刻面臨被男性拋棄的危險(xiǎn)。

霍小玉發(fā)毒誓的第一句話“我為女子，薄命如斯！君是丈夫，負(fù)心若此”，亦可以看出其對(duì)男女強(qiáng)弱的角色定位：女子素來(lái)薄命，但她沒(méi)料到自己命運(yùn)會(huì)如此坎坷;大丈夫應(yīng)有所擔(dān)當(dāng)，但沒(méi)料到李益會(huì)如此背信棄義。接下來(lái)她認(rèn)定自己悲慘的命運(yùn)皆為李益所致，于是發(fā)下毒誓：“我死之后，必為厲鬼，使君妻妾，終日不安！”“弱者”的怨恨經(jīng)過(guò)發(fā)酵后不僅具有向內(nèi)的自我毒害性質(zhì)，更有著向外的攻擊力，怨恨以報(bào)復(fù)性的言語(yǔ)或行為得到釋放。D1AD468B-8A80-4795-9370-DC4DC66DB05F

霍小玉報(bào)復(fù)的矛頭并未直接指向李益，而是指向李益的妻妾，似乎匪夷所思。從這一幽微處可窺見(jiàn)蔣防對(duì)人性把握之深透，正暗合了魯迅的洞見(jiàn)：勇者憤怒，抽刃向更強(qiáng)者;怯者憤怒，卻抽刃向更弱者。

（二）李益的“弱者”身份認(rèn)同

《霍小玉傳》是一篇重要的心理現(xiàn)實(shí)主義作品，蔣防洞察人性的超拔之處更在于呈現(xiàn)李益對(duì)自身的“弱者”身份認(rèn)同，再現(xiàn)了人性中更加隱秘的內(nèi)心實(shí)際。

當(dāng)李益得知鮑十一娘給自己覓得佳人時(shí)，小說(shuō)如此描述：“生聞之驚躍，神飛體輕，引鮑手且拜且謝曰：‘一生作奴，死亦不憚?！贝颂幍难孕猩駪B(tài)使得李益的自卑感露出端倪。

李益準(zhǔn)備與霍小玉見(jiàn)面，第一件事便是令家僮借青驪駒、黃金勒。李益雖“門(mén)族清華”，但家里“素貧”，為了給霍小玉留下好印象，他借了好鞍好馬，此處細(xì)節(jié)顯露出李益的虛榮心態(tài)，而虛榮的深層心理動(dòng)機(jī)是對(duì)真實(shí)的自己的不認(rèn)可與不接納。

蔣防在接下來(lái)的敘述中給出了可能造成李益卑怯心性的原因。一處是“見(jiàn)面不如聞名，才子豈能無(wú)貌”。這是霍小玉初見(jiàn)李益時(shí)說(shuō)的第一句話，由此可知李益長(zhǎng)相不算好看。另一處是“太夫人素嚴(yán)毅”。小說(shuō)對(duì)李益原生家庭的描述可謂簡(jiǎn)潔精準(zhǔn)，“素嚴(yán)毅”三個(gè)字非常到位地表現(xiàn)出李益母親的性格特質(zhì)。當(dāng)母親告訴李益已為他定好一門(mén)親事，李益的態(tài)度是“逡巡不敢辭讓”。面對(duì)如此強(qiáng)勢(shì)的母親，李益極有可能成為心理學(xué)家馮·法蘭茲定義的“媽寶男”（mother-bound man）——人格未能成熟的弱者。

馮·法蘭茲在《永恒少年》一書(shū)中論述了以《小王子》的作者安東尼·圣埃克蘇佩里為代表的藝術(shù)家最終沒(méi)能獲得人格成熟的原因。蔣防筆下的李益亦可歸類于拒絕長(zhǎng)大的“永恒少年”的藝術(shù)家典型。馮 ·法蘭茲在研究中發(fā)現(xiàn)，當(dāng)母親是相當(dāng)強(qiáng)而有力的主導(dǎo)角色時(shí)，極有可能成為具有吞噬性的母親。這些母親的兒子也具備一定的特性，他們感官的敏銳性幫助其成為藝術(shù)家，但是另一面，他們極其情緒化并且有落入恐怖暴怒情緒的傾向?！痘粜∮駛鳌分械睦钜媸谴髿v十才子，詩(shī)作流傳于世，有著敏感細(xì)膩的天性;他對(duì)盧氏“暴加捶楚，備諸毒虐”的行為，以及拿著短劍暴力威脅營(yíng)十一娘的情節(jié)，都印證了馮·法蘭茲的推論。

李益最突出的“弱者”行為表現(xiàn)在當(dāng)他做出娶盧氏的決定時(shí)，不僅沒(méi)有告訴霍小玉，而且遍告親朋不要把自己的消息透露給霍小玉，這是典型的逃避問(wèn)題與現(xiàn)實(shí)的行為。在一定程度上，李益比霍小玉更沒(méi)有能力面對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。霍小玉能夠提出“八年之期”來(lái)調(diào)和理想與現(xiàn)實(shí)的矛盾，而李益對(duì)這個(gè)折中方案都沒(méi)有辦法誠(chéng)實(shí)面對(duì)，而是不假思索地對(duì)霍小玉再次承諾“皎日之誓，死生以之”。蔣防在這些情節(jié)中再現(xiàn)了人在做出決定時(shí)，非理性是如何起作用的，這是對(duì)人性非常復(fù)雜且真實(shí)的呈現(xiàn)。李益顯然是不理智地選擇了規(guī)避問(wèn)題。如斯科特·派克所言：“規(guī)避問(wèn)題和逃避痛苦的趨向，是人類心理疾病的根源?！崩钜婊楹蟮姆N種猜忌和殘暴的行為表明他確已出現(xiàn)心理障礙。

“弱者”最突出的貶抑自身行動(dòng)力的情緒體驗(yàn)是羞恥感。李益得知霍小玉為了遍尋自己的消息而最終纏綿病榻時(shí)，他的心理軌跡是“慚恥忍割”。蔣防對(duì)李益此時(shí)的心理描摹細(xì)膩而準(zhǔn)確。李益“終不肯往”的深層動(dòng)因不是表面顯露出的絕情或冷漠，而是“慚恥”。陀思妥耶夫斯基曾說(shuō)：“主要的是不必那么自慚形穢，因?yàn)橐磺卸加纱硕??！鄙崂找仓赋觯阂颉傲魉住毙偷膬r(jià)值理解而必然一再反復(fù)出現(xiàn)的自慚形穢、令人壓抑的價(jià)值低下意識(shí)，就產(chǎn)生不出任何積極的行動(dòng)。舍勒提出的“流俗”型的價(jià)值理解源自于價(jià)值攀比之后對(duì)自身低價(jià)值感的認(rèn)知。當(dāng)事情發(fā)生時(shí)，不是進(jìn)行事實(shí)判斷而是進(jìn)行價(jià)值判斷，并且進(jìn)入價(jià)值攀比，最終引發(fā)羞恥感。羞恥感抑制有力量的行為，最終導(dǎo)致怨恨的產(chǎn)生。

小說(shuō)對(duì)人物心理的洞察力聚焦在“忍”這個(gè)字?！叭獭蓖怀隽艘环N明確而動(dòng)態(tài)的內(nèi)在沖突——他知道應(yīng)該告知霍小玉自己的情況，但“慚恥”的感受占了上風(fēng)，最終引發(fā)了“割”這個(gè)殘酷行為?！皼_突”是推動(dòng)小說(shuō)情節(jié)前進(jìn)的動(dòng)力，不同小說(shuō)的核心區(qū)別在于呈現(xiàn)傾向各異的“沖突”。借由《紫釵記》作對(duì)比，湯顯祖對(duì)《霍小玉傳》做的最核心的變動(dòng)是拿掉了主人公人性中的陰暗面以及內(nèi)在沖突，加入了明確的反面角色“盧太尉”，美化了霍小玉和李益的人物形象并把主要沖突轉(zhuǎn)向了外部。

相較來(lái)看，蔣防對(duì)于“沖突”的處理更接近現(xiàn)代性，他呈現(xiàn)人性幽隱的內(nèi)在矛盾，具有米蘭·昆德拉所說(shuō)的“小說(shuō)的偉大發(fā)現(xiàn)”——行動(dòng)的悖論式特性：人想通過(guò)行動(dòng)展示自身的形象，可這一形象并不與他們相似。原本霍小玉和李益的出場(chǎng)是“才子佳人”的形象，可最終小說(shuō)走向了反面——霍小玉化身厲鬼，李益殘暴無(wú)度。這樣的處理使得《霍小玉傳》超越了當(dāng)時(shí)以及后來(lái)數(shù)百年流俗的“才子佳人”小說(shuō)，開(kāi)始關(guān)注“自我之謎”，審視發(fā)生于內(nèi)在的東西。

蔣防對(duì)李益的描述符合心理學(xué)意義上的怯懦形象的典型特征。魯迅在《狂人日記》中對(duì)怯懦形象有更加文學(xué)性的描述：獅子似的兇心，兔子的怯弱，狐貍的狡猾……如果說(shuō)怨恨心理機(jī)制始于“兔子的怯弱”，它的外顯形式則可謂是“狐貍的狡猾”，而經(jīng)過(guò)怨恨心理的發(fā)酵其結(jié)果就會(huì)化合出一種只有“獅子的兇心”才具有的惡毒的攻擊力量，這種惡毒的攻擊力量在外發(fā)的同時(shí)也伴隨著自我的心靈毒害。

由以上分析我們可以確定李益的自我認(rèn)知是“弱者”。弱者不僅不可避免地會(huì)陷入自憐傾向，而且容易在心中產(chǎn)生怨恨，以及由怨恨激發(fā)的報(bào)復(fù)性行為。這一系列的心理動(dòng)機(jī)與行為表現(xiàn)在《霍小玉傳》中都一一完成了。

總體來(lái)看，蔣防對(duì)怨恨情緒的結(jié)構(gòu)把握客觀且立體，怨恨的成因及其表現(xiàn)形式，以及之后的報(bào)復(fù)性行為，在小說(shuō)中具有明確而完整的呈現(xiàn)。

三、怨恨的消解

人對(duì)自身價(jià)值的判斷和認(rèn)知往往與自身具備的客觀條件沒(méi)有太大相關(guān)性。李益的人格底色在幼年成長(zhǎng)期已經(jīng)奠定，成年之后，他的人格并沒(méi)有獲得成長(zhǎng)發(fā)育的機(jī)會(huì)，他并不清楚責(zé)任對(duì)他來(lái)說(shuō)所具有的意義。他沒(méi)有擔(dān)負(fù)起自身生命的責(zé)任，更不可能擔(dān)負(fù)起另一個(gè)生命的責(zé)任。

正如霍小玉和李益所做的那樣，不幸中的人們?nèi)菀装驯瘧K人生的責(zé)任往外推。霍小玉把自身悲劇的責(zé)任推向李益;李益把自身猜忌暴虐的行為歸為霍小玉的詛咒，以及盧氏、侍婢、營(yíng)十一娘對(duì)他的不忠。無(wú)論是霍小玉還是李益，都把自己歸為受害者，這樣的推諉對(duì)改變自身現(xiàn)狀沒(méi)有任何意義，所以霍小玉和李益的悲劇是注定的。D1AD468B-8A80-4795-9370-DC4DC66DB05F

里爾克在《給一個(gè)青年詩(shī)人的信》中說(shuō)：“耐心對(duì)待所有尚未解決的事情，努力去愛(ài)問(wèn)題本身。”文學(xué)并不解決問(wèn)題，但真正的文學(xué)呈現(xiàn)問(wèn)題，提出問(wèn)題。對(duì)于現(xiàn)代讀者來(lái)說(shuō)，《霍小玉傳》中不容忽視的問(wèn)題是兩位主人公情緒結(jié)構(gòu)上的怨恨。

怨恨的產(chǎn)生必然與“弱者”的自身價(jià)值判斷有關(guān)，那么什么樣的心態(tài)結(jié)構(gòu)才算是強(qiáng)者？孟子說(shuō)：“仁者無(wú)敵?！边@句箴言可以用陀思妥耶夫斯基在《卡拉馬佐夫兄弟》中對(duì)阿遼沙的描述進(jìn)行解釋：“阿遼沙確信，世上任何人、任何時(shí)候都不愿意傷害他，非但不愿意，而且不可能?！边@是他的信條，一旦確立便決不猶豫，他就懷著這種信念毫不動(dòng)搖地勇往直前。

在“仁者”看來(lái)，這個(gè)世界上沒(méi)有誰(shuí)故意與他為敵，蓄意傷害他，“非但不愿意，而且不可能”。張克指出，如果從處理“怨恨”的角度出發(fā)，儒家的“圣人”可以一言以蔽之——“無(wú)怨之人”。

李益另娶他人和銷聲匿跡，其目的不是要傷害霍小玉?；粜∮袢裟芸辞謇钜嫘袨楸澈蟮碾[秘原因，就能明白李益也是一個(gè)卑怯受苦的靈魂;如果李益能從根本上信任自己，建立堅(jiān)實(shí)的自信，那么他也能從“卑怯者”的痛苦中解脫出來(lái)，實(shí)事求是地面對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

擺脫“弱者”身份認(rèn)同，建立堅(jiān)實(shí)的自信，需要康德所說(shuō)的“首先在人的心中進(jìn)行一次最大的革命”：從人自己所造成的受監(jiān)護(hù)狀態(tài)中走出來(lái)。在這個(gè)時(shí)候，他才脫離了至今為止還由別人代他思考、而他只是模仿或讓人在前攙扶的狀態(tài)，而敢于用自己的雙腳在經(jīng)驗(yàn)的地面上向前邁步，即使還不太穩(wěn)。

當(dāng)人具備了理性思考的能力，建立起堅(jiān)實(shí)的自信，此時(shí)便能從“他好可惡，我好可憐”的劇情中覺(jué)醒，撕下“可惡”“可憐”的標(biāo)簽，走出受害者角色，心中不再升起怨恨的惡意，從而看見(jiàn)真實(shí)的現(xiàn)狀，提出真正的問(wèn)題：“我能夠做些什么，為我的生命負(fù)責(zé)？”

米蘭·昆德拉在《小說(shuō)的藝術(shù)》中說(shuō)：“人希望有一個(gè)世界，其中的善與惡涇渭分明，因?yàn)槿诵睦镉幸粋€(gè)天生的不可馴服的欲望：在理解之前先進(jìn)行判斷……它們要求人有個(gè)道理：或者卡列尼娜是個(gè)狹隘的暴君的受害者，或者卡列寧是個(gè)不道德女人的受害者……在這種‘或者，或者中，包含著對(duì)人類事物的基本相對(duì)性無(wú)力承受，在沒(méi)有最高法官時(shí)無(wú)力直面一切。由于這種無(wú)能為力，小說(shuō)的智慧（無(wú)把握的智慧）難以被接受和理解?！?/p>

《霍小玉傳》是一篇如米蘭·昆德拉所說(shuō)的具備“永恒地照亮生活世界”的小說(shuō)，它以一種難得的探詢姿態(tài)而非道德臉譜化的傾向來(lái)展開(kāi)敘述，給讀者最大的啟示意義或許正如心理學(xué)家歐文·亞隆所言：“一旦個(gè)體能意識(shí)到他們?cè)谠斐勺约旱纳罾Ь持械呢?zé)任，便能消弭怨恨，平靜地意識(shí)到——他們，也只有他們，才有能力改變自己的處境?！?/p>

參考文獻(xiàn)：

[1] 王曼慈. 近十年《霍小玉傳》研究綜述[J].名作欣賞，2021（8）.

[2] 劉小楓選編.舍勒全集[M].上海：上海三聯(lián)書(shū)店，1999.? [3] 馮·法蘭茲.永恒少年[M].徐碧貞譯.北京：臺(tái)海出版社，2019.

[4] 陀思妥耶夫斯基.卡拉馬佐夫兄弟[M].宋如德譯.上海：上海譯文出版社，2003.

[5] 張克.頹敗線的顫動(dòng)[M].上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2011.

[6] 康德.實(shí)用人類學(xué)[M].鄧曉芒譯.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2005.

[7] 米蘭·昆德拉.小說(shuō)的藝術(shù)[M].董強(qiáng)譯.上海：上海譯文出版社，2011.

[8] 歐文·亞隆.給心理治療師的禮物[M].張怡玲譯.北京：中國(guó)輕工業(yè)出版社，2018.

基金項(xiàng)目：本文系深圳職業(yè)技術(shù)學(xué)院首批金課“大學(xué)語(yǔ)文”課程建設(shè)階段性成果

作??? 者：張斐斐，文學(xué)碩士，深圳職業(yè)技術(shù)學(xué)院講師，研究方向：現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)、人文通識(shí)教育。

編??? 輯：曹曉花 E-mail ：erbantou2008@163.comD1AD468B-8A80-4795-9370-DC4DC66DB05F