鄉(xiāng)村振興背景下的生態(tài)宜居評價

符裕紅 蔡家燕 劉訊 謝晶 柳艷麗

摘 要：運用模糊層次分析法，構建了以生態(tài)價值、美學價值、社會價值、居住條件4個維度16個指標的生態(tài)宜居評價體系，對烏當區(qū)新場鎮(zhèn)13個村開展了生態(tài)宜居評價，按照綜合評價得分得出評價結果。結果表明：王壩村、新場村、堯上村位居前3位，其他依次為尖坡村、保寨村、永豐村、大崗村、大橋村、楊梅村、可龍村、谷溪村、達古村、大壩村。生態(tài)宜居不以社會價值為重心，生產(chǎn)力強的村也未必是生態(tài)宜居的理想之地，生態(tài)宜居生態(tài)和經(jīng)濟必須達到平衡。研究結果可為鄉(xiāng)村振興、美麗鄉(xiāng)村建設及可持續(xù)發(fā)展提供參考。

關鍵詞：鄉(xiāng)村振興;生態(tài)宜居評價;烏當區(qū)新場鎮(zhèn)

中圖分類號 D691.75文獻標識碼 A文章編號 1007-7731（2022）06-0001-04

Ecological Livable Evaluation Under the Background of Rural Revitalization

——Take Xinchang Town of Wudang District for Example

FU Yuhong? ?CAI Jiayan? ?LIU Xun? ?XIE Jin? ?LIU Yanli

（Biological Sciences College， Guizhou Normal University， Guiyang 550018， China）

Abstract： Fuzzy analytic hierarchy process（AHP）was used to construct an ecological livable evaluation system with 16 indicators， including ecological value， aesthetic value， social value and living conditions. Ecological livable evaluation was carried out on 13 villages in Xinchang town of Wudang district，and the evaluation results were obtained according to the comprehensive evaluation scores. The results show that Wangba village， Xinchang village and Yaoshang village rank the top three， followed by Jianpo village，Baozhai village， Yongfeng village， Dagang village， Daqiao village， Yangmei village， Kelong village， Guxi village，Dagu village and Damda village. Ecological livable is not centered on social value，and villages with strong productivity may not be ideal places for ecological livable. Ecological livable ecology and economy need to be balanced. The evaluation results can provide reference for rural revitalization，beautiful village construction and sustainable development.

Key words： Rural revitalization; Ecological livable evaluation; Xinchang town of Wudang district

黨的十九大報告首次提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，將“生態(tài)宜居”作為鄉(xiāng)村振興的總目標要求之一，而《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022）》的出臺更是將建設生態(tài)宜居美麗鄉(xiāng)村作為重要內(nèi)容進行具體化。2018年中央一號文件指出：“鄉(xiāng)村振興，生態(tài)宜居是關鍵”。良好的生態(tài)環(huán)境是農(nóng)村最大優(yōu)勢和寶貴財富[1]。以習近平同志為核心的黨中央提出全面推進鄉(xiāng)村人居環(huán)境整治、構建鄉(xiāng)村生態(tài)宜居環(huán)境、構建美麗鄉(xiāng)村和美麗中國。綜合考慮各地的地理情況、民俗情況、發(fā)展水平和農(nóng)民水平，最終形成一個根本的、可行的、有效的鄉(xiāng)村建設方案，真正讓農(nóng)村美起來、生活好起來。在烏當區(qū)政府工作報告中，也著重強調(diào)了全力推進“兩山”理論發(fā)展，加快建設生態(tài)烏當?shù)墓ぷ髦攸c，并深入推進《烏當區(qū)“兩山”理論實踐創(chuàng)新基地十年發(fā)展規(guī)劃》，全力打造生態(tài)烏當。

生態(tài)宜居是對區(qū)域適宜居住程度的綜合評價，包含居住空間環(huán)境、人文社會環(huán)境、生態(tài)自然環(huán)境、清潔高效生產(chǎn)環(huán)境、經(jīng)濟投資建設環(huán)境等的人居環(huán)境[2]。吳良鏞定義的人居環(huán)境是人類生活生產(chǎn)活動對自然地理環(huán)境進行改造后的空間形態(tài)，且伴隨著經(jīng)濟發(fā)展和社會形態(tài)的演化而不斷變化[3]。在我國，城鄉(xiāng)仍存在一定的差距，建設生態(tài)宜居鄉(xiāng)村可以通過鄉(xiāng)村振興來彌補農(nóng)村發(fā)展過程中的缺陷和不足，進一步縮小城鄉(xiāng)發(fā)展差距、減小兩極分化，宜居的同時兼顧宜業(yè)，最終實現(xiàn)鄉(xiāng)村美麗發(fā)展。隨著城市化進程的快速發(fā)展，基于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動的鄉(xiāng)村生態(tài)宜居性進一步優(yōu)化升級，被賦予了服務經(jīng)濟、社會文化和區(qū)域生態(tài)的全新內(nèi)涵[4-5]。目前，全國正加強生態(tài)宜居鄉(xiāng)村建設，面對如何在鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展基礎上建設宜居美麗鄉(xiāng)村、強化資源環(huán)境保護、實現(xiàn)新型農(nóng)業(yè)發(fā)展、持續(xù)改善人居環(huán)境、加強綠色產(chǎn)業(yè)發(fā)展等一系列問題，構建科學合理的評價體系，全面綜合評價了解鄉(xiāng)村生態(tài)宜居的情況，才是解決現(xiàn)階段鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理與美麗鄉(xiāng)村建設的重要課題。目前，所涉及的研究較少，鄉(xiāng)村人居環(huán)境研究逐步發(fā)展，部分研究通過定性與定量結合的方法，討論了鄉(xiāng)村人居自然地理環(huán)境的變化、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌建設及其鄉(xiāng)村人居環(huán)境的居民滿意度評價[6-7]，基于多元價值的傳統(tǒng)村落的人居環(huán)境逐漸成為國內(nèi)外學者關注的熱點和焦點[8]。

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)概況 研究區(qū)新場鎮(zhèn)隸屬于貴州省貴陽市烏當區(qū)，位于烏當區(qū)東北部，西與修文縣、白云區(qū)接壤，北與開陽縣相連，東與羊昌鎮(zhèn)相接，南與新堡鄉(xiāng)、水田鎮(zhèn)交界。屬亞熱帶季風氣候，四季明顯，山地和寬谷略有差異，林木覆蓋率47%，總面積91.86km2，距貴陽市中心45km，區(qū)政府所在地（新天寨）35km，交通便利。該鎮(zhèn)包括13個行政村，具體是新場村、王壩村、大崗村、達古村、保寨村、可龍村、楊梅村、永豐村、堯上村、谷溪村、大橋村、尖坡村、大壩村。

1.2 評價方法 通過建立研究區(qū)域生態(tài)宜居評價指標體系，從定性和定量2個方面，采用模糊層次分析法（FAHP）進行綜合評價[9]。

1.2.1 評價指標體系的構建 評價指標參考國內(nèi)外鄉(xiāng)村生態(tài)宜居要點[3，6，10]及美麗鄉(xiāng)村建設研究[11]，在鄉(xiāng)村振興背景下，結合當?shù)貙嶋H考查情況，遵循科學性、導向性、完整性、區(qū)域性、可行性的原則，以科學理論為指導，注重目標導向，全面反映區(qū)域生態(tài)宜居情況，充分考慮區(qū)域現(xiàn)狀，并保證指標除滿足要求外能具有可操作性。從生態(tài)視角、美學視角、社會視角、地理視角等方面進行體現(xiàn)[12]。基于上述原則，以A作為評價體系目標層，分別以生態(tài)價值、美學價值、社會價值、居住條件4個方面作為準則層B，制定有代表性指標的指標層C（見圖1）。生態(tài)價值準則層B1包括植物多樣性、林木覆蓋率、景觀破碎化程度、水網(wǎng)體系4個方面;美學價值準則層B2包括居民鄉(xiāng)土特色、景觀的自然性、建設布局合理、（非）物質(zhì)文化遺產(chǎn)4個方面;社會價值準則層B3包括經(jīng)濟生產(chǎn)力、庭園經(jīng)濟、鄉(xiāng)村旅游3個方面;居住條件準則層B4包括水土質(zhì)量、生活燃料污染、生活垃圾處理、外部交通、內(nèi)部路徑5個方面。

1.2.2 數(shù)據(jù)來源 基于上述研究目的，課題組邀請了生態(tài)、地理、旅游、規(guī)劃等相關方面的專家形成調(diào)查小組，于2021年1月對烏當區(qū)新場鎮(zhèn)13個村開展工作，按照上述指定的評價體系指標進行走訪、調(diào)查、座談，并分別用數(shù)據(jù)、文字、照片等方式對各村進行了翔實的特征記錄。

1.2.3 指標權重計算 根據(jù)重要性二元對比原理，將準則層B作為評價體系的一級指標層，指標層C作為評價體系的二級指標層進行對比判別，形成二元對比矩陣，計算指標層指標的權重值[9，13-14]。

若指標層Bk/Ck與Bl/Cl進行二元對比，其排序標度ekl、elk在（0，0.5，1）中取值。

若Bk/Ck比Bl/Cl重要，則[ekl=1，elk=0]

若Bk/Ck與Bl/Cl同樣重要，則[ekl=elk=0.5]

針對上述一、二級指標層的各具體指標，其決策集的重要性二元對比計算矩陣E為：

[E=e11e12…e1ne21e22…e2n……en1en2…enn]

權重計算：W=（w1，w2，…，wm）;0≤wi≤1，滿足[i=1mwi=1]。

1.2.4 評價結果計算 設定A為評價結果，按照各項指標的專家評分結果，根據(jù)各指標權重計算相應區(qū)域得分，公式如下：

A=w1C11+w2C12+w3C13+w4C14+w5C21+w6C22+w7C23+w8C24+w9C31+w10C32+w11C33+w12C41+w13C42+w14C43+w15C44+w16C45

2 結果與分析

2.1 生態(tài)宜居指標權重值 根據(jù)重要性二元對比原理及模糊層次分析法（FAHP），建立并檢驗重要性的二元對比矩陣，計算各準則層、指標層相應矩陣的相對隸屬度向量，從而得出各評價指標的權重W，具體見表1。

W=（w1，w2，w3，w4，w5，w6，w7，w8，w9，w10，w11，w12，w13，w14，w15，w16）

=（0.141，0.141，0.047，0.047，0.070，0.012，0.035，0.070，0.028，0.014，0.021，0.060，0.090，0.015，0.105，0.105）

2.2 生態(tài)宜居等級評價結果 結合實地調(diào)研及專家評分，對13個村4個準則層的指標分別開展了量化評分，通過專家評分及問卷調(diào)查結果取平均值，形成各指標層不同村的評分結果，將其帶入評價結果計算公式，計算出各村的綜合評分A，最終得出烏當區(qū)新場鎮(zhèn)生態(tài)宜居評價結果（見表2）。從表2可以看出，王壩村、新場村、堯上村位居前3位，其他依次為尖坡村、保寨村、永豐村、大崗村、大橋村、楊梅村、可龍村、谷溪村、達古村、大壩村。

在位居前3位的3個村中，王壩村生態(tài)條件較好，規(guī)劃合理，村內(nèi)的水、電、氣、網(wǎng)所有住戶全通，公共服務設施配套齊全，主要種植精品蔬菜和冷涼蔬菜，是旅游休閑行政村，擁有田園綜合體，境內(nèi)有新寨水庫，是美麗鄉(xiāng)村示范帶上的村莊，交通便利、設施齊全。新場村生態(tài)條件好，規(guī)劃合理，村內(nèi)的水、電、氣、網(wǎng)所有住戶全通，公共服務設施配套齊全，主要種植精品蔬菜和冷涼蔬菜，培育有紅樹莓精品果園，擁有田園綜合體，是旅游公路環(huán)線上的村莊。堯山村臨近修文縣桃源河漂流景區(qū)，牛濞水段位于該鎮(zhèn)堯上村，景區(qū)素有“人間仙境、世外桃源”之美稱，主要種植精品蔬菜和冷涼蔬菜。

除上述村外，尖坡村為折耳根種植示范園基地，擁有農(nóng)產(chǎn)品綜合市場及農(nóng)產(chǎn)品加工冷鏈中心，是精品果樹新品種展示區(qū)，以及精品果樹苗木繁育中心，有觀光果園及蛋雞標準化養(yǎng)殖場。堡寨村主要種植精品蔬菜和冷涼蔬菜，境內(nèi)的保寨水庫位于其東部堡寨村，為保寨重要的農(nóng)灌水庫?？升埓逯饕N植精品蔬菜和冷涼蔬菜，擁有萬畝杜鵑風景區(qū)，是貴陽市北部烏當區(qū)域5A級景區(qū)（羊昌花園、羊昌黃連、新場可龍）。大橋村是高標準設施蔬菜種植示范區(qū)，以及瓜豆類蔬菜種植示范基地，擁有1個蔬菜育苗中心。達古村是茄果類蔬菜種植示范區(qū)，蔬菜引種、試驗示范區(qū)、蔬菜育苗中心，是鄉(xiāng)村旅游，產(chǎn)業(yè)特色行政村，擁有科技培訓中心、農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量檢測中心及農(nóng)產(chǎn)品展示中心。楊梅村主要種植精品蔬菜和冷涼蔬菜，擁有1個肉牛標準化養(yǎng)殖場。永豐村主要種植精品蔬菜和冷涼蔬菜。大崗村主要種植精品蔬菜和冷涼蔬菜，是旅游公路環(huán)線上的村莊。谷溪村是香細菜種植示范基。大壩村主要種植精品蔬菜和冷涼蔬菜，是田園綜合體村，境內(nèi)有羊午水庫，是旅游公路環(huán)線上的村莊。

3 結論與討論

通過模糊綜合評判（FAHP），從生態(tài)價值、美學價值、社會價值、居住條件4個維度對烏當區(qū)新場鎮(zhèn)13個村進行了生態(tài)宜居綜合評價，得出生態(tài)宜居結果。結果顯示：生態(tài)宜居不以社會價值為重心，生產(chǎn)力較強的村也未必是生態(tài)宜居的理想之地;生態(tài)宜居生態(tài)和經(jīng)濟必須達到平衡，生態(tài)是基礎，經(jīng)濟是條件，加強規(guī)劃，突出特色，不斷加強宣傳教育和措施改進。在新時代條件下，要深入貫徹“五位一體”的思想，處理好經(jīng)濟、社會發(fā)展同環(huán)境保護間的關系，既不走“守著綠水青山苦熬”的窮路，也決不走“以犧牲生態(tài)環(huán)境為代價換取一時一地經(jīng)濟增長”的歪路。農(nóng)民是“三農(nóng)”的重中之重，也是生態(tài)宜居鄉(xiāng)村建設中的主體和受益者，需要改變觀念、加強建設，積極推進宜居鄉(xiāng)村的可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻

[1]孔祥智.生態(tài)宜居是實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的關鍵[J].中國國情國力，2018，11：16-19.

[2]李松睿，曹迎.“鄉(xiāng)村振興”視角下生態(tài)宜居評價及其對農(nóng)村經(jīng)濟轉(zhuǎn)型發(fā)展的啟發(fā)——以川西林盤四川都江堰精華灌區(qū)為例[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2019（6）：67-74.

[3]吳良鏞.人居環(huán)境科學導論[M].北京：中國建筑工業(yè)出版社，2001.

[4]吳佳倩.鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下生態(tài)宜居建設的問題及對策研究[J].三農(nóng)論壇，2019，6：3-4.

[5]徐星慧.鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略視域下生態(tài)宜居鄉(xiāng)村建設對策[J].鄉(xiāng)村科技，2019，9：23-24.

[6]李伯華，劉傳明，曾菊新.鄉(xiāng)村人居環(huán)境的居民滿意度評價及其優(yōu)化策略研究———以石首市久合垸鄉(xiāng)為例[J].人文地理，2009（1）：1-3.

[7]彭震偉，陸嘉.基于城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的農(nóng)村人居環(huán)境發(fā)展[J].城市規(guī)劃，2009，5：66-68.

[8]Sujarwo W. Stand biomass and carbon storage of bam-boo forest in Penglipuran traditional village，Bali（Indone-sia）[J].Journal of Forestry Research，2016，4：10-12.

[9]張吉軍.模糊層次分析法（FAHP）[J].模糊系統(tǒng)與數(shù)學，20 00，14（2）：80-88.

[10]David S Sawicki，Patrice Flynn. Neighborhood. indicators：A review of the literature and an assessment of conceptual and methodological issues[J]. Journal of the Americal planning association，1996（02）：6-10.

[11]陳靜偉.美麗鄉(xiāng)村建設評價研究——以保定市司徒村為例[D].石家莊：河北師范大學，2016.

[12]劉嘉瑤.國內(nèi)外鄉(xiāng)村地區(qū)宜居評價指標體系研究綜述[A]//中國城市規(guī)劃學會.新常態(tài)：傳承與變革——2015中國城市規(guī)劃年會論文集[C].北京：中國建筑工業(yè)出版社，2015.

[13]資惠宇，劉艷麗.模糊層次分析法（FAHP）在區(qū)域湖泊水資源可持續(xù)發(fā)展決策中的應用[J].珠江現(xiàn)代建設，2008（5）：5-8.

[14]符裕紅，丁劍宏，李季孝，等.云南省金沙江流域水資源承載能力評價分析[J].中國農(nóng)村水利水電，2010（6）：15-19.

（責編：張宏民）