孫利政

（泰州學院人文學院 江蘇 泰州 225300）

《四庫全書總目》是我國古代一部大型的目錄學書籍，對其進行考辨校訂的專著、論文層出不窮。1997年中華書局出版的《欽定四庫全書總目》“整理本”，以殿本為底本，以浙、粵二本為校本，同時廣泛吸取前人校訂成果。2012年上海古籍出版社出版的魏小虎《四庫全書總目匯訂》，以浙本為底本，對校殿本，極力搜集2011年底前發(fā)表的考校成果，資料頗為完備。2017年人民文學出版社出版的何宗美、張曉芝《〈四庫全書總目〉的官學約束與學術缺失》，下編對一百七十六篇明別集提要展開考辨，對提要所涉內(nèi)容及文字的訛誤多有闡述。然校書如掃塵，旋掃旋生，《總目》仍然存在不少訛誤之處。今以中華書局整理本《欽定四庫全書總目》為底本，參校各種類型的四庫提要，并采用《總目》著錄之典籍與提要征引之原文獻，對十九篇明別集提要提出討論，校正訛誤。

一、蚓竅集十卷

明管時敏撰?！瓘埲赍鲎鞫o集序，歷數(shù)松江詩人，獨謂時敏詩“清麗優(yōu)柔，足與袁凱方駕”，蓋不誣也。1紀昀等：《欽定四庫全書總目（整理本）》卷一六九，中華書局1997年版，第2276頁。

按：董紀，當作“王桓”。檢明張弼（字汝弼）《張東海先生文集》，僅《西郊笑端集序》乃為董紀所作集序，《總目》本卷下條“《西郊笑端集》一卷”提要亦云：“（董）紀詩平易樸實，視袁凱諸人稍為不逮。故張汝弼作是集序，謂其‘漫爾而仕，漫爾而歸，詩文亦漫爾而著，弗冀有傳’，頗致微詞。”2紀昀等：《欽定四庫全書總目（整理本）》卷一六九，中華書局1997年版，第2277頁。張序中未言及管時敏此集，唯張弼《文集》載《雪航稿序》稱“管時敏《蚓竅集》之清麗優(yōu)柔，謂可與袁（凱）方駕”，即提要所據(jù)。該序稱“近則雪航王公二三君子簉跡嗣響，而《雪航稿》由是而作也”3張弼：《張東海先生文集》卷一，《四庫全書存目叢書》集部第三九冊，齊魯書社1997年版，第437頁。，又楊守陳《雪航稿序》云：“鄉(xiāng)貢士華亭張汝弼雅與余善，嘗持其鄉(xiāng)人王公玉所為詩什曰《雪航稿》者，請余書其端?！衩?，雪航其別號也?！?楊守陳：《楊文懿公文集》卷一二，《四庫未收書輯刊》第五輯第一七冊，北京出版社2000年版，第492頁。高儒《百川書志》：“《雪航集》十卷，松江散人王桓公玉撰?！?高儒：《百川書志》卷一六，上海古籍出版社2005年版，第244頁。焦竑《國史經(jīng)籍志》：“王桓《雪航集》十卷?！?焦竑：《國史經(jīng)籍志》卷五，《續(xù)修四庫全書》第九一六冊，上海古籍出版社2002年版，第533頁。是《雪航稿（集）》乃王桓集，非董紀集甚明。張弼《文集》二序并非相鄰，無由致誤，考楊樞《淞故述》云：

《西郊笑端集序》有曰：“皇明初，松江之善詩者，御史袁景文為最，判官陳文東、鄉(xiāng)貢進士陸宅之、江西僉事董良史、處士吳子愚輩亦相頡頏。會稽楊廉夫避地而居松，其才贍氣雄，震耀當世，則一時才士皆宗之。往往高古不逮，詭怪層出，又景文輩所不屑也。自后漸入纖巧，初學惑之，識者惟宗景文焉?！薄堆┖礁逍颉酚性唬骸邦欀斨杏小凉迤婧喼呋省?張弼《張東海文集》卷一載《雪航稿序》云：“顧謹中以雄肆瑰奇簡知高皇帝，而有《經(jīng)進錄》行世。”，而有《經(jīng)進錄》行世。袁景文《在野集》之渾厚含蓄，識者謂遠逼盛唐。管時敏《蚓竅集》之清麗優(yōu)柔，謂可與袁方駕。他若張樞、張璧、吳子愚輩亦各成家，有足傳者?！卑矗憾驏|海張公筆也。雖為良史公至言，而國初淞江詩人之評，則盡在是矣。5楊樞：《淞故述》，《四庫全書存目叢書》史部第二四七冊，齊魯書社1997年版，第693頁。

頗疑提要或據(jù)《淞故述》此文轉述，又涉上張汝弼為董紀《西郊笑端集》所作序文而誤。

二、希澹園詩三卷

（虞）堪隸籍長洲，而集中《巖居高士圖歌》有“我亦本是青城人”句，《畫山曲》有“家山萬里隔，蜀道正難行”句，《朱仲叔山水引》有“西蜀書生”句。而《西蜀》二絕句、《三峽謠》《旅懷》詩、《憶錦官》詩、《送張士皋歸閩中》詩、《次韻陸高士見寄》詩皆于蜀有故鄉(xiāng)之思。6紀昀等：《欽定四庫全書總目（整理本）》卷一六九，中華書局1997年版，第2282頁。

按：朱仲叔，當作“朱叔仲”。《希澹園詩集》載《朱叔仲山水引為鄒生作》云：“看山朝不飯，畫山夜不眠。西蜀書生有此過傳癖，呼鐙索酒忘青年。東吳朱家叔仲子，愛畫更覺入骨髓?！?虞堪：《希澹園詩集》卷一，《景印文淵閣四庫全書》第一二三三冊，第588頁。又載《題朱叔仲所畫青山白云橫幅》8虞堪：《希澹園詩集》卷二，《景印文淵閣四庫全書》第一二三三冊，第601頁。?？贾焓逯儆肿鳌爸焓逯亍?，明吳郡太倉人，《希澹園詩集》載《寄朱叔重畫山水卷》稱“婁東朱叔重，滿卷畫云煙”9虞堪：《希澹園詩集》卷二，《景印文淵閣四庫全書》第一二三三冊，第598頁。，同卷《詠異石》稱“吳人朱叔重善繪畫”10虞堪：《希澹園詩集》卷二，《景印文淵閣四庫全書》第一二三三冊，第601頁。?！皧鋿|”即太倉別稱，是提要“仲叔”為“叔仲”誤倒甚明。朱氏畫作《秋山疊翠圖》《春塘柳色圖》等今藏于臺北故宮博物院。

三、遜志齋集二十四卷

明方孝孺撰?！贩Q孝孺殉節(jié)后，文禁甚嚴。其門人王稔藏其遺稿，宣德后始稍傳播，故其中闕文脫簡頗多。11紀昀等：《欽定四庫全書總目（整理本）》卷一七〇，中華書局1997年版，第2284頁。

按：王稔，文淵閣書前提要、文溯閣書前提要作“王稌”，是?！睹魇贰し叫⑷?zhèn)鳌吩疲骸靶⑷婀の恼?，醇深雄邁。每一篇出，海內(nèi)爭相傳誦。永樂中，藏孝孺文者罪至死。門人王稌潛錄為《侯城集》，故后得行于世?！?2張廷玉等：《明史》卷一四一，中華書局1974年版，第4020頁。又《忠義·王祎傳》附載其孫稌傳云：“（王）稌，字叔豐。師方孝孺。孝孺被難，與其友鄭珣輩潛收遺骸，禍幾不測，自是絕意仕進。”1張廷玉等：《明史》卷二八九，中華書局1974年版，第7416頁。錢謙益《列朝詩集》“方正學先生孝孺”條小傳稱：“（方孝孺）歿后，文字之禁甚嚴。門人王稌叔豐收其遺文藏之，宣德后稍傳于世。有《遜志齋集》四十卷?！?錢謙益撰，許逸民、林淑敏點校：《列朝詩集·甲集》卷二二，中華書局2007年版，第2107頁。提要當本《列朝詩集》，而《總目》提要“稔”為“稌”轉寫之誤亦明。

四、靜學文集一卷

明王叔英撰。叔英名原采，以字行，黃巖人?！葱炀存诎希Q楊士奇嘗欲纂集叔英之文，求無完本，深悼惜之。成化年有謝世修者，欲募刻以廣其傳。蓋搜葺重編，非其舊本。3紀昀等：《欽定四庫全書總目（整理本）》卷一七〇，中華書局1997年版，第2285～2286頁。

按：徐敬孚，文津閣書前提要作“徐孚敬”，均誤，當作“徐孚”?！鹅o學文集》卷末載《書靜學王先生文集后》云：

先生之文，東里楊少師存日欲加纂集，求無完稿，深悼惜之。今寶慶太守謝君世修甫慨生也后，而不及拜先生，以承其教，幸得先生文，將以私錢募工刻之，為序于后，以廣其傳?！蓝扇手x，孚恐歲月易將有不知其詳者，敬以幼聞父兄之言，書達謝君，附之卷尾，使后讀先生之文者，庶因而得先生之本心云。成化癸巳春三月望日，邑人徐孚敬書。4王叔英：《靜學文集》卷末，《景印文淵閣四庫全書》第一二三五冊，第837頁。

此即提要所本，據(jù)“孚恐歲月易將有不知其詳者”句知徐氏名“孚”。又“東里楊少師”指楊士奇，楊氏《題徐孚竹》云：“瀟湘萬頃秋，淇園千畝綠。幽玩何須多，一枝清已足?！?楊士奇：《東里續(xù)集》卷六〇，《四庫提要著錄叢書》集部第六五冊，北京出版社2010年版，第444頁。所稱“徐孚”當即此人?？伎滴酢镀疥柛尽せ驴儭ば戽趥鳌吩疲骸靶戽谧侄ㄖ?，黃巖舉人。景泰七年知州。修葺學宮，立鄉(xiāng)賢祠。九載秩滿，升衡州知府?！?劉棨、孔尚任纂修：《平陽府志》卷二〇，清康熙四十七年（1708）刻本?？济餮Μu有《山水圖歌為蒲守徐孚題》及《寄蒲守徐孚》7薛瑄：《文清公薛先生文集》卷三、卷一〇，《四庫提要著錄叢書》集部第二六二冊，北京出版社2010年版，第307、410頁。，蒲州隸屬平陽府，二詩當作于景泰七年（1456）至成化四年（1468）徐孚任蒲州知州時。明葉盛《涇東小稿》載《送徐守赴衡詩序》云：“黃巖徐孚定之前知蒲州，有政績，御史具為上言。朝廷有旌褒之命，且超受知府，當赴衡州。其友人若翰林孔目陳君輩相率分題賦詩贈其行，而以序來請。”8葉盛：《涇東小稿》卷三，《續(xù)修四庫全書》第一三二九冊，上海古籍出版社2002年版，第35頁。是則當作于成化四年（1468）將任衡州知府時?？滴酢逗庵莞尽份d明代衡州知府：“徐孚，浙江黃巖人，由舉人成化四年任。周瑛，貴州興隆人，由進士成化十一年任?！?張奇勛、周士儀纂修，譚弘憲續(xù)修：《衡州府志》卷九《秩官志》，《北京圖書館古籍珍本叢刊》第三六冊，書目文獻出版社1990年版，第318頁。據(jù)此成化九年癸巳（1473）徐孚作《書后》時任衡州知府。要之其人作“徐孚”無疑，館臣誤讀“徐孚敬”為名，《總目》提要又倒作“徐敬孚”。

五、唐愚士詩二卷附會稽懷古詩一卷

明唐之淳撰?！ㄎ某?，詔詞臣修《鑒戒錄》，方孝孺薦之，授翰林院侍讀，與孝孺同領書局，卒于官。……張芹《遺忠錄》稱“洪武中有薦之者，謝不就，曹國公李景隆俾其子師焉。征行四方皆與俱，歷燕、薊、秦、周，覽前代遺跡，援筆而賦，凌轢一時”。10紀昀等：《欽定四庫全書總目（整理本）》卷一七〇，中華書局1997年版，第2288～2288頁。

按：張芹，當作“郁袞”。張芹所撰《備遺錄》，又名《建文忠節(jié)錄》，《總目》已著錄，提要云：“是書紀建文殉節(jié)諸臣姓名，前有自序，題正德丙子五月。目列四十六人，卷中有事實者二十人，無事實者二十六人?！帧秾W海類編》有張芹《建文忠節(jié)錄》一卷，其序與此同，亦正德丙子所撰，而目次乃與此不同，且有七十人之多?！?紀昀等：《欽定四庫全書總目（整理本）》卷六一，中華書局1997年版，第851頁。檢《備遺錄》所列四十六人及《建文忠節(jié)錄》所列七十人均并無唐之淳其人。據(jù)方孝孺《侍讀唐君墓志銘》，唐氏于建文三年（1401）病卒于官舍（即提要所稱“卒于官”）2方孝孺撰，徐光大校點：《遜志齋集》卷二二，寧波出版社2000年版，第735～736頁。，時燕王尚未成功，自非為建文殉節(jié)者?！犊偰俊穫饔涱惔婺枯d明郁袞《革朝遺忠錄》和《別本革朝遺忠錄》3紀昀等：《欽定四庫全書總目（整理本）》卷六一，中華書局1997年版，第852頁。，省稱《遺忠錄》，內(nèi)載“唐愚士”小傳云：“洪武中屢有薦之者，謝不就。曹國公李景隆好士，為勛戚第一，聞其名，走使者請至家，俾其子師焉。征行四方皆與俱，歷燕、薊、秦、周，覽前代遺跡，援筆而賦，躪轢一時?！?郁袞：《革朝遺忠錄》附錄，《四庫全書存目叢書》史部第九〇冊，齊魯書社1997年版，第203頁。比勘二文，知提要即本《遺忠錄》，是“張芹”為“郁袞”誤記亦明。

六、抑庵集十三卷后集三十七卷

按：次子稙，當作“三子稹”?！兑肘治募肪矶祟}“翰林檢討男編集，稹鋟梓”6王直：《抑庵文集》卷首，明成化刻本。。王直有五子，無名“稙”者，“稹”為三子?！兑肘治募份d《四子字說》：“予四子名之曰、秬、稹、穆，字皆從禾，以為禾者，養(yǎng)生之物莫加也。及冠，則字曰希稷，秬曰希德，稹曰希誠，穆曰希敬……稹，致也，密也，齊也。物之生遂者，所謂元亨，誠之通也，及其斂，藏也；所謂利貞，誠之復也。誠者，物之終始，不誠無物，是故君子誠之為貴。字稹曰希誠者，欲其存是實理，庶能有是物也?！?王直：《抑庵文集》卷一一，《景印文淵閣四庫全書》第一二四一冊，第256頁。又《焚黃祭告文》稱“資政大夫吏部尚書直謹遣第三子稹昭告子祖母贈淑人李氏尊靈”，末稱“男資政大夫吏部尚書直，謹遣第三子稹昭告于先妣”8王直：《抑庵文集》卷一三，《景印文淵閣四庫全書》第一二四一冊，第299頁。?！兑肘治暮蠹份d《夫人陳氏墓志銘》云：“夫人生六男子，而存者四：，翰林檢討……秬、稹、穆，皆為士。秱則邱氏出，今為邑庠生，夫人撫之德厚而施均，人莫知其異母也?！?王直：《抑庵文后集》卷三三，《景印文淵閣四庫全書》第一二四二冊，第282頁。同卷《自撰墓志》亦云：“生六男子，存者四人：長為翰林檢討……次秬，次稹，次穆?！?0王直：《抑庵文后集》卷三三，《景印文淵閣四庫全書》第一二四二冊，第286頁。又《抑庵文集》載《王秱希善字說》云：“予五子，其長四皆命名與字，而申其義矣。其季名秱，以去予遠而教戒疎，遂闕于自治?！?1王直：《抑庵文集》卷一一，《景印文淵閣四庫全書》第一二四一冊，第256頁。是其名當作“王稹”12按，“王稙”為“王稹”之誤，王重民《中國善本書提要》（上海古籍出版社1983年版，第560頁）已發(fā)。，為王直三子無疑。

考李賢《吏部尚書致仕贈太保謚文端王公（直）神道碑銘》稱“子男五人，長曰，翰林檢討，居母憂以卒。次曰稹，次曰穆，次曰秱”13李賢：《古穰文集》卷一二，《四庫提要著錄叢書》集部第二六三冊，北京出版社2010年版，第433頁。，僅列四人，“次曰稹”上顯誤脫“次曰秬”三字。檢《進呈存目》云：“是集為其子檢討所編，《續(xù)集》則其子稙所編?！薄岸灐币唷梆　弊终`，稱“其子”無誤，《總目》提要稱為“次子”或源自《王公（直）神道碑銘》之誤。

七、類博稿十卷附錄二卷

明岳正撰。……嘉靖初，追贈太常寺卿。制詞有云：“嫉邪已甚，受謗寖深。左謫南荒，再編西戍。既而逆臣伏锧，正士賜環(huán)。擬陟卿曹，庶僉言之久協(xié)；出分符守，竟直道之難容。”紀其實也。1紀昀等：《欽定四庫全書總目（整理本）》卷一七〇，中華書局1997年版，第2296頁。

按：久協(xié)，浙本、粵本、文淵閣書前提要、文溯閣書前提要、文津閣書前提要作“允協(xié)”，是?！额惒└濉肪硎纵d明嘉靖二年（1523）七月十五日制誥原文作“允協(xié)”2岳正：《類博稿》卷首，清吳氏繡谷亭鈔本。。“允協(xié)”指和諧一致，與“允諧”近義，語源自《尚書·說命》：“允協(xié)于先王成德?！?孔穎達疏：《尚書正義》卷一〇，阮元?？獭妒?jīng)注疏》本，中華書局2009年版，第371頁。又《益稷》：“庶尹允諧?！?孔穎達疏：《尚書正義》卷五，阮元?？獭妒?jīng)注疏》本，中華書局2009年版，第303頁。后世遂為習語，“久”顯為“允”字形誤。

八、野航文稿一卷

明朱存理撰?！瓝?jù)文徵明作《存理墓志》，稱“所著有《野航集》”，不言卷數(shù)?！段母濉芬鄡H十篇，而見于《吳都文粹續(xù)集》者八，益以《欣賞編》所載一跋及顧氏憩賢堂所藏一帖而已。5紀昀等：《欽定四庫全書總目（整理本）》卷一七〇，中華書局1997年版，第2300～2301頁。

按：憩賢堂，當作“憩閑堂”?！兑昂轿母濉纺┹d《與款鶴先生手簡》原注：“見憩閑堂顧氏明賢冊?！?朱存理：《野航文稿》，《景印文淵閣四庫全書》第一二五一冊，第622頁。清顧復《平生壯觀》卷首康熙三十一年（169紀昀等：《欽定四庫全書總目（整理本）》卷一七一，中華書局1997年版，第2301～2302頁。2）顧氏引云：“五世祖資尹公，世居常熟之任陽，博學尚古，目擊法書名繪，必錄其款識、詩跋以存之?！侮査l(xiāng)也，時遭湮沒之厄，乃卜遷于郡城之朱雀橋南，而稇載書籍、碑帖、卷軸、玩器以善藏其中。文衡山先生顏其堂曰‘憩閑’……先君（隱亮）世叨鑒賞之名，交游四方大人先生，遂得觀其秘藏。又不惜馀貲以購名物，求董文敏復書‘憩閑堂’額，以志不忘祖德?！S岳弟曰……”7顧復：《平生壯觀》卷首，《續(xù)修四庫全書》第一〇六五冊，上海古籍出版社2002年版，第198～199頁。所述為“憩閑堂”題額之文衡山，即為朱存理作《墓志》之文徵明（號衡山居士）。何焯《憩閑堂八十壽燕詩序》稱“八十翁憩閑堂主人舅氏維岳先生，外王母之侄也”8何焯：《義門先生集》卷一，《續(xù)修四庫全書》第一四二〇冊，上海古籍出版社2002年版，第155頁。，是顧復弟維岳后執(zhí)掌憩閑堂。提要殆因“明賢冊”而誤記“憩閑”為“憩賢”。

九、篁墩集九十三卷

明程敏政撰。……是集為敏政所自定義。據(jù)《千頃堂書目》，尚有《外集》十二卷，《別集》二卷，《行素稿》一卷，《拾遺》一卷，《雜著》一卷。今皆不在此編中，疑其本別行也。9紀昀等：《欽定四庫全書總目（整理本）》卷一七一，中華書局1997年版，第2301～2302頁。

按：“《雜著》一卷”，“一卷”，當作“十卷”。黃虞稷《千頃堂書目》載：“程敏政《篁墩文集》九十三卷，又《外集》十二卷，又《別集》二卷，又《行素稿》一卷，又《拾遺》一卷，又《雜著》十卷?！?0黃虞稷撰，瞿鳳起、潘景鄭整理：《千頃堂書目》卷二〇，上海古籍出版社2001年版，第515頁。日本京都大學藏《明史藝文志鈔本》（殘）、舊題萬斯同《明史·藝文志》載同11舊題萬斯同：《明史》卷一三六，《續(xù)修四庫全書》第三二六冊，上海古籍出版社2002年版，第499頁。，是黃氏《書目》原文當作“十卷”，提要“一卷”或涉前“《行素稿》一卷，《拾遺》一卷”而誤。

十、古城集六卷補遺一卷

明張吉撰。吉字克修，號翼齋，又曰默庵，又曰怡窩，晚乃自稱曰古城，馀干人。……為肇慶府同知時，力持公議，掊擊柳璟，愿與都御史秦纮同逮，卒白其冤，尤人情所難。12紀昀等：《欽定四庫全書總目（整理本）》卷一七一，中華書局1997年版，第2305頁。

按：怡窩，當作“恬窩”?！豆懦俏募肪硎讞盍睹鞴手蟹畲蠓蛸F州布政使司左布政使古城張公（吉）神道碑》云：“公張姓，諱吉，字克修，號翼齋，古城、默庵、恬窩其所更號。其見稱于天下皆曰古城。世為馀干人。”1張吉：《古城文集》卷首，《四庫提要著錄叢書》集部第三五二冊，北京出版社2010年版，第7頁。楊廉《楊文恪公文集》載《中奉大夫貴州布政使司左布政使古城張公（吉）神道碑》云：“公諱吉，字克修，號翼齋，古城、恬窩其所更號。其見稱于天下皆曰古城。世為馀干人?！?楊廉：《楊文恪公文集》卷六一，《續(xù)修四庫全書》第一三三三冊，上海古籍出版社2002年版，第242頁。唯無“默庵”之號，所稱“恬窩”則同。嘉靖《廣西通志·名宦·張吉傳》云：“張吉，字克修，江西馀干人?！栆睚S，更恬窩?！?林富、黃佐纂修：《廣西通志》卷四二，《四庫全書存目叢書》史部第一八七冊，齊魯書社1997年版，第510頁。是提要所據(jù)乃卷首楊廉《神道碑》，“怡”為“恬”字形誤亦明。

又按：柳璟，當作“柳景”?！睹魇贰で乩€傳》云：“纮之初蒞鎮(zhèn)也，劾總兵官安遠侯柳景貪暴，逮下獄。景亦訐纮，勘無左證，法司當景死。景連姻周太后家，有奧援，訐纮不已。詔并逮纮，廷鞫卒無罪。詔宥景死，奪爵閑住，而纮亦罷歸?！?張廷玉等：《明史》卷一七八，中華書局1974年版，第4744頁。又《彭韶傳》稱“（弘治四年）故安遠侯柳景贓敗至數(shù)千兩，征僅十一，以其母訴免”5張廷玉等：《明史》卷一八三，中華書局1974年版，第4857頁。，又《周南傳》稱“弘治初，再按廣東，劾總兵官柳景”6張廷玉等：《明史》卷一八七，中華書局1974年版，第4965頁。，皆指柳景貪暴事。《古城文集》載《甄別善惡疏》云：

廣東肇慶府同知臣張吉謹奏為甄別善惡以協(xié)公論等事……臣伏見近差錦衣衛(wèi)百戶范瑄執(zhí)總督兩廣軍務、都御史秦纮以歸，將理柳景之獄。臣雖至愚，亦知陛下此舉欽恤典型，不忍果于誅景而欲求生于纮。……臣伏讀《大明律》一款：“若告二事以上，數(shù)事罪等，但一事告實者，免罪?！苯窭€奏景掠殺莊鑒、崔綱、潘瑜三人，而虛止莊鑒一人，此法若行，纮不宜坐。陛下必欲法外黜纮，乞視所黜爵級，坐削臣秩，以贖纮罪可也。7張吉：《古城文集》卷一，《四庫提要著錄叢書》集部第三五二冊，北京出版社2010年版，第13～14頁。

是柳景不僅貪贓，且濫殺?？季澳肆鴮O，柳溥孫，《明史·柳升傳》稱“（溥）孫景嗣，景子文，文子珣，凡三世皆鎮(zhèn)兩廣，有平蠻功”8張廷玉等：《明史》卷一五四，中華書局1974年版，第4238頁。，均可證提要“璟”為“景”字之誤。唐代譜錄學有柳璟，兩《唐書》有傳9劉昫等：《舊唐書》卷一四九，中華書局1975年版，第4033頁；歐陽修、宋祁：《新唐書》卷一三二，中華書局1975年版，第4536～4537頁。，提要或涉此人而誤記。

十一、太白山人漫稿八卷

明孫一元撰。一元字太初……晚而就婚施氏，遂卒于吳興。（劉）麟為文以表其墓。事跡具《明史·隱逸傳》。10紀昀等：《欽定四庫全書總目（整理本）》卷一七一，中華書局1997年版，第2314頁。

按：孫一元所婚者乃施侃妻妹張氏，非施氏。《明史·隱逸·孫一元》云：“舉人施侃雅善一元，妻以妻妹張氏?！?1張廷玉等：《明史》卷二九八，中華書局1974年版，第7630頁?！睹魇贰匪鶕?jù)蓋李夢陽《太白山人傳》：“舉人施侃者，雅喜山人而病其放，因說之居，山人然之，于是買田苕溪之旁。又說之婚，則婚侃妻妹張氏?！?2李夢陽：《空同集》卷五八，《景印文淵閣四庫全書》第一二六二冊，第527頁。劉麟《孫太初墓志銘》亦云：“太初之卜隱湖南也，實主施子邦直。問婚得張氏，遂與邦直聯(lián)婭?！?3劉麟：《清惠集》卷八，《景印文淵閣四庫全書》第一二六四冊，第400頁?！鞍钪薄奔词┵┳?。朱彝尊《明詩綜》“孫一元”條稱其“就昏于吳興施氏”14朱彝尊：《明詩綜》卷三二，中華書局2007年版，第1609頁。，提要襲其誤而未察。

十二、陸子馀集八卷

明陸粲撰?！鞎r行序稱其“出入左氏、司馬遷，無論魏、晉”，彭年序以為“專法馬、班，雄深雅健，東漢諸家所不及”，推獎頗為太過。至黃宗羲《明文?！吩疲骸柏懮轿男忝榔巾槪黄鸩?，得之王文恪居多，乃歐陽氏之支流。”1紀昀等：《欽定四庫全書總目（整理本）》卷一七二，中華書局1997年版，第2320頁。

按：檢黃宗羲《明文?！份d魏學禮《陸子馀集序》2黃宗羲：《明文海》卷二四八，中華書局1987年版，第2580～2582頁。，然無提要所引文字，《明文?！啡珪酂o相關文字。此文實出《明文授讀》，《總目·〈明文授讀〉提要》云：“國朝黃宗羲編。初，宗羲輯有明一代之文為《文案》，后得昆山徐氏傳是樓藏書，益以所未見文集三百馀種，增為《文?！贰：笃渥影偌乙浴段暮！肪磬品保堊隰诉x其尤者為此編。”3紀昀等：《欽定四庫全書總目（整理本）》卷一九四，中華書局1997年版，第2726頁。謂黃宗羲編纂此書以授其子百家。其實此書最終由黃百家編校，所選明文末均附其父點評?！睹魑氖谧x》載陸粲《與華修撰子潛論修史書》，末載：“先夫子曰：陸粲字子馀，長洲人。貞山文秀美平順，不起波瀾，得之王文恪居多，乃歐陽之支流也?！?黃宗羲編：《明文授讀》卷一八，《四庫全書存目叢書》集部第四百冊，齊魯書社1997年版，第582頁。所稱“先夫子”即指黃宗羲。

考《浙江采集遺書總錄》“《陸子馀集》八卷，刊本”條云：

右明知縣長洲陸粲撰。……所著名《貞山稿》。今名《子馀集》者，仍其字也。黃宗羲稱其文“秀美平順，不起波瀾，得之王文恪居多，乃歐陽之支派也”。5沈初等撰，杜澤遜、何燦點校：《浙江采集遺書總錄》，上海古籍出版社2019年版，第676頁。文淵閣書前提要、文溯閣書前提要云：

徐時行稱其“出入左氏、司馬遷，無論魏、晉”，彭年以為“專法馬、班，雄深雅健，東漢諸家所不及”，俱推許太過。惟黃宗羲云“貞山文秀美平順，不起波瀾，得之王文恪居多，乃歐陽氏之支流”。6陸粲：《陸子馀集》卷首，《景印文淵閣四庫全書》第一二七四冊，第582頁；金毓黻輯：《金毓黻手定本文溯閣四庫全書提要》，中華全國圖書館文獻縮微復制中心1999年版，第912頁。

文津閣書前提要云：

徐時行嘗稱其“出入左氏、司馬遷，無論魏、晉”，彭年又以為“專法馬、班，雄深雅健，東漢諸家所不及”，推獎雖為太過。至黃宗羲《明文?！吩啤柏懮轿男忝榔巾?，不起波瀾，得之王文恪居多，乃歐陽氏之支流”。7《文津閣四庫全書提要匯編》，商務印書館2006年版，第762頁。

書前提要增加了徐時行、彭年二人評論，至文津閣書前提要“黃宗羲”后始出現(xiàn)“《明文?！贰比帧６痢犊偰俊诽嵋?，“徐時行”和“彭年”之后又出現(xiàn)了“序”字。換言之，文淵閣書前提要、文溯閣書前提要三處文字僅僅稱引人名，指向不夠明確。文津閣書前提要“《明文?！贰比帜撕笤觯拔囊驯妗睹魑暮！凡o相關文字，可知這不過是因“黃宗羲”而臆增的出處。至《總目》提要，為了引述更加精確具體，紀昀又增了兩個“序”字8按，與此類似的是《總目·〈讀書齋偶存〉提要》云：“王原祁序稱‘（葉）方藹詩宗蘇、陸，文宗眉山。生平服膺王士禎之詩、汪琬之文，實兼有二家之長’云云?！睓z諸本《讀書齋偶存稿》及《葉文敏公集》均無王原祁序。考“王原祁序稱”五字，文淵閣書前提要作“王原稱”，文溯閣書前提要、文津閣書前提要作“王原祁嘗稱”。提要所引“方藹詩宗蘇、陸”云云實據(jù)王原《學庵類稿·哀三公詠》，原作“詩法傳夔州，蘇、陸其植”。王士禛《感舊集》卷一一“葉方藹”小傳引王原《哀三公詞》注：“葉公夙著清操，家無馀財，以斯文為己任。詩宗蘇、陸，文宗眉山，生平服膺王阮亭詩、汪鈍翁文。公實兼有二家之長?！蔽臏Y閣書前提要即據(jù)《感舊集》轉引作“王原稱”，因略其出處，后別本提要修改時因不詳王原（字令詒，青浦人）其人，以為王原祁（字茂京，太倉人）脫誤而作“王原祁嘗稱”，《總目》提要刪定時臆改“嘗”為“序”字，以明出處，非實有王原或王原祁序。。經(jīng)查考這兩個“序”字跟“《明文?！贰比绯鲆晦H，都是“想當然”的增加。考明嘉靖四十三年（1564）陸延枝刻本《陸子馀集》八卷《附錄》一卷，卷首有呂光洵、周復俊二序。經(jīng)比勘知文淵閣《四庫全書》本《陸子馀集》所據(jù)當即此本，而刪去序文及《附錄》?！陡戒洝份d有徐時行《給事公陸公傳》和彭年《貞山先生給事中陸公行狀》，提要所引徐、彭語分別出自二文。據(jù)此依《總目》體例當增“《傳》”“《行狀》”“《明文授讀》”諸字，紀昀失考，臆增出處。

十三、海壑吟稿十一卷

是集詩五卷，文五卷。其第一卷為目錄，入之卷數(shù)，蓋唐以前例，《經(jīng)典釋文》尚然也。1紀昀等：《欽定四庫全書總目（整理本）》卷一七二，中華書局1997年版，第2326頁。

按：詩五卷，文淵閣書前提要、文津閣書前提要作“詩六卷”，是。《四庫》本《海壑吟稿》十一卷，前六卷為詩，后五卷為文，無目錄?？济魅f歷十年（1582）趙慎修刻本《海壑吟稿》，卷一為目錄，繼各體詩六卷，《文稿》五卷，與提要所述完全吻合2按，“詩五卷”之誤，何宗美、張曉芝《〈四庫全書總目〉的官學約束與學術缺失》（人民文學出版社2017年版，第745頁）已發(fā)，今補證其致誤之由。。據(jù)此館臣所據(jù)原本當為十二卷，提要初稿當作“海壑吟稿十二卷”“詩六卷，文五卷”，但繕錄入《四庫全書》時刪去了首卷目錄，故為十一卷，那么書前提要乃至《總目》提要改題作“《海壑吟稿》十一卷”是完全可能的。如《總目》本卷“《〈遵巖集〉提要》云：“是本乃隆慶辛未慎中子同康及壻莊國禎稍為芟削重鋟，較為精整。惟簡端洪朝選序稱‘詩文四十卷’，此本止二十五卷，目錄、卷數(shù)亦多改補，未喻其故?！?紀昀等：《欽定四庫全書總目（整理本）》卷一七二，中華書局1997年版，第2320頁。題“二十五卷”，文淵閣書前提要、文溯閣書前提要、文津閣書前提要均作“二十四卷”，《四庫》本《遵巖集》亦二十四卷?？拣^臣所據(jù)為明隆慶五年辛未（1571）刻本《遵巖先生文集》二十五卷，卷一為目錄，《翁方綱纂四庫提要稿》載“《王遵巖集》二十五卷”，長編亦云：“卷之一目錄（連目錄凡廿五卷）。”4翁方綱撰，吳格整理：《翁方綱纂四庫提要稿》，上海科學技術文獻出版社2005年版，第862頁?？芍^臣所據(jù)原本為二十五無疑，繕錄入《四庫全書》時因刪去目錄一卷，實為二十四卷，故書前提要均改題“二十四卷”。因而有理由相信書前提要“海壑吟稿十一卷”是根據(jù)《四庫》本實際卷數(shù)著錄的?！犊偰俊烦醺逑葥?jù)底本題作“十二卷”，后又據(jù)《四庫》本實際卷數(shù)改作“十一卷”，繼而紀昀修訂《總目》時發(fā)現(xiàn)提要稱“詩六卷，文五卷”“其第一卷為目錄，入之卷數(shù)”合計為十二卷，與題“十一卷”之數(shù)不合，遂徑改“詩六卷”為“詩五卷”，以合其數(shù)，似是實非。

十四、石洞集十八卷

是編首載應詔書五篇，共二卷，史所謂“授福清教諭，上書陳時政，纚纚三萬言”者是也。次載《惠安政書》十二篇，其官惠安知縣時作，共五卷。次公牘二卷。次志論二卷，為所修府縣志書之論，用《鄂州小集》例也。次詩二卷。5紀昀等：《欽定四庫全書總目（整理本）》卷一七二，中華書局1997年版，第2327頁。

周錄祥《〈四庫全書簡明目錄·集部〉訂誤》校：“計其總卷數(shù)，才十三卷，亦頗漏略?？嘉臏Y閣本此集，卷十、十一為志論，卷十二至十四為序，卷十五為文（記、碑），卷十六為文（傳、行狀、墓表、墓志銘）?！?周錄祥：《〈四庫全書簡明目錄·集部〉訂誤》，南京師范大學2005年碩士學位論文，第31頁。

按：周氏已發(fā)提要所述“十三卷”與“《石洞集》十八卷”之數(shù)不合，惜未達致誤之由。今考文津閣書前提要“用《鄂州小集》例也”與“次詩二卷”之間有“次文五卷”四字，即合卷十二至十六序、文言之。據(jù)此疑《總目》提要“次詩二卷”上脫“次文五卷”四字。

十五、溫恭毅公集三十卷

明溫純撰。……其奏疏皆切中情事，字句或失之太質(zhì)，而明白曉暢，易于觀覽。蓋期于指陳利弊，初不以文字為工。其他序、記、銘、傳諸體，則多雅飭可誦。詩凡八卷，大抵沿溯七子之派而稍失之粗。尺牘五卷，亦多關時政。末一卷為《理學》六十一則。1紀昀等：《欽定四庫全書總目（整理本）》卷一七二，中華書局1997年版，第2329頁。

按：詩凡八卷，《四庫》本《溫恭毅集》三十卷，目錄和正文載卷十八至二十四為詩，凡七卷，非“八卷”。明崇禎溫氏家刻本《溫恭毅公集》分卷同，又卷首載溫純子自知《先公文集凡例》，詳敘分卷稱“疏稿具在，實有本之學，兼之報國之赤心，乃能如是，共六卷”，“序、記、銘、傳諸文共六卷”，“《行略》一卷”，“詩七卷”，“尺牘僅有五卷”，“文集共三十卷”2溫純：《溫恭毅公集》卷首，明崇禎十二年（1639）西京溫氏家刻本。，除末卷《理學》闕述外，其馀篇次與分卷全合。據(jù)此溫集詩為七卷無疑，提要“八卷”乃誤記。

十六、凌忠介集六卷

明凌義渠撰?！虚g不載奏疏一門，故平生建白如為給事中時請原三河知縣劉煒責償餉銀疏、論大臣箝制言路疏、論中樞不職疏等，皆其風采之卓卓者，今并不見于本集，則編次時亦不免有所脫遺。3紀昀等：《欽定四庫全書總目（整理本）》卷一七二，中華書局1997年版，第2327頁。

按：劉煒，當作“劉夢煒”。提要所稱諸疏均據(jù)《明史·凌義渠傳》，如云：“（凌義渠）崇禎三年授禮科給事中，知無不言。三河知縣劉夢煒失餉銀三千，責償急，自縊死，有司責其家。義渠言：‘以金錢殞命吏，恐天下議朝廷重金，意不在盜也。’帝特原之?！?張廷玉等：《明史》卷二六五，中華書局1974年版，第6852頁。唯“劉夢煒”提要作“劉煒”，考畢自嚴《題報三河境內(nèi)強賊劫餉疏》載崇禎五年（1632）八月永平鎮(zhèn)餉銀途徑三河縣被劫，責令三河知縣劉夢煒賠補餉銀及緝盜事頗詳，末云：“崇禎五年八月十七日具題。本月二十一日奉圣旨解餉，沿途防護，屢旨嚴飭如何，仍然疏玩，致被橫劫。劉夢煒及縣衛(wèi)巡捕各官，著查明議處，仍著該撫按一面勒限責陪，戴罪緝獲，奏奪飭備弭盜，自是地方官專責，不得更議鎮(zhèn)兵迎護，以滋紛擾諉卸?！?畢自嚴：《度支奏議·新餉司》卷三二，《續(xù)修四庫全書》第四八六冊，上海古籍出版社2002年版，第494頁。凌義渠《奏牘》載《功令期在必行疏》云：

三河知縣劉夢煒，以新甲科筮仕，未及兩月，在本境被劫鞘銀三千兩。責令賠補議處，一時情極計窮，遂爾甘心引決?！魏我詳?shù)千金奪一官之命？恐天下墨綬吏網(wǎng)議朝廷之意重在金而不在官，至謂嚴失事之償者，亦重在獲金而不在獲盜也。盜其終可息乎？6凌義渠：《奏牘》卷一，《續(xù)修四庫全書》第四九三冊，上海古籍出版社2002年版，第19頁。

此即《明史》凌氏請原三河知縣劉夢煒之疏，是提要脫“夢”字無疑。

十七、茅檐集八卷

明魏學洢撰。學洢字子敬，嘉善人，給事中大中長子也?！裼^集中《與潘茂莊書》曰：“追比方始，洢將就浙獄矣?！薄浼豢阱X棻，棻，大中門人也。再刊于其弟學濂，是為今本。7紀昀等：《欽定四庫全書總目（整理本）》卷一七二，中華書局1997年版，第2338頁。

按：潘茂莊，當作“潘茂先”?！白繁确绞?，洢將就浙獄矣”見于《茅檐集》載《寄潘茂先書》8魏學洢：《茅檐集》卷八，《四庫提要著錄叢書》集部第三五六冊，北京出版社2010年版，第545頁。，魏學洢《魏子敬遺集》載篇名同1魏學洢：《魏子敬遺集》卷六，《四庫禁毀書叢刊補編》第七六冊，北京出版社2005年版，第570頁。。學洢父大中《藏密齋集》載《與潘茂先》《寄潘茂先》二書，又載《與陳益吾》稱“潘茂先稱道清節(jié)，至不能喪”2魏大中：《藏密齋集》卷二二、二三，《續(xù)修四庫全書》第一三七五冊，上海古籍出版社2002年版，第113、144、150頁。，即此人，可證提要“莊”為“先”之誤字。

十八、石比部集八卷 江蘇周厚堉家藏本

明石英中撰。英中字子珍，上海人。嘉靖癸未進士，官刑部主事。是集凡詩三卷，文四卷。英在西曹，以受誣被囚。其《七宣》《紀夢》及《古樂府》等篇皆獄中所作，頗磊落有氣。3紀昀等：《欽定四庫全書總目（整理本）》卷一七七，中華書局1997年版，第2434～2435頁。

按：提要所述詩文凡七卷，與著錄“八卷”之數(shù)不合。檢《江蘇采輯遺書目錄》載：“《石見山集》，刑部郎中石英中著。按此集共八卷。”4黃烈編：《江蘇采輯遺書目錄》，張升編：《〈四庫全書〉提要稿輯存》，北京圖書館出版社2006年版，第471頁。上海圖書館藏明萬歷刻本《石見山集》八卷，前二卷為賦、詩、歌、行等，卷三為《擬古樂府》，卷四為《七宣》《紀夢》，卷五為《讀書錄》，卷六至八為各體文。提要稱“詩三卷，文四卷”，疑未計卷四《七宣》《紀夢》。此二篇乃辭賦（《七宣》即仿《七發(fā)》而作）。是“詩三卷”下或脫“賦一卷”三字；或?qū)①x計入詩卷，則“三卷”為“四卷”之誤，如此方合“八卷”之數(shù)。

又按：“英”下脫“中”字。《嘉靖二年（癸未）進士登科錄》二甲進士載：“石英中，貫直隸松江府上?？h，民籍?！肿诱?，行五，年二十六?！置乐?、潤中、韞中、彥中。弟懿中?！?《嘉靖二年進士登科錄》，龔延明主編：《天一閣藏明代科舉錄選刊·登科錄》，寧波出版社2016年版，第331頁。是石氏兄弟以“中”字為行輩，無由減省。英中事跡詳其侄石應魁《先仲父見山行狀》6石英中：《石比部集》附錄，《四庫全書存目叢書》集部第八三冊，齊魯書社1997年版，第501～503頁。。

十九、四然齋集十卷

明黃體元撰。體元字長卿，谷城人。萬歷甲辰進士，官至山東按察司副使。是集體元所自編，取《中和集》“身、心、世、事謂之四緣，委身寂然，委心洞然，委世混然，委事自然”之語，故以“四然”名齋，因以名集。7紀昀等：《欽定四庫全書總目（整理本）》卷一七九，中華書局1997年版，第2498頁。

杜澤遜《四庫提要舉正》：“‘黃體元’當作‘黃體仁’。湖北博物館藏明萬歷刻本，作《四然齋藏稿》十卷，題‘上海黃體仁長卿父撰，門人王偕春子與父?！?。有黃體仁自序。其籍‘谷城’疑亦‘上?！`?！?杜澤遜：《微湖山堂叢稿》卷六，上海古籍出版社2014年版，第796頁。

按：杜氏已考定此書作者為上?？h人黃體仁，唯對其里籍“上?！保▽偎山┚壓握`作“谷城”（屬襄陽府），疑而未定。今考《萬歷三十二年進士登科錄》二甲進士載：“黃體仁，貫直隸松江府上?？h，民籍。治《詩經(jīng)》。字長卿。”9龔延明、邱進春：《明代登科總錄》第二二冊，廣西師范大學出版社2021年版，第11717頁?！度f歷三十二年甲辰科進士履歷便覽》載：“黃體仁，谷城。……上?？h人?！谛滩恐魇隆侵葜笔埂！?0龔延明、邱進春：《明代登科總錄》第二二冊，廣西師范大學出版社2021年版，第11717頁。何三畏《云間志略·黃憲副谷城公傳》：“黃體仁字長卿，號谷城，上海人。……甲辰成進士?！?1何三畏：《云間志略》卷二二，《四庫禁毀書叢刊》史部第八冊，北京出版社1997年版，第627頁?？勺C黃體仁為上海人無疑，其號為“谷城”。檢《四然齋藏稿》卷首黃體仁自序云：

余讀《清庵先生中和集》，閱《委順圖》曰“身、心、世、事謂之四緣，委身寂然，委心洞然，委世混然，委事自然。作是見者，常應常靜，何緣之有？”余憬然有概于中……遂取而名其齋?！虼в嘀幸獠┟詰視瑒t非余名篇意矣。1黃體仁：《四然齋藏稿》卷首，《四庫全書存目叢書》集部第一八二冊，齊魯書社1997年版，第548～549頁。

末鈐“黃體仁”“谷城”二印。提要敘此書編纂、命名事即本此序，殆誤以所鈐“谷城”為黃氏里籍，遂有此誤。

二十、結語

以上考校十九篇明別集提要的文字訛誤，一些是屬于較為淺層次的文字輾轉傳抄疏誤，如“朱叔仲”誤作“朱仲叔”，“王稌”誤作“王稔”，“王稹”誤作“王稙”，“恬窩”誤作“怡窩”，“允協(xié)”誤作“久協(xié)”等，大部分可通過對?！犊偰俊钒姹净蚱渌愋吞嵋?，尤其是各閣書前提要異文而得以勘正。集大成的《四庫全書總目匯訂》基本沒有參校不同類型的提要，故這些材料存在很大的發(fā)掘空間。另一些屬于較深層次的訛誤，或是沿襲誤說，如采用朱彝尊《明詩綜》所稱孫一元“就昏于吳興施氏”之說，未能辨正其誤?；蛞蛘`讀、誤記，如誤以黃體仁號“谷城”為其籍貫，如因張芹《備遺錄》、郁袞《遺忠錄》書名、內(nèi)容相近而張冠李戴；又如誤讀“徐孚敬書”句“徐孚敬”為人名，轉寫又倒作“徐敬孚”。且由于提要初稿成于眾手，歷經(jīng)多次刪訂而成，往往會產(chǎn)生“層累式”的錯誤，如《浙江采集遺書總錄》、書前提要引徐時行《傳》、彭年《行狀》和黃宗羲《明文授讀》，但稱其名而不著所出，在修訂過程中陸續(xù)臆增出處。這種現(xiàn)象在《總目》中不乏其例，由此可見提要修訂時對引文增加出處時存在較大隨意性。因此我們要特別注重史源學的方法，以史源文獻的考察比勘為突破手段。今后若充分利用不同類型的提要和史源學方法，對《總目》文字進行全面校勘考證，藉此整理出以殿本為底本的《總目》點校本，較此前整理本質(zhì)量會更高。