朱 暉，李夢(mèng)言

大連海洋大學(xué) 法學(xué)院，遼寧 大連 116023

黨的十八大以來，為了解決生態(tài)環(huán)境不斷惡化給我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活持續(xù)健康發(fā)展帶來的危害，謀求中華民族永續(xù)發(fā)展、實(shí)現(xiàn)人民福祉，習(xí)近平圍繞生態(tài)文明建設(shè)和環(huán)境保護(hù)相繼創(chuàng)新性地提出了一系列見解獨(dú)到的論斷，深刻回答了建設(shè)生態(tài)文明的緣由和目的，形成了習(xí)近平生態(tài)文明思想[1]。以法哲學(xué)作為切入點(diǎn)，以思想維度為邏輯起點(diǎn)，從價(jià)值、規(guī)范和方法多個(gè)維度對(duì)習(xí)近平生態(tài)文明思想進(jìn)行探究，實(shí)現(xiàn)從理論原理到規(guī)范實(shí)踐的層層遞進(jìn)，全面地對(duì)習(xí)近平生態(tài)文明思想進(jìn)行闡釋，對(duì)美麗中國(guó)和法治中國(guó)的實(shí)現(xiàn)具有指導(dǎo)意義。

一、習(xí)近平生態(tài)文明思想的法哲學(xué)思想維度

習(xí)近平生態(tài)文明思想是汲取了中國(guó)傳統(tǒng)理念以及馬克思主義觀點(diǎn)的思想精華，結(jié)合我國(guó)的具體實(shí)踐逐步形成和完善的。因此，若想深入理解和闡釋習(xí)近平生態(tài)文明思想首先要分析其理論基礎(chǔ)。我國(guó)古代傳統(tǒng)理念以及馬克思主義哲學(xué)貫穿于習(xí)近平生態(tài)文明思想的全過程，是其主要的邏輯淵源和思想根基[2]。其中的“生態(tài)法治”思想，是對(duì)中國(guó)古代生態(tài)與法制理念、馬克思主義生態(tài)觀和法治觀的批判繼承發(fā)展。

（一）中國(guó)古代傳統(tǒng)理念的承繼

在中華民族發(fā)展的歷史長(zhǎng)河中，人與自然的關(guān)系一直都是永恒的命題。儒家、道家等主流思想中均有豐富的生態(tài)智慧，尤其是在“天道”與“人法”結(jié)合上有著深刻的認(rèn)知，習(xí)近平生態(tài)文明思想繼承和發(fā)展了這些古代生態(tài)思想。習(xí)近平創(chuàng)設(shè)性地提出人與自然生命共同體的理念，將人與自然的關(guān)系定位成“共同體”，認(rèn)為人同自然界的命脈相接[3]，即是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)生態(tài)思想、生態(tài)倫理觀的繼承和發(fā)展，傳承了古代傳統(tǒng)生態(tài)思想的精髓和理念。人與自然生命共同體理念強(qiáng)調(diào)人并非自然界萬物的主宰者，而只是組成的因子之一，反對(duì)人一切妄自掠奪自然的行為。習(xí)近平認(rèn)為，人類用于滿足自己生存發(fā)展需要的生產(chǎn)活動(dòng)并不是自發(fā)創(chuàng)造出來的，而是借助于自然界的物質(zhì)轉(zhuǎn)化，揭示了人與自然環(huán)境的關(guān)聯(lián)性和同源性。

中國(guó)古人早就意識(shí)到，人類的活動(dòng)應(yīng)當(dāng)在尊重自然規(guī)律的前提下開展，對(duì)資源的過度開發(fā)會(huì)引發(fā)水災(zāi)、火災(zāi)等自然災(zāi)害，甚至引起流行病的傳播，影響國(guó)家社會(huì)生活秩序[4]。在吸取了破壞自然會(huì)受到懲罰的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)之后，在男耕女織的農(nóng)耕文明時(shí)代，就產(chǎn)生了敬畏自然的意識(shí)。表達(dá)對(duì)自然的崇敬的國(guó)家祭祀儀式從氏族時(shí)期就已經(jīng)非常盛行，對(duì)山川大澤進(jìn)行祭拜是氏族首領(lǐng)們?cè)谥卮蟮涠Y中不可或缺的活動(dòng)。據(jù)《史記》的記載，舜在巡至泰山時(shí)就曾經(jīng)遙祭各地群山，“望于山川，辯于群神”[5]。這種儀式延續(xù)至后世，成為國(guó)家律典禮儀不可或缺的一部分。從西周至明清，君主壟斷對(duì)“天”和“地”的祭祀權(quán)以彰顯至高無上的權(quán)威，同時(shí)也反映出了“順時(shí)而治”“因時(shí)而為”的統(tǒng)治原則。中國(guó)古代先賢認(rèn)為，天地自然是人安身立命之本，人與自然不應(yīng)處于對(duì)立面，而應(yīng)該和諧共生，也就是所謂的“天人合一”[6]。儒道兩家以不同的論證角度解讀了人與自然的和諧狀態(tài)。其中，儒家強(qiáng)調(diào)人與自然萬物共生一體的關(guān)系，探究人同自然如何進(jìn)行互動(dòng)。孟子“天之生物也，使之一本”（《孟子·滕公文上》）的觀點(diǎn)，最早較為明確地指出了天人合一的思想。至漢代，董仲舒以其“天人感應(yīng)”理論直接闡明了天人合一的觀點(diǎn)，他認(rèn)為，“天亦有喜怒之氣，哀樂之心，與人相副。以類合之，天人一也”（《陰陽義第四十九》）。人不僅有與天相類的形體，而且有與天相似的意志、意識(shí)和情感。天人合一的生態(tài)觀在宋代得到進(jìn)一步的深化豐富，二程（程顥和程頤）提出“人在天地間，與萬物同流”[7]，意在表明人同自然的統(tǒng)一關(guān)系，不能自視為凌駕于萬物之上的主宰者。直接提出“天人合一”觀點(diǎn)的宋儒張載，表明“民吾同胞，物吾與也”[8]，應(yīng)將萬物均視為自己的同胞，與自己精神、生命相通。道家則認(rèn)為，建立在尊重基礎(chǔ)上的關(guān)系是人與自然最佳的狀態(tài)，尊重生命的價(jià)值和自然原本的存在狀態(tài)。莊子認(rèn)為，人于天地間猶如小樹于山中（《莊子·秋水》），這一思想最終體現(xiàn)為對(duì)“與天合”（《莊子·天道》）的追求，成為中國(guó)古代生態(tài)倫理思想的核心。朱熹理學(xué)認(rèn)為人與自然同源，均來自于天理。王陽明心學(xué)是“天人合一”的集大成者，提出“天地為父母”[9]的論調(diào)，認(rèn)為自然對(duì)人類而言就同父母一般。

從傳統(tǒng)環(huán)境法制的理念出發(fā)進(jìn)行考察，我國(guó)自戰(zhàn)國(guó)末期起就有荀子提出“隆禮重法”的理念（《荀子·天倫》），強(qiáng)調(diào)治理國(guó)家應(yīng)當(dāng)兼重德治與法治，歷代的思想家與政治家亦大多主張將道德融入法律當(dāng)中去。此外，無論是官職的設(shè)置還是令制中，均有對(duì)環(huán)境保護(hù)理念的體現(xiàn)。自秦漢一直延續(xù)至明清時(shí)期，官職設(shè)置中一直存在著專門負(fù)責(zé)對(duì)林湖等進(jìn)行管理的官員。周朝時(shí)期的《伐崇令》明令禁止毀壞林木、家畜等自然生態(tài)資源的行為，該時(shí)期也存在著掌管山林川澤的官員[10]。

在生態(tài)觀念方面，盡管儒家、道家的邏輯起點(diǎn)有所不同，但均走出了人為主宰的藩籬，認(rèn)識(shí)到了天地萬物的整體性，肯定了人同自然的有機(jī)關(guān)聯(lián)，追求人與自然界的和諧一致[11]。總體而言，“天人合一”的思維模式成為中國(guó)文化的主流思想，所謂知天，即是知道任何事物都是宇宙的一部分[12]。中國(guó)傳統(tǒng)生態(tài)觀處處彰顯著人對(duì)自然的順應(yīng)尊重之情和親切愛護(hù)之意，為習(xí)近平生態(tài)文明思想提供了積淀深厚的理論滋養(yǎng)[13]。在法治觀念方面，生態(tài)法治理念作為習(xí)近平生態(tài)文明思想的組成部分之一，汲取了傳統(tǒng)法治建設(shè)中所遵循的嚴(yán)格環(huán)保理念，繼承了中國(guó)傳統(tǒng)德法結(jié)合的法治建設(shè)手段，使德治與法治共同服務(wù)于生態(tài)法治的建設(shè)。

（二）馬克思主義生態(tài)觀的發(fā)展

習(xí)近平生態(tài)文明思想對(duì)馬克思主義生態(tài)理論進(jìn)行了批判的繼承，借我國(guó)生態(tài)現(xiàn)實(shí)為立足點(diǎn)，生態(tài)法治理念又以創(chuàng)新的方式將馬克思法治觀的思想融匯其中，落實(shí)建設(shè)美麗中國(guó)的歷史使命。

習(xí)近平深入詮釋了“人與自然和諧共生”的思想，認(rèn)為人與自然之間并非對(duì)立關(guān)系，而是一榮俱榮、一損俱損的生命共同體[14]。這是在深刻地體會(huì)把握馬克思主義生態(tài)理論科學(xué)內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國(guó)的生態(tài)實(shí)踐，對(duì)人與自然關(guān)系的全新認(rèn)識(shí)，從根本上消除了人與自然的對(duì)立關(guān)系，高度發(fā)展了馬克思主義的生態(tài)觀。馬克思恩格斯早在資本主義社會(huì)出現(xiàn)生態(tài)危機(jī)時(shí)，就察覺到正確處理人與自然關(guān)系的重要性，他們認(rèn)為自然是人類存在發(fā)展的前提和基礎(chǔ)。習(xí)近平生態(tài)文明思想強(qiáng)調(diào)人與自然的辯證統(tǒng)一，而這也是馬克思主義生態(tài)觀的核心部分。馬克思主義認(rèn)為，人類是自然界發(fā)展到一定程度的產(chǎn)物，對(duì)自然有深刻的依賴性。社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)是人類能動(dòng)改造自然的方式，但同時(shí)也要遵循客觀規(guī)律，“沒有自然界，沒有感性的外部世界，工人什么也不能創(chuàng)造”[15]。馬克思認(rèn)為，自然、人類、社會(huì)三者的統(tǒng)一具有歷史必然性。馬克思主義生態(tài)觀強(qiáng)調(diào)自然規(guī)律的客觀性，并指出自然存在應(yīng)當(dāng)具有優(yōu)先性，同時(shí)也闡明了資本主義生產(chǎn)方式帶來的生態(tài)破壞問題。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和資本在全球范圍內(nèi)的不斷擴(kuò)張，生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)性急速攀升，人與自然間的和諧平衡狀態(tài)被打破?！叭恕笔侨伺c自然兩者關(guān)系中最重要的因素。恩格斯認(rèn)為，同動(dòng)物無法擺脫自然的束縛不同，人可以通過社會(huì)勞動(dòng)創(chuàng)造財(cái)富，進(jìn)而拓展自身的生存空間，對(duì)外部自然環(huán)境進(jìn)行改造。“人本身是自然界的產(chǎn)物，是在自己所處的環(huán)境中，并且和這個(gè)環(huán)境一起發(fā)展起來的。”[16]

在馬克思恩格斯的系列著作中，以辯證的思維發(fā)掘并論述了社會(huì)制度同生態(tài)問題之間的關(guān)系?！顿Y本論》中，馬克思就從資本主義社會(huì)情況入手，揭示了生態(tài)危機(jī)出現(xiàn)的原因。馬克思對(duì)生態(tài)危機(jī)出現(xiàn)根源的理解就是基于對(duì)資本主義制度的分析，并指出僅有認(rèn)知是不足以改變現(xiàn)存狀態(tài)的，還需要對(duì)生產(chǎn)方式進(jìn)行變革[17]。恩格斯指出，人類之所以能夠?qū)ψ匀唤缙鸬街渥饔?，就是因?yàn)榭梢哉_認(rèn)識(shí)和運(yùn)用自然規(guī)律[18]。究竟怎樣才能將人與自然的和諧發(fā)展變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，馬克思主義給出的答案是要以改變?nèi)藗冎g的社會(huì)關(guān)系作為前提。人與人之間的關(guān)系和社會(huì)制度都具有時(shí)代性，是特定時(shí)代的產(chǎn)物，能夠最真實(shí)直接地反應(yīng)出當(dāng)代的需求。工業(yè)文明和生態(tài)文明處于不同的時(shí)代，必然會(huì)有不盡相同的發(fā)展模式和制度體系，自然也要以不同的方式處理人與自然的關(guān)系，令社會(huì)制度適應(yīng)當(dāng)代發(fā)展的需要，因時(shí)制宜。

習(xí)近平生態(tài)文明思想用辯證的觀點(diǎn)指明了人與自然應(yīng)以何種方式共同存在，并在環(huán)境法的視域中分析法律關(guān)系的主客體地位及辯證關(guān)系，理順了兩者的法律關(guān)系地位，即人居于主體地位，人類的一切活動(dòng)均是為了追尋在精神和物質(zhì)層面的滿足。同時(shí)，也指出了自然界是客觀存在的，人類進(jìn)行社會(huì)實(shí)踐不能忽視自然界發(fā)展的客觀性，應(yīng)當(dāng)遵循客觀發(fā)展規(guī)律。以環(huán)境正義觀、環(huán)境權(quán)力觀和環(huán)境責(zé)任觀為指引，堅(jiān)持人與自然的同等地位，盡力維持生態(tài)系統(tǒng)的內(nèi)平衡。法治是解決日益突出的生態(tài)環(huán)境問題不可或缺的手段，在生態(tài)環(huán)境治理政策制定過程中深刻體現(xiàn)了法的價(jià)值取向，是我國(guó)全面推進(jìn)法治建設(shè)的應(yīng)有之義，生態(tài)文明的理念同法治建設(shè)的全過程相融合呼應(yīng)。

縱觀我國(guó)歷史發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，自新中國(guó)成立以來，為了提高經(jīng)濟(jì)實(shí)力而走上了快速發(fā)展工業(yè)化道路。然而，重工業(yè)的發(fā)展對(duì)于環(huán)境有著不可逆的破壞性。伴隨著歷史不斷地演進(jìn)，我國(guó)逐漸地意識(shí)到生態(tài)問題已成為制約社會(huì)發(fā)展的重要問題。因此，自黨的十六大開始生態(tài)文明建設(shè)被提上了議程。黨的十八大將生態(tài)文明建設(shè)納入中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)總體布局，正是由于看到了國(guó)內(nèi)外不斷惡化、復(fù)雜的生態(tài)狀況，因此將生態(tài)文明的戰(zhàn)略高度進(jìn)一步提升。習(xí)近平生態(tài)文明思想不僅關(guān)注了人類的歷史，更是站在了未來發(fā)展的高度，將人和自然的關(guān)系與文明的興衰聯(lián)系在一起，將生態(tài)環(huán)境狀況與民生福祉、民族發(fā)展結(jié)合在一起。這不僅是立足于我國(guó)的生態(tài)現(xiàn)狀，更是從世界歷史、人類命運(yùn)共同體的角度，闡明了自然環(huán)境狀況同人類命運(yùn)的聯(lián)系。

二、習(xí)近平生態(tài)文明思想的法哲學(xué)價(jià)值維度

生態(tài)法哲學(xué)是研究人類生態(tài)環(huán)境法律制度的一個(gè)部門法哲學(xué)，習(xí)近平生態(tài)文明思想為生態(tài)法哲學(xué)價(jià)值論增添了新的內(nèi)涵。價(jià)值，產(chǎn)生于人們對(duì)滿足自身需求的外界物關(guān)系當(dāng)中，而價(jià)值觀則是對(duì)價(jià)值的取向和判斷，是人對(duì)于客觀存在的看法和理念。價(jià)值同樣在法哲學(xué)范疇中扮演著重要的角色。法的價(jià)值，指的是法客體滿足主體需求和利益的積極意義。法律的目標(biāo)選擇和法律制度的構(gòu)建，均被法的價(jià)值取向所影響。從生態(tài)法律的角度來看，法哲學(xué)要求內(nèi)在地確立生態(tài)法的價(jià)值體系[19]。生態(tài)價(jià)值觀是對(duì)自然態(tài)度的集中反映，對(duì)人的行為起到指引和調(diào)節(jié)作用，并一定程度影響著人同自然的關(guān)系[20]。習(xí)近平生態(tài)文明思想在價(jià)值維度上在于對(duì)環(huán)境正義和生態(tài)安全價(jià)值的關(guān)注和引入。

事實(shí)上，法與人的關(guān)系構(gòu)成了法的價(jià)值基礎(chǔ)，法的產(chǎn)生就是滿足于人的需求，法的價(jià)值在于其對(duì)人所具有的意義，亦是人對(duì)于法的絕對(duì)超越指向[21]。法價(jià)值的內(nèi)涵一直都是學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)，自由、平等、人權(quán)、正義、秩序和效益這六方面構(gòu)成了法律的基本價(jià)值，已經(jīng)達(dá)成了普遍的認(rèn)可[22]。學(xué)界認(rèn)為基于生態(tài)的正義性，在環(huán)境生態(tài)問題叢生的當(dāng)下，生態(tài)價(jià)值日益成為考量交易正義、社會(huì)正義的一把“標(biāo)尺”，應(yīng)當(dāng)依據(jù)生態(tài)的正義性不斷對(duì)法秩序進(jìn)行調(diào)整[23]。人與自然的統(tǒng)一就是環(huán)境正義的實(shí)質(zhì)，正義的范疇內(nèi)理應(yīng)囊括人與自然的關(guān)系[24]。法哲學(xué)視域中，法律衍生于正義之中，正義即為法律的本源性概念。雖然正義的發(fā)展歷史幾乎可以等同于人類的發(fā)展史了，但對(duì)于“何為正義”這一問題，恐怕永遠(yuǎn)無法得出確切一致的答案，所處的時(shí)代會(huì)賦予正義相對(duì)確定的內(nèi)涵。正義在生態(tài)文明的語境下，當(dāng)然意味著實(shí)現(xiàn)生態(tài)的正義性，由此法更多了對(duì)生態(tài)正義性的價(jià)值追求[25]。

（一）環(huán)境分配正義

20 世紀(jì)60 年代以來，對(duì)環(huán)境問題的意識(shí)不斷深刻，對(duì)環(huán)境的學(xué)理性研究涵蓋了制度、倫理、社會(huì)等各個(gè)方面，以探究生態(tài)危機(jī)的根源并試圖建立人與自然之間的和諧關(guān)系?！碍h(huán)境正義”和“生態(tài)正義”就是在研究視角轉(zhuǎn)向關(guān)于正義的探討后產(chǎn)生的兩種概念。雖然對(duì)兩者的理解存在相通之處，也有部分學(xué)者對(duì)其進(jìn)行了混用，但兩者無論是從起源還是從概念界定上均是具有顯著差異的。生態(tài)正義的理論研究起源于環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)，從非人類中心主義的環(huán)境倫理學(xué)出發(fā)，以人與自然間的正義關(guān)系作為立論的哲學(xué)基礎(chǔ)[26]。堅(jiān)持“生命與花擁有平等權(quán)利”，認(rèn)為所有的生命都具有作為道德主體的自然權(quán)利。生態(tài)正義主要進(jìn)行的是理論研究，追尋一種“回到荒野”的方式，但并未提出任何實(shí)現(xiàn)的方法論，具有浪漫主義的烏托邦性質(zhì)。不同于生態(tài)正義，環(huán)境正義強(qiáng)調(diào)的是人與人之間的正義，追求變革社會(huì)生產(chǎn)方式以實(shí)現(xiàn)“生產(chǎn)性正義”。同時(shí)，環(huán)境正義是理論與實(shí)踐相結(jié)合進(jìn)行研究的，追尋具體的治理手段，著重強(qiáng)調(diào)了資源的分配問題，對(duì)環(huán)境善物和環(huán)境惡物進(jìn)行合理的分配，以實(shí)現(xiàn)分配正義[27]。

習(xí)近平生態(tài)文明思想不僅僅是一種理論思想，更是指引實(shí)現(xiàn)人與自然、人與人和諧統(tǒng)一的行動(dòng)指南針，因而應(yīng)當(dāng)將環(huán)境分配正義視作價(jià)值旨?xì)w。美國(guó)環(huán)保局給環(huán)境正義的界定是，在環(huán)境相關(guān)的規(guī)則制定和貫徹實(shí)施的過程中，不分種族、收入的所有民眾都能得到平等的對(duì)待并且能夠參與進(jìn)來[28]。隨著研究的不斷深入，環(huán)境分配正義逐漸占據(jù)了環(huán)境正義理論的主要核心地位。環(huán)境分配正義是環(huán)境正義問題的首要議題[29]，分配正義是人與人、人與自然和諧可持續(xù)發(fā)展的倫理基礎(chǔ)[30]。環(huán)境分配正義是為了解決資源使用權(quán)益和環(huán)境保護(hù)義務(wù)的分配問題，分配過程中應(yīng)當(dāng)考慮代內(nèi)和代際公平的實(shí)現(xiàn)[31]。事實(shí)上，發(fā)展中國(guó)家的環(huán)境問題是由不平等問題引起的，核心在于如何實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和政治資源的再分配，使得貧困的人可以獲得必要的生存資料。而執(zhí)著于生態(tài)中心主義和人類中心主義的抽象爭(zhēng)論，并沒把握住發(fā)展中國(guó)家環(huán)境問題的實(shí)質(zhì)，反而在解決環(huán)境問題的過程中加劇了社會(huì)不公正現(xiàn)象的產(chǎn)生。環(huán)境正義的核心是尋求實(shí)現(xiàn)環(huán)境資源公平分配的路徑，也就是處理不同種族、不同國(guó)家和地區(qū)之間的生態(tài)資源分配問題。習(xí)近平生態(tài)文明思想繼承和發(fā)展了馬克思和恩格斯對(duì)資本主義生產(chǎn)方式不正義的論斷，強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)建立公平公正的分配制度，合理協(xié)調(diào)國(guó)家之間和國(guó)內(nèi)在生態(tài)資源上的分配需求，更彰顯了環(huán)境分配正義的價(jià)值訴求[32]。

（二）生態(tài)安全價(jià)值

安全是人類的基本需求，法律是維護(hù)安全不可或缺的手段。在環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)闕如的時(shí)代，固有觀念認(rèn)為，法律需要實(shí)現(xiàn)的價(jià)值面向包括個(gè)體和群體兩類。個(gè)體和群體均需要對(duì)財(cái)產(chǎn)安全進(jìn)行保障，另外需要實(shí)現(xiàn)個(gè)體的人身安全，乃至延伸至群體的公共秩序穩(wěn)定[33]。當(dāng)今時(shí)代，環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)攀升，無論是對(duì)個(gè)體還是群體而言，都不應(yīng)再僅限于固有的正義內(nèi)容，而是要賦予正義全新的內(nèi)涵。同時(shí)，法律所要維護(hù)和實(shí)現(xiàn)的價(jià)值也應(yīng)隨之拓展，將生態(tài)安全價(jià)值的內(nèi)容納入其中。習(xí)近平生態(tài)文明思想，正是在這樣的背景下充分因應(yīng)人類進(jìn)入到環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的特殊性，明確提出應(yīng)當(dāng)將維護(hù)生態(tài)安全作為法的價(jià)值目標(biāo)。習(xí)近平在全國(guó)生態(tài)環(huán)境大會(huì)上高屋建瓴地指明“生態(tài)環(huán)境安全是國(guó)家安全的重要組成部分，是經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)健康發(fā)展的重要保障”[34]。

現(xiàn)代法哲學(xué)話語體系是由正義、自由和秩序等經(jīng)典的法律價(jià)值范疇構(gòu)成的[35]。法的生態(tài)安全價(jià)值的確立，符合法哲學(xué)的意義要求。生態(tài)安全價(jià)值的確立使得法律在新的時(shí)代背景下，能夠更好地回應(yīng)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的挑戰(zhàn)。生態(tài)安全價(jià)值充實(shí)完善了法的價(jià)值體系，在傳統(tǒng)的安全、秩序價(jià)值中增添了生態(tài)安全，為主體在實(shí)施法律行為時(shí)提供了價(jià)值引導(dǎo)，也為立法、司法和執(zhí)法活動(dòng)提供了價(jià)值選擇。另外，從私法層面來看，生態(tài)安全價(jià)值也為民事主體提供了全新的視角，在從事民事活動(dòng)時(shí)會(huì)將生態(tài)安全納入考慮范圍，并引發(fā)對(duì)社會(huì)安全和經(jīng)濟(jì)安全的重新考量，形成社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和生態(tài)安全三者共同交融發(fā)展的新的安全秩序[36]。

依據(jù)法律價(jià)值的核心要義，可以從兩個(gè)角度對(duì)生態(tài)安全價(jià)值進(jìn)行界定。第一個(gè)角度指的是法律在履行其本身社會(huì)義務(wù)時(shí)，能夠保證實(shí)現(xiàn)公眾對(duì)生態(tài)法律秩序的期待，也就是可持續(xù)發(fā)展、生態(tài)正義等價(jià)值理念需要能夠結(jié)合到法律規(guī)范和適用當(dāng)中。第二個(gè)角度指的是包含在法律中的價(jià)值評(píng)判，當(dāng)事件發(fā)生時(shí)，法律需要將生態(tài)安全作為價(jià)值評(píng)定的標(biāo)準(zhǔn)之一，以立法的形式將其確立為價(jià)值考量時(shí)的優(yōu)先選擇。在環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)攀升的背景下，法律所維護(hù)的安全需要進(jìn)行相應(yīng)的拓展，生態(tài)安全應(yīng)被視為法的價(jià)值在法律中得到充分體現(xiàn)，理應(yīng)成為法律所保障的目標(biāo)和法律實(shí)踐活動(dòng)的價(jià)值歸屬和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[36]。生態(tài)安全可以被視作是自然界保持內(nèi)循環(huán)穩(wěn)態(tài)的表述，其中蘊(yùn)含著自然萬物的生存基礎(chǔ)。環(huán)境法乃至整個(gè)生態(tài)法律體系都是需要生態(tài)安全的，生態(tài)法律體系的底線價(jià)值就隱喻在其中，生態(tài)安全的維護(hù)與實(shí)現(xiàn)是環(huán)境法的最終目的，貫穿于環(huán)境法律規(guī)范確立和適用的全過程，甚至可以將其作為環(huán)境法的邏輯起點(diǎn)和歸宿[37]。

習(xí)近平生態(tài)文明思想把維護(hù)和實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境安全作為法律應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)的價(jià)值，是對(duì)傳統(tǒng)法律價(jià)值理論和價(jià)值表達(dá)方式的重大創(chuàng)新和進(jìn)一步發(fā)展。對(duì)生態(tài)安全價(jià)值的關(guān)注不僅僅是對(duì)理論的創(chuàng)新，而是在社會(huì)進(jìn)入生態(tài)文明發(fā)展階段的當(dāng)下，引發(fā)對(duì)立法理念和法律如何保障權(quán)利的重新思考。生態(tài)安全價(jià)值，可以說是生態(tài)法律秩序的核心品性。博登海默曾說:“如果法律秩序不表現(xiàn)為一種安全的秩序，那么他根本不能算是法律。”[38]因此，生態(tài)環(huán)境法治建設(shè)要以生態(tài)安全價(jià)值為指導(dǎo)，將“有效規(guī)避生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)”作為完善法制、落實(shí)法治的重要價(jià)值目標(biāo)，同時(shí)要求我國(guó)生態(tài)環(huán)境法律體系建構(gòu)與制度實(shí)施作出回應(yīng)。

三、習(xí)近平生態(tài)文明思想的法哲學(xué)規(guī)范維度

生態(tài)文明同法治文明在基本內(nèi)涵、歷史發(fā)展以及理論研究中都存在著內(nèi)在耦合，基于兩者的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，生態(tài)文明與法治文明的融合是必然的，也是可行的。生態(tài)法治可以作為生態(tài)文明與法治文明的融合范式[39]。與過去的法治不同，生態(tài)文明的發(fā)展要求并推動(dòng)著法治觀念的更迭。在過去人類社會(huì)的發(fā)展中，法治主要是調(diào)整人與人之間的關(guān)系，“以人為本”是法治發(fā)展的永恒主線，也可稱之為“人本法治”[40]。當(dāng)前生態(tài)文明建設(shè)中人與自然關(guān)系的重構(gòu)，以及對(duì)人與人關(guān)系的反思，要求法治觀念與實(shí)踐隨之而變，其調(diào)整的范疇和本身特質(zhì)與“人本法治”呈現(xiàn)出不同樣態(tài)，理所當(dāng)然地也以新要求對(duì)待對(duì)其制度構(gòu)建和實(shí)施，并逐漸發(fā)展成為一種全新的“生態(tài)法治”觀念。從法哲學(xué)的角度探究生態(tài)法治之道，將生態(tài)的價(jià)值觀念融入法哲學(xué)方法，結(jié)合我國(guó)現(xiàn)階段的生態(tài)立法對(duì)生態(tài)法律體系進(jìn)行闡釋和重構(gòu)，以真正將生態(tài)價(jià)值與法律相融合。

（一）生態(tài)法律體系構(gòu)建的思路

法治，是一種追求基本價(jià)值和功能釋放的規(guī)則治理的過程，實(shí)際上表現(xiàn)為建構(gòu)符合自由和正義的秩序。法治秩序的建構(gòu)以立法、司法、執(zhí)法、守法為四個(gè)基本環(huán)節(jié)，可劃分為“建制”與“踐制”二元內(nèi)容。從法哲學(xué)的角度來看，生態(tài)法治的基礎(chǔ)是生態(tài)本位主義的法律觀，其與傳統(tǒng)法律觀念中一味強(qiáng)調(diào)注重人類的利益將自然作為權(quán)利客體不同，要求法律制度不僅應(yīng)體現(xiàn)人的權(quán)利，更該涵蓋生態(tài)的權(quán)利。生態(tài)本位主義法律觀主張以生態(tài)為中心，盡可能達(dá)到人與自然的利益平衡，在兩者利益發(fā)生沖突時(shí)，不能以對(duì)生態(tài)進(jìn)程造成毀滅性打擊為犧牲換取人類利益。生態(tài)法治的建構(gòu)，既需要繼承現(xiàn)有的人本法治理念又要對(duì)其進(jìn)行發(fā)展，尤其要體現(xiàn)出對(duì)全面性規(guī)約的要求[41]。

所謂全面性規(guī)約，就是強(qiáng)調(diào)立法的完備性和多層次性。若想將生態(tài)文明思想融入法治中去，首要環(huán)節(jié)就是完善立法。一方面要從制度建設(shè)入手，構(gòu)建關(guān)于環(huán)境權(quán)的制度保障體系。在制度的內(nèi)容設(shè)計(jì)上就要體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境資源保護(hù)之間的平衡。另一方面，由于生態(tài)環(huán)境本身具有復(fù)雜性，與環(huán)境科學(xué)等自然科學(xué)相交叉。因此，在進(jìn)行立法規(guī)劃時(shí)，也要注意使用特殊的技術(shù)手段。提高立法理念的前瞻性，由于環(huán)境生態(tài)問題的潛伏期較長(zhǎng)，有些可能不會(huì)馬上暴露出來，因此需要將保護(hù)工作做在前。同時(shí)，因生態(tài)系統(tǒng)的整體性，生態(tài)法治更需要統(tǒng)籌性的治理，因而相較傳統(tǒng)法治，生態(tài)法治更需要完備的制度建構(gòu)，應(yīng)當(dāng)避免建立模糊又空洞的準(zhǔn)則。有觀點(diǎn)認(rèn)為，由于人的理性局限，在生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)治理方面，勢(shì)必會(huì)形成模糊的法規(guī)則構(gòu)建。這種影響是不容否認(rèn)的客觀存在，但若由此而欣然接受了寬泛的規(guī)約方式，則喪失了法律規(guī)范主體預(yù)期的法治特有的調(diào)整功能[42]。提升立法的科學(xué)性和有效性，規(guī)范生態(tài)立法的程序。近年來，伴隨著《環(huán)境保護(hù)法》以及相關(guān)部門法的修訂，生態(tài)法治有了進(jìn)一步的發(fā)展，但還是不足以形成完備的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)法律保障[43]。關(guān)于立法的多層次建制，就是要在上位法和下位法之間都彰顯生態(tài)文明思想。在憲法層面，宣誓環(huán)境權(quán)的根本性；在各個(gè)部門法中建設(shè)生態(tài)法律框架；在部門規(guī)章、實(shí)施細(xì)則中強(qiáng)化生態(tài)法律的實(shí)操性，形成生態(tài)法律的金字塔結(jié)構(gòu)。能夠有效緩解法的穩(wěn)定性與現(xiàn)實(shí)問題的不確定性之間的張力，為生態(tài)法治的操作留下了彈性空間[44]。

法律之治作為法治的靜態(tài)面向，其主要內(nèi)容是建立以法律規(guī)則為核心的法律體系，進(jìn)而形成有內(nèi)在一致性的法秩序?？茖W(xué)的法律體系的構(gòu)建就是要正確處理法律發(fā)展的現(xiàn)代化趨勢(shì)和立法要求之間的沖突，弱化形式要求同實(shí)質(zhì)要求之間的張力，并最終實(shí)現(xiàn)兩者合理性的統(tǒng)一[45]。隨著生態(tài)環(huán)境問題不斷升級(jí)，人類社會(huì)開始產(chǎn)生以恢復(fù)生態(tài)自然狀態(tài)，維持正常生活條件為核心的生態(tài)利益訴求。傳統(tǒng)法律領(lǐng)域普遍關(guān)注經(jīng)濟(jì)利益而忽視生態(tài)利益，也因此給環(huán)境法的出現(xiàn)提供了契機(jī)。環(huán)境法是古老的法律之樹上發(fā)出的新枝，是法律家庭中的一員[46]。環(huán)境法從經(jīng)濟(jì)法中脫離出來，作為獨(dú)立的法學(xué)部門進(jìn)行研究和發(fā)展的時(shí)間并不長(zhǎng)，需要從法的根源和機(jī)理去解讀和建構(gòu)，從而形成制度體系。生態(tài)法律體系的發(fā)展，離不開諸如憲法、刑法、民法等傳統(tǒng)法律部門的滋養(yǎng)。生態(tài)環(huán)境問題交錯(cuò)復(fù)雜，往往與其他的社會(huì)狀況同步關(guān)聯(lián)出現(xiàn)，諸如環(huán)境侵權(quán)可能伴隨著其他類型的侵權(quán)問題，僅憑環(huán)境法單一領(lǐng)域難以解決環(huán)境破壞而引發(fā)的一切法律問題。在環(huán)境法之外，也需要其他傳統(tǒng)法律領(lǐng)域通過一定的自我調(diào)整，逐步重視生態(tài)利益訴求，與環(huán)境法協(xié)同發(fā)生作用[47]。生態(tài)法律體系的構(gòu)建，應(yīng)當(dāng)是傳統(tǒng)部門法和環(huán)境法的進(jìn)一步融合銜接，不僅體現(xiàn)在環(huán)境法內(nèi)部的生態(tài)化、體系化發(fā)展，也體現(xiàn)在部門法的生態(tài)化轉(zhuǎn)向。

（二）生態(tài)法律體系構(gòu)建的模式

生態(tài)法律的效力與價(jià)值共識(shí)根源于憲法規(guī)范，憲法價(jià)值要彰顯于生態(tài)法律體系的各個(gè)方面，只有這樣才能避免因觀念沖突和利益糾紛而引發(fā)的沖突和對(duì)抗，才能消弭因不同的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)帶來的社會(huì)無序。生態(tài)法律體系的建構(gòu)，應(yīng)當(dāng)與憲法的邏輯規(guī)范保持一致，經(jīng)由審慎的法律解釋將憲法價(jià)值融入生態(tài)法律規(guī)則之中，以增強(qiáng)生態(tài)法律體系與憲法的內(nèi)在融合。生態(tài)法律體系要主動(dòng)地與傳統(tǒng)法律部門同頻協(xié)調(diào)，這種協(xié)調(diào)不是流于法律文本和條文的一致性，而是要滲透到法律的價(jià)值意蘊(yùn)以及法律解釋方法的銜接。將傳統(tǒng)部門法中的固有價(jià)值引入到生態(tài)法律體系內(nèi)部，避免新興與傳統(tǒng)法律規(guī)范上的沖突，縮小法律規(guī)則的間隙，以更好實(shí)現(xiàn)生態(tài)法律體系的科學(xué)化、良性化發(fā)展[48]。

“法律的生態(tài)化是生態(tài)文明建設(shè)時(shí)代法律發(fā)展的基本方向?！标P(guān)于法律的生態(tài)化，學(xué)者從不同的角度給予定義，部門法之間也有各自細(xì)微的差異，但總結(jié)而言，所謂法律生態(tài)化，就是以生態(tài)學(xué)、環(huán)境科學(xué)等學(xué)科原理和客觀規(guī)律為依據(jù)，朝著有利于實(shí)現(xiàn)人與自然協(xié)調(diào)的發(fā)展方向，以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和生態(tài)三方面效益共同發(fā)展為目標(biāo)，將生態(tài)環(huán)境保護(hù)的理念反映在各個(gè)部門法制定和實(shí)施的全過程中。法律生態(tài)化的精髓要義在于，生態(tài)法治的建設(shè)是一個(gè)牽扯各方面的系統(tǒng)工程，傳統(tǒng)部門法也應(yīng)當(dāng)在各自領(lǐng)域內(nèi)做出相對(duì)應(yīng)的改變，至少不能同環(huán)境法的精神發(fā)生抵牾[49]。只有當(dāng)其他部門法與環(huán)境法共同形成內(nèi)部統(tǒng)一和外部協(xié)調(diào)的生態(tài)法律體系，才能給生態(tài)法治的建設(shè)提供全面性保障。當(dāng)然，法律生態(tài)化不是簡(jiǎn)單的法律條文的增減，而是在價(jià)值觀念上發(fā)生根本性的“生態(tài)轉(zhuǎn)向”[50]。

法律的生態(tài)化，依據(jù)生態(tài)化的對(duì)象不同，選取的模式也有所不同，需依據(jù)不同部門法所具備的條件和社會(huì)對(duì)其的總體要求而定。作為部門法而言的憲法的生態(tài)化，表現(xiàn)在國(guó)家目標(biāo)和國(guó)家義務(wù)等方面的生態(tài)化。國(guó)家目標(biāo)的生態(tài)化，指的是在憲法中將生態(tài)文明建設(shè)作為國(guó)家發(fā)展過程中所朝的方向和完成的任務(wù)來進(jìn)行規(guī)定[51]。國(guó)家義務(wù)的生態(tài)化，這是將生態(tài)文明建設(shè)的目標(biāo)轉(zhuǎn)換為國(guó)家進(jìn)行環(huán)境保護(hù)和資源節(jié)約的義務(wù)。國(guó)家義務(wù)是國(guó)家對(duì)公民的義務(wù)，國(guó)家義務(wù)不僅是實(shí)現(xiàn)國(guó)家目標(biāo)的有效途徑，也是公民權(quán)利實(shí)現(xiàn)的重要保障[52]。國(guó)家承擔(dān)著復(fù)雜多樣的環(huán)境保護(hù)義務(wù)，并在生態(tài)環(huán)境治理問題上負(fù)有最基礎(chǔ)的責(zé)任，可以在憲法中對(duì)國(guó)家環(huán)境保護(hù)義務(wù)進(jìn)行確定?！睹穹ǖ洹返木G色原則作為我國(guó)生態(tài)文明法治建設(shè)中的重要組成部分，反映了現(xiàn)代民法對(duì)生態(tài)環(huán)境問題的積極因應(yīng)，填補(bǔ)和完善了生態(tài)環(huán)境私法體系，體現(xiàn)了民法的生態(tài)化轉(zhuǎn)向[53]。但綠色原則的寫入，并非民法生態(tài)化的終局。除了在基本原則中進(jìn)行規(guī)定，還要對(duì)民事權(quán)利義務(wù)、民事客體、民事責(zé)任承擔(dān)各個(gè)方面的內(nèi)容均進(jìn)行生態(tài)化。

生態(tài)文明法治化是習(xí)近平生態(tài)文明思想的重要組成部分和制度保障，我國(guó)的環(huán)境法制建設(shè)已基本形成了以憲法統(tǒng)領(lǐng)，涉及環(huán)境保護(hù)法、刑法、行政法、民法等多個(gè)部門法共同規(guī)制生態(tài)環(huán)境保護(hù)與資源利用的法律制度體系，對(duì)生態(tài)文明均有所體現(xiàn)。通過法律及其司法解釋規(guī)定以及生態(tài)環(huán)境損害的救濟(jì)程序，共同踐行綠色發(fā)展理念。2018 年“生態(tài)文明”被寫入憲法，擴(kuò)大了憲法中生態(tài)條款的范疇，是生態(tài)文明觀的憲法表達(dá)，真正使得生態(tài)文明法治化，從而實(shí)現(xiàn)了憲法在生態(tài)領(lǐng)域?qū)?guó)家發(fā)展與公民需求之間規(guī)范的系統(tǒng)保障功能[54]。此外，我國(guó)《憲法》中第9 條、14 條、26 條等規(guī)定，均在內(nèi)容上體現(xiàn)生態(tài)文明建設(shè)的國(guó)家義務(wù)。在生態(tài)環(huán)境法領(lǐng)域內(nèi)，《環(huán)境保護(hù)法》修訂完成，包括《海洋環(huán)境保護(hù)法》《大氣污染防治法》《土壤污染防治法》在內(nèi)的一系列環(huán)境相關(guān)法律、行政法規(guī)和部門規(guī)章構(gòu)建起了相對(duì)完備的環(huán)境法律體系。除了在環(huán)境保護(hù)法中有對(duì)生態(tài)文明和綠色發(fā)展理念的體現(xiàn)，在諸多部門法中也有相關(guān)的規(guī)定?！吨腥A人民共和國(guó)刑法》中第六章第六節(jié)專門規(guī)定了“破壞環(huán)境資源保護(hù)罪”，將一系列對(duì)生態(tài)環(huán)境和自然資源產(chǎn)生重大影響的行為納入刑罰的范疇，形成對(duì)違背共同遵守合理利用資源和環(huán)境保護(hù)義務(wù)行為的強(qiáng)大震懾力。2020 年通過的《民法典》確立了綠色原則，并以綠色條款的形式貫徹體現(xiàn)在各分編?！睹穹ǖ洹穼⒕G色原則定性為民法的基本原則，表明生態(tài)文明理念貫徹于民法實(shí)施的全過程，對(duì)民法分則條文和規(guī)則的設(shè)定產(chǎn)生了直接的影響[55]。由此，涉及生態(tài)環(huán)境規(guī)制的法律規(guī)范已初步形成了部門交叉、層級(jí)分明的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)。

四、習(xí)近平生態(tài)文明思想的法哲學(xué)方法維度

習(xí)近平生態(tài)文明思想中的生態(tài)法治理念，對(duì)生態(tài)法律關(guān)系性質(zhì)與特征進(jìn)行了更新一步的界定，淡化了主客體二元論。同時(shí)，從整體論和系統(tǒng)論的角度提出了綜合協(xié)同治理的理論，蘊(yùn)含著應(yīng)對(duì)環(huán)境問題現(xiàn)狀的方法論，彰顯了其特有的理論品格。

（一）主客一體化的推進(jìn)

在傳統(tǒng)理論認(rèn)知之中，法律關(guān)系指的是法律主體間的社會(huì)關(guān)系。社會(huì)主體之間若想形成環(huán)境法律關(guān)系，首先需要成為法律主體，也就是要具備環(huán)境法主體資格。受到“人類中心主義”的價(jià)值觀影響，傳統(tǒng)法律關(guān)系理論堅(jiān)持絕對(duì)的主客體二分模式，即人與自然相分離。傳統(tǒng)法律關(guān)系理論認(rèn)為，相互聯(lián)系的兩個(gè)事物之間不存在平等，客體被限定為獨(dú)立于主體，但可以被主體控制并為主體所用[56]。主客體二分的理念，反應(yīng)在自然環(huán)境問題上，即是一種對(duì)自然內(nèi)在價(jià)值的否認(rèn)，認(rèn)為自然只是一種實(shí)現(xiàn)人類目的的手段[57]。也正是受到此種理念的影響，才產(chǎn)生了近代以來愈演愈烈的環(huán)境問題。環(huán)境法在國(guó)際上誕生和成形于20 世紀(jì)五六十年代，彼時(shí)環(huán)境危機(jī)突出，生態(tài)形勢(shì)嚴(yán)峻緊迫。但從法理層面考察，為了快速應(yīng)對(duì)工業(yè)污染帶來的損害，環(huán)境法依然延續(xù)了傳統(tǒng)法律關(guān)系理論，未能對(duì)邏輯體系和范式進(jìn)行充分地論證[58]，仍然將人作為主體，環(huán)境作為客體，以主客體二分法界定人與自然的關(guān)系，使人同環(huán)境分離并站在了對(duì)立面?！爸?、客二分”認(rèn)為作為主體的一方永遠(yuǎn)高于另一方，將人置于絕對(duì)主宰地位，關(guān)注的焦點(diǎn)在人對(duì)自然的支配、改造和剝奪之上，是自然的怯魅[59]。主客體二分法只關(guān)注人同自然的區(qū)隔，一味地對(duì)人與自然各自作為獨(dú)立主體存在的物質(zhì)形態(tài)差異進(jìn)行放大，忽視了人類本就是來自于自然界，是自然的組成部分之一，兩者之間的實(shí)質(zhì)關(guān)系是相互依存共生。

生態(tài)文明觀對(duì)重新認(rèn)識(shí)人與自然的關(guān)系、界定人類的環(huán)境社會(huì)關(guān)系提出了新的需求。習(xí)近平生態(tài)文明思想當(dāng)中的法治理論繼承了馬克思“人—自然—社會(huì)”協(xié)同發(fā)展的邏輯原點(diǎn)，以法律關(guān)系理論的創(chuàng)新，揭示了這一根本問題，反思并矯正了傳統(tǒng)法律關(guān)系理論所秉承的絕對(duì)主客體二分模式，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由主客體二分走向主客一體化。在“生命共同體”的基本論斷下，習(xí)近平生態(tài)文明思想重構(gòu)了人與自然的關(guān)系，使兩者從對(duì)立走向統(tǒng)一。主客一體化以生態(tài)系統(tǒng)整體主義的價(jià)值觀為指引，認(rèn)為自然和人都具有內(nèi)在價(jià)值，兩者同源，應(yīng)當(dāng)和諧共處、相互依賴。反思人同自然對(duì)立的根源是由于人過分張揚(yáng)主體性，習(xí)近平提出了人應(yīng)當(dāng)回饋、保護(hù)自然，將生態(tài)環(huán)境放置于生命的同等維度對(duì)待等論述[60]。根據(jù)習(xí)近平生態(tài)文明思想的指引，將對(duì)自然的充分尊重納入生態(tài)法律關(guān)系的重新構(gòu)造，進(jìn)而體現(xiàn)為環(huán)境法律關(guān)系新內(nèi)涵的確立。在習(xí)近平生態(tài)文明思想法治理念的指引下，生態(tài)法律關(guān)系以辯證統(tǒng)一為基礎(chǔ)，堅(jiān)持主客體的一體化，在維護(hù)人類主體地位的同時(shí)，也最大限度地保障生態(tài)環(huán)境按其自身特性和規(guī)律發(fā)展運(yùn)行。

（二）綜合協(xié)同治理方法的運(yùn)用

整體觀和系統(tǒng)論是辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論與唯物辯證法的根本觀點(diǎn)和方法，只有堅(jiān)持整體觀和系統(tǒng)論，才能正確指導(dǎo)生態(tài)文明觀的法治實(shí)踐。傳統(tǒng)形而上學(xué)二元論沒有看到事物內(nèi)部的聯(lián)系，為了建立基于形式的外部聯(lián)系而人為地分割事物。唯物辯證法從根本上消除了形而上學(xué)二元論的片面性，認(rèn)為不同范疇的概念必須通過實(shí)踐有機(jī)地統(tǒng)一起來。既要看到概念的普遍性，又要仔細(xì)考察其中特殊規(guī)定的無限豐富性和普遍的內(nèi)在聯(lián)系，最終使普遍性經(jīng)由特殊性而轉(zhuǎn)化成現(xiàn)實(shí)性[61]。

生態(tài)環(huán)境治理的復(fù)雜性和特殊性，要求充分認(rèn)識(shí)到各事物之間的關(guān)聯(lián)，從整體觀和系統(tǒng)論的視角統(tǒng)籌內(nèi)部和外部的關(guān)系，在生態(tài)法治的落實(shí)中體現(xiàn)為綜合協(xié)同治理的方法。綜合協(xié)同治理，顧名思義就是將生態(tài)系統(tǒng)視作一個(gè)整體進(jìn)行治理，從宏觀的層面制定政策，進(jìn)行管理。由于生態(tài)系統(tǒng)的組成復(fù)雜性，要將生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部各組成要素進(jìn)行統(tǒng)一整合。為了實(shí)現(xiàn)三者協(xié)同發(fā)展，還要求將環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)合一，用一體化的方式對(duì)待。這種方法基于生態(tài)法治的整體觀、內(nèi)在性地要求用整體觀和系統(tǒng)論來處理生態(tài)法治的每一個(gè)節(jié)點(diǎn)及其與社會(huì)其他治理領(lǐng)域的關(guān)系。在法治整體統(tǒng)籌的框架下綜合考慮經(jīng)濟(jì)發(fā)展同生態(tài)保護(hù)的關(guān)系，在法治的各個(gè)環(huán)節(jié)遵循生態(tài)文明的基本理念和可持續(xù)發(fā)展的基本目標(biāo)。在內(nèi)部法律規(guī)則的創(chuàng)制上實(shí)現(xiàn)協(xié)同，實(shí)現(xiàn)法律法規(guī)與其他環(huán)保規(guī)則的外部協(xié)調(diào)，實(shí)現(xiàn)政策同法律之間的互動(dòng)[62]。從生態(tài)法治和環(huán)境保護(hù)的角度來看，全面且協(xié)調(diào)的治理方式在生態(tài)保護(hù)和管理領(lǐng)域顯著體現(xiàn)為實(shí)施“綜合生態(tài)管理”理念[63]。根據(jù)生態(tài)綜合管理的理念，生態(tài)治理被視為一種社會(huì)決策，生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和功能處于生態(tài)保護(hù)的中心地位，考慮治理措施對(duì)生態(tài)系統(tǒng)及其組成部分的影響，生態(tài)系統(tǒng)將在其自身的彈性尺度和其環(huán)境容量約束內(nèi)被妥善管理[64]。習(xí)近平生態(tài)文明思想即充分體現(xiàn)了整體觀和系統(tǒng)論，其具體表現(xiàn)為綜合協(xié)同治理方法的提出。

在國(guó)際層面，綜合治理方法表現(xiàn)為在生態(tài)環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域內(nèi)以“人類命運(yùn)共同體”為指引的國(guó)際合作[65]。由于生態(tài)系統(tǒng)自身所具有的整體性特征，生態(tài)文明的實(shí)現(xiàn)需要全球性的合作，以法治途徑達(dá)成全人類對(duì)生態(tài)環(huán)境問題的共同應(yīng)對(duì)[66]。以“人類命運(yùn)共同體”為核心的全球生態(tài)文明觀念與以往一切的觀念都存在著顯著差異。不同于以往價(jià)值觀念中更多地強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)利益，生態(tài)文明觀念注重在社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中人類整體利益和環(huán)境正義的實(shí)現(xiàn)，是更符合新時(shí)代要求和人類文明進(jìn)步發(fā)展方向的理念。依據(jù)習(xí)近平提出的“打造人類命運(yùn)共同體”理念，世界各國(guó)不應(yīng)僅憑經(jīng)濟(jì)這單一指標(biāo)選定發(fā)展模式，而是應(yīng)當(dāng)綜合全面考慮人類整體的利益前提下，確立發(fā)展目標(biāo)，負(fù)擔(dān)起相應(yīng)的生態(tài)治理基本義務(wù)[67]。

在國(guó)內(nèi)法層面，綜合治理方法要求統(tǒng)籌協(xié)調(diào)各個(gè)法治環(huán)節(jié)，將生態(tài)環(huán)境保護(hù)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展同法治建設(shè)有機(jī)結(jié)合起來，調(diào)控多方面的利益，爭(zhēng)取找到平衡點(diǎn)。生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理，是協(xié)同治理在生態(tài)環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域的適用和發(fā)展，要求以生態(tài)環(huán)境保護(hù)為目標(biāo)，通過多元主體的協(xié)調(diào)與合作，實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境的全方位、全過程保護(hù)[68]。生態(tài)系統(tǒng)的特性，決定著生態(tài)系統(tǒng)的治理需要兼具主體協(xié)同和過程協(xié)同。生態(tài)系統(tǒng)具有開放性，任何一個(gè)生態(tài)系統(tǒng)均與其環(huán)境有著多樣的互動(dòng)，生態(tài)系統(tǒng)的每個(gè)個(gè)體均與之相關(guān)[69]，因此，生態(tài)系統(tǒng)的建設(shè)和治理離不開多元主體的參與。生態(tài)系統(tǒng)不是一成不變的，會(huì)隨著時(shí)間的流逝而發(fā)生變化，時(shí)間不同，變化的尺度不同。從這個(gè)角度來看，生態(tài)環(huán)境的治理是一個(gè)持續(xù)的過程，需要不斷地付諸行動(dòng)[70]。

四、結(jié)語

習(xí)近平生態(tài)文明思想是在對(duì)我國(guó)社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)經(jīng)驗(yàn)的不斷總結(jié)提煉基礎(chǔ)上，逐漸形成的內(nèi)涵深刻、影響深遠(yuǎn)并富有實(shí)踐意義的新生態(tài)文明思想。這種生態(tài)文明思想彰顯了環(huán)境分配正義，關(guān)注生態(tài)的正義價(jià)值，既是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)生態(tài)文化的繼承，也是對(duì)馬克思生態(tài)文明觀的發(fā)展和超越。自黨的十八大以來，為了解決生態(tài)環(huán)境不斷惡化給我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展帶來的危害，謀求中華民族永續(xù)發(fā)展、實(shí)現(xiàn)人民福祉，習(xí)近平圍繞生態(tài)文明建設(shè)和環(huán)境保護(hù)相繼創(chuàng)新性地提出了一系列見解獨(dú)到的論斷，深刻回答了建設(shè)生態(tài)文明的緣由和目的。以法哲學(xué)作為邏輯起點(diǎn)對(duì)習(xí)近平生態(tài)文明思想進(jìn)行探究，不僅能夠引領(lǐng)我國(guó)生態(tài)文明體制改革，營(yíng)造綠色發(fā)展的社會(huì)生產(chǎn)生活環(huán)境，也對(duì)全球生態(tài)環(huán)境治理具有借鑒和指導(dǎo)意義。將生態(tài)文明與法治文明結(jié)合起來，是生態(tài)文明法治建設(shè)的應(yīng)有命題，需要不斷從邏輯維度、規(guī)范維度和方法維度對(duì)習(xí)近平生態(tài)文明思想進(jìn)行深入思考和探究，不斷嘗試揭示其正義價(jià)值意蘊(yùn)，厘清理論出發(fā)點(diǎn)對(duì)應(yīng)已有的規(guī)范體系和方法論，從而助推我國(guó)生態(tài)法治建設(shè)的長(zhǎng)久發(fā)展。