DOI：10.19699/j.cnki.issn2096-0298.2022.07.

摘 要：隨著《中美貿(mào)易協(xié)定》的簽訂以及新中國(guó)首部《民法典》中將商業(yè)秘密規(guī)定為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的客體之一，商業(yè)秘密的法律保護(hù)問(wèn)題引起社會(huì)各界廣泛關(guān)注。競(jìng)業(yè)限制制度作為保護(hù)商業(yè)秘密的主要手段，對(duì)于當(dāng)下我國(guó)加強(qiáng)商業(yè)秘密保護(hù)具有重要作用。本文全面梳理該制度的發(fā)展沿革及其與商業(yè)秘密保護(hù)的關(guān)系，提出我國(guó)競(jìng)業(yè)限制制度在商業(yè)秘密保護(hù)中存在的困境及其解決路徑，以期進(jìn)一步提高我國(guó)商業(yè)秘密保護(hù)的強(qiáng)度和效率。

關(guān)鍵詞：商業(yè)秘密;知識(shí)產(chǎn)權(quán);競(jìng)業(yè)限制;公司法;勞動(dòng)合同法

本文索引：李昭.競(jìng)業(yè)限制在我國(guó)商業(yè)秘密保護(hù)中的困境及解決路徑[J].中國(guó)商論，2022（07）：-096.

中圖分類(lèi)號(hào)：F722 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2096-0298（2022）04（a）--03

我國(guó)對(duì)于競(jìng)業(yè)限制的研究肇始于勞動(dòng)合同法和公司法領(lǐng)域，大都圍繞公司商業(yè)利益和勞動(dòng)者自由就業(yè)權(quán)的利益平衡以及補(bǔ)償金對(duì)于競(jìng)業(yè)限制協(xié)議效力的影響展開(kāi)，隨著《中美貿(mào)易協(xié)議》的訂立以及國(guó)家不斷加強(qiáng)商業(yè)秘密的保護(hù)力度，作為商業(yè)秘密重要保護(hù)手段之一的競(jìng)業(yè)限制協(xié)議逐漸成為學(xué)者們研究的重點(diǎn)。

在競(jìng)業(yè)限制主體適用范圍上，學(xué)界的探討并不局限于相關(guān)法律規(guī)定。鄧恒（2018）認(rèn)為，競(jìng)業(yè)限制協(xié)議不得濫用，應(yīng)當(dāng)存在法定范圍，原則上只針對(duì)高級(jí)管理人員和高級(jí)技術(shù)人員。趙豐則認(rèn)為針對(duì)高管和高技人員應(yīng)當(dāng)采用法定主義進(jìn)行競(jìng)業(yè)禁止規(guī)制，對(duì)于接觸或者掌握了用人單位商業(yè)秘密的一般保密人員，可以采用約定的方式進(jìn)行規(guī)制。曾競(jìng)（2020）則認(rèn)為競(jìng)業(yè)限制的主體經(jīng)歷了最初商法視閾中的董、監(jiān)、高，到后來(lái)勞動(dòng)法視閾中用人單位和本單位勞動(dòng)者之間，但這并不意味著所有的勞動(dòng)者都是被競(jìng)業(yè)限制的對(duì)象，仍然需要以知曉商業(yè)秘密的存在為前提;而實(shí)務(wù)中美國(guó)賓夕法尼亞州和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)認(rèn)為法人之間也可以成立競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議;從以上學(xué)者的觀點(diǎn)可以看出，目前我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)于競(jìng)業(yè)禁止的適用范圍尚未取得一致意見(jiàn)。出于平衡保護(hù)商業(yè)秘密和保障自由就業(yè)權(quán)、促進(jìn)人才流動(dòng)之間價(jià)值的考慮，用人單位可以在維護(hù)其商業(yè)秘密這一正當(dāng)目的的前提下，與接觸或掌握本單位商業(yè)秘密的雇員或者前雇員簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，而不僅僅局限于本單位的高管和高技人員。

關(guān)于適用客體，學(xué)界普遍觀點(diǎn)是將競(jìng)業(yè)限制適用范圍限制在商業(yè)秘密之內(nèi)，認(rèn)為競(jìng)業(yè)限制應(yīng)當(dāng)以商業(yè)秘密存在為前提。如王紅珊（2007）認(rèn)為，競(jìng)業(yè)限制的內(nèi)容以涉及商業(yè)秘密為限。鄧恒和周園認(rèn)為競(jìng)業(yè)禁止保護(hù)的客體屬于雇主正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)利益，應(yīng)當(dāng)根據(jù)本國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平和產(chǎn)業(yè)政策確定是否將商業(yè)作縮小解釋?zhuān)磧H僅解釋為商業(yè)秘密。以上學(xué)者的觀點(diǎn)雖然不一致，但是總的來(lái)說(shuō)都包含商業(yè)秘密這一客體。筆者認(rèn)為，競(jìng)業(yè)限制的適用客體限制在商業(yè)秘密范圍內(nèi)，但是出于平衡各方主體利益的需要，應(yīng)當(dāng)結(jié)合新修訂的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)商業(yè)秘密范圍進(jìn)行合理解釋。

關(guān)于競(jìng)業(yè)限制的時(shí)間規(guī)定，學(xué)界主要針對(duì)《勞動(dòng)合同法》中將離職后競(jìng)業(yè)限制期限限定在兩年之內(nèi)的規(guī)定存在爭(zhēng)議。如李治安（2020）認(rèn)為，由于法律已經(jīng)“一刀切”地將離職人員的競(jìng)業(yè)限制期的上限規(guī)定為兩年，雇主便沒(méi)有理由根據(jù)不同人員的崗位特點(diǎn)、接觸商業(yè)秘密的可能性、職責(zé)以及行業(yè)特點(diǎn)等因素將競(jìng)業(yè)限制期規(guī)定在維護(hù)其商業(yè)利益的必要范圍內(nèi);趙金國(guó)（2016）則認(rèn)為兩年期限的規(guī)定比較僵化，對(duì)于超過(guò)兩年期限的約定沒(méi)有明確規(guī)定法律責(zé)任;以上學(xué)者對(duì)于我國(guó)當(dāng)前立法關(guān)于競(jìng)業(yè)禁止時(shí)間期限的規(guī)定均有意見(jiàn)，認(rèn)為規(guī)定比較僵化?！秳趧?dòng)合同法》對(duì)于離職人員競(jìng)業(yè)限制期作出兩年的上限規(guī)定具有一定的明確性和指導(dǎo)性，但是應(yīng)給予協(xié)議雙方當(dāng)事人一定的自治空間，經(jīng)過(guò)雙方協(xié)議一致并符合相關(guān)行業(yè)技術(shù)特點(diǎn)的前提下，可以突破兩年的期限限制。

本文嘗試在上述學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，更為詳細(xì)地討論目前我國(guó)司法實(shí)務(wù)中在競(jìng)業(yè)限制的概念、歷史沿革、競(jìng)業(yè)限制制度對(duì)于商業(yè)秘密保護(hù)的必要性、競(jìng)業(yè)限制主體范圍、客體范圍、期限限制、保護(hù)力方面存在的現(xiàn)實(shí)困境，并利用實(shí)證分析法、經(jīng)濟(jì)學(xué)分析法和比較分析法，結(jié)合2019年新修訂的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和《勞動(dòng)合同法》，以期為競(jìng)業(yè)限制在我國(guó)商業(yè)秘密保護(hù)中存在的現(xiàn)實(shí)困境提供解決路徑。另外，由于目前立法上并沒(méi)有對(duì)競(jìng)業(yè)限制制度作出概念上的確定，因此學(xué)術(shù)界在討論這一制度時(shí)會(huì)表述為競(jìng)業(yè)禁止、競(jìng)業(yè)避止等，其本質(zhì)上與本文所稱(chēng)的競(jìng)業(yè)限制并無(wú)區(qū)別，如遇到引用其他學(xué)者觀點(diǎn)時(shí)出現(xiàn)概念表述不一致的情況，煩請(qǐng)各位讀者自行糾偏。

1 競(jìng)業(yè)限制概述

1.1 競(jìng)業(yè)限制概念

廣義的競(jìng)業(yè)限制是指對(duì)任何人在某個(gè)期限或區(qū)域內(nèi)對(duì)于某種特定行為的限制。狹義的競(jìng)業(yè)限制是指，出于保護(hù)其商業(yè)秘密以維持或增強(qiáng)企業(yè)利益和核心競(jìng)爭(zhēng)力的目的，經(jīng)營(yíng)者與特定人通過(guò)簽訂協(xié)議的方式，要求該特定人員于在職期間或者離職后的一定期限、區(qū)域內(nèi)，不得自行經(jīng)營(yíng)或者受雇從事與經(jīng)營(yíng)者相同或類(lèi)似的營(yíng)業(yè)活動(dòng)[1]。從商業(yè)秘密保護(hù)的角度來(lái)看，應(yīng)當(dāng)采用狹義概念。

1.2 競(jìng)業(yè)限制制度發(fā)展沿革

競(jìng)業(yè)限制是起源于西方國(guó)家的一項(xiàng)重要商事法律制度，能夠有效保護(hù)企業(yè)的商業(yè)秘密和核心競(jìng)爭(zhēng)力，又有別于專(zhuān)利保護(hù)的公知性，被許多企業(yè)廣泛采用。該制度的雛形見(jiàn)于民法中的代理制度，旨在用法律的手段防止代理人對(duì)被代理人利益的損害[2]，隨后該制度適用范圍不斷擴(kuò)大，包括公司董事、高管和高技，隨著商業(yè)秘密保護(hù)力度日益加大，更有學(xué)者認(rèn)為其適用范圍應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大至知悉企業(yè)商業(yè)秘密的一般員工。

1.3 競(jìng)業(yè)限制和商業(yè)秘密保護(hù)的關(guān)系

競(jìng)業(yè)限制制度的發(fā)展和演變始終與商業(yè)秘密存在著密切聯(lián)系。我國(guó)學(xué)術(shù)理論和司法實(shí)踐觀點(diǎn)認(rèn)為，競(jìng)業(yè)限制的目的在于保護(hù)企業(yè)的商業(yè)秘密[3]。雖然競(jìng)業(yè)限制并不是保護(hù)商業(yè)秘密的唯一措施，其只不過(guò)是眾多商業(yè)秘密保護(hù)方式中的一種。但作為一種預(yù)防型制度措施，競(jìng)業(yè)限制的優(yōu)勢(shì)在于其能夠使用人單位和員工提前約定商業(yè)秘密保護(hù)相關(guān)的權(quán)利義務(wù)，并以此對(duì)掌握商業(yè)秘密的員工產(chǎn)生一定的威懾力，明白侵犯他人商業(yè)秘密所帶來(lái)的法律責(zé)任，從而減少商業(yè)秘密被員工侵犯的可能性。另外，這種事前預(yù)防的保護(hù)方式比事后主張商業(yè)秘密侵權(quán)責(zé)任更能夠保護(hù)具有非公知性的商業(yè)秘密，維護(hù)企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。

2 我國(guó)競(jìng)業(yè)限制對(duì)商業(yè)秘密保護(hù)的困境

2.1 競(jìng)業(yè)限制的主體適用范圍不明確

競(jìng)業(yè)限制適用主體經(jīng)歷了發(fā)展和壯大，從最初的商法視野中公司內(nèi)部的董、監(jiān)、高，擴(kuò)大至勞動(dòng)爭(zhēng)議視閾中的用人單位和勞動(dòng)者之間，但競(jìng)業(yè)限制并非適用于所有的一般勞動(dòng)者[4]。根據(jù)我國(guó)《勞動(dòng)合同法》第24條規(guī)定，競(jìng)業(yè)限制的人員包括其他負(fù)有保密義務(wù)的人員，但在司法實(shí)踐中，法官和學(xué)者對(duì)于“其他負(fù)有保密義務(wù)的人員”存在不同的解釋?zhuān)腥酥鲝垖?duì)其進(jìn)行縮小解釋?zhuān)员Ｗo(hù)員工的自由擇業(yè)權(quán);有人認(rèn)為在知識(shí)產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，商業(yè)秘密保護(hù)強(qiáng)度不斷加大的今天，除了要保護(hù)員工的自由擇業(yè)權(quán)之外，也應(yīng)當(dāng)適度保護(hù)企業(yè)利益和核心競(jìng)爭(zhēng)力，凡是能夠接觸企業(yè)商業(yè)秘密的員工都應(yīng)當(dāng)納入競(jìng)業(yè)限制的適用范圍內(nèi)。由于立法上的不明確，導(dǎo)致司法實(shí)務(wù)中對(duì)于競(jìng)業(yè)限制的適用主體范圍一直沒(méi)有形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)和解釋。

2.2 競(jìng)業(yè)限制的客體范圍不明確

關(guān)于競(jìng)業(yè)限制的客體范圍，學(xué)界通說(shuō)觀點(diǎn)是將競(jìng)業(yè)限制適用范圍限制在商業(yè)秘密之內(nèi)，認(rèn)為競(jìng)業(yè)限制的內(nèi)容以涉及商業(yè)秘密為限[5]。但一部分學(xué)者認(rèn)為競(jìng)業(yè)限制還可以用于保護(hù)技術(shù)、經(jīng)驗(yàn)等其他正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)利益。由于針對(duì)競(jìng)業(yè)限制客體范圍不明確，因此對(duì)于競(jìng)業(yè)限制是否可以用于保護(hù)商業(yè)秘密也就出現(xiàn)了不同的聲音。

2.3 競(jìng)業(yè)限制期限規(guī)定僵化

根據(jù)《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，針對(duì)離職后的員工競(jìng)業(yè)限制的期限最高不得超過(guò)兩年。學(xué)者普遍認(rèn)為《勞動(dòng)合同法》針對(duì)競(jìng)業(yè)限制期限的規(guī)定太過(guò)僵硬，沒(méi)有給予用人單位和員工足夠的自治空間。實(shí)踐中，由于法律已明確競(jìng)業(yè)禁止期的上限為兩年，雇主定會(huì)將相關(guān)人員的競(jìng)業(yè)禁止期“一刀切”式地設(shè)置為兩年，雇主沒(méi)有動(dòng)機(jī)根據(jù)不同人員的崗位、職責(zé)、接觸商業(yè)秘密的可能以及所處行業(yè)的特點(diǎn)，將競(jìng)業(yè)禁止期控制在為維護(hù)其利益所必需的范圍之內(nèi)[6]。

2.4 競(jìng)業(yè)限制不能對(duì)商業(yè)秘密形成周延的保護(hù)

雖然《勞動(dòng)合同法》和《公司法》都對(duì)競(jìng)業(yè)限制作出了相關(guān)規(guī)定，實(shí)踐中也有大量企業(yè)試圖利用競(jìng)業(yè)限制協(xié)議來(lái)保護(hù)商業(yè)秘密，但基于合同相對(duì)性這一原理，該協(xié)議只能約束企業(yè)和特定員工或前員工，實(shí)踐中為了規(guī)避這種違約責(zé)任，掌握企業(yè)商業(yè)秘密的員工或者前員工將該商業(yè)秘密轉(zhuǎn)移給第三人，該第三人往往將該商業(yè)秘密申請(qǐng)專(zhuān)利權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)，用以對(duì)抗該企業(yè)的商業(yè)秘密，在此種情況下，競(jìng)業(yè)限制的簽訂就失去了意義。因此，除了簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議之外，用人單位還需要補(bǔ)充其他方式，通過(guò)兩種方式的相互配合來(lái)完善和周延對(duì)于商業(yè)秘密的保護(hù)。

3 競(jìng)業(yè)限制在商業(yè)秘密保護(hù)中的困境之解決路徑

經(jīng)過(guò)上述分析可知，競(jìng)業(yè)限制制度在我國(guó)商業(yè)秘密保護(hù)中存在的問(wèn)題主要包括四個(gè)方面，一是競(jìng)業(yè)限制主體適用范圍不明確;二是競(jìng)業(yè)限制的客體范圍不明確;三是競(jìng)業(yè)限制期限規(guī)定僵化;四是競(jìng)業(yè)限制不能對(duì)商業(yè)秘密形成周延的保護(hù)。針對(duì)以上四個(gè)問(wèn)題，可以采用完善司法解釋和引入專(zhuān)利法等其他輔助保護(hù)措施進(jìn)行解決。

3.1 對(duì)競(jìng)業(yè)限制的主體范圍作擴(kuò)大解釋

出于加大商業(yè)秘密保護(hù)力度的需要，應(yīng)當(dāng)對(duì)《勞動(dòng)合同法》第二十四條中的“其他負(fù)有保密義務(wù)的人員”作擴(kuò)大解釋?zhuān)粌H包括高管、高技這一類(lèi)職位較高的工作人員，還應(yīng)當(dāng)包括一般員工和一般前員工，但是出于平衡用人單位利益和員工擇業(yè)自由權(quán)之間價(jià)值的需要，并非全部勞動(dòng)者均屬于競(jìng)業(yè)限制的人員。一般員工和前員工必須以掌握用人單位商業(yè)秘密為前提，不應(yīng)當(dāng)對(duì)“其他負(fù)有保密義務(wù)的人員”作無(wú)限制的擴(kuò)大解釋。

3.2 明確商業(yè)秘密屬于競(jìng)業(yè)限制保護(hù)的客體

競(jìng)業(yè)限制對(duì)商業(yè)秘密保護(hù)面臨的另一個(gè)困境就是人們對(duì)于商業(yè)秘密是否屬于競(jìng)業(yè)限制保護(hù)客體的討論。即便一般認(rèn)為競(jìng)業(yè)限制保護(hù)的是商業(yè)利益，完全可以將商業(yè)秘密包含在商業(yè)利益之中，使商業(yè)秘密成為競(jìng)業(yè)限制保護(hù)的客體之一。

3.3 打破《勞動(dòng)合同法》對(duì)競(jìng)業(yè)限制期限的僵化規(guī)定

當(dāng)下我國(guó)《勞動(dòng)合同法》對(duì)離職員工競(jìng)業(yè)限制期限超過(guò)兩年的情形沒(méi)有任何規(guī)定[7]。該規(guī)定被許多學(xué)者認(rèn)為過(guò)于僵化，不符合司法實(shí)踐中的具體需要，應(yīng)當(dāng)在雙方當(dāng)事人自愿的前提下，由雙方依據(jù)用人單位所處行業(yè)特點(diǎn)、具體商業(yè)秘密內(nèi)容等因素靈活確定競(jìng)業(yè)限制的期限，在不違反公平、自愿原則的前提下，法院不得認(rèn)定該期限約定無(wú)效。

3.4 引入專(zhuān)利法等其他輔助保護(hù)措施

在實(shí)踐當(dāng)中，大部分用工單位通常會(huì)與準(zhǔn)備離職的員工簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，以防止掌握其商業(yè)秘密的員工離職后將該商業(yè)秘密進(jìn)行惡意披露或使用，而具有此不正當(dāng)目的的前員工為了規(guī)避競(jìng)業(yè)限制協(xié)議對(duì)其行為的約束，往往會(huì)將其掌握的商業(yè)秘密披露給第三人，由第三人利用該商業(yè)秘密或者直接將可以權(quán)利化的商業(yè)秘密申請(qǐng)專(zhuān)利，利用專(zhuān)利權(quán)來(lái)對(duì)抗商業(yè)秘密所有權(quán)人，使得商業(yè)秘密所有權(quán)人陷入被動(dòng)狀態(tài)。為了解決這一問(wèn)題，除了與員工簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議之外，用人單位還可以借助專(zhuān)利法等知識(shí)產(chǎn)權(quán)法加強(qiáng)對(duì)商業(yè)秘密的保護(hù)，將商業(yè)秘密所涉及的生產(chǎn)流程和設(shè)備進(jìn)行專(zhuān)利申請(qǐng)，阻斷侵權(quán)人利用商業(yè)秘密申請(qǐng)專(zhuān)利來(lái)對(duì)抗商業(yè)秘密權(quán)利人的可能性。

4 結(jié)語(yǔ)

綜上所述，針對(duì)利用競(jìng)業(yè)限制制度來(lái)保護(hù)商業(yè)秘密所遇到的主體適用范圍不明確、客體不明確、期限限制過(guò)于僵化和保護(hù)不周延等困境，可以從解釋論和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法輔助保護(hù)兩個(gè)層面，通過(guò)對(duì)競(jìng)業(yè)限制主體范圍作擴(kuò)大解釋?zhuān)鞔_商業(yè)秘密屬于競(jìng)業(yè)限制保護(hù)的客體，打破《勞動(dòng)合同法》對(duì)競(jìng)業(yè)限制期限的僵化規(guī)定，引入專(zhuān)利法等其他輔助保護(hù)措施加以解決。

參考文獻(xiàn)

鄧恒.論商業(yè)秘密保護(hù)中競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議的法律性質(zhì)[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版），2018，39（2）：98-103.

倪才龍.商業(yè)秘密保護(hù)法[M].上海：上海大學(xué)出版社，2005：120.

姚建軍.競(jìng)業(yè)限制不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴訟研究：以競(jìng)業(yè)限制與商業(yè)秘密的關(guān)系為視角[A].中華全國(guó)專(zhuān)利代理人協(xié)會(huì).2014年中華全國(guó)專(zhuān)利代理人協(xié)會(huì)年會(huì)第五屆知識(shí)產(chǎn)權(quán)論壇論文（第二部分）[C].中華全國(guó)專(zhuān)利代理人協(xié)會(huì)，2014：23.

曾競(jìng).勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的認(rèn)定與責(zé)任競(jìng)合問(wèn)題研究[J].法律適用，2020（4）：56-68.

王紅珊.競(jìng)業(yè)限制保護(hù)企業(yè)商業(yè)秘密[J].中國(guó)市場(chǎng)，2007（51）：32-35.

李治安，劉靜雯.由普通法觀點(diǎn)論對(duì)商業(yè)秘密和機(jī)密信息的保護(hù)[J].交大法學(xué)，2020（4）：34-52.

趙金國(guó).基于企業(yè)商業(yè)秘密視角下我國(guó)競(jìng)業(yè)禁止的法律問(wèn)題研究[J].商場(chǎng)現(xiàn)代化，2016（3）：14-15.

Difficulties and Solutions of Competition Restriction in the Protection

of Trade Secrets in China

China Jiliang University? Yiwu， Zhejiang? 322000

LI Zhao

Abstract： With the signing of the Sino-US Economic and Trade Agreement and the provisions in the first Civil Code of new China that trade secrets are one of the important objects of intellectual property protection， the legal protection of trade secrets has attracted all sectors of society extensive attention. As the main means of protecting trade secrets， non-competition system plays an important role in strengthening the protection of trade secrets in China. This paper comprehensively clarifies the development and evolution of the system and its relationship with trade secret protection， and puts forward the difficulties and solutions of China’s non-competition restriction system in trade secret protection， in order to further improve the intensity and efficiency of China’s trade secret protection.

Keywords： trade secrets; intellectual property rights; competition restrictions; company law; labor contract law