論段玉裁的學(xué)術(shù)理路對(duì)其書法的影響

楊 帆

（四川大學(xué) 藝術(shù)學(xué)院，四川 成都 610065）

一、“六書明而古經(jīng)傳無(wú)不通”

戴震《閩中師友淵源考序》：“余竊謂授經(jīng)之事，一二人啟其端，必同時(shí)英彥篤守之，以廣其傳，夫然后師友之氣振，而其學(xué)久而彌著?！贝魇弦怨视?xùn)明則古經(jīng)明的方法從事考證之學(xué)，正開(kāi)乾隆朝研經(jīng)必重小學(xué)之漸，而繼承其學(xué)使《說(shuō)文解字》（本文簡(jiǎn)稱“《說(shuō)文》”）研究成一專門學(xué)問(wèn)者，則當(dāng)屬他的得意弟子段玉裁。

段玉裁，字若膺，早年曾字喬林、淳甫，號(hào)懋堂，又號(hào)硯北居士、長(zhǎng)塘湖居士、僑吳老人，江蘇金壇（今屬江蘇省常州市）人。乾隆二十五年（1760年）舉人，入京會(huì)試而屢不中，以教習(xí)得授貴州玉屏縣（今玉屏侗族自治縣）知縣，后調(diào)四川，署富順（今屬四川省自貢市）、南溪（今屬四川省宜賓市）、巫山（今屬重慶市）等縣事。乾隆四十五年（1780年）稱疾還鄉(xiāng)，卜居蘇州金閶門外白蓮橋枝園，杜門著述凡三十余年。生于雍正十三年（1735年），卒于嘉慶二十年（1815年），得年八十一。

乾隆二十八年（1763年），段玉裁從戴震學(xué)，并投札稱弟子，受戴氏影響，終生事于經(jīng)學(xué)，而尤精于《說(shuō)文》與古音韻。乾嘉時(shí)期研究《說(shuō)文》成風(fēng)，段氏與桂馥、朱駿聲、王筠合稱為這一時(shí)期研究《說(shuō)文》的四大家，其中段氏成就及影響最大。阮元曾評(píng)價(jià)段氏的著述，稱其在三個(gè)方面有功于天下：言古音一也，言《說(shuō)文》二也，《漢讀考》三也。段氏卒后，王念孫嘗云：“若膺死，天下遂無(wú)讀書人矣?！倍问弦簧鲐S贍，不下三十余種，其中，《說(shuō)文解字注》三十卷尤為卓著。

段氏學(xué)有淵源，自幼讀書，其所重在經(jīng)、小學(xué)。嘉慶十四年（1809年）三月，七十五歲的段氏在《博陵尹師所賜朱子小學(xué)恭跋》中自陳少時(shí)讀書經(jīng)歷：

遍讀諸經(jīng)，自然決定了日后研究經(jīng)學(xué)的方向，亦決定了以經(jīng)書研究《說(shuō)文》、以《說(shuō)文》研究經(jīng)書的品格。段氏少時(shí)亦好辭章之學(xué)，但受其父辭章“有害于治經(jīng)史”之誨，終輟而不為，專為經(jīng)史之學(xué)五十年。此外，戴震曾數(shù)論義理、考證、辭章之學(xué)，段氏師之而得聞其緒論。在乾隆五十七年（1792年）所作的《戴東原集序》中，段氏亦就此闡述了自己的看法，似乎并不贊成戴氏以義理為文章考核之源的主張：

關(guān)于義理與考證的關(guān)系，戴氏在不同時(shí)期有不同的看法。實(shí)際上，戴氏之學(xué)，當(dāng)在考證、義理并舉，以考證成就義理。而在段氏看來(lái)，學(xué)問(wèn)三端，當(dāng)以考證為基礎(chǔ)，求得六經(jīng)之義，則求得圣人義理，而辭章之學(xué)，又是末事。

嘉慶十四年（1809年）正月二十四日，段氏在《娛親雅言序》中又對(duì)此稍作折中之論：“抑余又以為考核者，學(xué)問(wèn)之全體，學(xué)者所以學(xué)為人也，故考核在身心性命倫理族類之間，而以讀書之考核輔之。今之言學(xué)者，身心倫理不之務(wù)，謂宋之理學(xué)不足言，謂漢之氣節(jié)不足尚，別為異說(shuō)，簧鼓后生，此又吾輩所當(dāng)大為之防者”。對(duì)于戴氏《孟子字義疏證》等義理之作，段氏當(dāng)然是熟悉的，他雖以經(jīng)史小學(xué)考證見(jiàn)稱于世，但于此處亦明顯表態(tài)，宋明理學(xué)并非不足言，身心倫理并非不可務(wù)，考證固然是學(xué)問(wèn)的根本，亦可作為身心義理之輔翼。戴氏以考證學(xué)家的身份引領(lǐng)乾隆朝學(xué)術(shù)幾十年，一時(shí)學(xué)者，皆以治六書訓(xùn)詁為研經(jīng)的主要門徑。段氏承其考據(jù)精神，專一生之力治經(jīng)學(xué)考證，作《說(shuō)文解字注》，故所謂“義理、文章，未有不由考核而得”，實(shí)為段氏學(xué)問(wèn)的根本。馬宗霍謂段氏：“專以小學(xué)家名，然小學(xué)通而精力已竭，無(wú)暇及于經(jīng)學(xué)?！贝魇系牧x理之學(xué)，段氏是沒(méi)有繼承多少的，可正由于他以考證為生命，才成就其巨著《說(shuō)文解字注》，他也才成為清代《說(shuō)文》四大家之首。

段氏自幼即好聲音文字之學(xué)，其治小學(xué)，先成《六書音均表》，而后作《說(shuō)文解字注》，其治學(xué)大旨本于戴震故訓(xùn)明則古經(jīng)明的思想。乾隆四十年（1775年）十月，段氏《寄戴東原先生書》云：“十七部為音均，音均明而六書明，六書明而古經(jīng)傳無(wú)不通?！睂?duì)于諸小學(xué)著作，段氏最重《說(shuō)文》，而漢以后本于《說(shuō)文》的著作，如《字林》《字苑》《字統(tǒng)》《玉篇》諸書，其地位不能與《說(shuō)文》相比。嘉慶十七年（1812年）夏，段氏在《十經(jīng)齋記》中，將《十三經(jīng)》“廣之為二十一經(jīng)。《禮》益以《大戴禮》，《春秋》益以《國(guó)語(yǔ)》《史記》《漢書》《資治通鑒》，《周禮》‘六藝’之書數(shù)，《爾雅》未足當(dāng)之也，取《說(shuō)文解字》《九章算經(jīng)》《周髀算經(jīng)》以益之，庶學(xué)者誦習(xí)佩服既久，于訓(xùn)詁名物制度之昭顯，民情物理之隱微無(wú)不憭然，無(wú)道學(xué)之名而有其實(shí)。余持此論久矣，未敢以聞?dòng)谌恕薄！妒?jīng)》之外，段氏增《大戴禮》《國(guó)語(yǔ)》《史記》《漢書》《資治通鑒》《說(shuō)文》《九章算經(jīng)》《周髀算經(jīng)》，合稱其為“二十一經(jīng)”，而認(rèn)為《爾雅》“未足當(dāng)之”。這種不尊《爾雅》，而以自定“二十一經(jīng)”之一的《說(shuō)文》為綱，體現(xiàn)出他對(duì)《說(shuō)文》一貫的推崇。段氏晚年閉戶讀書，自謂常以“二十一經(jīng)”恭安幾上，手批口誦，又囑其弟子沈濤作《二十一經(jīng)堂記》，以志其好學(xué)不倦。

《說(shuō)文解字注》是段氏傾注畢生精力的集大成之作，關(guān)于其撰述過(guò)程與始末，段氏在對(duì)許慎《說(shuō)文解字·敘》的注解中有說(shuō)明：“始為《說(shuō)文解字讀》五百四十卷，既乃隱括之，成此注。發(fā)軔于乾隆丙申，落成于嘉慶丁卯”?？梢?jiàn)，此著發(fā)端于乾隆四十一年（1776年）丙申，是時(shí)段氏在四川富順縣任職。其初為長(zhǎng)編性質(zhì)的《說(shuō)文解字讀》，后刪繁就簡(jiǎn)而“隱括之”，最終于嘉慶十二年（1807年）丁卯完成《說(shuō)文解字注》，此時(shí)段氏已七十三歲，前后歷時(shí)三十一年。至嘉慶二十年（1815年）五月，《說(shuō)文解字注》才全部刊成，段氏其時(shí)已是八十一歲老叟。王念孫為此著作序，嘆為自許慎以后“千七百年來(lái)無(wú)此作矣”！

嘉慶十三年（1808年），《說(shuō)文解字注》已成書一年，段氏對(duì)自己終生所學(xué)下的評(píng)語(yǔ)是：“惟于古音、故訓(xùn)，經(jīng)文古本，略有微勞”?！墩f(shuō)文解字注》能全面闡述文字形、音、義三者的關(guān)系，能突破過(guò)去研究《說(shuō)文》只重考證、校訂的作風(fēng)，在方法上直承戴震的以經(jīng)考字、以字考經(jīng)。嘉慶五年（1800年），段氏注《說(shuō)文》至第八篇人部、匕部后，在《與劉端臨二十三書》中，道出注《說(shuō)文》的經(jīng)驗(yàn)：“以經(jīng)注許，以鄭注許，而尤要在以許注許”。所謂“以經(jīng)注許，以鄭注許”，即以《十三經(jīng)》為本，參以鄭玄注，來(lái)校證《說(shuō)文》。因?yàn)榻?jīng)字與《說(shuō)文》中字有相同的，亦有因假借、轉(zhuǎn)注而不同的，《說(shuō)文》多講本義、本訓(xùn)，故經(jīng)注、《說(shuō)文》當(dāng)互為參稽。段氏認(rèn)為，這種研究方法的實(shí)用價(jià)值，有如一屋散錢的錢串。所謂“以許注許”，即立足《說(shuō)文》的內(nèi)部研究，以《說(shuō)文》本身為據(jù)作校證。乾嘉時(shí)期?？薄墩f(shuō)文》的著作多屬此類，對(duì)《說(shuō)文》大小徐本及諸本的對(duì)校及?？北局?，亦與此相類。段氏曾于嘉慶二年（1797年）作《汲古閣說(shuō)文訂》，參以多種《說(shuō)文》宋本對(duì)汲古閣本作?？保瑢?shí)際上為《說(shuō)文解字注》的“以許注許”奠定了基礎(chǔ)。胡奇光將這個(gè)方法概括為：“從《說(shuō)文》揭示行文義例來(lái)校注《說(shuō)文》……行文義例，指用詞造句的相同法式。所揭的義例，或用來(lái)?？蔽淖?，或借以闡發(fā)《說(shuō)文》本旨。”文字的形、音、義密不可分，段氏注《說(shuō)文》，還以古音韻注許，這可以說(shuō)是《說(shuō)文解字注》的又一大特點(diǎn)。段氏曾在《王懷祖廣雅注序》中指出：“小學(xué)有形、有音、有義，三者互相求，舉一可得其二；有古形、有今形，有古音、有今音，有古義、有今義，六者互相求，舉一可得其五?！贝诵蜃饔谇∥迨辏?791年），段氏《六書音韻表》早已著成。因此，他在作《說(shuō)文解字注》之初便指出，不熟悉古音十七部，研究文字必不能透徹。他在嘉慶十四年（1809年）為江沅《說(shuō)文解字音韻表》所作序中云：“余撰《六書音均表》，析古音為十七部。其第二表既以《說(shuō)文》九千余字之形聲，分隸十七矣?！卑?，第二表即《六書音均表》之《古十七部諧聲表》。

以上僅就段氏《說(shuō)文解字注》之大要作簡(jiǎn)要闡明。此書的創(chuàng)獲尚不止此，本文非專論《說(shuō)文》學(xué)，故不再一一贅述。嘉慶二十年（1815年），《說(shuō)文解字注》一刊行問(wèn)世，便得到了學(xué)術(shù)界的廣泛回應(yīng)。宋鳳翔在《徐謝山先生家傳》中云：“段君晚暮始刪繁舉要，為《說(shuō)文解字注》，又恐老而不及期，未免求速，轉(zhuǎn)多漏略，凡治許書者群起而正之。”此言不虛，其時(shí)匡正段氏的著述不在少數(shù)，如王紹蘭《說(shuō)文段注訂補(bǔ)》、桂馥《說(shuō)文段注鈔》、龔自珍《說(shuō)文段注札記》、鈕樹玉《段氏說(shuō)文注訂》、徐承慶《說(shuō)文解字注匡謬》、馮桂芬《說(shuō)文解字注考正》、徐灝《說(shuō)文解字注箋》、馬壽齡《說(shuō)文段注撰要》等。許慎《說(shuō)文》，自非完璧，段注之謬，亦自是難免?？镎问系娜?，有的以為段書?？辈痪械囊詾槎问献孕盘?，有的以為其擅改許書。王力云：“匡正段氏的人也都是尊崇段氏的人，其所以做匡正工作，實(shí)在是為了青年一代。這種學(xué)術(shù)風(fēng)氣是值得贊揚(yáng)的?！?/p>

馮桂芬在《重刻段氏說(shuō)文解字注序》中稱，自段注出，“數(shù)十年來(lái)，風(fēng)行海內(nèi)，承學(xué)之士幾于家置一編”。這個(gè)評(píng)價(jià)大體是符合當(dāng)時(shí)實(shí)際情況的。乾嘉時(shí)期經(jīng)史考證學(xué)興盛，讀書人皆以《說(shuō)文》為受學(xué)之基，但《說(shuō)文》訓(xùn)釋奧澀難通，段注正是研讀《說(shuō)文》最好的鑰匙。雖然段氏注《說(shuō)文》的旨趣在于“六書明而古經(jīng)傳無(wú)不通”，是為經(jīng)學(xué)服務(wù)，但由于他注畢生精力于此，使《說(shuō)文》研究擺脫經(jīng)學(xué)附庸，其有功于小學(xué)不可謂不大。

此外，段氏于嘉慶二年（1797年）著成的《汲古閣說(shuō)文訂》，在刊成一年后便流播京城，嘉慶四年（1799年），又出新印本，可謂廣為流布。乾嘉時(shí)期，《說(shuō)文》汲古閣本甚為流行，段注與《汲古閣說(shuō)文訂》的問(wèn)世，使讀書人讀《說(shuō)文》有所參證，不僅為經(jīng)學(xué)研究提供了一個(gè)重要工具，而且由于對(duì)《說(shuō)文》所作精心校勘，亦促進(jìn)了《說(shuō)文》學(xué)在縱深方向的發(fā)展。段氏曾請(qǐng)精于篆書的江聲為《說(shuō)文解字注》寫篆書。段注字頭篆文風(fēng)格正與《說(shuō)文》汲古閣本相近，亦與二李石刻篆文相近。乾嘉時(shí)期寫篆書的人多精于《說(shuō)文》學(xué)，即使不治《說(shuō)文》研究，亦不棄《說(shuō)文》，段注自是不可不讀之書。因此，《說(shuō)文解字注》不僅為經(jīng)學(xué)服務(wù)，還具有相應(yīng)的書法價(jià)值，在識(shí)字、用字方面為書家創(chuàng)作篆書提供了學(xué)術(shù)支撐及篆書審美的資鑒。

二、發(fā)揚(yáng)書學(xué)述筆法

段氏注《說(shuō)文》，“作”多于“述”，為《說(shuō)文》學(xué)革新派。而在書學(xué)方面，則“述”而不“作”。他的《述筆法》雖幾近于“述”，但也有值得注意之處。嘉慶十三年（1808年），段氏七十四歲，本年十月十四日，作《述筆法》于婁東書院。所述之筆法，乃乾隆二十八年（1763年）在北京求教書學(xué)家梁巘所得。

用筆之法，簡(jiǎn)言之曰筆法，細(xì)分則有執(zhí)筆法與用筆法之別。古人學(xué)書，尤重師傳相授。且學(xué)書之初，則在執(zhí)筆。能執(zhí)筆而后能運(yùn)腕，能運(yùn)腕而后能運(yùn)肘臂，能運(yùn)肘臂而后能運(yùn)全身之力。故古人傳授書法，必傳執(zhí)筆之法。魏晉以后，有關(guān)執(zhí)筆的記述與討論屢見(jiàn)于書家筆札，執(zhí)筆法亦傳承有自。段氏所述筆法，便是以執(zhí)筆法為主的。其宗旨是“指以運(yùn)臂，臂以運(yùn)身”，具體方法是以大指、食指執(zhí)筆，二指“相接圓如環(huán)”，“上平可安酒杯”，其要求是“平其肘腕，不附幾”，即段氏所云“單勾法”。唐陸希聲“撥鐙法”為五指執(zhí)筆法，即擫、押、鉤、格、抵，李后主復(fù)增導(dǎo)、送二字為七字訣。章太炎《說(shuō)單鉤（勾）》：“單鉤本作篆正則，而今人殊鮮為之。五指握筆，殊非古法，但觀少溫、鼎臣所書，恐亦只用雙鉤。雙鉤易見(jiàn)神韻，而或失弱；單鉤易見(jiàn)腕力，而或失之火氣。真書中歐、虞、褚、薛，蓋亦只用雙鉤，平原乃單鉤矣。明人唯香光從顏入手，故汲汲以單鉤傳授也?！绷簬t謂段氏，此執(zhí)筆法由董其昌傳授至今?？梢?jiàn)，此脈所傳實(shí)為單勾法，由董其昌上溯宋元直至?xí)x唐，王獻(xiàn)之學(xué)書即是此法。

據(jù)段氏載述，此筆法由董其昌傳王鴻緒，王鴻緒傳張照，張照傳何國(guó)宗，梁巘得于聞知。所記語(yǔ)焉不詳，且其年老歲高，所記之事又久隔四十余年，漏略自不能免。所幸梁巘在其《評(píng)書帖》中也記載了得受筆法的原委：

钅弋钅弋

王鴻緒出生時(shí)，董其昌已卒九年，段氏所記當(dāng)誤。由梁巘所記可知，董其昌傳沈荃，王鴻緒得受于沈荃并傳于張照，這才是事實(shí)。何國(guó)宗與梅钅弋之父梅玨成二人皆曾學(xué)歷算法于內(nèi)廷，由于何國(guó)宗不遵張照“勿泄”之諾，遍告于人，梅钅弋因此幸得之。梁巘“學(xué)書三十歲”，“始緣钅弋得其傳”，又云：“學(xué)書復(fù)十余年，覺(jué)有得”，后傳筆法于段氏，又有“吾得再用工夫十年，世豈有我敵哉”之語(yǔ)。合而觀之，梅钅弋傳筆法給梁巘的時(shí)間當(dāng)約在乾隆十八年（1753年）。

作為經(jīng)、小學(xué)家，段氏長(zhǎng)期養(yǎng)成的考證思維決定了其不會(huì)輕信傳聞。梁巘也強(qiáng)調(diào)，不這樣執(zhí)筆，則寫一百年二百年也斷無(wú)書法上的進(jìn)步。段氏后訪得何國(guó)宗尚在。其年已八十余，居于內(nèi)城。乾隆三十年（1765年）冬，段氏抱著半信半疑的態(tài)度，拜訪何國(guó)宗，以梁氏所授筆法向其求證，何氏亦以為確有其事。疑問(wèn)得到了解答，但段氏又云：“聞山名位不崇，又少著述，作書直追文敏而世罕知之者，予既學(xué)書不成，故詳述其言以告來(lái)者，庶聞山所得不傳之緒不至泯沒(méi)終古也。”故段氏四十余年后作《述筆法》，并寄梁巘子以廣其傳。七十四歲的段氏，其經(jīng)、小學(xué)成就已為海內(nèi)所宗仰，何以對(duì)弄翰之事如此關(guān)注，并傳筆法于后世？

其一，筆法雖歷代相承，歷代出新，但古人將筆法看得太過(guò)神秘，得者常秘不示人，這種例子在書史上并不鮮見(jiàn)。在段氏所述筆法傳承系統(tǒng)中，張照和梁巘便是這類人。張照對(duì)人作字“袖拂幾上”，以防人竊觀，梅钅弋偶見(jiàn)，其僅告以“肘實(shí)懸而動(dòng)也”，即便傳于何國(guó)宗，亦囑以“勿泄”。梁巘幸得之，也謂段氏曰：“此秘勿與外人道也”。梁氏在《評(píng)書帖》中僅提及得傳筆法的原委，卻不言具體的筆法要領(lǐng)，確實(shí)做到了秘而不宣。段氏則不然，他不僅把筆法盡用于書法，連同梁巘若干條口語(yǔ)也一并收入《述筆法》中，唯恐古法泯沒(méi)不傳。

其二，段氏雖不以書家名世，但其學(xué)書有家學(xué)淵源，故能關(guān)注筆法。段氏云：“玉裁之先百三公，自河南隨宋南渡，居金壇縣十六代。至先王父諱文，食貧力學(xué)，善誨后進(jìn)不倦，著《書法心得錄》?！逼渥娓付挝?，邑庠生，以授徒為生。段氏六歲即從之發(fā)蒙，七歲時(shí)祖父亡。《書法心得錄》的內(nèi)容已不得而知，但段氏祖父授其讀書的同時(shí)，當(dāng)亦授以作字之法。段氏平生力學(xué)經(jīng)史，以著述而終，無(wú)暇作專門書家，歿后傳世校書手稿較多，手跡（圖1）則極少。手跡之外，段氏所作正書、行書等純書法作品亦極稀見(jiàn)?！吨袊?guó)古代書畫圖目》第十冊(cè)錄其《楷書七言聯(lián)》（圖2），無(wú)署款年份。由此聯(lián)可知，段氏楷書學(xué)趙孟頫為多，這也反映了乾隆時(shí)代趙孟頫的影響。段氏終生治經(jīng)、小學(xué)，其文集序跋中幾乎不見(jiàn)關(guān)于書法的論述。從他作于嘉慶十五年（1810年）的《李松云寫十三經(jīng)跋》可見(jiàn)，其書法觀當(dāng)是崇尚二王，崇尚正統(tǒng)，崇尚名家經(jīng)典譜系。這也說(shuō)明，段氏在正書、行書方面是推崇帖學(xué)的，那么，被他視為發(fā)源于二王的執(zhí)筆法便愈顯珍貴，故其撰《述筆法》。

圖1 段玉裁尺牘《與劉端臨書》（民國(guó)排印本），南京圖書館藏

圖2 段玉裁《楷書七言聯(lián)》，天津市藝術(shù)博物館藏

其三，段氏所處時(shí)代，篆書創(chuàng)作以斯、冰小篆為大宗，猶如帖派書家以二王經(jīng)典譜系為正宗一樣。篆書家一般視斯、冰若二王，認(rèn)為二李石刻尤為正宗。小篆書法在用筆上講求筆筆中鋒，即便轉(zhuǎn)折處亦不使有偏側(cè)。段氏也是寫篆書的，其《述筆法》記錄梁巘口語(yǔ)數(shù)條，其一曰：“如何謂之中鋒？此之謂中鋒。如此捉筆，則筆心不偏，中心透紙，紙上颯颯有聲，直畫粗者濃墨兩分，中如有絲界，筆心為之也。不如此捉筆，則筆尖偏左，以筆頸在右著紙，紙上不能有聲，字成之后，左潤(rùn)右枯，筆心不居中為之也。”段氏自稱曾驗(yàn)之于書寫，無(wú)不如此。以其不輕信于人的實(shí)證精神，他不會(huì)僅以正書、行書去驗(yàn)證，必然也會(huì)以篆書去驗(yàn)證。

總而言之，乾嘉時(shí)期以《說(shuō)文》學(xué)大家的身份去傳述筆法，恐怕僅段氏一例了。對(duì)此作分析，并不是為了說(shuō)明其傳述的筆法有多大價(jià)值，而是為了說(shuō)明這個(gè)時(shí)期研究《說(shuō)文》的經(jīng)、小學(xué)家，對(duì)書學(xué)并非全無(wú)關(guān)注。這既體現(xiàn)在他們不僅寫篆書，也寫經(jīng)典譜系的正書、行書方面，還體現(xiàn)在對(duì)書學(xué)理論的傳述方面。

三、言語(yǔ)、文學(xué)“兼擅者鮮矣”

嘉慶十一年（1806年）九月，段氏在《潛研堂文集序》中提出：

“言語(yǔ)”即考證之事，“文學(xué)”即辭章之事。段氏似乎并未視文章為末事。若就書法而論，乾嘉時(shí)期不僅有一個(gè)專精經(jīng)、小學(xué)的大家段玉裁，也有一個(gè)擅長(zhǎng)篆書的段玉裁。

劉盼遂《段玉裁先生年譜·乾隆二十三年（1758年）》中，武陟李濂云：“曾見(jiàn)段先生畫山水一幅于都門琉璃廠，今不知屬誰(shuí)氏矣?！边B文澄跋段氏《楷書七言聯(lián)》亦有“細(xì)審印文，知先生亦能作畫”云云?？梢?jiàn)段氏少時(shí)能繪事，尚不廢文學(xué)、藝術(shù)之事。如前文所述，段氏祖父著《書法心得錄》，其家族亦不廢書法之道。段氏季弟段玉立，字清標(biāo)，又字鶴臺(tái)，乾隆五十一年（1786年）丙午科副榜，嫻于書法。包世臣《國(guó)朝書品》不錄段氏，但增能品下三人，段玉立以擅小真書及草書而居其中。戴震以文章等而末之的觀念，平生絕少作篆書。相較之下，段氏作篆書在量上有增，在質(zhì)上亦有提高，只是他以一部巨著《說(shuō)文解字注》成為清代《說(shuō)文》四大家之首，誰(shuí)還在乎一個(gè)操“末技”寫篆書的段玉裁呢？

段氏還有一位老師叫蔡一帆，對(duì)其寫篆書應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生過(guò)影響。段氏云：“先生生而穎異，時(shí)義詩(shī)辭律賦，髫年即工為之，弱冠為諸生，于書篆、隸、真、草皆工，圖章尤工絕，逼雪漁、三橋諸名手，自當(dāng)代先輩達(dá)人以及一時(shí)髦俊，無(wú)不推服。”段氏從蔡一帆學(xué)，在乾隆十九年（1754年）、二十年（1755年）之間，時(shí)段氏二十歲左右。據(jù)其回憶，段氏隨蔡一帆習(xí)詩(shī)賦、時(shí)義。蔡氏在音韻學(xué)方面著有《律韻辨通》，段氏日后在古音韻的研究上出成績(jī)，實(shí)離不開(kāi)蔡氏的啟蒙之功。自乾隆二十五年（1760年）入都，段氏屢應(yīng)會(huì)試不第，加之宦跡蜀中十年，并無(wú)太多閑暇作篆書。在其從游蔡一帆的弱冠之年，不僅學(xué)詞律，還學(xué)篆籀，應(yīng)該是沒(méi)有問(wèn)題的。只是段氏謹(jǐn)遵先君子辭章“有害于經(jīng)史”的教誨，在學(xué)問(wèn)之余對(duì)書法就不甚著力了。

段氏與至友劉端臨（1751—1805年）交往甚密，《說(shuō)文解字注》的寫作，便多得劉氏勖勉。嘉慶五年（1800年）五月初，端臨五十初度，段氏特具書墨兩件寄呈，并告曰：“幸勿以為菲薄也”。雖未知此書墨書體，但段氏以書法作品賀壽，顯然對(duì)自己的書法是頗為看中的。

《段玉裁先生年譜·乾隆六十年（1795年）》云：“北平孫伯恒莊。藏先生篆書楹帖：‘雨過(guò)琴書潤(rùn)，風(fēng)來(lái)翰墨香?！峡睿簴|原夫子大人命作瑑，下款：乙卯秋日受業(yè)金壇段玉裁?！贝俗鳟?dāng)為贗品?？钪小耙颐?，若為雍正乙卯（1735年），則戴震十三歲，段氏才一歲，若為乾隆乙卯（1795年），則戴震已歿十八年。書法惡拙，名位不顯，自然無(wú)人作偽。由此反觀，可見(jiàn)段氏篆書見(jiàn)重于世。

段氏前輩、同道如戴震、錢大昕、阮元、孫星衍等皆能作篆書。較之戴震，段氏寫篆數(shù)量有增；較之孫星衍、洪亮吉、錢坫，則又偏少。自蜀歸后，段氏專注于《說(shuō)文》，其間不是足疾，就是臂痛，有時(shí)甚至幾乎不能動(dòng)筆，常感嘆精力漸衰?！墩f(shuō)文解字注》第一篇撰成后，段氏囑江聲作篆書，看來(lái)晚年的段氏不具備常常寫篆書的條件。

段氏《篆書十一言聯(lián)》（圖3），縱162厘米，橫20厘米，灑金橘紅蠟箋。執(zhí)硬毫作于堅(jiān)紙，或受梁巘所傳筆法影響。段氏博學(xué)廣聞，斯、冰篆跡必是臨摹的，據(jù)其《汲古閣說(shuō)文訂序》，他在蘇州曾見(jiàn)到的《說(shuō)文》版本就有王昶藏宋小字本、周錫贊藏宋小字本、明葉萬(wàn)影抄宋小字本、明趙均靈影抄宋大字本、《五音韻譜》宋刊大字本、汲古閣本等。段氏校注《說(shuō)文》，無(wú)日不與篆書打交道。這決定了其篆書創(chuàng)作必然選擇以《說(shuō)文》字頭為準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)小篆。此聯(lián)作于乾隆五十九年（1794年），正值《說(shuō)文解字注》發(fā)軔。所書為典型鐵線篆，結(jié)字縱長(zhǎng)而停勻，用筆圓勻一致，不露痕跡，顯得秀婉典雅、端莊中和，絕非淺學(xué)者所能達(dá)到。

圖3 段玉裁《篆書十一言聯(lián)》，中國(guó)國(guó)家博物館藏

段氏常說(shuō)：“工文詞者不必通經(jīng)術(shù)，通經(jīng)術(shù)者不必工文詞”，而他自己，則既通經(jīng)術(shù)，又工于書?！墩f(shuō)文解字注》以創(chuàng)見(jiàn)影響后世，于篆書，段氏則繼承多而創(chuàng)見(jiàn)少，遠(yuǎn)不能與其經(jīng)術(shù)相比。《說(shuō)文解字注》的不足之一，在于“沒(méi)有運(yùn)用當(dāng)時(shí)所能見(jiàn)到的古文字資料，在字形結(jié)構(gòu)分析上，未能在許書的基礎(chǔ)上有所發(fā)明，反而往往曲意維護(hù)許說(shuō)”。段氏不可能沒(méi)見(jiàn)過(guò)古器物，其家藏銘文、拓片亦不在少數(shù)。與他同時(shí)的錢坫通經(jīng)術(shù)，工于《說(shuō)文》，也同樣工于篆書，并收藏古器。但錢氏能利用古器銘文，改造篆書體勢(shì)。段氏寫篆不能參考金石銘文，就像他研究《說(shuō)文》不能很好地利用古文字一樣，在篆書創(chuàng)作上只做了斯、冰的承襲者。

結(jié)語(yǔ)

晚年的段氏，除注《說(shuō)文》外，常置其師戴震的義理之作——《孟子字義疏證》于案頭。嘉慶十四年（1809年），《說(shuō)文解字注》行將刊成，段氏在《博陵尹師所賜朱子小學(xué)恭跋》中，對(duì)自己歸里后潛心治《說(shuō)文》的經(jīng)歷作了一個(gè)評(píng)價(jià)：“人事紛糅，所讀之書，又喜言訓(xùn)詁考核，尋其枝葉，略其本根，老大無(wú)成，追悔已晚”?？紦?jù)學(xué)盛行的乾嘉時(shí)代，成就了以訓(xùn)詁考證為勝的段玉裁。同時(shí)，他也以《說(shuō)文》學(xué)大家的身份帶了一個(gè)好頭——涉筆為篆。他的同輩無(wú)不如此，這才共同締造了乾嘉時(shí)期篆書創(chuàng)作的繁榮景象。