陸鳳蓮

摘要：目的：檢驗(yàn)、分析慢性小兒哮喘護(hù)理中，應(yīng)用舒適護(hù)理模式干預(yù)的臨床意義。方法：以2019.04為初始選入時(shí)間。以2021.08為截止選入時(shí)間。納入慢性哮喘患兒，共88例。抽簽法對患者進(jìn)行均分處置。其一為參照組，44例，常規(guī)護(hù)理。其二為試驗(yàn)組，44例，舒適護(hù)理。對兩組護(hù)理前后肺功能指標(biāo)、6分鐘步行測試結(jié)果;護(hù)理前后血?dú)庵笜?biāo);理前后生活質(zhì)量;患兒家長滿意程度進(jìn)行比對、分析。結(jié)果：（1）參照組、試驗(yàn)組肺功能指標(biāo)、6分鐘步行測試結(jié)果于護(hù)理前均無確切差異，P值較0.05大。護(hù)理后，試驗(yàn)組PEF、FEV1、FVC指標(biāo)、6MWT水平均較參照組高，P值比0.05小。（2）參照組、試驗(yàn)組各項(xiàng)血?dú)庵笜?biāo)于護(hù)理前均無突出區(qū)別，P值較0.05大。護(hù)理后，試驗(yàn)組血氧分壓高于參照組，血二氧化碳分壓低于參照組，P值比0.05小。（3）參照組、試驗(yàn)組各項(xiàng)生活質(zhì)量評分于護(hù)理前均較為相似，P值較0.05大。護(hù)理后，試驗(yàn)組活動(dòng)受限、疾病影響、癥狀情況等評分均下降，且比參照組更低，P值比0.05小。（4）與參照組相比，在患兒家長滿意程度方面，試驗(yàn)組總滿意率更高，P值比0.05小。結(jié)論：將舒適護(hù)理作為慢性小兒哮喘護(hù)理干預(yù)方案，臨床效果理想。除改善患兒肺功能、血?dú)庵笜?biāo)外，還可促進(jìn)患兒生活質(zhì)量提升，有利于提高患兒家屬滿意度。

關(guān)鍵詞：慢性小兒哮喘;舒適護(hù)理;肺功能;臨床價(jià)值

【中圖分類號(hào)】 R256.12 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A? ? ? 【文章編號(hào)】2107-2306（2022）05--01

哮喘在兒科呼吸系統(tǒng)疾病中非常多見。疾病發(fā)生與呼吸道炎癥存在一定的相關(guān)性。該病臨床表現(xiàn)為氣道高反應(yīng)，癥狀可見呼吸困難、胸悶、咳嗽等[1]。哮喘疾病的高發(fā)群體為兒童，嚴(yán)重影響其正常生活，不利于生活質(zhì)量提升。因此，為減少疾病發(fā)作次數(shù)，確保患兒正常生長發(fā)育，還應(yīng)加強(qiáng)護(hù)理干預(yù)[2]。本研究選入88例慢性哮喘患兒，將舒適護(hù)理模式應(yīng)用其中，并對其臨床價(jià)值進(jìn)行研究、分析，詳細(xì)內(nèi)容如下報(bào)告。

1資料與方法

1.1基礎(chǔ)資料

納入慢性哮喘患兒，將其作為本次研究對象。選入時(shí)間不早于2019.04。不晚于2021.08。共納入88例患兒。組別劃分以抽簽法為根據(jù)。患兒均分至參照組、試驗(yàn)組，各44例。前一組：由23例男性患兒、21例女性患兒共同構(gòu)成。年齡于6個(gè)月至12歲區(qū)間波動(dòng)。所得均值為（7.74±0.85）歲。后一組：由24例男性患兒、20例女性患兒共同構(gòu)成。年齡于8個(gè)月至13歲區(qū)間波動(dòng)。所得均值為（7.82±0.94）歲。分析、檢驗(yàn)兩組慢性哮喘患兒常規(guī)資料后，未見較大區(qū)別，P值大于0.05，研究價(jià)值存在。

1.2方法

參照組：常規(guī)護(hù)理。予以患兒家屬健康教育，心理疏導(dǎo)。同時(shí)，指導(dǎo)患兒進(jìn)行氣道檢查，并對其生命體征進(jìn)行監(jiān)測。

試驗(yàn)組：舒適護(hù)理，通過情緒干預(yù)、體位指導(dǎo)、飲食干預(yù)、環(huán)境干預(yù)。護(hù)理人員應(yīng)指導(dǎo)患兒家屬清潔患兒個(gè)人衛(wèi)生，為患兒創(chuàng)造干凈、整潔的住院環(huán)境。此外，還應(yīng)定期開窗通風(fēng)，確?？諝饬魍ā?/p>

1.3觀察指標(biāo)

（1）比較、檢驗(yàn)兩組護(hù)理前后肺功能指標(biāo)、6分鐘步行測試結(jié)果。肺功能指標(biāo)：PEF（呼氣峰值流速）、FEV1（第一秒用力呼吸量）、FVC（用力肺活量）。使用肺功能檢查儀對上述指標(biāo)進(jìn)行測定。

（2）測定、記錄兩組護(hù)理前后血?dú)庵笜?biāo)。包括血氧分壓高于參照組，血二氧化碳分壓。

（3）對兩組護(hù)理前后生活質(zhì)量進(jìn)行分析、評測。評估量表選擇PAQLQ兒科哮喘生命質(zhì)量表。評估項(xiàng)目包括活動(dòng)受限、疾病影響、癥狀情況?；純旱梅衷礁摺４砥渖钯|(zhì)量越差。

（4）統(tǒng)計(jì)、研究兩組患兒家屬滿意程度。制定小兒哮喘家屬滿意程度調(diào)查問卷。將其發(fā)放給患兒家屬。共計(jì)20個(gè)題目，總分100分。以90分、70分為分界線。高于90為十分滿意。低于70分為不滿意。在此區(qū)間為較為滿意。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS20.0，對本研究數(shù)據(jù)進(jìn)行處理、分析。兩組護(hù)理前后肺功能指標(biāo)、6分鐘步行測試結(jié)果、護(hù)理前后血?dú)庵笜?biāo)、護(hù)理前后生活質(zhì)量等均屬于計(jì)量資料：t檢驗(yàn)、（均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差）。計(jì)數(shù)資料，以兩組患兒家屬滿意程度為例，采用卡方檢驗(yàn)，表示為（n%）。檢驗(yàn)結(jié)果，P值比0.05低，則統(tǒng)計(jì)學(xué)意義存在。

2結(jié)果

觀察數(shù)據(jù)可發(fā)現(xiàn)，參照組、試驗(yàn)組肺功能指標(biāo)、6分鐘步行測試結(jié)果于護(hù)理前均無確切差異，P值較0.05大。護(hù)理后，試驗(yàn)組PEF、FEV1、FVC指標(biāo)、6MWT水平均較參照組高，P值比0.05小。2.2兩組護(hù)理前后血?dú)庵笜?biāo)評析

兩組護(hù)理前后血?dú)庵笜?biāo)評析發(fā)現(xiàn)，參照組、試驗(yàn)組各項(xiàng)血?dú)庵笜?biāo)于護(hù)理前均無突出區(qū)別，P值較0.05大。護(hù)理后，試驗(yàn)組血氧分壓高于參照組，血二氧化碳分壓低于參照組，P值比0.05小。觀察數(shù)據(jù)可發(fā)現(xiàn)，參照組、試驗(yàn)組各項(xiàng)生活質(zhì)量評分于護(hù)理前均較為相似，P值較0.05大。護(hù)理后，試驗(yàn)組活動(dòng)受限、疾病影響、癥狀情況等評分均下降，且比參照組更低，P值比0.05小。2.4兩組患兒家長滿意程度評析

觀察數(shù)據(jù)可發(fā)現(xiàn)，與參照組相比，在患兒家長滿意程度方面，試驗(yàn)組總滿意率更高，P值比0.05小。

3討論

通過環(huán)境護(hù)理，為患兒營造整潔、舒適的休息環(huán)境，有利于減輕患兒恐懼心理。同時(shí)，采用健康教育、用藥指導(dǎo)方式，可達(dá)到提升患兒治療依從性的目的。除此之外，該種護(hù)理模式能夠加快各治療環(huán)節(jié)的運(yùn)轉(zhuǎn)速度，進(jìn)而縮短患兒肺功能、血?dú)庵笜?biāo)改善時(shí)間。另外，舒適護(hù)理注重護(hù)理的細(xì)節(jié)性、有效性。由此可見，舒適護(hù)理的應(yīng)用價(jià)值確切。本實(shí)驗(yàn)結(jié)果證明，護(hù)理前，兩組肺功能指標(biāo)、6分鐘步行測試結(jié)果、血?dú)庵笜?biāo)、生活質(zhì)量評分均無較大波動(dòng)，P值較0.05大。護(hù)理后，試驗(yàn)組PEF、FEV1、FVC指標(biāo)、6MWT水平均較參照組高，血氧分壓高于參照組，血二氧化碳分壓低于參照組，活動(dòng)受限、疾病影響、癥狀情況等評分均下降，且比參照組更低，患兒家長滿意程度高于參照組，P值比0.05小。

總而言之，在小兒哮喘護(hù)理中，應(yīng)用舒適護(hù)理模式價(jià)值確切。除改善患兒肺功能外，還可加快臨床癥狀消失速度，有利于促進(jìn)其生活質(zhì)量提升。

參考文獻(xiàn)：

[1]王永霞，胡麗婭，林海芳.預(yù)見性護(hù)理在氧驅(qū)霧化吸入治療小兒支氣管哮喘護(hù)理中效果觀察[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2019，57（34）：148-151.

[2]楊小旋，陳文佳，陳建曉.家庭型醫(yī)養(yǎng)護(hù)一體化服務(wù)在小兒支氣管哮喘護(hù)理管理中的應(yīng)用價(jià)值[J].廣東醫(yī)學(xué)，2019，40（22）：3215-3220.