單長城
圓明園位于北京西北郊,曾享有“萬園之園”的美譽,世間鮮有園林可與之媲美,但這座精美的園林卻沒能逃脫因近代中國衰落帶來的不幸。同治時期,清廷曾采取一系列重修圓明園的措施,最終卻不了了之。那么,同治朝采取了哪些具體的善后舉動?又為何歸于沉寂?清宮檔案可提供這些問題的相關(guān)細節(jié)。
第一次鴉片戰(zhàn)爭后,清廷被迫與西方列強簽訂了一系列不平等條約,但這些條約并沒有滿足其強占中國市場的野心。咸豐六年(1856),英法聯(lián)軍發(fā)起第二次鴉片戰(zhàn)爭,至戰(zhàn)爭的第四個年頭,即咸豐十年(1860),英法聯(lián)軍攻進北京,八月二十二日,闖入圓明園。總管內(nèi)務(wù)府大臣寶鋆在《奏夷匪闖入園庭褶》中寫道:“二十二日夜間,遙見西北火光燭天,奴才等不勝驚駭?!盵1]寶鋆所說的西北“火光燭天”即指位于北京城西北方向的圓明園被焚情景。九月五日,英法聯(lián)軍再度闖入圓明園,并繼續(xù)對其實施破壞。恭親王奕對圓明園二次遭受的浩劫有此描述:“夷人……將圓明園、三山等處宮殿焚燒。臣等登高瞭望,見火光至今未熄,痛心慘目所不忍言?!盵2]清朝幾代皇帝苦心經(jīng)營的圓明園至此毀于一旦。
圓明園遭受的噩運并未隨英法聯(lián)軍的退出而結(jié)束,劫余之際的圓明園遺留下許多隱患,主要表現(xiàn)為園內(nèi)財物被盜與流失。圓明園被焚導(dǎo)致斷壁殘垣隨處可見,這為覬覦園中財物者入內(nèi)提供了方便,廢墟之中朝廷未能及時清整的物品,成為盜竊者的主要目標。同治七年(1868)二月初,居住在圓明園附近的居民傅六等人“由藻園門外以南園墻坍塌處爬進”[3],“在前被火燒殿座廠內(nèi),用所帶鐵扒、鐵條刨挖的碎銅、錫、鐵釘?shù)任锇耸嘟铩?。[4]檔案對嫌犯的入園位置、盜竊地點與所獲贓物等記載明確。文中“前被火燒殿座”是指英法聯(lián)軍焚燒后的廢墟處。傅六等人初次得手后,又分別于二月二十日、三月三日、三月六日、三月十日依原路潛至“前被火燒殿座”地,并于三月十日“刨出被燒小銅佛二尊”。[5]據(jù)檔可查,從同治元年(1862)至同治十年(1871),幾乎每年都有圓明園財物盜竊案發(fā)生。
為追索圓明園流失的物品,同治元年(1862),朝廷就已經(jīng)發(fā)出告示,凡自行上繳非法所得圓明園官物的人可以免罪。而針對盜竊園內(nèi)財物的人,通常施以嚴厲的審訊措施,如“隔別審鞫”“嚴加刑訊”等。朝廷追緝圓明園財物采用寬嚴相濟的手段,目的是努力消除“火燒圓明園”的遺留禍患,而重整被焚毀的園庭,則成為同治皇帝在位最后一年多時間里的重要關(guān)切所在。
同治十二年(1873),皇帝親政,“遣官祭圓明園惠濟祠、河神廟”。[6]同年八月下旬,朝廷出示修理圓明園的諭文,“諭令總管內(nèi)務(wù)府大臣設(shè)法捐修,以備圣慈燕憩,用資頤養(yǎng)”。[7]《清史稿》記載曰:“同治間,穆宗議修圓明園奉兩太后居之事。”[8]同治帝以孝養(yǎng)名義提出修葺圓明園,目的是使兩宮太后有頤養(yǎng)天年之所。
圓明園的修復(fù)需要不少開銷,這筆巨資出自何處呢?《擇要興修圓明園》諭文提出,使王公及其以下京內(nèi)外大小官員量力捐資。九月三十日,內(nèi)務(wù)府官員上奏說道:“錢糧巨款若中外量力捐修,無論各省元氣未復(fù),捐輸未必踴躍,且往返稽延,亦恐緩不濟急。臣等再四思維,擬請先由臣衙門籌畫,即將養(yǎng)心殿工程捐款極力勸喻先辦圓明園要工。”[9]內(nèi)務(wù)府官員認為,鑒于時局,各省捐款出資未必積極響應(yīng),況且錢糧由各地輸送至京師,必緩慢多有拖延,不如先行將養(yǎng)心殿的捐款轉(zhuǎn)用圓明園事宜。顯然,內(nèi)務(wù)府官員將興修圓明園視作要務(wù)。捐修圓明園的告示貼出以后,不少官員陸續(xù)出資,捐資額從千余兩至兩萬兩不等。
圓明園修理所需部分錢糧暫時解決,而后,內(nèi)務(wù)府上奏擬定正式開工前的準備工作。首先,預(yù)算首期工程所需大致費用?!犊偣軆?nèi)務(wù)府勘估園工錢糧褶》顯示,僅清理安佑宮等處渣土工作的園工開支需銀21981.003兩,萬春園補蓋值班房工料開支需銀978.795兩,共計22959.798兩,內(nèi)務(wù)府請求所需銀兩從官員報效銀中按數(shù)撥發(fā)。其次,擬定圓明園修復(fù)工程處。內(nèi)務(wù)府庫守貴祥上奏說,圓明園復(fù)修工程開啟以前應(yīng)當(dāng)先立工程處,類似今日工程指揮部,以便錢糧收納、文書往來、督促辦事人員等。同治十二年(1873)底,圓明園整修準備事宜逐漸辦理完妥,接下來,同治君臣正式開啟園庭的修繕事宜。
同治十三年(1874)正月,內(nèi)務(wù)府上《擇期開工褶》說道:“臣等現(xiàn)謹擇于正月十九日辰時開工。”[10]圓明園修繕工程的開工日期確定為正月十九日。這是“火燒圓明園”以后,歷史上首次正式開啟大規(guī)模修繕圓明園的舉動。
內(nèi)務(wù)府《擇期開工褶》提到,圓明園修繕工程第一步是修理被焚毀的殿宇底盤,以便所需木植運到后能夠及時豎立于基座上,不至于延誤工程。同時,奏折又透露另一個信息,在完成殿宇底盤之后,能否獲得豎立在底盤之上支撐大殿的木植,成為修繕工作的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。為獲取所需木植,朝廷下旨兩湖、四川、浙江等南方數(shù)省督撫采辦大件木植。
進入三月以后,南方督撫相繼回復(fù)朝廷下達采辦木植的旨意。三月十日,浙江巡撫楊昌上奏曰:“惟四處采訪楠木、柏木、黃松等木,浙省向不出產(chǎn),不特可充棟梁之用者無此大材,即細小不合丈尺者亦所罕見。”[11]四月初四,四川總督吳棠上《奏采辦木植懇請展期褶》。各督撫或言難覓朝廷所定規(guī)格的木植,或言請求寬限采辦日期等。最耐人尋味的是,此前三月三日湖廣總督李翰章的奏折中,他并沒有直接推脫所辦木植一事,而是一方面遵旨采辦,另一方面言朝廷規(guī)定的尺寸實難尋見,需要其親自到貴州深山老林探訪尋覓。更甚者,部分官員以提供木植為由欺瞞朝廷,從中漁利。轟動一時的李光昭木植案即緣此而生。直隸總督李鴻章彈劾廣東嘉應(yīng)人候補知府李光昭的奏文說:“該革員(李光昭)以五萬余元之木價捏報三十萬兩?!盵12]李光昭虛報木料價值為實際價值的六倍。因李光昭木植案被牽涉的官員有內(nèi)務(wù)府大臣貴寶、內(nèi)務(wù)府筆帖式成麟、工部尚書崇綸等人。
圓明園修繕過程中,與木植問題同等重要的是錢糧問題。三月六日,內(nèi)務(wù)府上奏,鑒于修繕工程所需“錢糧甚巨”,“總期餉項源源接濟,方能無誤要工”。[13]顯然,總管修繕工程的內(nèi)務(wù)府已經(jīng)意識到,如果沒有后續(xù)資金來源,工程難以為繼。事實上,在此之前二月十三日的圓明園雙鶴齋修復(fù)工作,已經(jīng)出現(xiàn)朝廷未按時發(fā)放錢糧的問題。據(jù)《修理雙鶴齋工程自行墊辦工料銀兩呈》顯示,修理雙鶴齋宮門、正殿、游廊、值班房的工程費用先由工頭于得福自行墊付。
三月二十四日,雙鶴齋恢復(fù)稍有規(guī)模,同治帝欲夜駐圓明園,遭到宗室醇親王奕譞等人的諫阻。就在同治帝欲駐蹕圓明園的當(dāng)天,圓明園工程處待餉孔殷請求下旨,要求“在京王公大臣官員竭力捐輸”,仍然是為圓明園修繕籌集錢糧之事。其后,惠郡王、恭親王、醇親王等一批宗室相繼為工程捐獻。然而,工程耗資巨大,以官員輸捐的名義所獲錢糧終究有限。
四月二日,大理寺少卿王家璧上奏停止輸捐事宜,說道:“各宮估費已將千萬,內(nèi)務(wù)府日久湊集,尚未及三十萬”,[14]此種捐輸不過是杯水車薪。同治帝并未理會王家璧的提議,因為從四月十六日的奏折看,內(nèi)務(wù)府依舊在向皇帝報告官員報效銀兩一事。
五月十四日,圓明園修繕工程各處,安佑宮、正大光明殿、清夏堂、大宮門等處殿宇承修商人領(lǐng)取工料銀兩,表明整修工作已經(jīng)大規(guī)模展開。此時,越來越多的大臣如兩江總督李宗義、禮部侍郎李文田、陜甘學(xué)政吳大澂等上奏,建議停止工程。他們都指向一個共同的問題:錢糧短缺,入不敷出。同治時代,中國邊疆憂患不斷加深,如文淵閣領(lǐng)閣事文祥上奏說:“用兵多年,各省款項支絀,現(xiàn)在被兵省分,善后事宜……已無不搜括殆盡。”[15]如此艱難時局下,修復(fù)圓明園終難成功。
圓明園修繕期間,同治帝分別于三月十二日、四月九日、五月十一日、六月三日前往園內(nèi),實錄皆記載曰:“上幸圓明園?!盵16]從日期間隔來看,皇帝進園次數(shù)較為頻繁,足顯其對復(fù)修事宜的重視。縱觀整個圓明園修繕過程,從一開始就面臨缺料少銀的困境。同治十三年(1874)七月二十九日,朝廷不得不下旨:“所有圓明園一切工程,均著即行停止,俟將來邊境乂安,庫款充裕,再行興修?!盵17]同治朝的圓明園修整之舉至此終止,前后僅持續(xù)半年多,其結(jié)局說明,民貧國弱難以成事。
注釋及參考文獻:
[1][2][3][4][5][6][7][9][10][11][12][13][14][15][17]中國歷史第一檔案館.清代檔案史料——圓明園[M].上海:上海古籍出版社,1983:556,562,617,618,619,625,625,628,666,678,737,677,698,675,743.
[8]趙爾巽.清史稿·卷二一四[M].北京:中華書局,1976:8929.
[16]穆宗毅皇帝實錄·卷三六七[M]//清實錄第51冊.北京:中華書局,1987:829.
作者單位:中國人民大學(xué)國學(xué)院