沈國兵 沈彬朝

(1．復旦大學 世界經(jīng)濟研究所，上海 200433；2. 復旦大學 經(jīng)濟學院,上海 200433)

一、問題提出及文獻綜述

在國際經(jīng)貿(mào)摩擦頻發(fā)的當下，大力拓展對外貿(mào)易多元化變得刻不容緩。2021年3月，《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠景目標綱要》提出“優(yōu)化國際市場布局，引導企業(yè)深耕傳統(tǒng)出口市場、拓展新興市場，擴大與周邊國家貿(mào)易規(guī)模，穩(wěn)定國際市場份額”，“構建高標準自由貿(mào)易區(qū)網(wǎng)絡”[1]。由此，實施自由貿(mào)易區(qū)提升戰(zhàn)略能否實現(xiàn)這些目標，以應對中國出口多元化需求？實踐中，優(yōu)化自由貿(mào)易區(qū)布局作為“十四五”規(guī)劃推行的重要對外開放政策，已取得了較大進展。據(jù)商務部中國自由貿(mào)易區(qū)服務網(wǎng)統(tǒng)計，截至2022年1月，我國已簽訂協(xié)議的自貿(mào)區(qū)包括區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關系協(xié)定(RCEP)、中國-東盟(10+1)升級、中國-澳大利亞等21項協(xié)議，正在談判的自貿(mào)區(qū)有10項。2020年11月15日，中國與東盟十國、日本、韓國、澳大利亞和新西蘭等國經(jīng)貿(mào)部長共同簽署了RCEP協(xié)定。2021年3月22日，中國批準了RCEP協(xié)定。11月2日，RCEP保管機構東盟秘書處發(fā)布通知，宣布中國、日本等十國達到RCEP協(xié)定生效門檻，于2022年1月1日對十國開始生效(1)數(shù)據(jù)根據(jù)中國自由貿(mào)易區(qū)服務網(wǎng)(mofcom.gov.cn)相關數(shù)據(jù)整理。。由此，探究實施RCEP協(xié)定會對我國對外貿(mào)易多元化產(chǎn)生怎樣的影響，變得愈發(fā)重要。

中國出口多元化可劃分為出口地理流向多元化、出口產(chǎn)品種類多元化和出口技術結構多元化。關于出口地理流向多元化、出口產(chǎn)品種類多元化、出口技術進步，以及應用GTAP模型分析貿(mào)易政策對貿(mào)易多元化沖擊效應的相關文獻研究，主要聚焦于以下幾個方面：

第一，對出口地理流向多元化研究主要集中在其對貿(mào)易和經(jīng)濟穩(wěn)定性的影響。出口地理流向多元化是指出口市場在不同地區(qū)間的分散程度。疫情全球蔓延疊加經(jīng)濟衰退致使國際貿(mào)易保護主義持續(xù)。出于對價值鏈安全與出口穩(wěn)定增長的考慮，中國需要拓展出口市場地理流向廣度，通過分散市場來規(guī)避國際政治經(jīng)濟風險。Richmond發(fā)現(xiàn)，出口地理流向多元化可以通過降低貨幣的風險溢價來增加經(jīng)濟穩(wěn)定性[2]。Abreha等認為，在面對危機時企業(yè)會通過轉(zhuǎn)移貿(mào)易市場和擴大出口多樣化，超越核心產(chǎn)品和市場來應對風險[3]。特別地，面對出口轉(zhuǎn)向中國等快速增長的新興市場經(jīng)濟體有利于形成更好的出口增長績效。

第二，對出口產(chǎn)品種類多元化的研究更多關注其與發(fā)展中國家經(jīng)濟增長的關系。出口產(chǎn)品種類多元化是指出口產(chǎn)品種類的多樣化程度。Hirsch和Lev認為，除了出口地理流向多元化，出口產(chǎn)品種類多元化也對抵御外部沖擊、促進貿(mào)易穩(wěn)定性具有重要作用[4]。Harvey等發(fā)現(xiàn)，持續(xù)的經(jīng)濟增長需要從依賴初級品出口轉(zhuǎn)向多樣化的制造品出口，發(fā)展中國家出口若集中于單一化的初級品，則其貿(mào)易條件會惡化[5]。Al-Marhubi等認為，出口多元化的外部性也可能導致出口結構多樣化的國家在長期內(nèi)增長快速，與出口多元化有關新的生產(chǎn)技術很可能通過知識外溢、獲得新的組織和企業(yè)技能以及鼓勵資本形成等途徑使企業(yè)的其他活動受益[6-7]。Cadot等發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)品種類多元化主要發(fā)生在新產(chǎn)品出口的擴展邊際上，并且與Imbs和Wacziarg發(fā)現(xiàn)的生產(chǎn)模式相類似，出口多元化呈駝峰型模式[8-10]。Dennis和Shepherd基于異質(zhì)性企業(yè)模型研究發(fā)現(xiàn)，改善貿(mào)易便利化可以提升發(fā)展中國家出口多元化[11]。上述文獻均從整體結構多元化指標出發(fā)進行了分析。而黃先海和周俊子對單個產(chǎn)品和出口目的地貿(mào)易流進行分析，揭示了中國出口地理流向和產(chǎn)品種類范圍擴張的決定因素[12]。

第三，關注中國出口技術結構變化和出口技術水平研究。出口技術結構多元化是指不同技術含量的出口產(chǎn)品間結構優(yōu)化。Koren和Tenreyro認為，技術的多樣化有利于應對沖擊和穩(wěn)定產(chǎn)出波動[13]，Garcia-Vega證實其也有利于創(chuàng)新投入[14]。Hausmann等構建出技術復雜度指標，證實出口技術復雜度與經(jīng)濟增長之間存在顯著的正向關系[15]。倪紅福認為，盡管加入世界貿(mào)易組織(WTO)以來中國的出口技術水平有了一定的提高，但目前中國出口技術含量仍處于世界低端[16]。姚洋和章林峰基于產(chǎn)品結構變化分析發(fā)現(xiàn)，中國本土企業(yè)出口技術水平出現(xiàn)一定程度的上升，且與外商投資企業(yè)出口技術水平之間差距縮小，存在一定的出口結構優(yōu)化和技術升級[17]。不過，周升起等認為，在全球價值鏈(GVC)分工下，中國制造業(yè)整體及其各部門的地位仍處于較低水平[18]。在中國高技術出口品競爭力不強的情況下，需要保持中低技術產(chǎn)品的國際市場份額，以避免總體出口受挫。

進一步地，使用世界貿(mào)易分析模型(GTAP)的貿(mào)易政策研究愈發(fā)凸顯起來。GTAP模型是由Hertel建立的可計算一般均衡(CGE)模型[19]，被廣泛應用于貿(mào)易政策模擬與分析[20-22]。目前已有文獻使用GTAP模型對RCEP協(xié)定效應進行了分析。許玉潔等模擬發(fā)現(xiàn)RCEP生效可推動中國、東盟、韓國等成員國經(jīng)貿(mào)增長，同時也會對俄羅斯、印度、加拿大帶來一定負面沖擊，并且將顯著擴大伙伴國制造業(yè)貿(mào)易規(guī)模，促進中國優(yōu)勢制造產(chǎn)業(yè)的進一步發(fā)展[23]。張恪渝和周玲玲分析了實施RCEP對中國內(nèi)部區(qū)域經(jīng)濟的影響[24]。但是，現(xiàn)有文獻尚存在以下問題需要改進。

第一，大部分使用GTAP模型的文獻對自貿(mào)區(qū)的貿(mào)易政策假定過于簡單，普遍采用零關稅條件作為貿(mào)易沖擊。這會造成兩個問題：一是高估自貿(mào)區(qū)的實際效應，二是無法準確對自貿(mào)區(qū)內(nèi)各個國家和各部門產(chǎn)品進行異質(zhì)性分析。特別是在研究貿(mào)易結構的文獻中，貿(mào)易結構的模擬結果依賴于對各產(chǎn)品部門沖擊的衡量，這樣簡單地假定零關稅貿(mào)易條件是無法被應用于分析貿(mào)易結構的。對此，本文使用RCEP協(xié)定中各國的《關稅承諾表》數(shù)據(jù)，對RCEP的關稅沖擊進行較為準確的衡量。張光南等也使用了類似的做法，對ECFA(兩岸經(jīng)濟合作架構協(xié)議)規(guī)定的HS編碼關稅，通過按貿(mào)易量加權平均方法，計算出GTAP模型部門分類(即GSEC編碼)的關稅沖擊[21]。但是，由于貿(mào)易流內(nèi)生決定于關稅，這樣，關稅增加會導致貿(mào)易量下降，因而可能導致有偏估計。為此，本文使用Bou?t等的計算方法[25]，將關稅按出口國向進口國所在“參照組”的出口量加權平均來減少內(nèi)生性問題，更科學地對關稅沖擊進行了模擬分析。

第二，已有文獻對RCEP的經(jīng)濟效應進行了模擬分析，但由于模型設定的主觀性問題，其得出的結果存在很大的差異。湯婧將世界各國加總為中國和世界其他國家，產(chǎn)品部分加總為14類，得出在RCEP實現(xiàn)貿(mào)易完全自由化(零關稅)沖擊下，中國GDP會增加0.15%，出口增加12.77%的結論[22]。劉冰和陳淑梅將數(shù)據(jù)加總為10個地區(qū)與10個產(chǎn)品分類，在相同的沖擊下得出中國GDP增加0.33%和出口增長3.31%的結論[26]。這些文獻主要使用GTAP7數(shù)據(jù)庫，數(shù)據(jù)基年為2004年，用于分析RCEP建立的影響顯然不具有時效性。我們使用GTAP10數(shù)據(jù)庫，數(shù)據(jù)基年為2014年，涵蓋全球141個國家和地區(qū)共65個部門。同時，為避免數(shù)據(jù)加總過程中的主觀性導致的偏差，本文對地區(qū)和部門不進行加總整合。

與先前文獻相比，本文邊際貢獻在于：第一，盡管已有文獻對中國貿(mào)易結構中出口產(chǎn)品多元化和出口技術進步做出研究，但我們分別從出口地理流向多元化、出口產(chǎn)品種類多元化和出口技術結構多元化三個視角對中國出口多元化進行了更細化的分析，避免了加總扭曲。相比于出口多元化文獻[27]，本文構建出三類出口多元化指標，拓展了對我國出口多元化細化分析，為出口結構分析提供了更全面的理解。第二，已有文獻多使用零關稅條件模擬自貿(mào)區(qū)的關稅沖擊[22,26]，或者人為主觀定一個關稅減讓幅度[23,28]，本文使用RCEP協(xié)議文件中真實的關稅削減數(shù)據(jù)進行模擬。在關稅沖擊計算上，我們使用了Bou?t等提出的以“參照組”貿(mào)易量加權平均方法，這與張光南等使用雙邊貿(mào)易量加權平均方法相比內(nèi)生性更小[21,25]。第三，此前應用可計算一般均衡模型分析自貿(mào)區(qū)政策的文獻主要分析GDP、貿(mào)易量和福利等指標[28]，本文從貿(mào)易政策對出口多元化的沖擊視角，揭示出RCEP協(xié)議真實關稅削減對中國出口地理流向、出口產(chǎn)品種類、出口技術結構等多元化目標的影響，為評價中國實施RCEP協(xié)定的貿(mào)易政策效果提供了借鑒參考。

二、中國出口多元化指標構建與統(tǒng)計分析

(一)數(shù)據(jù)來源及匹配

本文使用來自UN Comtrade數(shù)據(jù)庫關于中國HS1992-6分位產(chǎn)品的出口數(shù)據(jù)。由于后續(xù)模擬時使用數(shù)據(jù)來自GTAP10數(shù)據(jù)庫，其中的產(chǎn)品根據(jù)Aguiar等編制的GSEC3編碼進行分類[29]，為了實現(xiàn)前后統(tǒng)計分析的一致性，我們使用Aguiar的匹配方法[30]，將5000余種HS1992-6分位產(chǎn)品與65類GSEC3產(chǎn)品進行匹配。HS編碼體系僅包含商品貿(mào)易，不對服務貿(mào)易進行編碼，而GSEC3產(chǎn)品中包含了部分服務產(chǎn)品。據(jù)此，有46類商品貿(mào)易品實現(xiàn)了匹配，另有17類服務貿(mào)易品以及生乳和水(2)Aguiar將HS1992-6分位產(chǎn)品中與動物乳品相關的產(chǎn)品(040110至040690、210500)并入GSEC3編碼的乳制品(mil)中，導致生乳(rmk)未能與HS1992-6分位產(chǎn)品匹配[30]。同理，將HS1992-6分位中的水(220110、220190、220210)納入GSEC3的飲料和煙草(b_t)中，導致GSEC3編碼的水(wtr)未能與HS1992-6分位產(chǎn)品匹配。本文參照了GSEC3編碼這一設定。未能與HS1992編碼相匹配。表1展示了匹配的結果。已有文獻主要分析商品貿(mào)易多元化問題，構建的多元化指標均以HS編碼或SITC編碼的商品貿(mào)易品為基礎[8]，我們的分析將集中在這46類商品貿(mào)易品之上。

表1 GSEC3編碼產(chǎn)品與HS1992匹配結果

(二)出口多元化指標構建

1．出口地理流向多元化

文獻中常用的地理流向多元化指標有：前五或前十的出口市場在總出口額中的占比、出口市場的赫芬達爾-赫希曼指數(shù)(HHI)、目的地市場數(shù)量等[31]。但是，第一，由于中國出口市場數(shù)量較大，因比前五或前十的出口市場在總出口額中的占比不能很好地反映整體出口結構的變化；第二，由于中國已與世界大多數(shù)經(jīng)濟體建立貿(mào)易聯(lián)系，并且中國多邊和雙邊出口量的變動都主要由集約邊際造成，因此擴展邊際的貢獻不大[32]。根據(jù)世界銀行世界綜合貿(mào)易方案(WITS)數(shù)據(jù)庫統(tǒng)計，加入WTO以來中國出口市場數(shù)量僅增加10個。由于RCEP等自貿(mào)區(qū)基本不會導致出口市場數(shù)量變化，因此市場個數(shù)指標不適用于分析RCEP對中國出口地理流向多元化的分析。據(jù)此，我們選擇出口市場集中度指標HHI的倒數(shù)作為出口地理流向多元化指標，將出口地理流向多元化指標EXGD界定為：

其中，si表示中國向地區(qū)i的出口額占出口總額的比重。EXGD數(shù)值越大，則表示中國向其他地區(qū)出口結構在不同目的地之間的分散多元化程度越高。

2．出口產(chǎn)品種類多元化

常用刻畫產(chǎn)品種類多元化的指標有：出口產(chǎn)品種類數(shù)目[11]、產(chǎn)品層面赫芬達爾-赫希曼指數(shù)(HHI)、Gini系數(shù)、Theil指數(shù)[8]和標準化的HHI[6]。由于本文使用GTAP模型進行多元化分析，以GSEC3編碼的65種產(chǎn)品為單位，在這一水平上中國出口不存在廣延邊際變化，因而產(chǎn)品數(shù)目指標不適用于本文分析。相比來看，HHI更適合描述中國的出口產(chǎn)品種類分布。參照Dennis和Shepherd[11]，本文采用HHI的倒數(shù)來測算中國的出口產(chǎn)品種類多元化：

其中，sk表示中國出口產(chǎn)品k占總出口額比重。EXVD1越大，表示出口結構在不同產(chǎn)品種類之間的分散多元化程度越高。并且，參考Cadot等和Papageorgiou等的做法[8,33]，本文引入Theil指數(shù)作為出口產(chǎn)品種類多元化的第二種衡量方式，其表達式為：

其中，sk表示中國出口產(chǎn)品k占總出口額比重，wk表示產(chǎn)品k占世界總貿(mào)易量的比重。EXVD3越大，表示出口產(chǎn)品種類多元化水平越高。與Theil指數(shù)相比，相對Theil指數(shù)體現(xiàn)了中國相對世界平均的出口產(chǎn)品多元化水平，因而更具參考價值。綜上，EXVD1和EXVD2體現(xiàn)了絕對水平上中國出口產(chǎn)品結構的分散多元化程度；EXVD3則體現(xiàn)了相對于世界平均水平中國出口產(chǎn)品的分散多元化水平。

3．出口技術結構多元化

目前中國正面臨日益增加的貿(mào)易摩擦風險，開拓多元化生產(chǎn)技術對于應對技術封鎖、防止技術脫鉤具有重要意義。當然，技術多樣化和技術升級的目標可能存在一致性，因為Krishna和Levchenko發(fā)現(xiàn)發(fā)展中國家往往專注化于技術水平較低同時產(chǎn)出波動較高的商品，技術結構轉(zhuǎn)向高技術產(chǎn)品同樣意味著多樣化的提高[34]。鑒于現(xiàn)有文獻對技術多樣化與技術水平提升的關系討論尚不充分，且缺乏良好指標用以衡量技術多樣化水平，本文將分別探究中國出口產(chǎn)品各技術結構的出口額及其份額變化。由于技術結構分類數(shù)目較少(5類)，因此，無需復雜的構建指標來探究其內(nèi)部結構變化。我們按照出口產(chǎn)品分類，將不同產(chǎn)品根據(jù)固有屬性分為高中低技術產(chǎn)品等。文獻中較為常用的是聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議(UNCTAD)基于Lall提出的方法[35]，將SITC-3分位編碼的產(chǎn)品按照產(chǎn)品技術水平分為5大類：高技術制造品(HTM)、中等技術制造品(MTM)、低技術制造品(LTM)、勞動與資源制造品(LRM)和初級品(PC)。由于GTAP10數(shù)據(jù)庫使用GSEC3編碼，本文參照McDougall方法進行匹配[36]。表2展示了46類GSEC3編碼產(chǎn)品按照技術分類的結果。

表2 GSEC3編碼產(chǎn)品技術分類

(三)區(qū)分出口多元化指標的統(tǒng)計分析

1．基于出口地理流向多元化的分析

圖1展示了以EXGD衡量的2001年以來中國出口地理流向多元化的變化。在加入WTO后，中國出口地理多元化水平快速提高，這主要是由于對外開放程度提高和開放范圍增大，中國與更多經(jīng)濟體的貿(mào)易關系得到發(fā)展。美國次貸危機后，中國出口地理流向多元化增長速度明顯放緩，在部分年份甚至出現(xiàn)了下降。2018年美國對中國輸美商品加征關稅后，中國出口地理流向多元化有了新的拓展。在中美貿(mào)易戰(zhàn)背景下，企業(yè)為規(guī)避貿(mào)易壁壘而轉(zhuǎn)移市場，產(chǎn)生了貿(mào)易破壞效應和貿(mào)易偏轉(zhuǎn)效應[37]。

本文將世界各地區(qū)劃分為10個經(jīng)濟區(qū)域，圖2中我們選取了2001年(中國加入WTO當年)、2006年(美國次貸危機前一年)、2010年(美歐金融危機爆發(fā)后底谷，2009年歐洲債務危機)、2015年(人民幣升值)、2018年(美國對中國發(fā)起關稅貿(mào)易戰(zhàn))，以及2019年最新數(shù)據(jù)，作為代表性年份分析中國出口地理流向的變化。結果顯示，中國自加入WTO以來出口流向的增長主要是向北美、東亞、歐盟和東南亞這四個區(qū)域市場，并且出口增長主要集中在2001年入世后至2015年人民幣升值前這一段時間。2015—2019年中國出口增速明顯放緩，對東亞和北美的出口出現(xiàn)了負增長，而對歐盟和東南亞出口在此期間仍有較大的增加。入世后中國對拉丁美洲、中東、北非、大洋洲、亞撒哈拉、南亞和世界其他地區(qū)等出口增長遠不如對上述四個主要市場出口。據(jù)圖1和圖2可知，2018年中美貿(mào)易戰(zhàn)爆發(fā)后，中國出口向北美和東亞都出現(xiàn)了下滑，在此期間主要轉(zhuǎn)向拓展歐盟和東南亞市場，這使得這一期間中國出口地理流向多元化水平仍有提高。

圖1 中國出口地理流向多元化水平(EXGD)數(shù)據(jù)來源：UN Comtrade，作者經(jīng)計算得出

圖2 中國向世界主要地區(qū)出口額的演變數(shù)據(jù)來源：UN Comtrade

2．基于出口產(chǎn)品種類多元化的分析

圖3展示了2001至2019年分別以HHI指數(shù)、Theil指數(shù)和相對Theil指數(shù)三者的倒數(shù)表示的中國出口產(chǎn)品種類多元化水平(EXVD)。結果表明，以絕對水平(EXVD1和EXVD2)衡量，入世后中國出口產(chǎn)品種類多元化水平呈先顯著下降、后波動中微幅上升態(tài)勢，這兩種指標均顯示出中國出口產(chǎn)品種類呈集中化趨勢，這與錢學鋒等發(fā)現(xiàn)的特征事實相一致[27,32]。而且，使用HHI和Theil指數(shù)的倒數(shù)表現(xiàn)出的變化趨勢是一致的，這說明研究結論是穩(wěn)健的。進一步地，我們以相對水平(EXVD3)衡量，與世界貿(mào)易平均水平比較，中國出口產(chǎn)品多元化EXVD3同樣呈現(xiàn)出先下降后上升趨勢，但是2013年后上升幅度顯著高于EXVD1和EXVD2。這說明盡管中國在2013年后絕對水平的產(chǎn)品種類多元化僅出現(xiàn)小幅上升，但考慮與世界貿(mào)易的產(chǎn)品種類多元化的比較，其相對水平仍有較大的提高。這為分析我國出口多元化提供了新的參考，不僅需要參考絕對水平，也需要考慮相對于世界貿(mào)易產(chǎn)品多元化的變化。

圖3 中國出口產(chǎn)品種類多元化水平(EXVD1、EXVD2和EXVD3)數(shù)據(jù)來源：UN Comtrade，作者經(jīng)計算得出

進一步地，我們分析導致上述中國出口產(chǎn)品種類多元化變化的原因。據(jù)UN Comtrade數(shù)據(jù)庫HS 1992-6分位產(chǎn)品與GSEC3編碼的匹配結果，在中國出口的所有46大類商品中，有12大類出口額合計占總出口比重超過85%。圖4展示了這12大類主導產(chǎn)品自加入WTO以來出口份額的變化。另外的34類非主導產(chǎn)品合并計入“其他”類別。我們采用相同做法，取2001、2006、2010、2015、2018年和2019年作為代表性年份。結果顯示，2001年入世后，中國出口產(chǎn)品結構變化不大，主要商品種類并未發(fā)生大的改變，這12大類產(chǎn)品在總出口中的占比一直穩(wěn)定在85%左右。其中，計算機、電子和光學產(chǎn)品一直是最主要出口品，其占比從2001年的19.9%快速增加至2006年的30.6%，之后出現(xiàn)小幅下降。服裝、皮革制品和紡織品的出口占比在2001年至2006年出現(xiàn)了明顯下降，2006年后皮革制品和紡織品的出口占比已平穩(wěn)，而服裝出口占比仍在持續(xù)下降。電氣設備、其他機械設備和其他制成品出口占比在中國加入WTO后大多數(shù)年份表現(xiàn)出上升趨勢。據(jù)此，2001年入世后，不同產(chǎn)品在中國出口增長中的貢獻存在很大差異，中國出口增長主要集中于計算機、電子和光學產(chǎn)品，以及其他機械設備等產(chǎn)品上，這導致了中國出口產(chǎn)品結構日趨集中化、出口產(chǎn)品種類日趨單一化。2010年后，計算機、電子和光學產(chǎn)品的出口份額緩慢下降，其他機械設備、電氣設備、其他制成品和化學產(chǎn)品的出口份額增加，使得出口產(chǎn)品種類單一化趨勢有所緩解。

圖4 中國主導出口品(占總出口85%)的份額變化注：圖中12大類主導產(chǎn)品占比是指占46大類商品比重，“其他”類別占比包含了34類非主導產(chǎn)品份額數(shù)據(jù)來源：UN Comtrade數(shù)據(jù)庫，括號內(nèi)為GTAP商品類別編碼

3．基于出口技術結構多元化的分析

圖5 中國各技術水平產(chǎn)品出口份額的變化數(shù)據(jù)來源：UN Comtrade。注：單位為百分比，產(chǎn)品分類為GSEC3編碼

按照上述技術分類，圖5展示了中國加入WTO以來各種技術水平產(chǎn)品出口占總出口份額的變化。在2006年前，中國高技術制造品的出口占比快速上升，但在2016年后出現(xiàn)微幅下降；中等技術制造品的份額在加入WTO后穩(wěn)定上升，且在2016年后增幅加大；低技術制造品的份額較為平穩(wěn)；勞動與資源制造品的份額持續(xù)下降，從占比最高降至第三；初級品的份額也呈現(xiàn)持續(xù)下降趨勢?？傮w而言，中國的出口技術結構從原先的聚集于勞動與資源制造品的結構，轉(zhuǎn)變?yōu)橐愿呒夹g制造品和中等技術制造品為主的結構。從占比來看，2016年后中國高技術制造品的出口份額出現(xiàn)下降，以此為指標，即中國的出口技術水平出現(xiàn)了下降。但這主要是由于中等技術制造品出口增長高于高技術制造品，導致后者出口占比下降。

三、RCEP貿(mào)易政策沖擊模型設定

(一)衡量真實關稅沖擊的方法

本文使用全球貿(mào)易分析模型(GTAP)模擬RCEP實施的一般均衡影響。GTAP是由Hertel建立的可計算一般均衡模型而來[19]，在文獻中常被用于貿(mào)易政策沖擊的模擬分析。為了從真實關稅數(shù)據(jù)得到GTAP模型中各產(chǎn)品的關稅沖擊，本文采取以下方法：

1.計算等量從價稅(AVE)

GTAP模型中的關稅采用冰山貿(mào)易成本的形式表示，按照從價稅(ad valorem tariff)形式征收。但在現(xiàn)實中，除了從價稅之外，還有從量稅(specific tariff)、關稅配額(quota)等其他形式。為此，需要將其他形式的關稅換算成用從價稅表示的等量從價稅(ad valorem equivalent，AVE)形式。

對于從價稅與從量稅的換算，一種簡單方法是用雙邊從量稅直接除以雙邊貿(mào)易品單價。但是，這種算法會導致內(nèi)生性問題，因為外生關稅對貿(mào)易品價格存在明顯的影響[38]，導致對外生的貿(mào)易保護水平有偏估計。與之相比，Bou?t等使用了“參照組”方法計算[25]。具體方法是：對于某一出口國，選取與其相似的國家為參照組，參照組的建立是根據(jù)人均GDP(經(jīng)購買力平價調(diào)整)和貿(mào)易開放度，通過聚類的方法得出。選擇進口國從參照組進口商品單位價格的中位數(shù)作為從量稅相除的分母，便可計算出等量從價稅。這種方法大大減小了內(nèi)生性誤差。

關于關稅配額的等量從價稅計算，其內(nèi)生性問題更為嚴重。若進口量僅占配額量的一部分，那么關稅配額便不是一個緊約束，配額內(nèi)關稅(IQTR)可以衡量貿(mào)易保護水平；若進口量接近配額總量或更高，那么關稅配額就應視為一個緊約束。此時，即使沒有配額外進口，配額外的關稅壁壘(OQTR)也會對貿(mào)易量造成影響。因此，僅使用配額內(nèi)關稅會造成貿(mào)易保護水平的低估。Bou?t等根據(jù)配額約束是否為緊，分別選取配額內(nèi)、配額外的關稅作為“影子稅率”，使用“影子稅率”進一步估計等量從價稅[25]。

2.加總關稅水平

刻畫關稅沖擊的另一個困難是協(xié)議文件的商品分類與GTAP模型中的商品分類不同，一個GTAP部門產(chǎn)品(GSEC編碼)涵蓋了多個征稅的商品單位(HS編碼)。為了計算多個商品加總水平下的關稅，常用方法有簡單平均法和按雙邊貿(mào)易流加權平均法[21]。不過，簡單平均法無法體現(xiàn)產(chǎn)品貿(mào)易流之間異質(zhì)性，缺乏經(jīng)濟學含義；按雙邊貿(mào)易流進行加權平均，又由于貿(mào)易流內(nèi)生于關稅水平，會導致估計的內(nèi)生性，往往低估貿(mào)易保護水平[39]。為此，Boumellassa等和Bou?t等采用了與上述“參照組”法類似的手段，使用出口國向進口國所屬的參照組的出口額作為權重計算等量從價稅的加權平均值，從而避免了內(nèi)生性偏誤[25,39]。據(jù)此，本文采用此方法計算關稅沖擊，使用RCEP的真實關稅削減構建出用于GTAP模型的貿(mào)易沖擊影響分析。

(二)設置RCEP的貿(mào)易政策沖擊

Horridge和Laborde建立了TASTE(經(jīng)濟學家的關稅分析和模擬工具)模型[40]，將CEPII MAcMap-HS6(version 2)數(shù)據(jù)庫的HS-6分位關稅、貿(mào)易數(shù)據(jù)與GTAP模型的GSEC分類相匹配。TASTE按照Boumellassa等的計算方法[39]，將HS-6或HS-4層面的各類關稅沖擊(包括用實施稅率和約束稅率表示的從價稅、從量稅、關稅配額等)換算為GSEC分類的等量從價稅。根據(jù)此法，本文以RCEP協(xié)議附件一《關稅承諾表》為數(shù)據(jù)，使用TASTE計算出RCEP的真實關稅沖擊?！蛾P稅承諾表》中各國對RCEP成立1年至20年的每年內(nèi)，在HS-8或HS-10分位水平上的雙邊和多邊關稅做出相應承諾。為了提高模擬結果的時效性，本文使用RCEP第1年的承諾關稅數(shù)據(jù)。由于計算能力限制，我們將HS-8分位或HS-10分位的雙邊關稅按照簡單平均法求出HS-4分位的平均關稅，共計得出1301類HS-4分位產(chǎn)品。

同時，考慮到RCEP中降低非關稅壁壘、促進貿(mào)易便利化的內(nèi)容，我們對非關稅壁壘沖擊進行了設置。在應用GTAP模型的文獻中，對非關稅壁壘的設置基本不符合事實。曹亮等假設中國-東盟自貿(mào)區(qū)內(nèi)技術壁壘及其他非關稅壁壘不存在[20]。湯婧假設RCEP內(nèi)全面實現(xiàn)貿(mào)易便利化等[22]。為此，本文參考Hertel等對日本-新加坡貿(mào)易協(xié)定(日本與新加坡新時代經(jīng)濟伙伴關系協(xié)定)的研究，以進口品價格變化來衡量非關稅壁壘變化的大小，結果顯示日本和新加坡之間的海關程序貢獻了0.214%/天至2.016%/天的冰山貿(mào)易成本，電子商務減少了0.02%至1.3%的冰山貿(mào)易成本[41]。由于RCEP的非關稅壁壘削減范圍相較于2002年簽署的日本-新加坡貿(mào)易協(xié)定范圍更廣，由此我們參考并設定RCEP內(nèi)部非關稅壁壘削減5%。對RCEP內(nèi)部非關稅壁壘削減的效應更精確的估計需要做進一步實證分析。

四、實施RCEP對中國出口多元化的影響

(一)對中國出口地理流向多元化的影響

表3展示了GTAP模型模擬實施RCEP對中國出口地理流向多元化指標和產(chǎn)品種類多元化指標的影響。第一行結果顯示以出口市場的HHI倒數(shù)來衡量出口地理流向多元化，模擬發(fā)現(xiàn)實施RCEP關稅削減使得中國出口地理流向多元化水平增加了1.34%。這說明實施RCEP將改善中國出口市場集中度過高的狀況，有利于中國降低出口市場過于集中的風險。

表3 實施RCEP對中國出口地理流向和出口產(chǎn)品種類多元化指標的影響

表4中展示了實施RCEP后中國向出口占比達80%的27個國家以及RCEP協(xié)議內(nèi)國家出口的變化。結果顯示，實施RCEP給中國出口將帶來顯著的貿(mào)易創(chuàng)造效應和貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應。具體來看：

第一，實施RCEP后中國向RCEP協(xié)議內(nèi)國家的出口均出現(xiàn)了顯著的增長，最大增幅為中國向新加坡出口增長19.53%，并且產(chǎn)生貿(mào)易創(chuàng)造效應大的地區(qū)依次是新加坡、日本、韓國、澳大利亞和新西蘭等發(fā)達經(jīng)濟體，而對東盟內(nèi)的發(fā)展中國家如老撾、緬甸、柬埔寨等貿(mào)易創(chuàng)造效應相對較小。這主要是由于中國與上述發(fā)達國家之間具有較好的貿(mào)易互補性，中國向其出口的中等技術品和低技術品具有較大的比較優(yōu)勢；而中國與東南亞發(fā)展中國家間貿(mào)易互補性較差，在中低端技術產(chǎn)品和勞動密集型產(chǎn)品上具有激烈的競爭關系。

第二，實施RCEP后中國向RCEP域外國家或地區(qū)出口出現(xiàn)下降，但下降幅度不及貿(mào)易創(chuàng)造效應。從降幅分布來看，中國對20個國家和地區(qū)的出口降幅在-2.5%至0%之間，對83個國家和地區(qū)的出口降幅在-5.3%至-2.5%之間，對2個國家和地區(qū)的出口降幅超過-5.3%。其中，實施RCEP后中國向最大的海外市場美國的出口將下降2.72%，且其占中國總出口的比重下降了0.88%，是中國主要出口目的地中出口占比下降幅度最大的。這說明實施RCEP對中國出口地理流向多元化的提高主要是來自出口市場從美國部分轉(zhuǎn)向了亞太地區(qū)，實現(xiàn)了出口市場布局的優(yōu)化。并且，實施RCEP對中國向協(xié)議外國家出口的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應明顯小于向域內(nèi)的貿(mào)易創(chuàng)造效應，結果有利于中國總出口增加。

上述結論符合國際貿(mào)易中區(qū)域貿(mào)易協(xié)定(RTA)產(chǎn)生了貿(mào)易創(chuàng)造效應和貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應的觀點[42]。當世界中部分國家間的貿(mào)易壁壘降低時，局部均衡效應將使得協(xié)議國之間的貿(mào)易量上升；而在一般均衡效應下，規(guī)模報酬遞增的生產(chǎn)技術使得協(xié)議國向非協(xié)議國的出口降低，協(xié)議國內(nèi)更強的進口競爭使得協(xié)議國從非協(xié)議國的進口降低[43]。本文的模擬結果進一步印證了這些機制的存在。

表4 實施RCEP后中國向RCEP域內(nèi)國家和RCEP域外主要目的地出口變化 單位：百萬美元

(二)對中國出口產(chǎn)品種類多元化的影響

如表3顯示，使用HHI的倒數(shù)測度發(fā)現(xiàn)，實施RCEP使得中國出口產(chǎn)品種類多元化水平下降了2.36%；使用Theil指數(shù)的倒數(shù)衡量發(fā)現(xiàn)，實施RCEP后中國出口產(chǎn)品種類多元化下降了0.84%；使用相對Theil指數(shù)的倒數(shù)衡量發(fā)現(xiàn)，實施RCEP后中國出口產(chǎn)品的多元化水平降低了0.07%。盡管三種指標衡量的變化幅度有所不同，但是都表明實施RCEP會降低中國出口產(chǎn)品種類的多元化水平。據(jù)此，實施RCEP并沒有改善中國出口產(chǎn)品種類的多樣化問題，反而會加重原有的出口產(chǎn)品種類高度集中化問題。

為反映各個產(chǎn)品出口額的具體變動，我們選取占出口總量85%的12大類代表性產(chǎn)品來分析它們的出口變化。表5展示了實施RCEP這些產(chǎn)品面臨沖擊前后的出口額和出口占比變化。結果顯示，主要產(chǎn)品中服裝、其他制成品、紡織品和皮革制品的出口額出現(xiàn)了下降，其中服裝、紡織品和皮革制品的降幅在1%左右，其他制成品出口下降了0.08%。這主要是由于RCEP域內(nèi)的東盟國家在生產(chǎn)這些產(chǎn)品上具有較高的比較優(yōu)勢，中國在這些產(chǎn)品上與其貿(mào)易互補性不強，導致實施RCEP的貿(mào)易創(chuàng)造效應不夠明顯。其他主要出口品出口額出現(xiàn)了增長且增幅不同，這說明實施RCEP對中國這些產(chǎn)品出口增加的影響在產(chǎn)品間存在異質(zhì)性。具體地，計算機、電子與光學產(chǎn)品的出口增長量與增長率均最高，其出口增幅為4.01%，其他類別產(chǎn)品的出口增幅在0.64%至3.25%之間。從出口占比來看，計算機、電子與光學產(chǎn)品、其他機械設備、化學產(chǎn)品、其他運輸設備、其他食品占總出口的比重均增加，其中，計算機、電子與光學產(chǎn)品的出口占比增加顯著高于其他類別產(chǎn)品。除了12大類主要出口品外，其他出口占比下降了0.02%。這說明實施RCEP將使中國出口產(chǎn)品結構進一步向計算機、電子與光學產(chǎn)品為主導的產(chǎn)品集中，意味著我國出口產(chǎn)品種類多元化出現(xiàn)下降。

在理論上，影響出口產(chǎn)品結構主要有兩方面因素：一是由比較優(yōu)勢決定的生產(chǎn)專業(yè)化，二是由多樣化偏好和規(guī)模經(jīng)濟導致的生產(chǎn)多元化。兩者的作用范圍受產(chǎn)品定義的細化水平影響。研究發(fā)現(xiàn)，貿(mào)易自由化可以推進HS-6分位層面上的產(chǎn)品多元化[11]。而在更高層面的部門下，部門間比較優(yōu)勢成為貿(mào)易結構的主導因素。許玉潔等將GTAP數(shù)據(jù)劃分為4個部門[23]，劉冰和陳淑梅將其劃分為10個部門，發(fā)現(xiàn)RCEP在這些水平上對貿(mào)易結構的影響由比較優(yōu)勢導致的專業(yè)化分工主導[26]。本文使用46類部門產(chǎn)品，充實了上述文獻的結論，并發(fā)現(xiàn)在這一產(chǎn)品層級上專業(yè)化效應和多元化效應并存，且專業(yè)化效應的影響更大。原因主要有以下兩點：一是，我國的計算機、電子與光學產(chǎn)品、機械設備等有比較優(yōu)勢的產(chǎn)品在RCEP下出口增長顯著高于其他產(chǎn)品，而服裝等比較優(yōu)勢較小(和東盟相比)的產(chǎn)品出口下降。二是，除了12類主要產(chǎn)品外，34類其他產(chǎn)品的出口量出現(xiàn)了增長，不過其影響小于計算機、電子與光學產(chǎn)品帶來的集中化效應。

表5 實施RCEP后中國主要出口品的出口額及出口占比變化 單位：百萬美元

(三)對中國出口技術結構多元化的影響

為了分析出口技術結構各部分的變化，避免單純分析比重造成對整體出口技術水平變化來源的不明確，我們根據(jù)UNCTAD的產(chǎn)品技術分類，對實施RCEP前后高技術制造品(HTM)、中等技術制造品(MTM)、低技術制造品(LTM)、勞動與資源制造品(LRM)和初級品(PC)的出口進行對比分析。

表6展示了各技術結構產(chǎn)品在實施RCEP沖擊后的出口變化。第一，LRM出口并未出現(xiàn)增長，反而下降了0.58%，這主要是由于中國在勞動與資源密集型制造品上與RCEP域內(nèi)的東盟國家之間存在較大的貿(mào)易競爭，導致貿(mào)易創(chuàng)造效應不明顯。第二，HTM出口出現(xiàn)了明顯增長，增幅為3.70%，這說明實施RCEP后中國出口增長主要集中在高技術制造品出口上。第三，MTM和LTM的出口出現(xiàn)了小幅上漲，增幅分別為1.70%和1.11%，但不及高技術制造品的出口增幅。第四，PC出口也有了較大增加，增幅為2.70%。參照表2和表5，中國主要產(chǎn)品出口中屬于高技術制造品的是出口額最大的計算機、電子與光學產(chǎn)品，其出口增量達290.6億美元，貢獻了中國高技術制造品出口增量313億美元中的絕大部分。從出口占比來看，高技術制造品出口占比從36.36%增加至36.98%，同時中等技術和低技術制造品的出口占比分別從23.78%和13.63%下降至23.72%和13.52%。據(jù)此，實施RCEP在未明顯損害中國低技術產(chǎn)品出口的情形下，將提升我國高技術產(chǎn)品出口。從占比來看，中國總體出口技術水平呈現(xiàn)出向高技術出口產(chǎn)品集中的態(tài)勢。

表6 實施RCEP沖擊后中國各技術結構出口額與出口占比變化 單位：百萬美元

(四)異質(zhì)性分析

1．各產(chǎn)品種類出口地理流向多元化

對于不同產(chǎn)品的出口地理流向，本文選取了占中國出口80%的代表性貿(mào)易伙伴，對各主要產(chǎn)品出口地理流向進行分析。結果顯示，各主要產(chǎn)品向RCEP域外國家和地區(qū)基本上表現(xiàn)為出口下降，而向RCEP域內(nèi)國家和地區(qū)表現(xiàn)為出口增加，但是不同產(chǎn)品在不同國家的出口變化率存在著顯著差異。以計算機、電子與光學產(chǎn)品和電氣設備為例，前者向新加坡的出口增幅最大，達23.28%，后者向韓國的出口增幅最大，達21.03%，向西班牙出口下降幅度最大，為4.25%。不過，對于部分產(chǎn)品和國家而言，實施RCEP的效應并不完全表現(xiàn)出貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應。例如，在計算機、電子與光學產(chǎn)品貿(mào)易上，中國向RCEP域外國家如墨西哥和阿聯(lián)酋的出口不僅沒有下降，反而分別增加了0.11%和0.13%。

我們再以每一個GSEC3分類產(chǎn)品為單位，使用與貿(mào)易總量相同的方法，分別計算它們的出口地理流向多元化指標(1/HHI)。因為根據(jù)表3，使用三類出口產(chǎn)品種類多元化指標得出的結論是一致的，為簡化起見，在這里我們選取文獻中最為常用的HHI的倒數(shù)作為衡量出口多元化指標進行異質(zhì)性分析。圖6展示了模擬實施RCEP前后中國主要出口品(占比85%)的地理流向多元化水平。

圖6 實施RCEP前、后中國主要出口品(占比85%)地理流向多元化水平

對比表3可見：第一，與RCEP沖擊前整體貿(mào)易流的出口地理流向多元化水平17.404相比較，其他運輸設備、紡織品、化學產(chǎn)品、金屬制品和其他機械設備的出口地理流向多元化水平較高；而電氣設備、服裝、橡膠和塑料制品、其他食品、計算機、電子與光學產(chǎn)品、皮革制品和其他制成品等7類出口地理流向多元化水平較低。由于其他類別的出口地理流向多元化指標也高于總體水平，因而造成阻礙我國出口產(chǎn)品地理流向多元化的主要是這7類產(chǎn)品。第二，實施RCEP后，與我國總體出口地理流向多元化水平17.637相比較，其他運輸設備、紡織品、化學產(chǎn)品、金屬制品和其他機械設備的出口地理流向多元化水平仍較高，但其中只有其他運輸設備、金屬制品、其他機械設備出現(xiàn)小幅上升，而紡織品、化學產(chǎn)品出口多元化出現(xiàn)小幅下降。第三，實施RCEP后，另外7類產(chǎn)品中，除了其他食品出口多元化出現(xiàn)下降之外，電氣設備、服裝、橡膠和塑料制品、計算機、電子與光學產(chǎn)品、皮革制品和其他制成品等6類出口地理流向多元化水平都出現(xiàn)了提高。這從產(chǎn)品層面進一步支撐了表3中實施RCEP后我國整體出口地理流向多元化水平出現(xiàn)增加的結論。但是，各大類產(chǎn)品之間出口地理流向多元化水平仍存在較大的差距。

2．各技術結構出口地理流向多元化

我們計算出各技術結構分類的出口地理流向多元化指標，圖7展示了實施RCEP前后中國五大類技術結構出口多元化水平。在實施RCEP之前，我國高技術制造品出口地理流向多元化水平顯著低于其他四類產(chǎn)品出口地理流向多元化水平。這主要是由其中的計算機、電子與光學產(chǎn)品的出口地理集中程度過高，且出口占比最大所致。勞動與資源制造品出口地理流向多元化水平也較低。從五大類技術結構來看，實施RCEP之后，除了初級品之外，其他四種技術結構分類的出口地理流向多元化水平均出現(xiàn)了提高。

圖7 實施RCEP對中國各技術結構分類的出口地理流向多元化的影響

進一步地，細分各技術結構向世界主要地區(qū)的出口地理流向，變化如圖8所示，發(fā)現(xiàn)：各技術結構產(chǎn)品出口均向東亞、大洋洲和東南亞地區(qū)出現(xiàn)增長；向南亞、中東與北非、亞撒哈拉、北美洲、拉丁美洲和世界其他地區(qū)出口出現(xiàn)下降，其降幅主要在-5%以內(nèi)。這與前述統(tǒng)計分析的結論相一致。并且，各技術結構之間和出口地理流向之間存在異質(zhì)性。在RCEP內(nèi)部，中國向東亞地區(qū)的中等技術制造品的出口創(chuàng)造效應最大，向大洋洲地區(qū)的低技術制造品的出口創(chuàng)造效應最大，而向東南亞地區(qū)的高技術和中等技術制造品的出口創(chuàng)造效應相對最大。這主要是由中國與RCEP內(nèi)各地區(qū)貿(mào)易互補性的差異造成的。此外，澳大利亞和新西蘭等技術先進國家傾向于從中國進口低技術制造品，而東盟的發(fā)展中國家傾向于從中國進口高技術和中等技術制造品。在RCEP外部，中國的高技術制造品出口轉(zhuǎn)移效應最小，顯著低于其他四類技術結構。

圖8 實施RCEP后各技術結構向世界主要地區(qū)的出口地理流向變化

3．各地理流向的出口產(chǎn)品種類多元化

這里再模擬了以HHI的倒數(shù)測算的中國向各地區(qū)出口產(chǎn)品種類多元化水平的變化。結果顯示，實施RCEP后中國向大部分地區(qū)出口產(chǎn)品種類多元化水平會出現(xiàn)下降，包括主要市場美國、加拿大和歐盟。相比來看，實施RCEP后中國出口產(chǎn)品種類多元化上升的地區(qū)主要為RCEP協(xié)議國家，其中除了韓國、馬來西亞、菲律賓、新加坡和泰國外，中國向其他9個協(xié)議國家的出口產(chǎn)品種類多元化均出現(xiàn)上升。據(jù)此，實施RCEP后中國出口產(chǎn)品種類多元化出現(xiàn)了將向域內(nèi)9國增加，向域外主要市場美國、加拿大和歐盟下降的現(xiàn)象。這主要是由于貿(mào)易壁壘的下降，因此更多生產(chǎn)異質(zhì)性產(chǎn)品的廠商參與出口，使得產(chǎn)品多樣性得到提升[11]。這也為出口市場轉(zhuǎn)移與出口產(chǎn)品多樣化目標的內(nèi)在一致性提供了理論和實證基礎。

五、主要結論及政策建議

當今世界經(jīng)濟正處于百年未有之大變局，國際貿(mào)易摩擦形勢嚴峻。新時代下我國需要實施更大范圍、更寬領域、更深層次的高水平開放，大力拓展對外貿(mào)易多元化變得愈發(fā)重要。本文基于出口地理流向、產(chǎn)品種類和出口技術結構多元化，使用GTAP模型探究RCEP真實關稅削減對我國出口多元化的影響。研究發(fā)現(xiàn)：

第一，實施RCEP將提升中國出口地理流向多元化水平，造成這一變化歸因于中國出口將部分從美國市場轉(zhuǎn)向了RCEP域內(nèi)國家。實施RCEP后，預計中國向美國出口下降約118億美元，降幅為2.72%，美國市場占中國總出口的比重從19.08%將降至18.20%。實施RCEP后，中國向域內(nèi)國家的出口將出現(xiàn)明顯上升，增幅在4.87%至19.53%之間，存在較大的差異。其中，預計出口向日本的增量最大，增加了316億美元，增幅17.20%；其次是向韓國出口，增量和增幅分別為177億美元和16.71%。相比來看，實施RCEP后中國向日本、韓國、澳大利亞和新西蘭的出口增幅將大于向東盟國家的出口增幅。

第二，實施RCEP將降低中國出口產(chǎn)品種類多元化水平，以HHI的倒數(shù)和Theil指數(shù)的倒數(shù)測算分別下降了2.36%和0.84%，造成出口產(chǎn)品種類集中化的主要成因是中國最主要出口品計算機、電子與光學產(chǎn)品在總出口中的占比從31.13%增加至31.75%，其出口增加291億美元，增幅為4.01%。實施RCEP后中國大多數(shù)主要出口品的出口額將上升，其增幅在0.64%至3.25%之間，而中國出口中的服裝、其他制成品、紡織品類和皮革制品等4大類出口將出現(xiàn)下降。

第三，實施RCEP將使得中國的出口技術結構向高技術制造品出口集中。實施RCEP后中國高技術制造品無論是出口額增長還是出口占比增長都將是最大，分別為3.70%和0.62%，而勞動與資源制造品的出口額和出口占比都將出現(xiàn)下降，分別為-0.58%和-0.50%。從整體出口技術結構來看，除了高技術制造品出口占比增加0.62%之外，中等技術制造品、低技術制造品和勞動與資源制造品出口占比都將出現(xiàn)下降。在高技術制造品中，計算機、電子與光學產(chǎn)品對出口增加的貢獻最大，它帶來了中國出口產(chǎn)品種類多元化下降和出口技術結構向高技術制造品集中。

第四，異質(zhì)性分析表明，中國不同產(chǎn)品和技術結構在出口地理流向多元化上存在著差異。中國主要出口中的其他運輸設備、紡織品、化學產(chǎn)品、金屬制品和其他機械設備的出口地理流向多元化水平較高，而電氣設備、服裝、橡膠和塑料制品、其他食品、計算機、電子與光學產(chǎn)品、皮革制品和其他制成品等7類出口地理流向多元化水平較低。實施RCEP后，除了紡織品、化學產(chǎn)品和其他食品出口多元化將出現(xiàn)下降之外，其余主要出口品地理流向多元化水平都將出現(xiàn)提高；除了初級品之外，其他4種技術結構出口地理流向多元化都將上升；實施RCEP后中國向域外主要市場美國、加拿大和歐盟等出口產(chǎn)品種類多元化將出現(xiàn)下降，而向RCEP域內(nèi)9個國家出口產(chǎn)品種類多元化將上升。

基于上述研究結論，本文提出如下政策建議：(1)需要拓展實施高水平自由貿(mào)易區(qū)網(wǎng)絡的廣度和深度，進一步推動區(qū)域和雙邊自由貿(mào)易協(xié)定，從優(yōu)化整體出口布局出發(fā)來安排貿(mào)易伙伴關系，推動貿(mào)易和投資自由化便利化，提高應對貿(mào)易摩擦和經(jīng)濟沖擊的能力。由此，積極開拓RCEP中的東盟市場，以及南亞、中東與北非、亞撒哈拉、拉美和其他新興市場，進一步提升我國出口地理流向多元化水平。(2)需要重視出口產(chǎn)品種類多元化布局，以拓展出口產(chǎn)品種類多元化和出口產(chǎn)品結構高端化為目標，重點開拓醫(yī)療產(chǎn)品、電氣設備、機械設備等高端制造業(yè)裝備出口，以實現(xiàn)出口產(chǎn)品結構優(yōu)化和技術升級。(3)將出口擴張從高度依賴部分產(chǎn)品過于集中式增長模式，轉(zhuǎn)變?yōu)樵谝欢▽I(yè)化分工下多元化發(fā)展模式。由此，需要拉伸產(chǎn)業(yè)鏈、價值鏈，發(fā)揮出上下游行業(yè)間外溢效應，提升我國出口技術水平和總體競爭力。同時，構建各具特色、優(yōu)勢互補、結構合理的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)組合，形成多維出口產(chǎn)品技術結構協(xié)同發(fā)展。(4)積極實施RCEP協(xié)定。通過培訓來幫助企業(yè)充分“享惠”“避險”，通過海關流程信息化來保障貿(mào)易協(xié)定條款被落實，通過建立自貿(mào)區(qū)實施服務平臺來落實RCEP協(xié)定服務于更多的企業(yè)，進而推動國內(nèi)國際雙循環(huán)互促式發(fā)展。