梁 驥

張照(1691—1745)，字得天，號涇南，江蘇婁縣(今上海市松江區(qū))人?？滴跛氖四?1709)進士。雍正、乾隆年間官刑部尚書。曾奉敕主持編纂《石渠寶笈》《秘殿珠林》。擅書法，為乾隆朝官樣書風的代表。(1)啟功論張照書法曰：“有清八法，康、雍時初尚董派，乃沿晚明物論也。張照崛興，以顏米植基，澤以趙董，遂成乾隆一朝官樣書風。”(啟功《論書絕句》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1990年版第176頁)張照生前，與乾隆詩文翰墨交往十分綿密。(2)張照與乾隆翰墨交往頗多，常奉敕作書，亦多恭進書作。二人具體書法交往情況，詳見梁驥《張照與乾隆的翰墨情緣》(《中國書法》2008年第6期第35—37頁)。張照去世后，乾隆對其時時念及，于其書跡多有觀賞題跋，或談書法，或論詩文，或憶舊事，尤于張照書法地位多有論說。1779年，乾隆以“羲之后一人，舍照誰能若”，贊張照書法。(3)1779年，乾隆作五功臣、五閣臣、五都臣、五詞臣懷舊詩，列張照于五詞臣。乾隆《故刑部尚書張照》詩云：“書有米之雄，而無米之略。復(fù)有董之整，而無董之弱。羲之后一人，舍照誰能若。即今觀其跡，宛似成于昨。精神貫注深，非人所可學(xué)。三朝直內(nèi)庭，受恩早且渥。其詩喜談禪，學(xué)蘇太相著。以苗疆獲罪，意實別有托。平苗事既久，復(fù)用仍遷擢。性敏才本高，未免失行薄。使其生前明，標榜必致錯。本朝無所施，小哉張與鄂?！苯駲z索史料，僅就乾隆題跋中評論張照書法相關(guān)內(nèi)容，述次如左。

一、“書有米之雄”，“復(fù)有董之整”

1790年春，乾隆敕董誥跋《張照書千字文》。跋文中抄錄了他在乾隆四十四年(1779)所寫的《故刑部尚書張照》詩，對張照書法給予高度評價：

張照性穎敏，博學(xué)多識。中和韶樂多所厘定，文筆亦儁逸拔俗。尤工書。臨摹各臻其妙，字無大小，皆有精神貫注。閱時雖久，每展對，筆墨如新。予嘗謂張照書過于董其昌，非虛譽也。書有米之雄，而無米之略。復(fù)有董之整，而無董之弱。[1]

對于張照書法，乾隆在懷舊詩中談到了“臨摹各臻其妙”。遞次與米芾、董其昌比較，且以為有過二人之處。 這種超越米董的評價，在對張照其他作品的題跋中也時有體現(xiàn)。1784年，乾隆題《張照臨米芾書曹植元會詩》，贊其臨作深得米芾精神：

照此書向揭壁間，賞其用筆雄勁神采煥發(fā)，真能得南宮三昧者，因命裝潢成冊。近觀米芾所書原本，則結(jié)體較小而筆亦滯弱，嘗識為鉤摹之本，幾暇檢米卷與此冊相較，益信并識于此。甲辰初冬御筆。[2]

乾隆以米芾“結(jié)體較小而筆亦滯弱”，比之于張照“用筆雄勁神采煥發(fā)”，不獨以得米芾書法三昧肯定張照，更言張書有凌越之處，明顯表露出其褒張抑米之意。

乾隆將張照與米芾、董其昌比較，且多言其超越，此固源于張照的書法藝術(shù)成就，同時也因張照深入米芾、董其昌，彼此間有可比較的基礎(chǔ)。

檢索《石渠寶笈》初編、續(xù)編、三編等文獻著錄，張照臨米芾帖概有《蜀素帖》《苕溪詩》《西園雅集圖記》《李太師帖》《張季明帖》《天馬賦》《曹植元會詩》《天臨殿記》《別譯心經(jīng)》《秋夜詩》《寄魏泰詩帖》《元日帖》《敝居帖》《珊瑚帖》等28帖。張照于米芾書法評價特高，認為其直得王獻之神髓。他在《跋自臨西園雅集圖記》中說：“右臨西園雅集圖記，海岳細書，得子敬神髓。如牛毛如蠅腳，展之皆可尋丈。諦視之，皆具天風海濤之勢，龍魚變幻之狀。常見李伯時畫瀟湘、蜀江二圖，中間一山一水一林一浦一塔一廟一丘一壑一泉一石，海岳悉手題識之，字廣長一分，用筆宏肆不可思議。丁酉夏偶憶舊觀不可復(fù)得，因臨此帖。拓既漫漶，腕又拙劣，如阿難說心無有是處。”[3]868論米芾直接王子敬，誠為深入米書而能心會者。

因張照學(xué)米能得高境，清人多將張照書法與米芾書法進行比較，于張照書跡多作贊辭。梁巘論曰：“得天學(xué)米以硬筆，臨其硬筆，棄其軟筆，可謂善于去取?！盵4]576李佐賢《書畫鑒影》亦述曰：“張涇南司寇學(xué)米書可謂竭盡全力矣，張書用力處自形鼓努，米書用力處彌見虛和。只此一間，非到金丹換骨時不能達也。”[5]將梁巘、李佐賢之論與乾隆論張照“書有米之雄，而無米之略”相對照，持論相合。亦可見乾隆所評，非為無據(jù)之虛辭。

關(guān)于張照取法董其昌，《清史稿·王澍傳》云：“自明、清之際，工書者，河北以王鐸、傅山為冠，繼則江左王鴻緒、姜宸英、何焯、汪士鋐、張照等接踵而起，多見他傳。大抵淵源出于明文徵明、董其昌兩家。鴻緒、照為董氏嫡派，焯及澍則于文氏為近?！盵6]《清史稿》已論張照為董其昌嫡派，而梁巘更是視張照傳董其昌筆法。他在《評書帖》中說：“董公其昌傳執(zhí)筆法于其邑沈公荃，荃傳王公鴻緒，鴻緒傳張公照。”[4]574

張照臨董其昌書跡，概有董其昌《王維桃園詩》《摹蘇軾書真一酒歌》《蘇軾開元寺畫壁詩》《前赤壁賦》《后赤壁賦》《臨顏真卿裴將軍帖》《雪賦》《別賦帖》《桃源行》《輞川詩冊》《書柳公權(quán)蘭亭詩》《棲真志》《臨蘇軾仲矩帖》《書陶潛詩帖》《臨力命季直戎輅丙舍蘭亭諸帖》《臨智永千字文》《臨褚遂良枯樹賦》《臨唐人月儀帖》《書黃庭堅蘇軾詩》《自書告身》《月賦》《舞鶴賦》等35種。張照學(xué)董能得精神，進而探尋董氏書風源流。他在《跋自臨董書別賦》中談到：“右臨思翁真跡，刻在《玉煙堂帖》內(nèi)者即此是。是書真得晉人瀟灑出塵之韻?！盵3]862董其昌由唐入晉，承續(xù)帖學(xué)正脈。張照以其得“晉人瀟灑出塵之韻”為評，可見慧眼。與此同時，張照在《跋董其昌臨柳公權(quán)書蘭亭詩》中，認為董其昌“百歲以來，書壇執(zhí)牛耳，無誰能與迭主夏盟者，非偶然也”[7]。對董氏定位十分客觀、準確，非深知董其昌而無此論也。張照在推譽董其昌書法之時，于董氏一些觀點能提出不同見解，直言董氏局限：

香光草書學(xué)懷素自敘，晚乃謂《圣母》勝而斥《自敘》狂怪怒張。然素書傳今者千文最上，香光不言何也？細玩千文，方知其狂怪怒張者正是絲絲入扣處。蓋十方虛空一時消殞，舉足下足皆在道場中也。[3]856

能不茍同于董其昌斥懷素書之“狂怪怒張”，而提出“其狂怪怒張者，正是絲絲入扣處?！狈治霰薇偃肜?，卓然高見。以二人書學(xué)觀念之異，對應(yīng)乾隆論張照“復(fù)有董之整，而無董之弱”之論，似可見其相契合處。

1784年，乾隆跋《張照書白居易琵琶行》云：“張照此書，出乎董米，而有過乎董米。所謂寓端莊于流麗者矣。至其識語，則向于上書房已聞蔣廷錫、蔡珽輩論之。是早有此言，非出于照也?！〖壮郊纹街袧龋R?！盵8]張照書法出入米董，前述張照臨米芾、董其昌書跡已經(jīng)明晰。而“過乎米董”，則言張照自運之跡能得米芾、董其昌精神，又自具風度，此又超越臨書更多。乾隆之論，概緣乎此。

二、“兼存節(jié)錄石渠中，流麗端莊活魯公”

乾隆題《趙孟頫樂志論書畫合璧》詩有云：“文評書仿李北海，張學(xué)顏碑筆尤健”。復(fù)跋曰：“張照之記，小楷則類平原麻姑壇，文筆則仿昌黎畫記。”[9]直言張照小楷源自顏真卿《麻姑仙壇記》。張照學(xué)習(xí)顏真卿《麻姑仙壇記》之外，于《爭座位帖》《祭侄文稿》《大唐中興頌》《乞米帖》等用功亦多，尤以臨《爭座位帖》最具高度。1786年，張照去逝后四十一年，乾隆題詩詠張照黃蠟箋本《臨顏真卿爭座位帖卷》，對張照所臨顏真卿《爭座位帖》予以高度肯定：

近得平原祭侄稿，茲收內(nèi)翰撫顏文。詞嚴義正固無間，一是二非了莫分。

王髓顏筋真弗爽，米臨程搨又何須(米芾有臨本《爭座位帖》，見袁桷《清容居士集》?！沾司砟》卤普妫闷皆钏?。米跡雖未見，有過之無不及也)。欲題欲罷難措意，卷首揮毫意怯吾。

兼存節(jié)錄石渠中，流麗端莊活魯公。筆不能佳酒氣勃，允宜自詡昔人同。

爾時政治率堪知，何致軍容猖至斯。若論文中切己句，難于末路惕予思。乾隆丙午孟冬月上澣，御題。[10]259-260

檢《石渠寶笈》著錄，張照臨顏真卿《爭座位帖》凡三種：一為黃蠟箋本卷(高本)；一為宣紙本卷(矮本)；一為宣德箋本軸。乾隆所言“內(nèi)翰撫顏文”，系指張照黃蠟箋本臨顏真卿《爭座位帖》。張照在宣德箋本《臨爭座位帖》軸中識云：“顏平原《爭座帖》，所為酒氣勃勃從十指間出。又貧不能得筆，故若是也。今日臨之，略得其意。”乾隆見張照此款識，題曰：“每觀此幅，不由不大笑，奇絕?！盵11]269見此大笑，且嘆為“奇絕”，當由張照所言“酒氣勃勃”所致，“筆不能佳酒氣勃”句，即此證也。

1787年，乾隆題《張照臨顏真卿爭座位帖》(宣紙本)卷云：“端莊流麗一語，與去歲評真卿《祭侄文》不謀而合，大奇?！盵12]261張照以“端莊流麗”評顏真卿書法，與乾隆正同。乾隆收《張照臨顏真卿爭座位帖》卷于《石渠寶笈》，并以“流麗端莊活魯公”贊張照臨作?？梢娡浦兀梢娭?。欣喜的乾隆，興致中跋后再作跋，述君臣之“真印”：

高本無何矮本連，豐城弗啻兩龍泉。端莊流麗印千古，先獲我心然不然。昨丙午秋，得顏真卿《祭侄文稿》，為之記。有合端莊流麗為一之評。嗣得張照臨真卿《爭座位帖》卷，復(fù)檢石渠所藏，有照之節(jié)臨《座位帖》幅本。因題卷中四絕。有句云：兼存節(jié)錄石渠中，流麗端莊活魯公。茲于丁未春，復(fù)得照矮紙所臨《爭座位帖》。此卷末自跋云：曾見《祭侄文》真跡，所謂端莊雜流麗者。令人慨想，如見其人。正與予昨歲語相脗合，直是先獲我心，可見筆墨中有真印也。[12]261

《張照臨爭座位帖》黃蠟箋本和宣紙本兩卷，被乾隆譽為“兩龍泉”。乾隆時時欣賞題跋，又敕命侍臣董誥書御制詩于其上，贊張照書法得顏真卿神髓。乾隆五十二年(1787)四月，董誥奉敕書《御制題董其昌臨顏真卿爭座位帖詩》于《張照臨顏真卿爭座位帖》卷(黃蠟箋本)。詩云：“魯公座位效香光，玩古因披寶笈藏。搨宋搨明一臨董，本高本矮近收張。積薪慢議吾享帚，得髓無孤彼面墻。綽態(tài)柔情跋誠合，魏征嫵媚譬文皇。”其中“本高本矮近收張”句下注云：“上年秋，得張照臨顏真卿《爭座位帖》一卷。摹仿神似，得平原之筋髓。因題四絕句。今歲新正，又得照所臨一卷，紙幅較矮而神采逼真。兩卷先后同入內(nèi)府，宛如延津之合。因題矮卷一絕。有高本無何矮本連，豐城弗啻兩龍泉之句，并合弆一匣以識珍賞?！薄熬b態(tài)柔情跋誠合”句下注云：“此卷結(jié)體運筆頗覺流麗，得魯公神韻。香光自跋中有此臨本，略存優(yōu)孟衣冠。俾后之覽者，知顏書于郁屈瑰奇之中，自具柔情綽態(tài)。是則魯公知己之語，蓋自道其得心應(yīng)手之妙。然以余視之，終遜照之兩卷也。”[10]260

在張照三件臨作中，宣德箋軸幅最為乾隆欣賞。他兩次親自作題，并敕命董誥于乾隆五十一年(1786)三月、乾隆五十二年(1787)四月、乾隆五十四年(1789)三月，分別錄《御制題張照臨顏真卿爭座位帖真跡卷詩》《御制觀張照草書韓愈石鼓歌長卷作歌》《御制題張照臨顏真卿爭座位帖真跡卷詩并識》于卷尾。其中《御制題張照草書臨顏真卿爭座位帖詩》云：“每觀此幅措詞艱，擊破唾壺笑破顏。高矮本書莫斯若，米程臨搨惣須刪。是醒是醉神全候，不即不離佛偈間。懶筆邊綾命董代，亦因真在意為憪。”“高矮本書莫斯若”句下注云：“丙午秋得張照臨《爭座位帖》高本一卷，丁未春復(fù)得照矮本所臨《爭座位帖》一卷。兩本各極其妙，而皆不及此石渠舊蔵節(jié)臨幅本尤為神明規(guī)矩。蓋醉中偶然所仿，手活神全，天趣更勝也?！盵11]269-270乾隆跋《張照草書韓愈石鼓歌》云：“昨近考訂石鼓文，石鼓文紛不脛走。帝王所好可弗慎，詎增愜哉只增丑。茲閱昌黎之本歌，益奇兩出張生手。豈我獨是韓之說，韓而有靈籍張剖。行以顏《爭座位帖》，筆不求佳勃勃酒。物必有雙語信乎，長卷直幅賁四友。十鼓十行永周宣，數(shù)典韓張碑并壽。觀張照草書韓愈石鼓歌長卷作歌，庚戌仲春，御筆?！盵13]兩首御制詩以“是醒是醉神全候”“筆不求佳勃勃酒”，言張照臨《爭座位帖》軸之高妙。而這種醉中所作，“尤為神明規(guī)矩”的觀點，在乾隆跋《張照臨顏真卿爭座位帖卷》(宣紙本)又得到重申：

此矮本，乃臨戲鴻堂刻，跋中有舊搨不可得之嘆。高本則臨自宋搨，兩本各極其妙。先后同入內(nèi)府，不啻延津之合，然皆不及幅本之尤為神明規(guī)矩。蓋照醉中所仿，手活神全，妙得天趣。其所云勃勃十指間者，亦自道其得意處也。因題此卷并識。[12]261-262

乾隆于張照臨顏真卿《爭座位帖》推重之極，尤以學(xué)顏書能超越米董學(xué)顏書為贊。這種贊譽符合張照于顏真卿《爭座位帖》所下苦功。張照《跋自臨爭座位》云：“思翁云，宋四大家皆學(xué)顏，然惟《爭座位》一種耳。皆學(xué)顏，吾知之，惟《爭座》一種則不能知。思翁精鑒必有確據(jù)，非茍然也。家有鴻堂帖，而不能解此帖之意。自見《祭侄文》后乃知之，惜未得臨數(shù)百過也。”[3]860-861張照以未臨顏真卿《爭座位帖》“數(shù)百過”而慨嘆，可知其自謙，更可見其用功所在。

關(guān)于學(xué)習(xí)顏真卿書法，張照有自己的認知。他認為：“學(xué)顏書最忌劍拔弩張，無廊廟氣韻。曾見《祭侄文》真跡，所謂端莊雜流麗者，令人慨想，如見其人?！痹趯W(xué)習(xí)方法上，他進一步提出了將顏真卿書跡相互融合，尋求新意的觀點。張照學(xué)習(xí)顏真卿《爭座位帖》時，依據(jù)“思翁《戲鴻堂帖》所刻翻宋搨本，而以《祭侄文》筆意參之”，[12]261其善學(xué)如此。

不獨乾隆對張照臨顏真卿《爭座位帖》高度肯定，乾隆朝書家劉墉、阮元對張照臨《爭座位帖》亦贊譽有加。劉墉在題張照臨《爭座位帖》云：“真卿書稿前無古，臣照臨撫又逼真?！笾魏蠊屉y匹，即在唐時亦絕倫。符采煥呈歸寶笈，昔人何必勝今人?！盵14]認為張照所臨能夠超過宋人而直接唐人。阮元更認為張照臨作已經(jīng)超越了董其昌。其論張照臨《爭座位帖》云：“張文敏照臨《爭座位帖》有兩卷，……內(nèi)府收藏不下數(shù)百種，當以此二卷為甲觀。筆力直注，圓健雄渾，如流金出冶隨范鑄形，精彩動人，迥非他跡可比。內(nèi)府亦收藏董文敏臨《爭座位稿》，以之相較，則后來者居上，同觀者無異詞。不觀此不知法華庵真面目也?！盵15]

劉墉、阮元言及張照臨顏書之高明，而清人梁同書、楊慶麟則進一步探究張照臨顏書能臻高境的原因所在。梁同書論及張照書法時說：“天瓶先生從顏法入手，顏用弱翰，而先生用強筆?！盵16]楊慶麟跋《張?zhí)炱繒热逭Z錄卷》云：“弱冠后由歐入顏，純而后肆于晉唐諸大家，無不溯流窮源，深窺堂奧，故能方駕趙董，自成一家面目。此卷系公中年妙跡，行楷數(shù)千字，用筆無往不留，無垂不縮，得顏米之神而化其跡?！盵17]楊慶麟以“溯流窮源，深窺堂奧”，論張照學(xué)顏超越趙董，似有未盡處。而梁同書將張照學(xué)顏以“強筆”，對比于顏真卿之“弱翰”，意在強調(diào)張照學(xué)顏能化，自出我法，頗能中的。

三、“羲之后一人，舍照誰能若”

乾隆五十五年(1790)春，董誥奉敕錄乾隆御制詩《故刑部尚書張照》，跋于《張照書千字文》卷。在詩中，乾隆在述張照書法能超越米、董之后，更將張照書法推譽到僅次于王羲之的高度：

羲之后一人，舍照誰能若。即今觀其跡，宛似成于昨。精神貫注深，非人所可學(xué)。三朝直內(nèi)廷，受恩早且渥。[1]

乾隆以“羲之后一人”贊張照，顯然在談其書法水平。表面上似乎未直接言其承續(xù)晉人，入山陰之室。然以王羲之為參照進行比較本身，就已經(jīng)言及張照書法與王羲之的關(guān)系。

自唐王羲之以書封圣以來，凡學(xué)書者未有不沾溉右軍者。清人以為康熙朝、乾隆朝以董其昌、趙孟頫為尚，此實不為客觀之論。(4)梁驥在《康熙對古代書家的學(xué)習(xí)及其宗王喜董的書法觀》中明確提出康熙學(xué)書以晉為皈依，且其習(xí)古廣收博采，非局限于董其昌一家?？滴醭瘯L尚，僅就康熙本人而言，應(yīng)論以宗晉崇王喜董為宜。詳見《中國國家博物館館刊》2015年第2期101—113頁。實際上，清人對王羲之的用功極深。就張照而言，我們對其臨摹的王羲之書法進行梳理，僅《石渠寶笈》著錄，所涉及的王羲之法帖大抵有《蘭亭序》《圣教序》《孝女曹娥碑》《樂毅論》《黃庭經(jīng)》《游目帖》《平安帖》《心經(jīng)》《七十帖》《筇竹杖帖》《朱處仁帖》《破羌帖》《摧寇帖》《山川諸奇帖》《東方朔畫贊》《霜寒帖》《積雪帖》《遠近清和帖》《秋中感懷帖》《旦極寒帖》《四月廿三日帖》《二旬期等帖》《月半哀悼帖》《知庚丹陽帖》《遠近清河帖》《十月五日帖》《遠得足下書帖》《紙筆精要帖》《周益帖》《州致帖》等二十九種。學(xué)習(xí)王獻之書法概有臨《地黃湯帖》《鴨頭丸帖》《阿姨帖》《豹奴帖》《鄱陽帖》《散情帖》《府君帖》《服油帖》《阿姑帖》《舍內(nèi)帖》《參軍帖》《洛神賦十三行》《廿九日帖》等十三種。《御制天瓶齋法帖》中收入張照臨王羲之《黃庭經(jīng)》《七十帖(大慶帖)》《筇竹杖帖》《朱處仁帖》《破羌帖》《摧冠帖》《平安帖》和臨王獻之的《洛神賦十三行》。這些臨作的收入，已能體現(xiàn)乾隆對張照臨摹二王書法，尤其是王羲之書法的認可。另外，乾隆詠《張照臨爭座位帖卷》詩中有“王髓顏筋真弗爽”句，“王髓”一詞，亦可見乾隆對張照書法能夠承續(xù)王羲之精神的肯定態(tài)度。

乾隆跋《張照臨縮本圣教序》云：“香光書法，空前絕后，不謂有可與抗衡者。乃日侍左右之臣，照今雖逝，睹此冊，恍前席論文。況習(xí)字闢董，自具精義?！盵18]將張照與董其昌書法進行比較，是基于張照《臨縮本圣教序》這件作品，所比較者，為乾隆心中張照與董其昌二人學(xué)習(xí)王羲之所達到高度之異。

就《圣教序》和集王羲之書跡問題，張照確乎有著與董其昌不同的主張：

世傳縮本《圣教序》，不知何人所為。芥子納須彌，良可寶玩也。香光居士謂懷仁習(xí)右軍書，而以集為非是。竊謂字字用古人結(jié)構(gòu)即是集，不稱自運。米元章亦有集古字之說，正不必改集為習(xí)耳。[18]

二人關(guān)于《圣教序》“習(xí)”和“集”的認知，不僅是簡單的觀點不同，更是書學(xué)理念的差異。這一點也確實能和乾隆所言張照“習(xí)字闢董，自具精義”相呼應(yīng)。

乾隆以董其昌、趙孟頫比之于張照，而言張照高度，是因為趙孟頫、董其昌、張照三人均能承續(xù)晉人。乾嘉以降，世人論乾隆及乾隆朝書法，均以崇趙孟頫書為定評。應(yīng)該說，乾隆確實特重趙孟頫書法。他在題《趙孟頫篆書千字文》中就有“子昂法書天下第一”[19]的觀點。但這種“第一”，前提是趙孟頫書法深潛晉人，直入山陰之室：

子昂直入山陰之室，故能得其神髓，豈他人所能夢見？[20]

乾隆書宗晉人的觀念還體現(xiàn)在他對褚遂良、米芾等人的書法認知上。乾隆在《御臨褚遂良書庾信枯樹賦》中有言：“褚遂良書得蘭亭之俊逸，而加以縱橫變化。米芾從此悟入，遂窺右軍之秘。世傳褚書，當以此賦為正。”[21]不獨言褚遂良書源自大王，更言米芾亦自褚遂良而登大王之室。很顯然，乾隆眼中褚遂良、米芾、趙孟頫所具備的高度，是基于他們能夠“入山陰之室”。乾隆將張照與趙孟頫、董其昌比較，顯然將張照納入承續(xù)晉人書風，并習(xí)米芾、董其昌而能自運基礎(chǔ)之上。此亦可間接證乾隆對張照學(xué)王的認可。

張照本人也確有得王羲之筆法的自信。他在《節(jié)臨〈黃庭經(jīng)〉〈醴泉銘〉二帖》款識中說：“近時學(xué)書者，大都山谷所為癡凍蠅。而多附托于《黃庭》《九成》二帖，故臨此示田兒。余書雖不逮古人遠甚，尚字中有筆耳?！盵22]張照這種得筆法的自信，系其刻苦臨池而來。關(guān)于晉帖臨習(xí)，張照認為：“凡臨晉帖，不必備臨。只取一二帖，寫幾百本，自有解會?！盵23]191學(xué)蘭亭、學(xué)晉人書跡，須下苦功，達百本、數(shù)百本的臨帖觀念，張照曾反復(fù)申之：

前所奉子昂蘭亭，此極佳本，無一筆不似定武。此真可放下身心，寫二三百本，再作商量者。當時在案間，曾臨過六十余本，所以深知其妙。惜未能再臨，每思仍從尊處借來臨十余本，而度無其暇，徒塵幾研間無益，是以中止，望弟且臨百本何如。行楷不得不從《蘭亭》《圣教》問津，而松雪所臨《蘭亭》，妙在一絲不走。不若香光之但取其神，令人不可攀援也。[23]191-192

百本、二三百本、幾百本，是數(shù)字，但體現(xiàn)在具體的臨摹過程中，恰恰是對古代經(jīng)典細微之處的用心把握。張照知此理而踐行，故能接續(xù)晉人楷則。對于趙孟頫臨《蘭亭序》的“一絲不走”和董其昌的“但取其神”觀念的認知，非深下苦功，學(xué)而能化者，不能有此深刻體會。

乾隆言：“照書即不能上掩右軍，而精神結(jié)構(gòu)，實出唐宋以上，則以之儗右軍也亦宜?！盵24]331庶幾可為允當之言。以“羲之后一人，舍照誰能若”贊張照書法，固有過譽之處，然亦不為無據(jù)。

四、“法書老翰正兼竒，舊集頻翻運筆為”

1776年，乾隆觀張照書《御制讀陶詩》，頗有感懷，作詩贊曰：“法書老翰正兼竒，舊集頻翻運筆為。所作自慚弗稱字，今差稱矣彼亡之。丙申年題張照書舊作口號，丙午冬閱是卷再書。御筆?！盵25]張照去世后，乾隆對其書法“舊集頻翻”，一方面可知張照“法書老翰”所達到的境界，另一方面也可見君臣詩翰往還所積累的情誼。乾隆在張照逝后，三次集其所書舊字為春帖子詞，就是“舊集頻翻”行為的典型表現(xiàn)。

1764年，乾隆集張照春聯(lián)字制春帖子詞17首。集張照舊跡而為新制，“化無用為有用”，題跋中于張照書跡多有肯定，更有對張照的懷念：

向愛張照書，凡屏扆殿壁間，長幀巨幅多其奉敕書者，每見輒裒為卷帙收弆。其所書宮廷楣牖春聯(lián)，因歲久更易新者，所司以其舊版呈閱，請毀之。余曰不可?？V素雖剝蝕，而筆墨精神故完好。設(shè)以朽蠹棄，其誚與焚琴煮鶴等。若仍其儷句輯藏，又與五都市賈斂售舊物，不知鑒別者何異？爰次其大小行楷，差為七等，得字四百有奇。并于幾暇仿春帖子體，集成五七言詩十七首，裝池作巨卷。并命董邦達繪《歲朝圖》卷首，以志履端佳興?！澕然療o用為有用，而篇什聯(lián)屬墨跡宛然，不異其揮毫結(jié)構(gòu)自成全壁，洵可珍也?！咨炅⒋喝眨L春書屋御制。[26]

由“凡屏扆殿壁間，長幀巨幅多其奉敕書者”可知，張照彼時在內(nèi)廷書翰之多，亦可知乾隆對張照書法的喜愛程度。

1766年，乾隆再次集張照春聯(lián)字，制成春帖子詞13首。乾隆題云：“甲申春，曾集張照所書宮殿春聯(lián)為春朝吉語，裝成巨卷，亦既敘而藏之矣。茲復(fù)輯其舊書御園楣牖聯(lián)句，得三百字有奇。仍依前體，集為五七言詩十三首。聯(lián)屬裝池，與前卷并弆。于是取義編珠者，且成合壁，益足喜也。夫金錢成帖，昔人偶一為之，墨林已侈談?wù)涿?。詎若茲之一再綴輯，取攜于舊版零縑，無宣索之勞，亦無棄材之惜，其為寶愛更當何如哉！若夫清辭麗句層見迭出，與前所集諸詩無一句相襲。而迎韶紀序，語葉祥占，則又后先映發(fā)。亦奚啻化工獻歲，景象常新。馀翠陳青，復(fù)成錦綺。天機抒軸，不相師而適相合，固有醞釀于不期然而然者乎。至于詞多頌語，則以本系臣工所書春聯(lián)，且限于字不能更易，因并識之。丙戌新春，長春書屋御識。”[27]第一次集四百余字，第二次集三百余字，乾隆對張照書法之喜歡程度，誠如其自言“其為寶愛更當何如哉”！

乾隆前兩次所集春帖子詞，皆選擇張照“所書宮廷楣牖春聯(lián)”之舊跡。第三次則選擇內(nèi)府所藏張照草書《千字文》，成四十首春帖子詞。集詞同時，更論張照書法之妙：

集張照春聯(lián)字成春帖子，嘗一再為之，茲閱石渠所藏張照草書千文二卷，用筆圓勁可愛。第古人書千文者，數(shù)見不鮮，視為千文而弆之，不足以顯照書之妙。……爰以幾暇，復(fù)依前體集五七言各二十首。所馀字乃不及二十分之一，而凡春朝吉語，歲時征實，大略具備。且較前此集春聯(lián)字之多頌少箴者，殆有進焉，又豈其字之果不適用乎。既集成，命于敏中排次臨仿成什，裝池巨卷，識其緣起，與張照書并藏寶笈。蓋集春聯(lián)所以化無用，故不必復(fù)臨。集千文不宜毀已成，則又不可不臨。為例不同，而愛照書而珍惜之則同也?！『ゴ撼?，長春書屋御識。[24]327，331

張照所書《千字文》為內(nèi)府所藏成卷，乾隆認為“視為千文而弆之，不足以顯照書之妙”，并以唐人集《圣教序》相比類為辭。剪裁成卷集字，似乎在損壞作品，然集字成卷仍藏之內(nèi)府，則“愛照書而珍惜之則同”。張照去世后，乾隆三次集其書為春帖子詞，固可認為乾隆懷舊，然究其因，張照翰墨文章得其推許當為其主要者。

1757年，乾隆敕命誠親王允袐、果親王弘瞻等刻《天瓶齋法帖》，則是其對張照書法“舊集頻翻”的另一個重要表現(xiàn)。

關(guān)于《欽定天瓶齋法帖》的刊刻，《國朝宮史》記云：“皇上以原任尚書張照書法特工，命內(nèi)廷諸臣匯集所書御制詩文及臨摹舊跡，擇其尤者，恭呈欽定。鉤摹編次，凡十卷，即以其齋標名。乾隆二十二年勒石?！盵28]乾隆朝，皇帝下詔為大臣刻帖，張照是第一人。乾隆于張照書法之推重，庶幾可見。

《欽定天瓶齋法帖》收張照作品凡五十件。依次為錄乾隆御制詩文八件，錄其他如《張照豳風七月篇》《觀世音菩薩普門品》《題蔣廷錫雜花詩六首》等作品六件。以下36件作品為臨鐘繇、王羲之、王獻之、柳公權(quán)、褚遂良、顏真卿、楊凝式、蘇軾、黃庭堅、米芾、蔡襄、趙孟頫、董其昌等古代書家作品。36件臨作中，署臣字款或鈐臣字印，由張照恭進的作品占30件。帖既為乾隆欽定，由帖中張照臨古作品的數(shù)量和比例，亦可知乾隆要還原一個書家張照，而不是簡單書寫頌圣書翰的文學(xué)侍從之臣張照。

書法之外，乾隆對張照繪畫亦十分激賞。1790年，乾隆觀張照所畫梅花后，題云：“寫梅原弗以梅名，鐵骨香身自貌真。不落楊王窠臼里，法從游戲米家行。”[29]以米芾家法比擬張照梅花，其贊譽如此。

張照以書擅名于康雍乾三朝，更為乾隆列為“五詞臣”之一。乾隆喜歡張照詞翰，每每展觀張照于內(nèi)府所藏書畫作品上的題詩，多有留題?！妒汅爬m(xù)編》有《繪事羅珍》冊，其中第九冊為唐岱《仿各家山水》12面，每面有張照題詩。乾隆五十八年(1793)，乾隆展觀內(nèi)府所藏《繪事羅珍》冊，讀張照題詩后，御識曰：“此冊向貯香山，愛照詞翰超逸，來必閱賞?！锍笄搴陀R?！盵30]1785年，乾隆觀《蔣廷錫畫敖漢千葉蓮》，見張照舊題，仍用張照于康熙六十一年(1722)題句詩韻作題。詩中有“紛出手眼期爭美，得天詩句獨我喜”句，庶幾可知乾隆對張照詩作的贊許?；实鄣馁澰S，則直接促成張照的詩句為當時皇子和權(quán)臣們一致贊譽。如當時身為皇子的永琰在和詩中有“就中張照詞尤美，展看每動天顏喜”句；和珅和詩有“照也詩詞標清喜，花甲周余仰睿題”；梁國治和詩有“就中詞翰涇南美，心境清涼參妙喜”句；等等。[31]上述皇子與諸臣詩句，固為頌乾隆御制詩而和，然于客觀上也成就了張照的詩名。

乾隆重張照書法、繪畫、詩文，君臣之間詩文書翰互動，積累了較為深厚的情感，這種情感也延伸到政治上。1782年，乾隆在審閱《大清一統(tǒng)志》時，發(fā)現(xiàn)松江府人物志中未收錄張照，感慨之后，命大臣錄入。并再以文采風流明確對張照的肯定：

昨閱進呈《一統(tǒng)志》內(nèi)，國朝松江府人物祇載王頊齡、王鴻緒諸人，而不載張照。其意或因張照從前辦理貴州苗疆，曾經(jīng)獲罪，又其獄中所題白云亭詩，語意感憤，經(jīng)朕明降諭旨，宣示中外，因而此次纂辦《一統(tǒng)志》，竟將伊姓氏里居概從刪削，殊屬非是。張照不知朕辦理其案之公衷，而反挾私怨悵，誠非大臣公忠體國、精白一心之道。然其文采風流，實不愧其鄉(xiāng)賢董其昌，即董其昌亦豈竟純?nèi)司釉眨∈咕共坏侵境?，傳示藝林，致一代文人學(xué)士，不數(shù)十年竟歸泯沒可乎！況從前張照之獲罪，因疑為鄂爾泰傾陷，其獄中怨憤之詞，亦大都指摘鄂爾泰者居多?！媚顝堈站肯悼捎弥?，因出之囹圄，不數(shù)年間由內(nèi)閣學(xué)士洊擢刑部尚書，供奉內(nèi)廷，是朕之待張照，終始成全，原不以一眚之微，終使擯棄，可謂極儒臣之榮遇。即將來國史中，亦當令載筆之臣，將伊事跡詳晰編入，何此時纂辦《一統(tǒng)志》轉(zhuǎn)佚其名耶？總之，張照雖不得謂醇儒，而其資學(xué)明敏，書法精工，實為海內(nèi)所共推重，瑕瑜不掩，公論自在。所有此次進呈之《一統(tǒng)志》，即將張照官秩、出處、事跡一并載入。[32]

張照曾因平定貴州苗民之亂無功而入獄，此事涉及乾隆朝初鄂爾泰與張廷玉政治集團的斗爭。(5)關(guān)于張照平苗無功系獄及重新啟用相關(guān)事件，梁驥在《張照交游考》中有詳細考述。詳見梁驥《張照交游考》(中州古籍出版社2016年版第116—118頁)。乾隆對此事的處理，足見其帝王心術(shù)。讓張照入松江人物志，固有向朝臣展示自己惜才之念，以彰圣明，更為攬朝臣之心。然其所言張照“資學(xué)明敏書法精工，實為海內(nèi)所共推重。瑕瑜不掩，公論自在所有?！币彩遣粻幍氖聦?。

綜而論之，乾隆跋張照書跡，評張照取法王羲之、顏真卿、米芾、董其昌，贊其善學(xué)和高度。進而集宮中張照舊字成春帖子詞，及至敕臣下纂《天瓶齋法帖》，無不體現(xiàn)出乾隆對張照書法的欣賞。張照這種多樣性取法能為乾隆所推譽，某種程度上也折射出乾隆書法好尚的多維呈現(xiàn)。此于糾正學(xué)界多言乾隆及乾隆朝專喜趙孟頫書法的成說，亦提供了相應(yīng)的依據(jù)。