田浩明 王波

摘? ?要：近年我國(guó)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，但監(jiān)管中存在監(jiān)管理念曲解與異化、監(jiān)管規(guī)則分散與滯后、共同治理監(jiān)管體系尚未建立、監(jiān)管機(jī)構(gòu)執(zhí)法能力較低等問(wèn)題。這既有平臺(tái)經(jīng)濟(jì)特殊結(jié)構(gòu)之內(nèi)部成因，也有監(jiān)管理念與制度滯后之外部成因。借鑒域外平臺(tái)經(jīng)濟(jì)監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)審慎包容監(jiān)管與強(qiáng)監(jiān)管的理念并行，推進(jìn)監(jiān)管規(guī)則的整體協(xié)調(diào)與動(dòng)態(tài)靈活，構(gòu)建多元主體協(xié)同治理的監(jiān)管體系，提升監(jiān)管機(jī)構(gòu)與執(zhí)法人員的專業(yè)性。

關(guān)鍵詞：平臺(tái)經(jīng)濟(jì);審慎包容;強(qiáng)監(jiān)管;反壟斷;多元協(xié)調(diào);算法數(shù)據(jù)

DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2022.04.006

中圖分類(lèi)號(hào)：D922.29? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? 文章編號(hào)：1003-9031（2022）04-0041-09

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)迅速發(fā)展，人類(lèi)社會(huì)進(jìn)入數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)建立在信息編程技術(shù)上，便于社會(huì)資源配置的數(shù)字建構(gòu)，是區(qū)別于傳統(tǒng)集市、大型商超等實(shí)體平臺(tái)、依托于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)而建立的便于不同社會(huì)群體相互交流的基礎(chǔ)設(shè)施。簡(jiǎn)言之，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)是基于數(shù)字信息技術(shù)，由平臺(tái)支撐、數(shù)據(jù)整合、算法協(xié)同的不同經(jīng)濟(jì)單元所構(gòu)成的新型經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)。隨著平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，不同領(lǐng)域的平臺(tái)壟斷格局初具規(guī)模，并呈現(xiàn)出不斷加強(qiáng)的趨勢(shì)。

一、我國(guó)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)監(jiān)管的不足

（一）監(jiān)管理念曲解與悖論

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)是在現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的支撐下，代表更強(qiáng)生產(chǎn)力的資源配置方式。通過(guò)平臺(tái)本身優(yōu)勢(shì)，借助商業(yè)流通過(guò)程中數(shù)據(jù)匯聚與整合，有效減輕傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式下信息的不對(duì)稱性，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)交易主體間的信息對(duì)接。實(shí)踐中平臺(tái)在逐利本能下自身缺陷不斷放大，我國(guó)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)依然面臨諸多監(jiān)管困境。

“包容審慎監(jiān)管”是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)監(jiān)管堅(jiān)持的一項(xiàng)基本原則，但實(shí)踐中存在錯(cuò)誤解讀，把其等同于“弱監(jiān)管、不監(jiān)管”。在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展早期，監(jiān)管部門(mén)未能有效識(shí)別平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的新特點(diǎn)與新模式，對(duì)于超出認(rèn)知水平的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)，采用傳統(tǒng)監(jiān)管手段可能將平臺(tái)扼殺在搖籃里，而弱監(jiān)管甚至不監(jiān)管則是給予平臺(tái)足夠的成長(zhǎng)與發(fā)展空間，因此平臺(tái)經(jīng)濟(jì)模式得以迅速蓬勃發(fā)展，使我國(guó)在互聯(lián)網(wǎng)與數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)彎道超車(chē)，成為與美國(guó)比肩的互聯(lián)網(wǎng)科技大國(guó)和應(yīng)用大國(guó)。由于原先審慎監(jiān)管理念的慣性以及擔(dān)心增強(qiáng)監(jiān)管阻礙創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，致使平臺(tái)監(jiān)管問(wèn)題日漸突出，如平臺(tái)“二選一”大數(shù)據(jù)殺熟以及隱私數(shù)據(jù)泄露等。

我國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型以來(lái)經(jīng)常出現(xiàn)的典型問(wèn)題——“一管就死，一放就亂”的監(jiān)管悖論在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管中也呈現(xiàn)出來(lái)?！耙还芫退馈庇袃蓚€(gè)衍生的具體表現(xiàn)：一是“層層加碼”，二是“一刀切”?！耙环啪蛠y”也有兩個(gè)衍生的具體表現(xiàn)：一是“放手不管”，二是“以罰代管”甚至“鼓勵(lì)式處罰”。以上諸多問(wèn)題導(dǎo)致對(duì)平臺(tái)違法違規(guī)行為難以形成有力威懾，有損法治的公平、恒定、權(quán)威和可預(yù)期。需要強(qiáng)調(diào)的是，雖然對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行監(jiān)管強(qiáng)調(diào)發(fā)揮政府作用，但進(jìn)行監(jiān)管的初衷是為市場(chǎng)充分發(fā)揮決定性的調(diào)節(jié)作用營(yíng)造良好環(huán)境。監(jiān)管應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行法律規(guī)定，加強(qiáng)對(duì)《反壟斷法》的解釋與適用問(wèn)題。

（二）監(jiān)管規(guī)則分散與滯后

監(jiān)管規(guī)則的分散性與平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的跨領(lǐng)域化形成鮮明的對(duì)比。數(shù)字經(jīng)濟(jì)具有跨領(lǐng)域、跨地域、跨部門(mén)的特征，以互聯(lián)網(wǎng)為支撐平臺(tái)，以數(shù)據(jù)、算法為核心要素，現(xiàn)有法律制度仍遵循傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)形態(tài)下的法律框架，并沒(méi)有相應(yīng)的法律與之直接匹配;法律調(diào)整的范圍已不是立足于單一領(lǐng)域或部門(mén)，分散的監(jiān)管與數(shù)字經(jīng)濟(jì)存在潛在的不協(xié)調(diào)，因此應(yīng)減少因各部門(mén)法立法意圖的差異而引起法律間的沖突。平臺(tái)在新型經(jīng)濟(jì)中扮演著多重角色，按市場(chǎng)活動(dòng)的不同階段可分為技術(shù)研發(fā)者、市場(chǎng)參與者以及規(guī)則制定者。監(jiān)管規(guī)則沒(méi)有針對(duì)平臺(tái)不同角色分類(lèi)規(guī)制，亦缺少不同階段監(jiān)管規(guī)則的銜接。

監(jiān)管規(guī)則的滯后性與平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的快速更迭形成鮮明的對(duì)比。立法更新的滯后性。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)具有更強(qiáng)的動(dòng)態(tài)性，產(chǎn)業(yè)更迭速度較以往更加迅速，社會(huì)關(guān)系變化更為快速，因此法律滯后性進(jìn)一步放大，大部分法律是為應(yīng)對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展而被動(dòng)制定，缺少應(yīng)有的主動(dòng)性和前瞻性。立法技術(shù)的滯后性。數(shù)字經(jīng)濟(jì)得益于信息技術(shù)的快速發(fā)展，是以技術(shù)手段架構(gòu)平臺(tái)、以算法技術(shù)為依托、促進(jìn)各領(lǐng)域數(shù)據(jù)快速流動(dòng)的新型經(jīng)濟(jì)模式，其引發(fā)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新浪潮的同時(shí)也帶來(lái)數(shù)據(jù)確權(quán)、信息泄漏、算法濫用等一系列新問(wèn)題，因此必須提升立法技術(shù)以應(yīng)對(duì)新技術(shù)的發(fā)展要求，前瞻性地預(yù)測(cè)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展趨勢(shì)，架構(gòu)適應(yīng)數(shù)據(jù)、平臺(tái)、算法的三維結(jié)構(gòu)的法律框架，減輕立法技術(shù)滯后對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的阻礙，以發(fā)揮法律對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)作用。

（三）科學(xué)監(jiān)管體系尚未建立

以縱向監(jiān)管為主，尚未構(gòu)建有效的共同監(jiān)管體系?，F(xiàn)有的監(jiān)管體系是建立于分散化、片狀化的傳統(tǒng)行業(yè)劃分基礎(chǔ)上，不同行業(yè)的界限差異導(dǎo)致監(jiān)管理念與監(jiān)管措施的不同。傳統(tǒng)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管呈現(xiàn)縱向監(jiān)管的特點(diǎn)，但平臺(tái)經(jīng)濟(jì)具有跨領(lǐng)域、跨行業(yè)、整體化、技術(shù)化的特點(diǎn)，其憑借積累的龐大用戶規(guī)模開(kāi)展跨界活動(dòng)，一個(gè)平臺(tái)市場(chǎng)活動(dòng)可能遍布社交、金融、網(wǎng)購(gòu)等諸多方面，單獨(dú)監(jiān)管機(jī)構(gòu)很難對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題及時(shí)回應(yīng)與監(jiān)管，因此對(duì)平臺(tái)監(jiān)管不僅要改變傳統(tǒng)縱向監(jiān)管特點(diǎn)，還亟需諸多監(jiān)管機(jī)構(gòu)協(xié)同合作。在尚未明確監(jiān)管責(zé)任的前提下，多部門(mén)共同監(jiān)管可能導(dǎo)致責(zé)任推卸，產(chǎn)生監(jiān)控領(lǐng)域的空白地帶，導(dǎo)致監(jiān)督成本過(guò)高而效率低下。

以事后監(jiān)管為主，尚未構(gòu)建有效的事前監(jiān)管體系?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)是一個(gè)動(dòng)態(tài)開(kāi)放的生態(tài)系統(tǒng)，事后監(jiān)管不能及時(shí)糾正平臺(tái)經(jīng)濟(jì)前期違法違規(guī)行為，對(duì)其引發(fā)的橫跨多領(lǐng)域、超大體量的金融系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)無(wú)法及時(shí)防范。事后對(duì)平臺(tái)違法行為糾正要投入大量人力與財(cái)力，亦會(huì)對(duì)平臺(tái)上經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者造成損失，增加監(jiān)管執(zhí)法成本和經(jīng)濟(jì)成本。

以政府監(jiān)管為主，尚未構(gòu)建有效的“他律—自律”互補(bǔ)的監(jiān)管體系。平臺(tái)企業(yè)擁有構(gòu)建者與管理者的雙重身份。其作為平臺(tái)搭建者、用戶數(shù)據(jù)擁有者以及算法技術(shù)使用者，為平臺(tái)參與者與使用者提供橋梁，應(yīng)充分發(fā)揮平臺(tái)生態(tài)價(jià)值與利益協(xié)調(diào)的角色，而非憑借構(gòu)建優(yōu)勢(shì)攫取不當(dāng)利益和獨(dú)占超額價(jià)值。其作為平臺(tái)管理者，有義務(wù)采取符合交易安全的技術(shù)和制度，對(duì)交易秩序與用戶交易行為積極監(jiān)督，本身具有一定的自我規(guī)制機(jī)能。然而，目前平臺(tái)企業(yè)的自我監(jiān)督及責(zé)任劃分尚未明確化，導(dǎo)致平臺(tái)自律規(guī)制作用不能充分發(fā)揮。

（四）監(jiān)管機(jī)構(gòu)執(zhí)法能力較低

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)違法行為在技術(shù)支持下隱蔽性增強(qiáng)，許多行為無(wú)法從表面直接發(fā)現(xiàn)。如平臺(tái)利用算法技術(shù)，對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行個(gè)性化推介與定價(jià)，侵犯消費(fèi)者的消費(fèi)選擇權(quán);通過(guò)算法操縱商家聲譽(yù)排名機(jī)制，使其偏向平臺(tái)的關(guān)聯(lián)業(yè)務(wù)而排斥競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手業(yè)務(wù)，歧視性對(duì)待平臺(tái)商家，扭曲公平市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng);不同平臺(tái)借助算法隱形互動(dòng)，利用復(fù)雜多變的編碼程序達(dá)成合謀，隱去信息交互痕跡。算法上的共謀與傳統(tǒng)市場(chǎng)交易中的共謀表現(xiàn)雖然不同，但其在本質(zhì)上是相同的。二者不同之處在于算法共謀根據(jù)算法實(shí)施共謀，呈現(xiàn)出穩(wěn)定性強(qiáng)、透明性弱等新特點(diǎn)，如果不進(jìn)行數(shù)據(jù)分析及實(shí)證研究，很難察覺(jué)到算法的存在。

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)高度動(dòng)態(tài)變化使得監(jiān)管執(zhí)法機(jī)構(gòu)的介入時(shí)機(jī)選擇也變得極其復(fù)雜。執(zhí)法介入過(guò)早可能阻礙市場(chǎng)良性競(jìng)爭(zhēng)，不利于新興平臺(tái)的發(fā)展;執(zhí)法介入過(guò)晚又會(huì)導(dǎo)致平臺(tái)壟斷對(duì)市場(chǎng)進(jìn)入的阻礙。如何在恰當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)介入將直接影響監(jiān)管的最終效率與質(zhì)量。

互聯(lián)網(wǎng)橫跨領(lǐng)域眾多，具有混業(yè)經(jīng)營(yíng)和很強(qiáng)的技術(shù)性與專業(yè)性，對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)違法壟斷進(jìn)行認(rèn)定需專門(mén)知識(shí)和技術(shù)，也亟需引入經(jīng)濟(jì)學(xué)等其它專業(yè)領(lǐng)域?qū)I(yè)分析，如何利用算法技術(shù)和人工智能精準(zhǔn)識(shí)別平臺(tái)之間精密復(fù)雜的壟斷行為成為監(jiān)管機(jī)構(gòu)執(zhí)法難點(diǎn)。如2017年歐盟對(duì)谷歌發(fā)起反壟斷調(diào)查中，執(zhí)法機(jī)構(gòu)面對(duì)谷歌公司采取操縱搜索導(dǎo)向的算法技術(shù)，花費(fèi)多年時(shí)間才從龐大的搜索數(shù)據(jù)中確定其濫用市場(chǎng)支配地位的壟斷行為。

我國(guó)監(jiān)管部門(mén)的執(zhí)法工具及執(zhí)法知識(shí)仍根植于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體系中，缺乏關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的專門(mén)知識(shí)與技術(shù)，缺乏互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等復(fù)合型人才儲(chǔ)備，因此無(wú)法對(duì)平臺(tái)違法違規(guī)行為有效監(jiān)管，易造成監(jiān)管實(shí)踐中的誤判甚至過(guò)度監(jiān)管。

二、平臺(tái)經(jīng)濟(jì)監(jiān)管不足的致因分析

（一）內(nèi)部成因：平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)特殊

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)不單單依托于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)自身，而是在平臺(tái)、數(shù)據(jù)、算法三種技術(shù)交叉支持下得以迅猛發(fā)展。在平臺(tái)、數(shù)據(jù)、算法的三維結(jié)構(gòu)中，平臺(tái)作為組織基礎(chǔ)，聚攏聯(lián)接了社會(huì)各參與方，搭建并維持平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng);數(shù)據(jù)是平臺(tái)進(jìn)行生產(chǎn)創(chuàng)新的“關(guān)鍵原料”，社會(huì)各參與方在平臺(tái)互動(dòng)的同時(shí)，為平臺(tái)創(chuàng)造了大量的數(shù)據(jù)，作為現(xiàn)代生產(chǎn)要素的數(shù)據(jù)成為平臺(tái)企業(yè)的巨大資產(chǎn);算法成為平臺(tái)提供分配與預(yù)測(cè)的技術(shù)支撐。平臺(tái)在大量數(shù)據(jù)的支撐下，運(yùn)用算法技術(shù)挖掘數(shù)據(jù)價(jià)值，對(duì)取得的用戶數(shù)據(jù)進(jìn)行分析、預(yù)測(cè)，以增強(qiáng)平臺(tái)的競(jìng)爭(zhēng)力。因此，在平臺(tái)所主導(dǎo)的三維結(jié)構(gòu)中，平臺(tái)與平臺(tái)商家、消費(fèi)者用戶呈現(xiàn)出明顯的力量不對(duì)等性，各參與方的基本權(quán)益無(wú)法得到充分保障。

在與消費(fèi)者的關(guān)系中，平臺(tái)對(duì)消費(fèi)者擁不對(duì)等的數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)和信息資源。消費(fèi)者在平臺(tái)所搭建的市場(chǎng)范圍內(nèi)的任何經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都會(huì)留下蹤跡并產(chǎn)生數(shù)據(jù)，平臺(tái)在對(duì)數(shù)據(jù)分析后建立用戶形象并根據(jù)用戶消費(fèi)偏好結(jié)合平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的出價(jià)排序個(gè)性化推送。但伴隨市場(chǎng)激烈競(jìng)爭(zhēng)以及平臺(tái)牟取更多利益的動(dòng)機(jī)，電商平臺(tái)時(shí)常做出侵犯消費(fèi)者的隱私權(quán)與選擇權(quán)等行為。

在與平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的關(guān)系中，平臺(tái)的“雙重角色”也導(dǎo)致其與平臺(tái)商家地位的不平等。平臺(tái)作為市場(chǎng)的搭建者與管理者，為平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者提供與消費(fèi)者的溝通橋梁，其本身也是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的參與者，往往利用優(yōu)勢(shì)而進(jìn)行“自我優(yōu)待”。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下，平臺(tái)自我優(yōu)待行為在很大程度上被放大，相比傳統(tǒng)企業(yè)自我優(yōu)待行為，其對(duì)消費(fèi)者及平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的影響更加巨大。

（二）外部成因：監(jiān)管理念與制度滯后

基于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式建立的監(jiān)管理念與制度難以適應(yīng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。傳統(tǒng)對(duì)待市場(chǎng)新生事物的監(jiān)管理念是在規(guī)范后鼓勵(lì)創(chuàng)新，強(qiáng)調(diào)政府監(jiān)管作用，以防范新生事物破壞、擾亂市場(chǎng)秩序。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下，平臺(tái)所提供的產(chǎn)品與服務(wù)本身具有非同質(zhì)化的特征，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)打破了傳統(tǒng)的行業(yè)結(jié)構(gòu)、重新定義了市場(chǎng)邊界，因此傳統(tǒng)強(qiáng)調(diào)的市場(chǎng)份額和持續(xù)時(shí)間不應(yīng)作為不變的衡量標(biāo)準(zhǔn)，更應(yīng)關(guān)注市場(chǎng)進(jìn)入的開(kāi)放程度和行業(yè)門(mén)檻的高低。

2017年《政府工作報(bào)告》提出對(duì)待平臺(tái)經(jīng)濟(jì)審慎包容原則。審慎包容監(jiān)管主要指政府對(duì)新經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域采取包容的態(tài)度與審慎的監(jiān)管方式，為新經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供寬松的環(huán)境，充分尊重市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用。在該原則指導(dǎo)下，我國(guó)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)取得空前的發(fā)展并在世界互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)中占據(jù)巨大份額。

在數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)模迅速擴(kuò)張。不同于傳統(tǒng)市場(chǎng)，平臺(tái)具有雙邊性，起著承擔(dān)連接平臺(tái)兩端用戶的橋梁作用。伴隨用戶數(shù)量的增加，平臺(tái)得以從雙邊市場(chǎng)延申擴(kuò)展到多邊市場(chǎng)，較以往傳統(tǒng)企業(yè)的擴(kuò)張有明顯不同。傳統(tǒng)企業(yè)擴(kuò)張與其原有業(yè)務(wù)緊密相關(guān)，呈現(xiàn)橫向或縱向的特點(diǎn)，但平臺(tái)市場(chǎng)的擴(kuò)張可與原先業(yè)務(wù)沒(méi)有太大的相關(guān)性，可廣泛滲透醫(yī)療、教育、互聯(lián)網(wǎng)金融、人工智能、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等社會(huì)各領(lǐng)域，推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生態(tài)快速更新。作為傳統(tǒng)監(jiān)管主體，習(xí)慣于傳統(tǒng)線下經(jīng)濟(jì)監(jiān)管的政府面對(duì)跨領(lǐng)域、多元化、技術(shù)強(qiáng)的數(shù)字經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出嚴(yán)重的局限性，其監(jiān)管人員的知識(shí)結(jié)構(gòu)及對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的了解滯后于數(shù)字經(jīng)濟(jì)的更迭。在監(jiān)管執(zhí)法過(guò)程中，因?yàn)楸O(jiān)管理念影響下的技術(shù)與方式的滯后，極大阻礙平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

三、域外平臺(tái)經(jīng)濟(jì)監(jiān)管動(dòng)態(tài)

（一）美國(guó)：監(jiān)管理念從“審慎包容監(jiān)管”向“強(qiáng)監(jiān)管”轉(zhuǎn)變

美國(guó)對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管經(jīng)歷由審慎包容到逐漸嚴(yán)厲的態(tài)度轉(zhuǎn)變。新自由主義和芝加哥學(xué)派自二十世紀(jì)六七十年代便成為美國(guó)政府監(jiān)管的理論支撐，無(wú)論是民主黨還是共和黨政府執(zhí)政，“強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)主導(dǎo)作用，減少政府干預(yù)”的自由經(jīng)濟(jì)學(xué)派始終占據(jù)主導(dǎo)地位。芝加哥學(xué)派認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)審慎考察企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)行為，提高壟斷行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有真正和永遠(yuǎn)的壟斷，科技才是不斷推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的力量，政府介入會(huì)阻礙科技的進(jìn)步。甲骨文、Google、Facebook、微軟這樣的平臺(tái)企業(yè)之所以能夠發(fā)展成為萬(wàn)億美元的巨頭，正是芝加哥學(xué)派審慎包容的監(jiān)管理念給平臺(tái)企業(yè)發(fā)展提供了寬松的氛圍。然而，在經(jīng)歷過(guò)去長(zhǎng)達(dá)四十多年的寬松監(jiān)管之后，美國(guó)經(jīng)濟(jì)正面臨著嚴(yán)重失衡問(wèn)題，五大平臺(tái)巨頭的市場(chǎng)估值已經(jīng)超過(guò)6萬(wàn)億美元，經(jīng)濟(jì)不平衡問(wèn)題進(jìn)一步激化美國(guó)社會(huì)階層的分裂。在美國(guó)政府監(jiān)管占據(jù)主導(dǎo)地位的芝加哥學(xué)派已經(jīng)明顯暴露出無(wú)法修復(fù)的嚴(yán)重缺陷。新布蘭迪斯學(xué)派認(rèn)為，新自由主義的反壟斷框架已經(jīng)不再適用于數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代。

在監(jiān)管理念轉(zhuǎn)變的帶動(dòng)下，美國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)各領(lǐng)域平臺(tái)的監(jiān)管也逐漸向嚴(yán)厲轉(zhuǎn)變。20世紀(jì)初，美國(guó)聯(lián)邦司法監(jiān)管部門(mén)和20個(gè)州政府一起對(duì)微軟提起的反壟斷司法審查以及2011年、2013年美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)對(duì)谷歌公司的反壟斷訴訟最終都以和解而告終。但近幾年美國(guó)改變以往寬松的態(tài)度，加強(qiáng)了對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)監(jiān)管力度。2019年，聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)、司法部、眾議院以及多個(gè)州總檢查官分別對(duì)谷歌、臉書(shū)、蘋(píng)果和亞馬遜等平臺(tái)巨頭的反壟斷調(diào)查。2020年，谷歌和臉書(shū)遭到美國(guó)司法部、聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)及各州分別發(fā)起的五起反壟斷訴訟。拜登政府也延續(xù)了此反壟斷趨勢(shì)，正醞釀多項(xiàng)針對(duì)科技巨頭的反壟斷法案，以加強(qiáng)政府反壟斷執(zhí)法、收緊并購(gòu)規(guī)則、拆分科技公司的數(shù)字平臺(tái)和其他業(yè)務(wù)線等。

（二）歐盟：一貫的嚴(yán)格監(jiān)管與兩部數(shù)字服務(wù)法案

歐盟對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)一貫秉持嚴(yán)格監(jiān)管態(tài)度。歐盟市場(chǎng)具有分散性，本土平臺(tái)發(fā)展規(guī)模較小，受美國(guó)蘋(píng)果、臉書(shū)、谷歌等外來(lái)大型平臺(tái)沖擊嚴(yán)重。因而對(duì)超大型數(shù)字平臺(tái)的監(jiān)管活動(dòng)嚴(yán)苛，更加重視市場(chǎng)健康的競(jìng)爭(zhēng)秩序與對(duì)弱勢(shì)群體利益的保護(hù)。在立法層面始終貫徹嚴(yán)格的監(jiān)管理念，先后頒布《歐盟小企業(yè)法案》《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》以及《電子商務(wù)指令》等法律規(guī)范，強(qiáng)化對(duì)大型數(shù)字平臺(tái)的監(jiān)管力度;在司法層面監(jiān)管審查的力度與范圍不斷擴(kuò)大，對(duì)數(shù)據(jù)泄漏、算法共謀等新現(xiàn)象不斷納入監(jiān)管審查領(lǐng)域;在執(zhí)法層面積極運(yùn)用監(jiān)管手段，對(duì)大型平臺(tái)企業(yè)的違法行為頻頻開(kāi)出巨額罰單，執(zhí)法手段也不斷更新。

2020年12月15日，歐盟委員會(huì)推出《數(shù)字服務(wù)法》和《數(shù)字市場(chǎng)法》兩部草案，旨在打破數(shù)字平臺(tái)企業(yè)的壟斷，推動(dòng)歐洲平臺(tái)經(jīng)濟(jì)健康可持續(xù)發(fā)展?！稊?shù)字服務(wù)法》從數(shù)字服務(wù)的范疇出發(fā)，通過(guò)對(duì)平臺(tái)內(nèi)容、商品和服務(wù)等維度劃分，明確在線平臺(tái)的責(zé)任和義務(wù)，構(gòu)建和強(qiáng)化對(duì)平臺(tái)用戶基本權(quán)益的保護(hù)機(jī)制;《數(shù)字市場(chǎng)法》界定了“守門(mén)人”概念和義務(wù)，突出對(duì)“守門(mén)人”的監(jiān)管與限制，以防止平臺(tái)巨頭差異化對(duì)待企業(yè)和消費(fèi)者，造成不公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。兩項(xiàng)草案所規(guī)定的內(nèi)容側(cè)重點(diǎn)不同，但其核心都旨在為平臺(tái)商戶及消費(fèi)者創(chuàng)造一個(gè)健康有序、公正開(kāi)放的市場(chǎng)環(huán)境。這也將不利于亞馬遜、蘋(píng)果、谷歌、臉書(shū)等大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在歐盟拓展市場(chǎng)。根據(jù)《數(shù)字服務(wù)法》和《數(shù)字市場(chǎng)法》兩部法案提議的規(guī)則，谷歌、臉書(shū)、亞馬遜和蘋(píng)果等大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)需共享數(shù)據(jù)，并禁止在平臺(tái)上偏向自主服務(wù)。這勢(shì)必有助于打破大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)壟斷，遏制大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)惡性競(jìng)爭(zhēng)行為，優(yōu)化數(shù)字營(yíng)商環(huán)境，賦能數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

（三）英國(guó)：CMA設(shè)立“數(shù)字市場(chǎng)部門(mén)”并推動(dòng)監(jiān)管部門(mén)協(xié)作

與歐盟類(lèi)似，英國(guó)偏向于加強(qiáng)對(duì)超大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)的監(jiān)管力度以保證市場(chǎng)進(jìn)入的自由度，并為此制定了一系列的行為準(zhǔn)則，采取促進(jìn)市場(chǎng)有序競(jìng)爭(zhēng)的干預(yù)手段并加強(qiáng)對(duì)企業(yè)合并審核力度，尤其是對(duì)超大型平臺(tái)企業(yè)并購(gòu)交易實(shí)行更加細(xì)致的程序?qū)彶?。英?guó)競(jìng)爭(zhēng)與市場(chǎng)管理局（Competition and Markets Authority，以下簡(jiǎn)稱“CMA”）發(fā)布了《2021至2022年度計(jì)劃（Annual Plan 2021 to 2022）》（以下簡(jiǎn)稱《年度計(jì)劃》），促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)有效競(jìng)爭(zhēng)是CMA關(guān)注的重點(diǎn)之一。該《年度計(jì)劃》強(qiáng)調(diào)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)下消費(fèi)者權(quán)益的保障，承諾引入有利于競(jìng)爭(zhēng)的監(jiān)管制度，建立新的“數(shù)字市場(chǎng)部門(mén)”，推進(jìn)“數(shù)字市場(chǎng)監(jiān)管制度”的建立與實(shí)施，從而為科技公司的競(jìng)爭(zhēng)行為明確劃分合規(guī)范圍。在市場(chǎng)全球化背景下，平臺(tái)化經(jīng)營(yíng)的增長(zhǎng)意味著不同的司法管轄區(qū)面臨許多相同的挑戰(zhàn)，為此CMA加強(qiáng)與歐盟委員會(huì)、歐盟成員國(guó)和全球其他競(jìng)爭(zhēng)和消費(fèi)者機(jī)構(gòu)的接觸與合作，期望從協(xié)調(diào)一致的行動(dòng)中受益。在該理念指引下，CMA與澳大利亞競(jìng)爭(zhēng)和消費(fèi)者委員會(huì)、新西蘭商務(wù)委員會(huì)、加拿大競(jìng)爭(zhēng)局、美國(guó)司法部和美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)五個(gè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)主管機(jī)構(gòu)簽署新協(xié)議，對(duì)具有全球性的平臺(tái)市場(chǎng)問(wèn)題開(kāi)展國(guó)際合作與協(xié)作，以期促進(jìn)方法的連貫性和一致性，防止出現(xiàn)分散的監(jiān)管格局。

四、我國(guó)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)監(jiān)管的完善路徑

（一）堅(jiān)持審慎包容監(jiān)管與加強(qiáng)監(jiān)管并行的理念

反壟斷監(jiān)管未來(lái)發(fā)展中，應(yīng)當(dāng)貫徹積極的審慎包容監(jiān)管政策。完善反壟斷、維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)與審慎包容原則并不沖突。在審慎包容原則指引下，數(shù)字經(jīng)濟(jì)監(jiān)管應(yīng)著眼于企業(yè)自身的市場(chǎng)行為，而不是企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)能力、市場(chǎng)份額、企業(yè)規(guī)模和市場(chǎng)集中度等企業(yè)結(jié)構(gòu)因素。在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中消費(fèi)者處于弱勢(shì)地位，對(duì)消費(fèi)者利益的保護(hù)不僅要考慮價(jià)格因素，也要把質(zhì)量、服務(wù)、評(píng)價(jià)、隱私等非價(jià)格因素納入考量。對(duì)于數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展中一些破壞市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、損害投資者和消費(fèi)者權(quán)益的行為，加大監(jiān)管力度本身就是對(duì)審慎包容原則的回應(yīng)。

堅(jiān)持審慎包容原則是對(duì)待數(shù)字經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)態(tài)度，而加強(qiáng)監(jiān)管力度則是對(duì)少數(shù)破壞市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)所持有的態(tài)度，兩者在方向上是一致的。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，發(fā)揮市場(chǎng)對(duì)資源配置的決定性作用有利于促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新與效率，因此，對(duì)待數(shù)字經(jīng)濟(jì)的審慎包容原則應(yīng)當(dāng)一以貫之。在執(zhí)法方向上應(yīng)改變傳統(tǒng)反壟斷監(jiān)管一定程度和范圍內(nèi)運(yùn)動(dòng)式、選擇性執(zhí)法的現(xiàn)象，通過(guò)中立性監(jiān)管維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)。從監(jiān)管角度看，應(yīng)汲取P2P平臺(tái)治理的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，摒棄出了問(wèn)題“一關(guān)了之”的思維。這就要求監(jiān)管部門(mén)既要落實(shí)事后的有效處置，也要將監(jiān)管措施前置，逐漸將事后監(jiān)管向事前或事中轉(zhuǎn)移。同時(shí)強(qiáng)調(diào)過(guò)程監(jiān)管和分類(lèi)監(jiān)管，對(duì)不同平臺(tái)問(wèn)題對(duì)癥下藥，不應(yīng)當(dāng)“一勞永逸”的采用相同的監(jiān)管策略.不但要對(duì)金融業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行監(jiān)管，還要對(duì)金融背后的科技風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行監(jiān)管;不但要對(duì)平臺(tái)巨頭進(jìn)行監(jiān)管，更要加強(qiáng)對(duì)投資者權(quán)益的保護(hù)，避免“城門(mén)失火，殃及池魚(yú)”的現(xiàn)象發(fā)生。貫徹審慎包容原則，應(yīng)當(dāng)以依法公正理念為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，借助法治思維理清政府在監(jiān)管中的角色定位，通過(guò)權(quán)力清單的方式，推進(jìn)監(jiān)管部門(mén)的職能權(quán)力法定化，增強(qiáng)執(zhí)法行為的透明度，提升監(jiān)管部門(mén)的權(quán)威性。

（二）推進(jìn)監(jiān)管規(guī)則的整體協(xié)調(diào)與動(dòng)態(tài)靈活

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是法治經(jīng)濟(jì)。隨著平臺(tái)經(jīng)濟(jì)在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)份額中所占比重越來(lái)越大，推動(dòng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)法治化迫在眉睫。

第一，加強(qiáng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的多元結(jié)構(gòu)與我國(guó)多層次的立法的結(jié)合，從中央頂層規(guī)劃與地方積極響應(yīng)，共同推動(dòng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策環(huán)境建設(shè)。一方面，中央充分發(fā)揮自身統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的作用，打破地方保護(hù)與部門(mén)利益的局限，解決立法不協(xié)調(diào)、籠統(tǒng)沖突的局面，系統(tǒng)構(gòu)建符合平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的法律法規(guī)體系。另一方面，地方結(jié)合區(qū)位優(yōu)勢(shì)，將數(shù)字立法理念融入地方立法中，最大程度調(diào)動(dòng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新潛力，共同推動(dòng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)與數(shù)字治理的穩(wěn)步前進(jìn)，推進(jìn)地方觀念與數(shù)字智能觀念的結(jié)合，以順應(yīng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的時(shí)代潮流。

第二，建立不同的監(jiān)管機(jī)制與模式，增強(qiáng)監(jiān)管規(guī)則的靈活性。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)在發(fā)展擴(kuò)張的同時(shí)，觸角不斷向線下領(lǐng)域延伸，進(jìn)一步推動(dòng)線下實(shí)體的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，使平臺(tái)經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步深度融合。為此，在加強(qiáng)對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管的同時(shí)，需要注意上下線聯(lián)動(dòng)，擴(kuò)大監(jiān)管視野范圍，注重監(jiān)管規(guī)則線上線下的整體協(xié)調(diào)。以平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的三維結(jié)構(gòu)為指向，深挖數(shù)據(jù)與算法之間的邏輯聯(lián)系，推動(dòng)算法、數(shù)據(jù)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范的建設(shè)，明確平臺(tái)的監(jiān)管對(duì)象、監(jiān)管內(nèi)容、監(jiān)管主體以及監(jiān)管工具，推進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)監(jiān)管規(guī)則的動(dòng)態(tài)化與靈活化。

第三，健全平臺(tái)領(lǐng)域的數(shù)字價(jià)值倫理觀，圍繞數(shù)據(jù)、算法、平臺(tái)形成數(shù)字道德倫理規(guī)范。確定技術(shù)中立、以人為本，尊重用戶數(shù)據(jù)的個(gè)人隱私與合法權(quán)益保護(hù)。定期進(jìn)行平臺(tái)倫理風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，形成監(jiān)管規(guī)則與道德規(guī)范雙管齊下的治理框架。

（三）構(gòu)建多元主體協(xié)同治理的監(jiān)管體系

面對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展帶來(lái)的問(wèn)題，分散的傳統(tǒng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)無(wú)力對(duì)跨產(chǎn)業(yè)、跨領(lǐng)域的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)進(jìn)行全面監(jiān)管。在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)多元角色多重利益關(guān)系的影響下，為了保護(hù)各方正當(dāng)權(quán)益，維持平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的有序健康發(fā)展，避免信息泄露、大數(shù)據(jù)殺熟等問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)構(gòu)建政府主導(dǎo)、平臺(tái)自治、社會(huì)監(jiān)督以及消費(fèi)者參與的“三位一體”的協(xié)同治理機(jī)制。強(qiáng)調(diào)協(xié)同治理，并非讓各主體全程參與，而應(yīng)理清事前、事中與事后不同階段、不同監(jiān)管主體的角色分配與定位。

在事前階段，政府應(yīng)積極發(fā)揮自身的引領(lǐng)作用，建立不同監(jiān)管部門(mén)的常態(tài)化溝通機(jī)制，理清不同監(jiān)管部門(mén)間的職權(quán)與職責(zé)，以增強(qiáng)不同監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的協(xié)同治理能力。加快政府角色定位的轉(zhuǎn)變，積極進(jìn)行信息公開(kāi)，增強(qiáng)信息的開(kāi)放性與透明性，完善相關(guān)問(wèn)責(zé)機(jī)制。對(duì)待平臺(tái)問(wèn)題不能采取“一刀切”的態(tài)度，而應(yīng)充分考慮各方的利益需求，以治理問(wèn)題為導(dǎo)向，以數(shù)據(jù)與算法技術(shù)為路徑，為政府決策提供技術(shù)支持。

在平臺(tái)運(yùn)行過(guò)程中，調(diào)動(dòng)平臺(tái)的自治與自律。借鑒歐盟《數(shù)字市場(chǎng)法》“守門(mén)人”概念，明確平臺(tái)在監(jiān)管體系中的“守門(mén)人”角色，細(xì)化平臺(tái)的責(zé)任與義務(wù)，強(qiáng)化對(duì)“守門(mén)人”的監(jiān)管與規(guī)制。平臺(tái)企業(yè)與平臺(tái)商家之間存在明確的連帶關(guān)系，在為平臺(tái)商家與消費(fèi)者提供中間橋梁作用的同時(shí)，平臺(tái)也在追求自身利潤(rùn)的最大化，也盡力為用戶提供更好的產(chǎn)品與服務(wù)。因此監(jiān)管部門(mén)與平臺(tái)并非完全的對(duì)立與沖突，相反，兩者在監(jiān)管體系中可達(dá)成合作共贏，形成角色的互補(bǔ)。

完善社會(huì)監(jiān)督舉報(bào)途徑，提高法律救濟(jì)的及時(shí)性。對(duì)平臺(tái)商家與消費(fèi)者而言，若其正當(dāng)?shù)暮戏?quán)益不能得到及時(shí)有效的保護(hù)，最終會(huì)損失經(jīng)濟(jì)利益，因而強(qiáng)化法律救濟(jì)的及時(shí)性成為重中之重。調(diào)動(dòng)消費(fèi)者與媒體以及其它社會(huì)組織對(duì)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的監(jiān)督，積極探索針對(duì)規(guī)范監(jiān)督平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的公益訴訟，保護(hù)消費(fèi)者的知情權(quán)、公平交易權(quán)等基本權(quán)益。數(shù)字技術(shù)的發(fā)展?jié)B透生活諸多領(lǐng)域，司法領(lǐng)域也不例外。利用數(shù)字信息技術(shù)與法律的結(jié)合，優(yōu)化傳統(tǒng)法律程序以應(yīng)對(duì)數(shù)字平臺(tái)的迅速變化，提高司法救濟(jì)的技術(shù)性與多元性。

（四）提升監(jiān)管機(jī)構(gòu)與執(zhí)法人員的專業(yè)性

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要專業(yè)水平高的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)監(jiān)管隊(duì)伍。監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)構(gòu)建復(fù)合型人才信息儲(chǔ)備庫(kù)，吸引法學(xué)、數(shù)字科技、人工智能等領(lǐng)域人才加入，提升監(jiān)管隊(duì)伍的現(xiàn)代化與專業(yè)化。在對(duì)平臺(tái)進(jìn)行監(jiān)管過(guò)程中，創(chuàng)新分析思路與工具，強(qiáng)化數(shù)字分析與經(jīng)濟(jì)分析的考量，結(jié)合數(shù)字平臺(tái)普遍提供免費(fèi)服務(wù)的特征，改變傳統(tǒng)以價(jià)格因素為主要考量的局面，強(qiáng)化對(duì)平臺(tái)補(bǔ)貼、用戶黏性、市場(chǎng)進(jìn)入等方面因素的分析。針對(duì)不同平臺(tái)企業(yè)的異質(zhì)特征，不可采用統(tǒng)一的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)實(shí)行更為精細(xì)化的分類(lèi)監(jiān)管模式。

強(qiáng)化執(zhí)法過(guò)程中對(duì)大數(shù)據(jù)、算法技術(shù)以及人工智能的利用，促進(jìn)執(zhí)法過(guò)程的智能信息化，尤其注重強(qiáng)化對(duì)數(shù)據(jù)的監(jiān)管。數(shù)據(jù)作為新的資本要素，突破傳統(tǒng)的治理結(jié)構(gòu)，關(guān)于平臺(tái)的大部分爭(zhēng)議都與平臺(tái)的數(shù)據(jù)治理密切相關(guān)。處理好數(shù)據(jù)帶來(lái)的問(wèn)題是全球面臨的共同挑戰(zhàn)，美英、歐盟亦將數(shù)據(jù)治理作為提升監(jiān)管機(jī)構(gòu)專業(yè)性的突破方向，以期能夠更加充分的釋放數(shù)據(jù)資源的價(jià)值。

加強(qiáng)專業(yè)性建設(shè)的同時(shí)，加強(qiáng)平臺(tái)領(lǐng)域數(shù)字價(jià)值倫理觀建設(shè)，圍繞數(shù)據(jù)、算法、平臺(tái)形成數(shù)字道德倫理規(guī)范。確定技術(shù)中立、以人為本，尊重用戶數(shù)據(jù)的個(gè)人隱私與合法權(quán)益保護(hù)。定期進(jìn)行平臺(tái)倫理風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，形成法治監(jiān)管與道德規(guī)范雙管齊下的治理格局，彌補(bǔ)平臺(tái)法律滯后性，防止技術(shù)異化帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。（責(zé)任編輯：張恩娟）

參考文獻(xiàn)：

[1]劉蕾.平臺(tái)經(jīng)濟(jì)模式及監(jiān)管難點(diǎn)與創(chuàng)新監(jiān)管對(duì)策[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2021（4）.

[2]李志剛，李瑞.共享型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的治理框架與完善路徑——基于協(xié)同創(chuàng)新理論視角[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2021（4）.

[3]王帥.作為必需設(shè)施的超級(jí)平臺(tái)及其反壟斷準(zhǔn)入治理[J].北方法學(xué)，2021，15（5）.

[4]王春英，陳宏民，楊云鵬.數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代平臺(tái)經(jīng)濟(jì)壟斷問(wèn)題研究及監(jiān)管建議[J].電子政務(wù)，2021（5）.

[5]楊東.數(shù)字經(jīng)濟(jì)的三維結(jié)構(gòu)與《反壟斷法》重構(gòu)[J].探索與爭(zhēng)鳴，2021（2）.

[6]陳兵，趙青.開(kāi)啟平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域反壟斷新局面[J].中國(guó)價(jià)格監(jiān)管與反壟斷，2020（12）.

[7]戚聿東，楊東，李勇堅(jiān)，陳永偉，崔書(shū)鋒，金善明，劉航.平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域監(jiān)管問(wèn)題研討[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2021（3）.

[8]Finck Michèle.Digital co-regulation：designing a supranational legal framework for the platform economy[J].Berkeley Technology Law Journal，2018（2）.

[9]謝端純.海南自由貿(mào)易港金融政策框架與實(shí)踐[J].海南金融，2022（1）.

[10]Zhang Jin，Yu Yuxin.The Monopoly and Governance of the Platform Economy in the Digital Era[J].Contemporary Social Sciences，2021（12）.

[11]陳兵，馬賢茹.數(shù)字經(jīng)濟(jì)平臺(tái)企業(yè)壟斷認(rèn)定完善理路[J].上海大學(xué)學(xué)報(bào)，2021（3）.

[12]劉軍.海南自貿(mào)區(qū)自貿(mào)港建設(shè)背景下金融開(kāi)放路徑探索[J].商訊，2020（13）.

[13]熊鴻儒.數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代反壟斷規(guī)制的主要挑戰(zhàn)與國(guó)際經(jīng)驗(yàn)[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2019（7）.

[14]李鵬.中國(guó)數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與平臺(tái)生態(tài)自我規(guī)制研究[D].南京：東南大學(xué)，2016.

[15]王磊，王丹，郭琎.新時(shí)期全面加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)監(jiān)管的政策建議[J].價(jià)格理論與實(shí)踐，2021（2）.

[16]唐要家.數(shù)字平臺(tái)的經(jīng)濟(jì)屬性與監(jiān)管政策體系研究[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2021（4）.

[17]李凱，樊明太.我國(guó)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷監(jiān)管的新問(wèn)題、新特征與路徑選擇[J].改革，2021（3）.

[18]張寧.外賣(mài)平臺(tái)濫用市場(chǎng)支配地位規(guī)制研究[D].北京：北方工業(yè)大學(xué)，2021.

[19]王裕根.邁向合作治理：通過(guò)法律規(guī)制平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的制度邊界及優(yōu)化[J].河北法學(xué)，2021，39（1）.

[20]周文，何雨晴.平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)審視[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2021（7）.

[21]易憲榮.平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的基本特征、運(yùn)作方式及有效治理機(jī)制[J].中國(guó)黨政干部論壇，2021（4）.