蘇 靜

(廣西民族大學(xué) 國(guó)際教育學(xué)院，廣西 南寧 530022)

近代學(xué)者對(duì)于清代詞派的繼起迭興多持四階段說(shuō)，即詞派的發(fā)展歷程遵循“興起-發(fā)展-衰落-消亡(被替代)”的生命周期規(guī)律。(1)以四階段說(shuō)闡明事物的發(fā)展變化過(guò)程在古代文學(xué)研究中影響頗廣。典型者如清末學(xué)者梁?jiǎn)⒊磽?jù)此論描述清代思想史發(fā)展歷程：“佛說(shuō)一切流轉(zhuǎn)相，例分四期。曰生、住、異、滅。思潮之流轉(zhuǎn)也正然，例分四期：一、啟蒙期(生)，二、全盛期(住)，三、蛻分期(異)，四、衰落期(滅)。無(wú)論何國(guó)何時(shí)代之思潮，其發(fā)展變遷，多循斯軌?！眳⒖戳?jiǎn)⒊骸肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》，東方出版社，1996年，第2頁(yè)。具體而言，就是一段時(shí)期內(nèi)占據(jù)中心地位的詞派多為對(duì)此前詞派主張的反動(dòng)，且在詞派發(fā)展初期呈現(xiàn)出勢(shì)如破竹的氣勢(shì)，將已顯露弊端的舊詞風(fēng)滌凈蕩清；在詞派占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)之后則致力于門(mén)戶(hù)堂奧的次第建立，期間詞派核心人物憑藉社會(huì)活動(dòng)和創(chuàng)作示范，使得詞派影響力迅速提升，影響所及即使不是詞派中人物也相與附和影從；然而詞派在規(guī)模不斷擴(kuò)大的同時(shí)也難免出現(xiàn)理論僵化、創(chuàng)作能力下降、派內(nèi)分裂傾軋等諸多弊端，才識(shí)之士不滿(mǎn)于詞派衰頹之勢(shì)，外部環(huán)境也與舊詞派全盛期相比發(fā)生了變化；繼起的詞派以此前詞派的弊端為突破口，則進(jìn)取之勢(shì)和衰落之勢(shì)漸成對(duì)峙消長(zhǎng)狀態(tài)，且新興詞派能感動(dòng)人心、漸成風(fēng)氣，必然有其合乎時(shí)宜的方面。如此循環(huán)往復(fù)則形成清代中后期詞派更替迭興的局面。

清代論詞絕句發(fā)展史的研究應(yīng)與清代詞學(xué)發(fā)展史，特別是詞派史相聯(lián)系，這不僅是因?yàn)椴煌瑲v史時(shí)期占據(jù)主流的詞派的詞學(xué)主張，同時(shí)也是清代詞學(xué)的重要構(gòu)成，以及厲鶚、宋翔鳳等論詞絕句主要作者的作品中確實(shí)有著鮮明的詞派色彩，更主要的是因?yàn)椴煌瑲v史時(shí)期詞學(xué)派別對(duì)詞壇的深遠(yuǎn)影響，已輻射到了論詞絕句的創(chuàng)作內(nèi)容和整體傾向。其影響主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面：一是詞派基于其詞學(xué)主張形成的審美標(biāo)準(zhǔn)，會(huì)在批評(píng)實(shí)踐中對(duì)論詞絕句的風(fēng)格偏好和思想傾向造成影響；二是清代詞學(xué)流派宣揚(yáng)其思想觀念的重要手段之一是編纂選本，選本不僅是詞派宣揚(yáng)主張、擴(kuò)大影響的主要手段，同時(shí)選本的流行也會(huì)對(duì)整個(gè)社會(huì)的閱讀風(fēng)氣造成影響。因此對(duì)清代論詞絕句的研究除了要考慮時(shí)代環(huán)境變化的因素，還應(yīng)充分考慮到清代詞派的興衰，以及詞壇整體風(fēng)氣的變化。

一、陽(yáng)羨詞派：迦陵詞的經(jīng)典化

由于清初詞學(xué)尚未完全擺脫明詞影響的桎梏，并且詞為“卑格”“末技”的觀念流弊仍未清除，因此盡管有云間詞派、廣陵詞派、西泠十子等相繼提出其詞學(xué)主張，但并沒(méi)有形成較大的社會(huì)影響，相關(guān)詞學(xué)討論也沒(méi)有超出已有的論題范疇，相應(yīng)地，清初論詞絕句的創(chuàng)作呈現(xiàn)出寥落、零散的狀態(tài)，與各詞派的崛起和發(fā)展并沒(méi)有顯現(xiàn)出同步性。

以康熙年間陽(yáng)羨詞派登上詞壇為開(kāi)端，清代詞學(xué)發(fā)展進(jìn)入新的歷史時(shí)期。隨著陽(yáng)羨詞派和浙西詞派詞學(xué)主張的提出和完善，論詞絕句的創(chuàng)作也進(jìn)入新的發(fā)展階段，這一時(shí)期的論詞絕句受詞派觀念影響較大，應(yīng)該說(shuō)與詞壇整體風(fēng)氣的變化有關(guān)。如譚獻(xiàn)所言：“錫鬯(朱彝尊)其年(陳維崧)行而本朝詞派始成……嘉慶以前，為二家牢籠者，十居七八?！?2)譚獻(xiàn)：《復(fù)堂詞話(huà)》，人民文學(xué)出版社，1998年，第41頁(yè)。詞派的影響力迅速擴(kuò)大不僅推動(dòng)了詞學(xué)的整體發(fā)展，也推動(dòng)了論詞絕句創(chuàng)作的繁榮。清代論詞絕句從偶然的、零散的創(chuàng)作到蔚成風(fēng)氣，與陽(yáng)羨詞派和浙西詞派有意識(shí)地提出詞學(xué)主張、開(kāi)展詞學(xué)批評(píng)也有著直接的關(guān)聯(lián)。

陳維崧創(chuàng)作后期以作詞為主業(yè)，詞風(fēng)獨(dú)特，且能提出相關(guān)詞學(xué)主張，對(duì)當(dāng)時(shí)詞壇的影響很大，“近則其年先生，負(fù)才晚遇，僦居里門(mén)近十載專(zhuān)攻填詞，學(xué)者靡然從風(fēng)，即向所等夷者，尚當(dāng)拜其后塵，未可輕頡頏矣?！?3)引自蔣景祁為曹亮武主編的《荊溪詞初集》(康熙刊本)所作序言，參看陳良運(yùn)主編：《中國(guó)歷代詞學(xué)論著選》，百花洲文藝出版社，1998年，第447頁(yè)。而且陽(yáng)羨詞派和浙西詞派在清理掃蕩明詞流弊方面表現(xiàn)出了較之前人更為堅(jiān)決的態(tài)度，對(duì)于仍籠罩在明詞風(fēng)氣之下的清詞壇而言，無(wú)疑具有相當(dāng)大的沖擊力。正如高佑釲所言：“明詞佳者不數(shù)家，余悉踵《草堂》之習(xí)，鄙俚褻狎，風(fēng)雅蕩然矣。文章氣運(yùn)，有剝必復(fù)。吾友朱子錫鬯出為振興斯道，俞子右吉，周子青士，彭子羨門(mén)，沈子山子、融谷、摶九，李子武曾、分虎，共闡宗風(fēng)。陳子其年起陽(yáng)羨，與吾里旗鼓相當(dāng)。海內(nèi)始知詞之為道非淺學(xué)率意所能操管者也?！?4)陳維崧：《湖海樓詞集》附高佑釲所作序言，上海中華書(shū)局據(jù)湖海樓陳氏本校刊。

清人對(duì)迦陵詞風(fēng)格的認(rèn)知和評(píng)價(jià)還是比較一致的，注重其悲歌慷慨、沉雄豪宕的一面，多以“直追蘇辛”概括其詞作風(fēng)格。如朱方藹論迦陵詞：“江左迦陵老斫輪，烏絲一例仿蘇辛。竹山本是鄉(xiāng)先輩，旖旎風(fēng)流少替人?！?5)孫克強(qiáng)，裴喆：《論詞絕句二千首》，南開(kāi)大學(xué)出版社，2014年，第115頁(yè)。沈初論迦陵詞：“安邱舍人致瀟灑，酒酣橫槊有家風(fēng)。悲歌最?lèi)?ài)陳陽(yáng)羨，跋扈飛揚(yáng)氣概中?！?6)孫克強(qiáng)，裴喆：《論詞絕句二千首》，第136頁(yè)。又如陳觀國(guó)論迦陵詞：“鐵板銅弦推絕唱，就中吾最?lèi)?ài)迦陵?！?7)孫克強(qiáng)，裴喆：《論詞絕句二千首》，第162頁(yè)。邵堂論迦陵詞：“詩(shī)宗王李一軍捷，詞壓蘇辛四座驚?！?8)孫克強(qiáng)，裴喆：《論詞絕句二千首》，第372頁(yè)。都是注意到了在婉約詞風(fēng)占據(jù)主流的清初詞壇迦陵詞的獨(dú)樹(shù)一幟，并且他們對(duì)陳維崧詞風(fēng)中接近蘇辛詞，偏豪放壯逸的方面也給予了肯定。評(píng)議陽(yáng)羨詞派中其他人物的論詞絕句也是如此，如姚孔鋠評(píng)曹貞吉的《珂雪集》：“滴粉搓酥二十年，蘇辛姜柳辨媸妍。如今拋卻諧聲譜，歸枕山中片石眠?！?9)孫克強(qiáng)，裴喆：《論詞絕句二千首》，第82頁(yè)。而更能體現(xiàn)陽(yáng)羨詞派詞學(xué)觀念的，還是陳維崧《賀新郎·題曹實(shí)庵珂雪詞》對(duì)曹貞吉的評(píng)價(jià)：“滿(mǎn)酌涼州醞，愛(ài)佳詞、一編珂雪，雄深蒼穩(wěn)。萬(wàn)馬齊喑蒲牢吼，百斛蛟螭囷蠢。算蝶拍、鶯簧休混?！?10)南京大學(xué)中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)系《全清詞》編纂研究室：《全清詞·順康卷》(第7冊(cè))，中華書(shū)局，2002年，第4253頁(yè)。闡明了陽(yáng)羨詞派主張雄奇磊落詞風(fēng)，不作纖麗語(yǔ)的詞學(xué)追求。

清初詞學(xué)囿于前朝議論和宗尚，崇正抑變的風(fēng)氣未衰，對(duì)于蘇辛為代表的豪放詞風(fēng)總體上持貶斥態(tài)度，而陳維崧于眾體中獨(dú)標(biāo)豪放，自然有與明詞以至清初詞壇劃界而治的立場(chǎng)。陳維崧在其詞作《采桑子·吳門(mén)遇徐松之，問(wèn)我新詞，賦此以答》中，回答了他對(duì)自己詞風(fēng)轉(zhuǎn)變的認(rèn)識(shí)：“當(dāng)時(shí)慣作銷(xiāo)魂曲，南院花卿。北里楊瓊，爭(zhēng)譜香詞上玉笙。 如今縱有疏狂興，花月前生。詩(shī)酒浮名，丈八琵琶撥不成?！?11)南京大學(xué)中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)系《全清詞》編纂研究室：《全清詞·順康卷》(第7冊(cè))，第3901頁(yè)。他反思了自己前期受艷詞正體觀念影響而導(dǎo)致的輕浮弊病，并且確定將豪放詞風(fēng)作為自覺(jué)的審美追求。豪放一體易流于粗囂狂蕩的弊病，是南宋時(shí)期豪放派末流多為人指摘之處，而陳維崧倡導(dǎo)豪放詞風(fēng)，其前提是當(dāng)時(shí)詞壇存在纖弱淺薄的風(fēng)氣，非豪放壯闊詞風(fēng)難以矯救之，陳維崧是有意以蘇辛之銅琶鐵板蕩滌花間、蘭畹風(fēng)習(xí)。觀陳維崧后期詞作，則在豪情之外亦不排斥艷趣，經(jīng)史文章皆可入詞，才氣橫溢而不拘一體，與其詞學(xué)主張相對(duì)照又更為融通。應(yīng)該說(shuō)，陳維崧的詞論和創(chuàng)作實(shí)現(xiàn)了對(duì)清初詞壇狹隘詞體格局的突破，將詞從只能寫(xiě)花月簾幕、閨思艷情、脂粉筵席的俗體，拓展為能夠存經(jīng)存史的文學(xué)類(lèi)別，而同樣是對(duì)詞體抒情本質(zhì)的強(qiáng)調(diào)，陳維崧對(duì)詞情的理解也沖破了艷情、閨情的桎梏，將身世感受、家國(guó)情懷和歷史興悟納入到詞的表現(xiàn)范圍之中。因此嘉慶年間士人吳侍曾在其論詞絕句《懷人絕句十九首》中評(píng)價(jià)道：“如何絕調(diào)花間集，卻將迦陵換少陵。”(12)孫克強(qiáng)，裴喆：《論詞絕句二千首》，第255頁(yè)。

清初已有吳偉業(yè)、王士禛、龐塏等人以論詞絕句的形式對(duì)迦陵詞進(jìn)行評(píng)點(diǎn)，也肯定了陽(yáng)羨詞派偏于豪放的詞風(fēng)，但他們并沒(méi)有真正深入到對(duì)陽(yáng)羨詞風(fēng)的評(píng)議和分析之中，這與清初論詞絕句論說(shuō)功能尚未發(fā)展成熟，論詞絕句仍主要是作為士人交游酬唱的工具有關(guān)。直到清代中后期詞學(xué)發(fā)展，各家詞派競(jìng)相崛起、爭(zhēng)鳴，清人對(duì)陽(yáng)羨詞風(fēng)格特點(diǎn)的認(rèn)識(shí)得到進(jìn)一步深化以后，才產(chǎn)生了沈初、陳本直等能夠深入剖析迦陵詞的論詞絕句。其中陳本直的論詞絕句《讀其年檢討詞鈔漫書(shū)》共有十首，從陳維崧的生平經(jīng)歷、詞壇地位、詞史價(jià)值、詞學(xué)主張、創(chuàng)作活動(dòng)、風(fēng)格特點(diǎn)、詞學(xué)貢獻(xiàn)等多個(gè)方面進(jìn)行了評(píng)述和議論，可以說(shuō)是全面概括總結(jié)了迦陵詞以及陽(yáng)羨詞派的主要特點(diǎn)。

陳本直對(duì)陳維崧詞的解讀，在情感認(rèn)知上有著對(duì)“吾家髯翰林”(13)孫克強(qiáng)，裴喆：《論詞絕句二千首》，第286頁(yè)。的深度認(rèn)同，在詞學(xué)觀念理解上還有著剖析本事、抉發(fā)文心的優(yōu)勢(shì)。他在論詞絕句組詩(shī)中肯定了迦陵詞向蘇辛詞靠攏的一面，如“髯陳端不讓髯蘇，跌宕沉雄絕代無(wú)。鐵板夜敲江月落，斷腸苦憶小三吾”(其六)，又如“稼軒豪氣草窗情，少日詞壇得盛名。千八百篇裁別調(diào)，春風(fēng)不數(shù)柳耆卿(其七)”。清代詞學(xué)名家陳廷焯也曾以“沉雄俊爽”評(píng)價(jià)迦陵詞，可見(jiàn)陳本直對(duì)迦陵詞詞體風(fēng)格的把握還是很準(zhǔn)確的。陳本直還從詞人的人生經(jīng)歷和思想傾向出發(fā)，探討其詞學(xué)風(fēng)格形成及演變的原因，力圖呈現(xiàn)出迦陵詞多元化的詞體風(fēng)格特點(diǎn)。在論詞絕句組詩(shī)中，他指出迦陵詞既有“梁園荒草去云平，匹馬經(jīng)過(guò)百感生”(其四)，沉郁幽微、有所寄托的一面，也有“楊枝度曲紫云簫，公子西園樂(lè)事饒”(其八)，(14)孫克強(qiáng)，裴喆：《論詞絕句二千首》，第285-286頁(yè)。風(fēng)流俊賞、旖旎側(cè)艷的一面。

陳本直論詞絕句組詩(shī)對(duì)陳維崧一生心事的感慨，對(duì)于理解陳維崧前后詞風(fēng)的轉(zhuǎn)變(15)嚴(yán)迪昌先生將迦陵詞分為早、中、晚三期。早期“多為旖旎語(yǔ)”，中期以《烏絲詞》為其詞風(fēng)嬗變的標(biāo)志，晚期已成一代宗師，詞風(fēng)漸趨成熟。參看嚴(yán)迪昌：《清詞史》，江蘇古籍出版社，1990年，第185-192頁(yè)。具有重要的參考價(jià)值。如其二云：“南泛江淮北走燕，征途風(fēng)雪漸華顛。自從一獻(xiàn)長(zhǎng)楊賦，始信文章不暮年?！?16)孫克強(qiáng)，裴喆：《論詞絕句二千首》，第285頁(yè)。此處評(píng)的是陳維崧詞《賀新郎·秋夜呈芝麓先生》，陳維崧在這首詞的末尾寫(xiě)道：“白雁橫天如箭叫，叫盡古今豪杰。都只被、江山磨滅。明到無(wú)終山下去，拓弓弦、渴飲黃麞血。長(zhǎng)楊賦，竟何益？”(17)南京大學(xué)中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)系《全清詞》編纂研究室：《全清詞·順康卷》(第7冊(cè))，第4221頁(yè)。這首詞作于陳維崧旅居京都時(shí)期，潦倒困厄的中年詞人眼見(jiàn)仕途無(wú)望，心生悲涼，而不免發(fā)思古幽情。氣韻沉雄是迦陵詞的本色所在，陳本直正是看到了詞人坎坷經(jīng)歷對(duì)其詞風(fēng)變化的影響，故有此論。因此，在“嵯峨磊砢”“蒼茫雄渾”的表層風(fēng)格之下，后期迦陵詞中所充溢的潦倒名場(chǎng)、抑郁不平之氣，實(shí)有著相應(yīng)的人生經(jīng)驗(yàn)和情感心理作為支撐。而陳維崧從原來(lái)詩(shī)詞并行到以詞為業(yè)，也正有郁結(jié)抑塞之意只可宣之于詞的不得已之處，當(dāng)他將半生經(jīng)歷、體悟?qū)懭朐~中時(shí)，則前期由于拘囿復(fù)古思潮而被限制的個(gè)性也因而得到解放，無(wú)論是詼諧狂嘯，還是淺斟幽吟，實(shí)際上都成為了詞人的自我表露和呈現(xiàn)。

二、浙西詞派：對(duì)論詞絕句論說(shuō)功能的發(fā)展

如果說(shuō)陽(yáng)羨詞派推崇豪放沉郁的詞風(fēng)，強(qiáng)調(diào)詞情的真實(shí)和激亢，有明清易代之際士人心理突變的歷史原因，那么繼起的浙西詞派提倡清雅醇正的詞風(fēng)，則已有清代中期政治穩(wěn)定，社會(huì)秩序建立的世相。盡管清初詞壇多以陳維崧、朱彝尊二人并稱(chēng)，然而陽(yáng)羨詞派從勃興到衰歇?dú)v時(shí)較短，派中人物也是歷歷可數(shù)，發(fā)展至康熙中葉時(shí)已漸式微，而浙西詞派由于適應(yīng)政治統(tǒng)治的需要，且代不乏人，對(duì)清代中后期詞壇影響深遠(yuǎn)，對(duì)清詞整體風(fēng)格的形塑也起到了重要作用。不僅如此，論詞絕句的興起亦與浙西詞派關(guān)系密切，以厲鶚作《論詞絕句十二首》為標(biāo)志，論詞絕句創(chuàng)作進(jìn)入了迅速發(fā)展的階段。

在清代各家詞派之中，對(duì)論詞絕句重視程度之深和應(yīng)用范圍之廣首推浙西，不僅有曹溶作為浙西詞派先導(dǎo)人物，以論詞絕句創(chuàng)作引領(lǐng)一時(shí)風(fēng)氣在先，“浙西六家”中作有論詞絕句者已居其四揚(yáng)波在后，更有浙西詞派后期人物厲鶚、江昱、汪筠、吳蔚光等以專(zhuān)題組詩(shī)的形式，將論詞絕句創(chuàng)作推向新的發(fā)展高峰。從詞派發(fā)展自身需要出發(fā)，浙西詞派從以下三個(gè)方面對(duì)論詞絕句進(jìn)行了開(kāi)拓。

首先，浙西詞派繼承和發(fā)展了論詞絕句傳統(tǒng)的題辭和評(píng)點(diǎn)功能，通過(guò)評(píng)議具有相近美學(xué)風(fēng)格的前代詞人和同時(shí)代詞人，開(kāi)展詞學(xué)批評(píng)活動(dòng)，構(gòu)建浙西詞派的詞學(xué)話(huà)語(yǔ)圈。

其次，浙西詞派在詞人評(píng)議和作品細(xì)讀的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步發(fā)展和延伸了論詞絕句“論”的功能，借以擴(kuò)大浙西詞派的詞學(xué)影響。隨著浙西詞派影響力的擴(kuò)大和詞學(xué)觀念的深入發(fā)展，傳統(tǒng)的題辭形式已經(jīng)難以容納日益豐富的詞學(xué)內(nèi)容，而且新的審美規(guī)范確立，也需要有更大規(guī)模和篇幅的詞論載體，由此推動(dòng)了浙西詞派厲鶚、江昱等人以論詞絕句組詩(shī)形式進(jìn)行專(zhuān)題寫(xiě)作，并從而促進(jìn)了論詞絕句形式的定型和發(fā)展。可以說(shuō)，論詞絕句從“偶成”“書(shū)……后”零散、孤立的創(chuàng)作，能夠發(fā)展成為清代詞壇頗為引人注目的文學(xué)現(xiàn)象，與浙西詞派對(duì)論詞絕句的重視和實(shí)踐是分不開(kāi)的。

最后，浙西詞派還拓展了論詞絕句的新功能。以汪筠《讀〈詞綜〉書(shū)后二十首》和《?！疵髟~綜〉三首》為代表，論詞絕句從對(duì)詞選編纂過(guò)程的說(shuō)明和評(píng)注，逐漸拓展到對(duì)詞史的討論，擴(kuò)大了論詞絕句的議題。受到浙西詞派詞學(xué)思想的影響，汪筠將詞史觀念引入到了論詞絕句創(chuàng)作之中，其后又有朱方藹、沈初、陳觀國(guó)、孫爾準(zhǔn)等嘗試以論詞絕句的形式對(duì)詞史源流進(jìn)行梳理和總結(jié)，并最終產(chǎn)生了道咸年間文人譚瑩評(píng)述歷代詞人的鴻篇巨制《論詞絕句一百首》。

朱彝尊曾從曹溶游，在填詞方面也受過(guò)曹溶的指導(dǎo)，是他提出曹溶對(duì)浙西詞派形成具有導(dǎo)夫先路之功。朱彝尊在為曹溶《靜惕堂集》所作序中稱(chēng)：“彝尊憶壯日從先生南游嶺表，西北至云中，酒闌燈灺，往往以小令慢詞，更迭唱和，有井水處，輒為銀箏檀板所歌。念倚聲雖小道，當(dāng)其為之，必崇爾雅，斥淫哇。極其能事，則亦足以宣昭六義，鼓吹元音。往者明三百祀，詞學(xué)失傳，先生收輯南宋遺集，尊曾表而出之。數(shù)十年來(lái)，浙西填詞者，家白石而戶(hù)玉田，春容大雅，風(fēng)氣之變，實(shí)由先生?！?18)陳良運(yùn)主編：《中國(guó)歷代詞學(xué)論著選》，第422頁(yè)。因此一般認(rèn)為，曹溶本人的詞學(xué)觀念實(shí)際上是經(jīng)由朱彝尊進(jìn)行總結(jié)。朱彝尊既尊曹溶為浙派先驅(qū)，必然對(duì)其詞學(xué)思想中與浙西詞派觀念相符者多加措詞，而從曹溶的論詞絕句來(lái)看，其詞學(xué)思想也確是偏向浙西詞派的。

曹溶的論詞絕句創(chuàng)作主要是《題周青士詞卷四首》，周青士即周筼。周筼是浙西詞派中堅(jiān)人物，精研詞律之學(xué)，其參與編選的《詞綜》一書(shū)是浙西詞派的重要典籍。曹溶在題辭中對(duì)周筼的品行和詞風(fēng)都給予了很高評(píng)價(jià)，從“南山一夜老雙螺，拾得云箋意較多。拋卻少年燕市酒，愁來(lái)常擬和清歌”(其二)，以及“斷腸秋色五湖帆”(其四)(19)孫克強(qiáng)，裴喆：《論詞絕句二千首》，第3頁(yè)。的評(píng)語(yǔ)來(lái)看，曹溶對(duì)清空雅正的詞風(fēng)總體上還是持欣賞態(tài)度的。曹溶有感于清初詞壇以南唐、北宋詞風(fēng)為限，以至眼界格局陷于瑣屑偏狹，才氣粗疏者尚可于其中按部就班，而才之大者難免有拘束之感，因此他寄希望于浙西詞派能開(kāi)辟出新的詞家境界。

朱彝尊作為浙西詞派執(zhí)牛耳者，明確地將白石詞和玉田詞作為學(xué)習(xí)對(duì)象。他在為沈世楓《蘇州好》題寫(xiě)的論詞絕句中寫(xiě)道：“中吳節(jié)物盡堪矜，底事前賢譜未曾。家宴尊前誰(shuí)按拍，春風(fēng)除是小紅能?！?20)孫克強(qiáng)，裴喆：《論詞絕句二千首》，第10頁(yè)。已有服膺白石詞之意。朱彝尊推尊南宋，與陳維崧推崇蘇辛有著相似的目的，都是對(duì)明代以來(lái)詞學(xué)傳統(tǒng)的反撥，也就是說(shuō)，在糾正詞壇風(fēng)氣這一出發(fā)點(diǎn)上，浙西詞派與陽(yáng)羨詞派是一致的。朱彝尊初時(shí)主張學(xué)習(xí)南宋詞人張炎，仍然有著明末清初士人心理余緒的影響，張炎詞風(fēng)的形成與其曾承受家國(guó)之痛有關(guān)，朱彝尊等浙派前期人物畢竟距離社稷變置、陵煙廢墮的時(shí)代未遠(yuǎn)，而布衣落拓、江湖飄零的身世感受又有與張炎異代而相接者，因此以張炎、姜夔為代表的南宋詞人得以進(jìn)入浙西詞派的詞學(xué)視野之中。即使后來(lái)浙西詞派對(duì)南宋詞人的接受逐漸轉(zhuǎn)移到詞學(xué)風(fēng)格方面，但也不排斥有情感的因素羼雜其中，如郭麐《靈芬館詞自序》：“余少喜為側(cè)艷之辭，以《花間》為宗，然未暇工也。中年以往，憂(yōu)患鮮歡，則益討沿詞家之源流，藉以陶寫(xiě)阨塞，寄托清微，遂有會(huì)于南宋諸家之旨?！?21)郭麐：《靈芬館詞四種》，上海中華書(shū)局據(jù)愉園叢書(shū)本校刊。由此可知，南宋詞對(duì)浙西詞派詞人的影響，非僅是在詞學(xué)意義上而言，在深幽沉郁的情感層面上，同樣能夠引發(fā)部分浙西詞派詞人的認(rèn)同。

朱彝尊后期詞學(xué)思想的轉(zhuǎn)變與其政治心態(tài)的變化有關(guān)，此已為學(xué)者所注意(22)參看孫克強(qiáng)：《清代詞學(xué)》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2004年，第237-239頁(yè)。。朱彝尊在作于康熙十二年(1673年)的《紅鹽詞序》中表示：“善言詞者假閨房?jī)号又?，通之于《離騷》變雅之義，此尤不得志于時(shí)者所宜寄情焉耳”(23)朱彝尊著，杜澤遜、崔曉新點(diǎn)校：《曝書(shū)亭序跋 潛采堂宋元人集目錄 竹垞行笈書(shū)目》，上海古籍出版社，2010年，第117頁(yè)。?？滴醵迥?1686年)其所作《紫云詞序》言：“詞則宜于宴嬉逸樂(lè)、以歌詠太平”(24)朱彝尊：《曝書(shū)亭序跋 潛采堂宋元人集目錄 竹垞行笈書(shū)目》，第119頁(yè)。，朱彝尊對(duì)詞體功能的認(rèn)識(shí)已發(fā)生了較大轉(zhuǎn)變。從心懷故國(guó)的江湖落魄文士，到被納入封建統(tǒng)治秩序之中的朝廷近臣，清初士人不僅是政治身份產(chǎn)生了變化，思想觀念也發(fā)生了轉(zhuǎn)變，朱彝尊友朋魏世效在與其往來(lái)的書(shū)信中感慨道：“先生處隱約數(shù)十年，一旦就征，當(dāng)清華之選，為人主所倚毗，往者慷慨卓犖之志，今其何如？”(25)魏世效：《魏昭士文集》(卷二)，清道光二十五年寧都謝庭綬紱園書(shū)塾重刻本。由此可知，雖然朱彝尊推尊南宋的詞學(xué)主張未變，但思想內(nèi)涵前后已發(fā)生了變化。因此，相較于曹溶論詞絕句中尚且流露出的遺民意識(shí)，朱彝尊、沈岸登、沈皞?cè)盏日阄魅宋锏恼撛~絕句已經(jīng)將議論的重心轉(zhuǎn)向詞學(xué)上了。

浙西詞派有意于革新詞風(fēng)，使新的美學(xué)典范能夠成為更多人所認(rèn)可的創(chuàng)作準(zhǔn)則，避免作詞僅是二三同道中人的遣興手段，還需要提出可供師法、效仿的作詞門(mén)徑，既有師法對(duì)象，又有創(chuàng)作實(shí)踐，對(duì)新詞風(fēng)的倡導(dǎo)才能真正形成社會(huì)性的影響。因此朱彝尊在《魚(yú)計(jì)莊詞序》《水村琴趣序》等文中提出了“小令當(dāng)法北宋，慢詞取諸南渡”(26)朱彝尊：《曝書(shū)亭序跋 潛采堂宋元人集目錄 竹垞行笈書(shū)目》，第120-121頁(yè)。的作詞原則。盡管朱彝尊將北宋小令和南宋慢詞并提，但從浙西詞派的主要?jiǎng)?chuàng)作傾向來(lái)看，顯然是以學(xué)習(xí)南宋慢詞為主，這既是基于浙西詞派詞學(xué)思想對(duì)詞體風(fēng)格作出的選擇，還有破除當(dāng)時(shí)詞壇普遍尊崇北宋風(fēng)習(xí)的原因。馮金伯《詞苑萃編》卷八引陳對(duì)鷗所論說(shuō)明了浙西詞派的詞學(xué)主張對(duì)清初詞壇形成的沖擊：“自浙西六家詞出，瓣香南宋，另開(kāi)生面。于是四方承學(xué)之士，從風(fēng)附響，知所指歸?！?27)唐圭璋編：《詞話(huà)叢編》，中華書(shū)局，1986年，第1951頁(yè)。值得注意的是，序跋和題辭作為清初主要的詞評(píng)方式，在浙西詞派詞學(xué)思想的建立和發(fā)展過(guò)程中起到了重要作用，而以題辭為主的論詞絕句通常也屬于詞集序跋的一部分，浙西詞派對(duì)論詞絕句的重視與其注重序跋、題辭的作用有著密切的關(guān)聯(lián)。

浙西詞派以南宋詞為標(biāo)準(zhǔn)衡量當(dāng)代詞人詞作，對(duì)詞派中人以及詞風(fēng)接近南宋詞人者多予褒揚(yáng)。早期如沈岸登所作論詞絕句《題竹垞并頭蓮詞后》二首(28)孫克強(qiáng)，裴喆：《論詞絕句二千首》，第24頁(yè)。：

紅玉雙擎漢巹杯，溫風(fēng)別費(fèi)剪刀裁。定知茅屋詞人在，故向亭陰作意開(kāi)。

朋箋雙調(diào)綺羅香，比似薲州笛譜強(qiáng)。有約重過(guò)聽(tīng)按曲，鬧紅一舸話(huà)斜陽(yáng)。

詞學(xué)思想的轉(zhuǎn)向不僅影響了浙西詞派詞人以至清康雍乾詞壇的論詞標(biāo)準(zhǔn)，與清初推崇北宋詞風(fēng)亦形成鮮明對(duì)比。并且從朱彝尊到厲鶚，詞學(xué)標(biāo)準(zhǔn)漸趨于嚴(yán)苛，朱彝尊論詞絕句尚有肯定北宋詞之處，至沈皞?cè)账髡撛~絕句已有“草窗竹屋渾難擬，查客前身是玉田”(29)孫克強(qiáng)，裴喆：《論詞絕句二千首》，第15頁(yè)。的議論，厲鶚《論詞絕句十二首》更是唯姜、張是舉，以賀鑄為“淺陋”，以蘇黃為“硬語(yǔ)”。朱彝尊論詞絕句《題陳履端詞稿》：“尺書(shū)頻寄慰衰遲，裙屐風(fēng)流又一時(shí)。珠玉連篇歌乍闋，么弦別譜小山詞?！?30)朱彝尊：《曝書(shū)亭集》，世界書(shū)局，1937年，第157頁(yè)。尚有推許北宋晏幾道之意，此外朱彝尊在其他評(píng)價(jià)友人詞作的題辭中，也曾以柳永、秦觀等北宋詞人作比，他主持編選的《詞綜》對(duì)北宋周邦彥、柳永、秦觀等詞人的作品亦予以收錄，視野較為宏闊。相較之下，厲鶚《論詞絕句十二首》對(duì)北宋詞則多持鄙薄態(tài)度，評(píng)詞標(biāo)準(zhǔn)完全以南宋姜、張?jiān)~風(fēng)為準(zhǔn)繩，如丁紹儀《聽(tīng)秋聲館詞話(huà)》卷六所言：“我朝竹垞太史嘗言小令當(dāng)法五代，故所作尚不拘一格。逮樊榭老人專(zhuān)以南宋為宗，一時(shí)靡然從之，奉為正鵠?！?31)唐圭璋編：《詞話(huà)叢編》，第2649頁(yè)。至浙西詞派后期代表性人物王昶編選《明詞綜》《國(guó)朝詞綜》，選詞更是嚴(yán)格遵從南宋詞的清空法度，對(duì)此謝章鋌曾批評(píng)道：“(王昶)選詞專(zhuān)主竹垞之說(shuō)，以南宋為歸宿，不知竹垞《詞綜》無(wú)美不收，固不若是之拘也?！?32)謝章鋌著，劉榮平校注：《賭棋山莊詞話(huà)校注》，廈門(mén)大學(xué)出版社，2013年，第292頁(yè)。證以王昶《舟中無(wú)事偶作論詩(shī)絕句》評(píng)議朱彝尊詞：“胸貯華林七錄編，沈詩(shī)任筆更誰(shuí)先。多聞第一原無(wú)忝，還有倚聲抵玉田”(33)孫克強(qiáng)，裴喆：《論詞絕句二千首》，第127頁(yè)。，是為確論。由此也可知浙西詞派末流之所以格局狹隘，弊端漸生，實(shí)是因?yàn)樵谌》纤蔚膯?wèn)題上，過(guò)于偏執(zhí)詞體審美類(lèi)型，而不能兼收并蓄，限制了詞派自身的發(fā)展路徑。

汪筠的論詞絕句組詩(shī)《讀〈詞綜〉書(shū)后二十首》按照詞史發(fā)展順序，從開(kāi)宋詞源頭的溫庭筠詞開(kāi)始，依次對(duì)《詞綜》中收錄的歷代主要詞人李煜、韋莊、馮延巳、晏幾道、柳永、史達(dá)祖、李清照、姜夔、張炎、辛棄疾、元好問(wèn)等進(jìn)行評(píng)議。汪筠是編選《詞綜》主要人物之一的汪森之孫，他以“讀《詞綜》書(shū)后”為題創(chuàng)作論詞絕句組詩(shī)，既有承繼祖志延續(xù)文脈的志向，同時(shí)也是對(duì)浙西詞派詞史觀念的梳理和總結(jié)。如他評(píng)韋莊“小令未應(yīng)夸北宋，亂來(lái)哀怨覺(jué)情多”，評(píng)晏幾道、張先“叔原子野多新制，題向尊前總斷腸”，評(píng)周邦彥“知音盡妙數(shù)清真，換骨能將古句新”，(34)孫克強(qiáng)，裴喆：《論詞絕句二千首》，第100-101頁(yè)。頗能見(jiàn)浙西詞派“選家手眼”和詞學(xué)脈絡(luò)。在汪筠之前，盡管也有如陳聶恒《讀宋詞偶成絕句十首》，以及李其永《讀歷朝詞雜興》這樣評(píng)論歷朝詞人的論詞絕句組詩(shī)創(chuàng)作，但“偶成”“雜興”的提法，表明這只是個(gè)別文人在閱讀和學(xué)習(xí)前人詞作時(shí)的產(chǎn)物，即使是鄭方坤所作《論詞絕句三十六首》，開(kāi)始有意識(shí)地對(duì)歷代詞人進(jìn)行系統(tǒng)化評(píng)點(diǎn)，但也主要是從賞鑒詞作和探究本事的角度，發(fā)抒自己讀詞時(shí)的感受。直到江昱《論詞十八首》和汪筠《讀〈詞綜〉書(shū)后二十首》出現(xiàn)，在浙西詞派詞學(xué)觀念的主導(dǎo)下，論詞絕句創(chuàng)作才開(kāi)始具有了鮮明的詞史意識(shí)。

三、常州詞派：從“評(píng)詞”向“解詞”轉(zhuǎn)變

常州詞派在嘉慶、道光年間登上詞壇，打破了浙西詞派長(zhǎng)期占據(jù)詞壇主流的局面，詞壇風(fēng)氣發(fā)生轉(zhuǎn)變，因此常州詞派人物張曜孫說(shuō)：“嘉慶以后詞家與雍乾間判若兩途也?！?35)參看張曜孫《清淮詞跋》，載馮乾編校：《清詞序跋匯編》(第3冊(cè))，鳳凰出版社，2013年，第1420頁(yè)。常州詞派能代浙西詞派而興，有其深刻的社會(huì)歷史原因。嘉、道年間，清代社會(huì)政治狀況較浙西詞派興起的清前期已發(fā)生了急劇變化，清王朝政治局勢(shì)由盛轉(zhuǎn)衰，社會(huì)矛盾日趨激化，面對(duì)越來(lái)越深重的內(nèi)憂(yōu)外患，以及黑暗社會(huì)現(xiàn)實(shí)的沖擊，康乾盛世時(shí)期文人士大夫特有的積極、雍容、寬和的文化心態(tài)發(fā)生轉(zhuǎn)變。浙西詞派雅正清空的詞風(fēng)已難以適應(yīng)復(fù)雜變化的社會(huì)政治形勢(shì)，具有強(qiáng)烈家國(guó)意識(shí)和社會(huì)責(zé)任感的文士直面社會(huì)黑暗現(xiàn)實(shí)，也難以保持與時(shí)世的疏離、超越狀態(tài)，尖峭冷峻的詞風(fēng)開(kāi)始顯露。正如詩(shī)歌適應(yīng)時(shí)代變化有“變風(fēng)”“變雅”，詞壇審美風(fēng)氣同樣面臨變革之勢(shì)，常州詞派的崛起，正是對(duì)于社會(huì)政治環(huán)境和文學(xué)風(fēng)潮變化的回應(yīng)。而常州詞派對(duì)詞壇風(fēng)氣影響所及，論詞絕句的創(chuàng)作形態(tài)和思想傾向也隨之發(fā)生了轉(zhuǎn)變。

論詞絕句在浙西詞派的手上已經(jīng)具備了相當(dāng)?shù)囊?guī)模和相對(duì)成熟的形式，常州詞派對(duì)論詞絕句的運(yùn)用基本上還是延續(xù)了浙西詞派的做法，注重其“論說(shuō)”功能和作品細(xì)讀功能，也產(chǎn)生了如宋翔鳳《論詞絕句》組詩(shī)這樣可堪與浙西詞派厲鶚?biāo)鞣滞タ苟Y的作品。因此，盡管常州詞派核心人物張惠言、周濟(jì)、譚獻(xiàn)、陳廷焯等更重視詞選、詞論等詞學(xué)批評(píng)形式的作用，對(duì)論詞絕句創(chuàng)作并不特別看重，但常州詞派的興起及其對(duì)清代中后期詞壇的影響，仍然為論詞絕句的發(fā)展增加了新的元素。

在常州詞派的影響之下，清代中后期的論詞絕句創(chuàng)作具有以下三個(gè)主要特點(diǎn)：一是“破”，即批評(píng)意識(shí)的增強(qiáng)。論詞絕句產(chǎn)生之初以題辭為主，而且主要是在文人交往圈中流行，有相當(dāng)數(shù)量的論詞絕句是文人唱和及相互題寫(xiě)的產(chǎn)物，因此對(duì)時(shí)人詞作的評(píng)價(jià)多有夸大和過(guò)譽(yù)之嫌，如近代學(xué)者朱庸齋先生評(píng)價(jià)曹貞吉《珂雪集》：“曹詞往往吊古傷今，眷懷故國(guó)，然集中所附清初諸大老評(píng)語(yǔ)，則標(biāo)榜過(guò)甚，讀者宜慎之?！?36)朱庸齋：《分春館詞話(huà)》，廣東人民出版社，1989年，第74頁(yè)。常州詞派有意扭轉(zhuǎn)浙派后期頹靡詞風(fēng)，立論、評(píng)議難免從苛，論詞絕句中出現(xiàn)較多批評(píng)的聲音。然而這不僅有助于提高論詞絕句的詞學(xué)地位，避免其只是充當(dāng)類(lèi)似序跋這樣的應(yīng)用性文體，而且有助于提升論詞絕句的批評(píng)功能，對(duì)論詞絕句自身的發(fā)展也是十分有利的。

二是“立”，即樹(shù)立新的詞學(xué)審美標(biāo)準(zhǔn)。嘉慶之前的詞壇風(fēng)習(xí)長(zhǎng)期為浙西詞派所主導(dǎo)，以至“家白石而戶(hù)玉田”，常州詞派要振弊起新，一洗浙西詞派末流余習(xí)，亟需確立新的詞學(xué)典范，以改變浙西詞派獨(dú)尊姜、張的狹隘格局。與浙西詞派瓣香南宋不同，在南北宋之爭(zhēng)問(wèn)題上，常州詞派更偏向于北宋詞，“翰豐(張琦)與哲兄(張惠言)同撰《宛鄰詞選》。雖町畦未辟，而奧窔始開(kāi)；其所自為，大雅遒逸，振北宋名家之緒?！?37)譚獻(xiàn)：《復(fù)堂詞話(huà)》，第43頁(yè)。常州詞派推崇北宋詞，顯然也有削弱浙西詞派詞壇影響力的意圖。

三是“用”，即將詞派理論運(yùn)用于具體的詞學(xué)批評(píng)實(shí)踐。常州詞派不滿(mǎn)于浙西詞派后期的空疏浮薄，主張?jiān)~作應(yīng)當(dāng)有“寄托”“出入”，需要結(jié)合具體詞作分析如何方為有寄托之作，或者以此為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)前代詞人進(jìn)行評(píng)析并樹(shù)立典范。而論詞絕句的主要功能之一就是作品細(xì)讀，因此常州詞派論詞絕句的“論”不僅僅是談?wù)撛~學(xué)主張，還需要深入到詞學(xué)作品內(nèi)容的分析之中，從“寄托”的角度闡發(fā)、抉隱詞意。

浙西詞派崛起初期力圖以雅正詞風(fēng)矯治詞壇淫靡俚俗的風(fēng)氣，發(fā)展至清代中后期，浙派末流艱澀刻削的弊病又成為了常州詞派的標(biāo)靶，常州詞派提出的詞學(xué)主張固然是其學(xué)術(shù)思想和創(chuàng)作觀念的延伸，但也是針對(duì)浙派的弊端進(jìn)行闡發(fā)。清代中后期論詞絕句對(duì)浙西詞派的弊端進(jìn)行了批評(píng)和反思，其中又以常州詞派的批評(píng)最為切中肯綮。孫爾準(zhǔn)論詞向常州詞派靠攏，其論詞絕句組詩(shī)對(duì)浙西詞派人物多有批評(píng)，他不僅提出“人籟定輸天籟好，長(zhǎng)蘆終是遜迦陵”(其五)，認(rèn)為浙西詞有不及陽(yáng)羨詞之處，還批評(píng)了朱彝尊等浙西詞派人物的詠物詞有隸事用典過(guò)于繁多的弊端。孫爾準(zhǔn)《論詞絕句》其六云：“七寶樓臺(tái)隸事駢，雪獅兒句詠銜蟬。清空婉約詞家旨，未必新聲近玉田?！闭阄髟~派以玉田詞的清空疏朗作標(biāo)榜，而朱彝尊等浙派人物所作卻不免堆砌而缺少意趣，特別是詠物之題的用典難以做到運(yùn)化無(wú)跡，未必就能如朱彝尊自己所言“倚新聲，玉田差近”(《解佩令·自題詞集》)。孫爾準(zhǔn)《論詞絕句》其十九對(duì)浙西詞派后學(xué)流弊的批評(píng)更為嚴(yán)厲，除了諷刺其“浪將左柳說(shuō)淫哇，學(xué)步姜張便道佳”的空疏浮囂，更一針見(jiàn)血地指出浙西詞派后期取徑狹窄的弊病所在，《論詞絕句》其十云：“新來(lái)艷說(shuō)六家詞，秋錦差能步釣師。云月西昆挦扯遍，防他笑齒冷伶兒?！?38)孫克強(qiáng)，裴喆：《論詞絕句二千首》，第244-246頁(yè)。孫爾準(zhǔn)認(rèn)為“浙西六家”中的李良年、龔翔麟等人尚且還能追步朱彝尊，而浙派末流只能如同宋代西昆體人物那般僅以摹仿剽寫(xiě)姜張?jiān)~為能事，為人恥笑。

浙西詞派初期詞學(xué)思想以清空雅正為主旨，但并非是要摒棄詞體抒情表意的功能，而是倡導(dǎo)以含蓄委婉的表達(dá)方式傳達(dá)不能盡言之意，以深婉蘊(yùn)藉的情感表達(dá)取代或淫靡或狂囂的表達(dá)，并且強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌情感本質(zhì)應(yīng)合乎儒家詩(shī)教傳統(tǒng)。應(yīng)該說(shuō)浙西詞派的詞學(xué)主張并不必然導(dǎo)向?qū)υ~體抒情本質(zhì)的忽視，浙西詞派發(fā)展末期以宗法雅詞為名，走向空疏淺薄以至艱澀晦奧的歧途，實(shí)際上是對(duì)浙西詞派詞學(xué)精神實(shí)質(zhì)的拋棄。而常州詞派之所以提出“寄托”“比興”的詞學(xué)主張，正是針對(duì)浙派末流在抒情表意方面出現(xiàn)的弊端。因此孫爾準(zhǔn)《論詞絕句》其一寫(xiě)道：“美人香草源流在，猶是當(dāng)時(shí)屈宋心”(39)孫克強(qiáng)，裴喆：《論詞絕句二千首》，第244頁(yè)。，莊棫論詞絕句《題黃子鴻詞卷》體悟詞人心境“手中有斑管，何處寄相思”(40)孫克強(qiáng)，裴喆：《論詞絕句二千首》，第578頁(yè)。。程恩澤在《題周稚圭前輩〈金梁夢(mèng)月詞〉》其二中也提到：“更用騷心為樂(lè)府，漫天哀艷李重光”(41)孫克強(qiáng)，裴喆：《論詞絕句二千首》，第362頁(yè)。，認(rèn)為南唐李煜詞情感深婉而文詞凄艷，與騷人之旨相近，程氏正是看到了周之琦《阮郎歸·昨宵同賦》《高陽(yáng)臺(tái)·黃葉風(fēng)多》諸篇詞作在哀婉情辭中又含有隱約深意，與李煜詞中寄托遙深者相類(lèi)，也與常州詞派領(lǐng)袖張惠言要求詞作“意內(nèi)而言外”的審美標(biāo)準(zhǔn)相符合。

常州詞派論詞方法的形成與其今文經(jīng)學(xué)的背景有關(guān)，經(jīng)世致用的學(xué)術(shù)思想反映在詞學(xué)上，即演變?yōu)橹v求詞意的推究和闡發(fā)。常州詞派的張惠言、宋翔鳳、劉逢祿，以及后期的譚獻(xiàn)、莊棫等人均精于今文經(jīng)學(xué)，在解讀和分析詞作時(shí)也經(jīng)常以治經(jīng)的方式推求詞中的微言大義。宋翔鳳、譚獻(xiàn)等人提出“作者未必然，讀者何必不然”(42)譚獻(xiàn)：《復(fù)堂詞話(huà)》，第26頁(yè)。的觀點(diǎn)，常州詞派注重閱讀者的理解對(duì)于詞意的再現(xiàn)和重構(gòu)，反映到論詞絕句的創(chuàng)作上，則表現(xiàn)為從“評(píng)詞”(對(duì)風(fēng)格的評(píng)論)向“解詞”(對(duì)詞意的解讀)轉(zhuǎn)變。如程恩澤論詞絕句《題周稚圭前輩〈金梁夢(mèng)月詞〉》其一：“綠酒初嘗元獻(xiàn)醉，月華如練范公吟。由來(lái)將相兼才調(diào)，不是吳兒木石心。”(43)孫克強(qiáng)，裴喆：《論詞絕句二千首》，第362頁(yè)。實(shí)際上是看到了詞人政治身份和生平經(jīng)歷對(duì)詞作情感傾向的影響，程氏用于舉例的晏殊《清平樂(lè)·金風(fēng)細(xì)細(xì)》和范仲淹《御街行·秋日懷舊》兩首詞作，從表面詞意來(lái)看書(shū)寫(xiě)的無(wú)非都是類(lèi)型化的閑愁別緒，但程恩澤要探究的是其中反映出的更深處的詞人心思、情旨。

常州詞派講求對(duì)詞中“寄托”深意的讀解，自然導(dǎo)向從詞人的身份意識(shí)和創(chuàng)作背景出發(fā)，對(duì)詞作情感、意旨背后復(fù)雜的社會(huì)政治原因進(jìn)行探尋，以推求本事的方式探賾詞人文意。王僧保的詞學(xué)思想和創(chuàng)作觀念都受到常州詞派影響，他的多首論詞絕句實(shí)際上就是對(duì)常州詞派詞論的直接發(fā)揮，如其《論詞絕句》其三二“人人弄筆強(qiáng)知音，孤負(fù)霜豪莫浪吟。千載春花與秋月，一經(jīng)寄托便遙深”，其三三“兒女恩情感易深，更兼怨別思沉沉。美人芳草多香澤，不是離騷意亦淫”，以及其三四“沉思渺慮竊通神，一片清光結(jié)撰成。豈許人間輕薄子，柔弦曼管寫(xiě)私情”等等，(44)孫克強(qiáng)，裴喆：《論詞絕句二千首》，第415-416頁(yè)。都是對(duì)詞中應(yīng)當(dāng)有寄托之意的強(qiáng)調(diào)。王僧保所作論詞絕句對(duì)前人詞的解讀和議論，與常州詞派論詞也有相通之處，如《論詞絕句》其三評(píng)李煜詞“誰(shuí)遣斯人作天子，江山滿(mǎn)目淚沾衣”，其四評(píng)姜夔詞“凄涼一曲長(zhǎng)亭怨，擅絕千秋白石名”，其六評(píng)張炎詞“千金散盡身漂泊，對(duì)酒當(dāng)歌不是狂”，其七評(píng)蘇軾詞“慷慨黃州一夢(mèng)中，銅弦鐵板唱坡公”等等，(45)孫克強(qiáng)，裴喆：《論詞絕句二千首》，第412-413頁(yè)。提出在詞人凄涼、慷慨、疏狂、豪壯的情感背后還有著復(fù)雜隱晦的人生經(jīng)歷和感受。

張惠言、宋翔鳳等常派人物以治經(jīng)的方式解詞，常對(duì)詞中的政治寓意進(jìn)行引申和發(fā)揮，具有泛政治化的傾向，體現(xiàn)了今文經(jīng)學(xué)比附、解剝的特點(diǎn)。張惠言本人對(duì)《詞選》中部分詞作“寄托”之意的解讀，就帶有較為濃厚的政治色彩，如他評(píng)辛棄疾的《祝英臺(tái)近·寶釵分》：“此與德祐太學(xué)生二詞用意相似?！c(diǎn)點(diǎn)飛紅’，傷君子之棄。‘流鶯’，惡小人得志也?！簬С顏?lái)’，其刺趙、張乎?！?46)張惠言著，許白鳳校點(diǎn)：《茗柯詞選》，江西人民出版社，1984年，第45頁(yè)。實(shí)際上根據(jù)張端義的《貴耳集》，辛棄疾這首詞的“本事”乃逐呂氏女事，(47)據(jù)張端義《貴耳集》卷下：“呂婆，即呂正巳之妻?！瓍纹庞信滦劣装玻蛞晕⑹掠|其怒，竟逐之。今稼軒《桃葉渡》詞因此而作?！贝送庵x章鋌也對(duì)張惠言的解說(shuō)提出了異議：“雖然詞多發(fā)于尊前酒后，亦有不可莊論者，即如辛稼軒《祝英臺(tái)近》，蓋傷離之篇，本事見(jiàn)《貴耳集》，而皋文以為與德祐太學(xué)生同意，未審何據(jù)？學(xué)者當(dāng)分別觀之可也?！眳⒖磸埗肆x：《貴耳集》，中華書(shū)局，1985年，第62頁(yè)；謝章鋌著，劉榮平校注：《賭棋山莊詞話(huà)校注》，廈門(mén)大學(xué)出版社，2013年，第400頁(yè)。與朝廷政治無(wú)甚關(guān)聯(lián)。而張惠言卻以為辛詞與南宋末年太學(xué)生所作《祝英臺(tái)近·倚危欄》意思相近，是借傷春寫(xiě)國(guó)事、政情，由此將之解讀為有譏刺寓意的寄托之作，這是對(duì)辛棄疾詞作本意的曲解。

張惠言的解詞方法預(yù)設(shè)了詞應(yīng)當(dāng)是具有美刺諷喻內(nèi)容的寄托之作，解讀的目的在于發(fā)掘低徊要眇的語(yǔ)言背后被遮蔽的幽隱之義，并按照政治寓意對(duì)詞中相關(guān)意象進(jìn)行對(duì)應(yīng)解讀，從而得出與政治情事或歷史事實(shí)相關(guān)的結(jié)論。這種解讀方式顯然存在諸多弊端，特別是對(duì)早期詞人作品的解讀容易出現(xiàn)誤讀的情況。詞體發(fā)展早期多為代言體或即境之作，大多無(wú)關(guān)宏旨，也未必另有曲折深意，以張惠言的解詞方式欲作深求，難免犯穿鑿之病，如張惠言以香草美人之說(shuō)讀解溫庭筠詞，招人詬病頗多。而且張惠言、宋翔鳳等常派詞人往往無(wú)視原作詞前小序或詞作本事，僅憑以意逆志而自創(chuàng)新說(shuō)，可能導(dǎo)致錯(cuò)漏頻出，難以取信于人。如宋翔鳳《論詞絕句》其九：“清真妙語(yǔ)出珠璣，便有微詞合刺譏。聞?wù)f內(nèi)人紅袖濕，漫憐一個(gè)李明妃?！?48)孫克強(qiáng)，裴喆：《論詞絕句二千首》，第295頁(yè)。以宋徽宗幸李師師事解讀周邦彥《少年游》詞，實(shí)際上也有著同樣的弊病。對(duì)于政治寓意的過(guò)分強(qiáng)調(diào)，不僅易于導(dǎo)致穿鑿附會(huì)的弊病，更是對(duì)詞作自身藝術(shù)魅力的破壞，本是深婉曲折的情致，卻被解讀為幽隱難伸的寓意，更兼之對(duì)詞意破碎、支離的理解，實(shí)際上是割裂了整體性的詞境。

四、余論