【摘要】近五年來，學(xué)術(shù)期刊研究成果頗豐，并形成了以下研討熱點(diǎn)：習(xí)近平總書記給《文史哲》編輯部回信激起巨大反響;“雙一流”建設(shè)給學(xué)術(shù)期刊帶來的機(jī)遇與挑戰(zhàn);“破唯”行動(dòng)中對(duì)學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)作用的再審視;圍繞培育世界一流科技期刊和繁榮學(xué)術(shù)期刊兩個(gè)《意見》的討論;學(xué)術(shù)期刊如何“走出去”;媒體融合時(shí)代學(xué)術(shù)期刊的轉(zhuǎn)型與發(fā)展;綜合性學(xué)術(shù)期刊的未來進(jìn)路;學(xué)術(shù)期刊匿名審稿制度的利弊得失;學(xué)術(shù)期刊預(yù)防和抵制學(xué)術(shù)不端行為的責(zé)任與作用;學(xué)術(shù)期刊編輯的身份定位。綜觀這些熱點(diǎn)可以看到，學(xué)術(shù)期刊在國際學(xué)術(shù)話語權(quán)構(gòu)建和科技強(qiáng)國建設(shè)中的作用正越來越凸顯，這就為學(xué)術(shù)期刊外部環(huán)境和內(nèi)部機(jī)制的改善提供了契機(jī)，只要上下同心，內(nèi)外合力，學(xué)術(shù)期刊就有望進(jìn)入一個(gè)高質(zhì)量發(fā)展的新階段。

【關(guān)鍵詞】總書記回信 世界一流期刊 學(xué)術(shù)評(píng)價(jià) 媒體融合 匿名審稿 編輯身份

【中圖分類號(hào)】G237 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1003-6687（2022）4-042-13

【DOI】 10.13786/j.cnki.cn14-1066/g2.2022.4.006

近年來，學(xué)術(shù)期刊研究持續(xù)升溫，究其原因，除了學(xué)界特別是業(yè)界對(duì)學(xué)術(shù)期刊規(guī)律探尋的日益重視外，當(dāng)與學(xué)術(shù)領(lǐng)域一系列大事的發(fā)生有關(guān)。來自外部的推動(dòng)與期刊界內(nèi)部的呼應(yīng)促成了學(xué)術(shù)期刊研究多個(gè)極具時(shí)代特色的熱點(diǎn)的形成。本文嘗試對(duì)此做一全景式展示并略加評(píng)說，不當(dāng)之處，敬請(qǐng)批評(píng)。

一、習(xí)近平總書記給《文史哲》編輯部回信激起巨大反響

要說五年來最能觸動(dòng)學(xué)術(shù)期刊界的事，當(dāng)首推習(xí)近平總書記給《文史哲》編輯部全體人員的回信了。

2021年，創(chuàng)刊于1951年的《文史哲》迎來70周年刊慶，刊慶期間，編輯部收到了習(xí)近平總書記給編輯部全體人員的回信。王學(xué)典主編曾向記者描述了當(dāng)時(shí)的情景：“編輯部都沸騰了，大家興奮異?！昧苏粋€(gè)上午來體會(huì)總書記的回信?！盵1]其實(shí)，不僅僅是《文史哲》編輯部，總書記回信的公開發(fā)表，在整個(gè)學(xué)術(shù)期刊界激起了強(qiáng)烈反響。從期刊協(xié)會(huì)到各個(gè)編輯部都聞風(fēng)而動(dòng)，匯聚成學(xué)習(xí)領(lǐng)會(huì)回信精神的熱潮。

首先，關(guān)于學(xué)習(xí)總書記回信的體會(huì)。從回信發(fā)表至今，學(xué)習(xí)和討論回信精神都是學(xué)術(shù)期刊界所有活動(dòng)的重要主題，有兩點(diǎn)認(rèn)識(shí)是高度一致的。其一，總書記的回信指明了哲學(xué)社會(huì)科學(xué)未來發(fā)展方向，“增強(qiáng)做中國人的骨氣和底氣，讓世界更好認(rèn)識(shí)中國、了解中國，需要深入理解中華文明，從歷史和現(xiàn)實(shí)、理論和實(shí)踐相結(jié)合的角度深入闡釋如何更好堅(jiān)持中國道路、弘揚(yáng)中國精神、凝聚中國力量”。其二，總書記的回信指明了學(xué)術(shù)期刊的歷史使命，“高品質(zhì)的學(xué)術(shù)期刊就是要堅(jiān)守初心、引領(lǐng)創(chuàng)新，展示高水平研究成果，支持優(yōu)秀學(xué)術(shù)人才成長(zhǎng)，促進(jìn)中外學(xué)術(shù)交流”。

其次，如何貫徹落實(shí)總書記回信精神。這也是學(xué)術(shù)界和期刊界討論的主要內(nèi)容。如在中共中央黨校報(bào)刊社五家期刊共同舉辦的學(xué)習(xí)交流會(huì)上，各期刊編輯部的主編和編輯人員暢談了自己的學(xué)習(xí)體會(huì)，“決心以學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平總書記回信精神為契機(jī)，更好地推動(dòng)報(bào)刊社期刊的發(fā)展，為繁榮發(fā)展哲學(xué)社會(huì)科學(xué)、打造高品質(zhì)學(xué)術(shù)期刊貢獻(xiàn)力量”。[2]不僅是期刊界，“回信鼓舞整個(gè)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域”，“人民網(wǎng)強(qiáng)國論壇采訪了來自文學(xué)、歷史學(xué)、法學(xué)等學(xué)科專家，他們紛紛表示，將認(rèn)真學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平總書記回信精神，在工作和學(xué)習(xí)中不斷開拓創(chuàng)新，在新的時(shí)代條件下努力推動(dòng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展，推動(dòng)我國哲學(xué)社會(huì)科學(xué)發(fā)展”。[3]

再次，對(duì)學(xué)術(shù)期刊初心和使命的再探討。“什么是學(xué)術(shù)期刊的‘初心’？作為學(xué)術(shù)期刊的從業(yè)者，我們是否忘記了‘初心’？習(xí)總書記的‘回信’是提醒，更是警醒，也是鞭策和鼓勵(lì)?！盵4]《文史哲》編輯部專門撰文闡述了他們?cè)趯W(xué)習(xí)回信后對(duì)初心和使命的認(rèn)識(shí)：“堅(jiān)守初心、引領(lǐng)創(chuàng)新的首要目標(biāo)，是加快中國特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語體系建設(shè)?！薄皥?jiān)守初心、引領(lǐng)創(chuàng)新的根本任務(wù)，是展示高水平研究成果?！薄皥?jiān)守初心、引領(lǐng)創(chuàng)新的核心措施，是支持優(yōu)秀學(xué)術(shù)人才成長(zhǎng)。”“堅(jiān)守初心、引領(lǐng)創(chuàng)新的重要方面，是促進(jìn)中外學(xué)術(shù)交流。”[5]

最后，對(duì)《文史哲》成功經(jīng)驗(yàn)的研討?？倳浀幕匦趴隙恕段氖氛堋穭?chuàng)刊以來走過的道路和取得的成績(jī)，故而研討《文史哲》成功經(jīng)驗(yàn)也就成為學(xué)術(shù)期刊界學(xué)習(xí)和領(lǐng)會(huì)回信精神的一個(gè)重要內(nèi)容。在“《文史哲》創(chuàng)刊70周年紀(jì)念會(huì)”上，王學(xué)典主編將《文史哲》的經(jīng)驗(yàn)和傳統(tǒng)概括為：“‘不入主流，難成一流’是雜志始終如一的辦刊理念;質(zhì)量立刊，專家辦刊，視學(xué)術(shù)為生命，是雜志堅(jiān)定不移的辦刊原則;倡導(dǎo)百家爭(zhēng)鳴，鍛造公共學(xué)術(shù)話題，是雜志一直以來的辦刊追求;發(fā)掘新生力量，扶植‘小人物’，是雜志未曾動(dòng)搖的辦刊傳統(tǒng)。”[6]劉京希副主編則是這樣形容《文史哲》的風(fēng)格和特色的：“學(xué)者辦刊，編學(xué)互長(zhǎng);延攬大學(xué)者，扶植小人物;倡導(dǎo)新方法，研究新學(xué)術(shù);關(guān)注學(xué)界動(dòng)向，引領(lǐng)學(xué)術(shù)潮流;立足本土話語，放眼世界文明?！盵7]對(duì)于《文史哲》的經(jīng)驗(yàn)或理念，期刊界并不陌生，因?yàn)闊o論是歷史上還是現(xiàn)實(shí)中，《文史哲》都作為主流學(xué)術(shù)的代表而備受關(guān)注，《文史哲》的經(jīng)驗(yàn)?zāi)芊癖粡?fù)制才是一個(gè)真問題。因此，探討《文史哲》為何成功，《文史哲》的經(jīng)驗(yàn)如何復(fù)制，一時(shí)也成為期刊界熱議的重點(diǎn)。

此外，還有大家從一開始就十分感興趣的問題，《文史哲》給總書記的信到底寫了什么？為什么能得到總書記回信？關(guān)于前一問，王學(xué)典主編曾披露：“我們就想在《文史哲》70周年之際，向總書記匯報(bào)一下我們的辦刊情況……匯報(bào)的主要內(nèi)容就是《文史哲》的發(fā)展情況，以及接下來我們的重點(diǎn)工作?！盵1]關(guān)于后一問，王學(xué)典主編說：“我只能用一句話來回答：《文史哲》的辦刊理念與實(shí)踐，與黨的十八大以來黨對(duì)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的期待與希望完全一致?！彼隽肆?xí)總書記考察武夷山朱熹園時(shí)指出的“沒有中華五千年文明，哪有我們今天的成功道路”后說：“《文史哲》雜志從一創(chuàng)刊，其發(fā)稿的側(cè)重點(diǎn)就是中華文明、中國傳統(tǒng)文化和中國古典學(xué)術(shù)研究的成果，持之以恒地研究探索‘中華文明’，一直是《文史哲》的追求，近十幾年來尤其如此?！盵8]顯然，這也是《文史哲》得以成功的秘訣。

二、“雙一流”建設(shè)給學(xué)術(shù)期刊帶來的機(jī)遇與挑戰(zhàn)

在中國學(xué)術(shù)期刊陣營(yíng)中，無論是跨學(xué)科的綜合性期刊，還是各學(xué)科領(lǐng)域的專業(yè)期刊，尤其是后者，都有一批在各學(xué)科領(lǐng)域引領(lǐng)創(chuàng)新、深得學(xué)術(shù)共同體認(rèn)可和歸依的學(xué)術(shù)期刊存在。但從總體上審視整個(gè)學(xué)術(shù)期刊陣營(yíng)時(shí)，卻不得不面對(duì)一個(gè)基本事實(shí)，就是如此優(yōu)秀的期刊還是太少了，與學(xué)科體系配套的具有國際影響力的期刊更少。

21世紀(jì)以來，中國學(xué)術(shù)期刊陣營(yíng)有兩個(gè)大的變化：一是規(guī)模的擴(kuò)大，主要是高校學(xué)報(bào)在21世紀(jì)初實(shí)現(xiàn)了大擴(kuò)容;二是影響力下降，體系化構(gòu)建遠(yuǎn)未完成，而高校期刊因?yàn)榫C合性學(xué)報(bào)的大量存在更為明顯。造成這一狀況的原因是多方面的，在21世紀(jì)的前十多年中，從學(xué)術(shù)界到期刊界以及管理部門對(duì)此都有頗為深刻的反思，多將不合理的學(xué)術(shù)期刊體制、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制指為主要根源。對(duì)于這一狀況，期刊人當(dāng)然很不甘心，無奈的是，僅靠期刊人自身的努力是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，合適的契機(jī)、外力的推動(dòng)和體制機(jī)制的同步改革都是必不可少的。2015年11月5日，國務(wù)院印發(fā)了《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》，明確提出“推動(dòng)一批高水平大學(xué)和學(xué)科進(jìn)入世界一流行列或前列”的目標(biāo)。對(duì)于學(xué)術(shù)期刊來說，“雙一流”建設(shè)無疑是一個(gè)能促進(jìn)和帶動(dòng)多方聯(lián)動(dòng)的十分難得的機(jī)遇。因此，抓住“雙一流”建設(shè)機(jī)遇振興高校學(xué)術(shù)期刊，成為持續(xù)不減的熱點(diǎn)。

最初的討論帶有明顯的剛看到希望時(shí)的興奮，因?yàn)闊o論是一流高校還是一流學(xué)科的建設(shè)，都離不開學(xué)術(shù)期刊，所以有期刊人十分樂觀地?cái)嘌?，“作為大學(xué)出版的重要方面軍——學(xué)術(shù)期刊以其獨(dú)特優(yōu)勢(shì)和特點(diǎn)，在學(xué)科建設(shè)和學(xué)界占據(jù)重要地位……對(duì)‘雙一流’建設(shè)起著不可或缺的作用”，學(xué)術(shù)期刊人急需思考的問題當(dāng)是如何抓住機(jī)遇“引領(lǐng)和推動(dòng)高校‘雙一流’建設(shè)”，[9]頗有當(dāng)仁不讓舍我其誰的味道。這樣的聯(lián)想和推理似乎不無道理，但并不是所有學(xué)術(shù)期刊都天然具備助力“雙一流”建設(shè)的功能。

在最初的興奮過后，逐漸冷靜下來的期刊界中有人指出了一個(gè)無法回避的事實(shí)，《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》通篇只字未提學(xué)術(shù)期刊?！耙埂p一流’建設(shè)目標(biāo)達(dá)成時(shí)得到舉世公認(rèn)，無非就是兩件事：其一，通過以學(xué)科建設(shè)為核心的一系列建設(shè)，產(chǎn)出一流的學(xué)術(shù)成果;其二，在一定程度上掌控國際學(xué)術(shù)話語權(quán)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)”，后者主要靠的就是世界一流的學(xué)術(shù)期刊集群，“兩件事緊密相關(guān)，相輔相成，缺一不可”。那么，期刊被無視的原因是什么？恰恰在于我國目前沒有、短時(shí)間內(nèi)也不大可能擁有成體系的世界一流學(xué)術(shù)期刊，所以“實(shí)現(xiàn)‘雙一流’建設(shè)的階段性目標(biāo)，還是離不開國際學(xué)術(shù)期刊這一發(fā)表平臺(tái)”。但這些期刊主要為西方發(fā)達(dá)國家所擁有，非我們所能規(guī)劃，“這才是《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》只字不提學(xué)術(shù)期刊的真實(shí)原因所在”。[10]換言之，“雙一流”方案在設(shè)計(jì)時(shí)對(duì)現(xiàn)有高校學(xué)術(shù)期刊就未寄予太高的希望。“雙一流”建設(shè)全面啟動(dòng)以來，優(yōu)質(zhì)稿源的加速外流也說明了這一事實(shí)?？梢?，對(duì)于學(xué)術(shù)期刊來說，“雙一流”建設(shè)是機(jī)遇但更是一個(gè)嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

當(dāng)然，高調(diào)宣稱“雙一流”建設(shè)離不開現(xiàn)有高校學(xué)術(shù)期刊的文章還在不斷出現(xiàn)。不過，越來越多的人意識(shí)到了挑戰(zhàn)之嚴(yán)峻，最近一兩年的討論逐漸趨向務(wù)實(shí)。首先，對(duì)高校學(xué)術(shù)期刊的現(xiàn)狀和處境有了比較清醒的認(rèn)識(shí)，畢竟高校學(xué)術(shù)期刊在稿源、傳播力、影響力等方面的普遍不足有目共睹，僅憑時(shí)下的高校學(xué)術(shù)期刊是不可能滿足“雙一流”建設(shè)需要的;而“雙一流”建設(shè)啟動(dòng)以來對(duì)高校學(xué)術(shù)期刊幾乎沒有實(shí)質(zhì)性投入，更沒有將其納入未來規(guī)劃，則從事實(shí)層面說明了這一點(diǎn)，這使得高校學(xué)術(shù)期刊人不得不直面嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)。其次，不再執(zhí)著于“引領(lǐng)‘雙一流’建設(shè)”的自信，轉(zhuǎn)而謀求搭上“雙一流”建設(shè)這班車，并對(duì)搭上車后如何服務(wù)學(xué)科建設(shè)和提升期刊影響力提出種種設(shè)想。有多位研究者設(shè)想了高校學(xué)報(bào)與學(xué)科建設(shè)協(xié)同發(fā)展的種種路徑，從高校學(xué)報(bào)與學(xué)科建設(shè)協(xié)同發(fā)展的戰(zhàn)略環(huán)境、內(nèi)核動(dòng)力、策略機(jī)制、評(píng)價(jià)體系諸方面提出建議，試圖說動(dòng)高校決策者。顯然，搭上車與“雙一流”建設(shè)主要依靠的傳播平臺(tái)之間的差距是巨大的，但若換個(gè)角度看，沒有自己的學(xué)術(shù)平臺(tái)，“雙一流”建設(shè)真的能成功嗎？世界上又有哪個(gè)擁有一流高校、一流學(xué)科的國家沒有自己的一流傳播平臺(tái)？所以，相關(guān)討論在接下來的兩個(gè)熱點(diǎn)中還將延續(xù)。

三、“破唯”行動(dòng)中對(duì)學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)作用的再審視

繼“雙一流”建設(shè)后的另一個(gè)熱點(diǎn)，是清理“四唯”“五唯”和破除“SCI至上”引發(fā)的對(duì)于學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)作用的熱議。其實(shí)，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)熱已有些年頭，至少從20世紀(jì)90年代就開始了，最搶眼的表現(xiàn)就是學(xué)術(shù)界、學(xué)術(shù)期刊界與定時(shí)發(fā)布期刊排行榜的評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的“纏斗”，管理部門雖然一直在倡導(dǎo)構(gòu)建科學(xué)合理的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制，但對(duì)這樣的“纏斗”，一般不會(huì)輕易表態(tài)，更沒有針對(duì)具體評(píng)價(jià)指標(biāo)發(fā)表意見。

要說近五年來學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)熱與以往有何不同的特點(diǎn)，那就是管理部門強(qiáng)勢(shì)介入和引導(dǎo)。特別是2018年中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳《關(guān)于深化項(xiàng)目評(píng)審、人才評(píng)價(jià)、機(jī)構(gòu)評(píng)估改革的意見》明確提出了“克服唯論文、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎(jiǎng)項(xiàng)傾向”的“破唯”目標(biāo)之后，教育部辦公廳隨即發(fā)布了《關(guān)于開展清理“唯論文、唯帽子、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎(jiǎng)項(xiàng)”專項(xiàng)行動(dòng)的通知》，在高校和科研機(jī)構(gòu)全面開展了清理“四唯”“五唯”行動(dòng)。而2020年2月，教育部、科技部聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于規(guī)范高等學(xué)校SCI論文相關(guān)指標(biāo)使用 樹立正確評(píng)價(jià)導(dǎo)向的若干意見》則從評(píng)價(jià)導(dǎo)向的高度對(duì)SCI論文這樣的具體評(píng)價(jià)指標(biāo)表達(dá)了鮮明的態(tài)度，宣示了評(píng)價(jià)體系開始重建。

導(dǎo)致這種變化的原因是多方面的，即使撇開國際大環(huán)境的變化不談，僅從科研現(xiàn)狀看，某些評(píng)價(jià)也已異化得太過，偏離得太遠(yuǎn)，管理部門出手糾偏是必然的。多年來關(guān)于評(píng)價(jià)的研討在一定程度上對(duì)一些基本問題有了共識(shí)，糾偏也有了一定的理論和實(shí)踐基礎(chǔ)。誠如張耀銘所言：“在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的歷程中，鐘擺效應(yīng)始終存在。鐘擺可以過頭，但它終將修正?！盵11]

與管理部門引領(lǐng)相對(duì)應(yīng)，此次評(píng)價(jià)熱的另一個(gè)特點(diǎn)是學(xué)術(shù)界和期刊界所表現(xiàn)出來的理智與冷靜。其實(shí)，對(duì)于現(xiàn)行學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制而言，擺脫“纏斗”困境、更多建設(shè)性的批評(píng)也是近年來期刊人不懈努力的方向。如2017年新的一版CSSCI來源期刊遭遇攻擊時(shí)，就有期刊人站出來呼吁應(yīng)該客觀評(píng)價(jià)CSSCI，“C刊被異化為學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)，其根源在于學(xué)術(shù)體制，對(duì)C刊和CSSCI的指責(zé)并不能解決現(xiàn)實(shí)中的評(píng)價(jià)問題”。[12]在“破唯”熱議中出現(xiàn)的冷思考，至少可從以下幾方面看到。

其一，對(duì)“四唯”“五唯”和“SCI至上”成因的深度挖掘。表面上看，原因似乎是對(duì)SCI論文等評(píng)價(jià)指標(biāo)的片面理解和錯(cuò)誤運(yùn)用，但還有深層次的原因。馬敏指出：“指標(biāo)化、數(shù)字化背后是高度的行政化。這套量化學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系實(shí)際上是由行政主導(dǎo)，而不是學(xué)術(shù)主導(dǎo)的，帶有強(qiáng)烈的行政化色彩。行政化的要害是官僚化、科層化、簡(jiǎn)單化、一刀切，是利益驅(qū)動(dòng)而非學(xué)術(shù)驅(qū)動(dòng)。”[13]索傳軍也指出，當(dāng)評(píng)價(jià)是一種組織行為時(shí)，就會(huì)同時(shí)存在評(píng)價(jià)活動(dòng)組織者和執(zhí)行者兩個(gè)主體，前者往往是行政管理部門，而“‘唯論文’實(shí)質(zhì)上是評(píng)價(jià)組織者的價(jià)值尺度問題，或者說，是其價(jià)值導(dǎo)向問題”。[14]因此，一方面，如馬敏所言，必須“正本清源，標(biāo)本兼治，從源頭進(jìn)行治理”;另一方面，如高自龍所說：“政府不能越位但也不能缺位……有關(guān)行政管理部門應(yīng)當(dāng)通過加強(qiáng)學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)的頂層設(shè)計(jì)和運(yùn)行機(jī)制建設(shè)來提高治理效能……推動(dòng)建立開放多元、系統(tǒng)完備、科學(xué)規(guī)范、運(yùn)行有序的學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)體制機(jī)制?！盵15]

其二，對(duì)誰來“立”、“立”什么、如何“立”的深入思考。破易立難是大家的共同看法，但要重建評(píng)價(jià)體系，“立”就不可回避。一個(gè)最現(xiàn)實(shí)的問題是，SCI指標(biāo)肯定有缺陷，但拿什么來替代它？唯有同行評(píng)議。但如何確保公正，又是一個(gè)世界難題。盡管如此，回歸同行評(píng)議仍是希望所在。王學(xué)典指出：“學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)歸根結(jié)底是學(xué)術(shù)界內(nèi)部的事情……它實(shí)質(zhì)上是學(xué)術(shù)共同體內(nèi)部的一種自我認(rèn)定、自我調(diào)控……只有深諳學(xué)術(shù)研究之道，方能擔(dān)當(dāng)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)之責(zé)。”他同時(shí)提出了同行評(píng)議的標(biāo)準(zhǔn)：選題質(zhì)量、功力與見識(shí)、能否進(jìn)入學(xué)術(shù)史，“寄希望于一個(gè)獨(dú)立與成熟的學(xué)術(shù)共同體的形成”，[16]這也是許多學(xué)者的共同愿望。

其三，對(duì)“破唯”給“雙一流”建設(shè)帶來影響的分析?！半p一流”的參照系是國際一流大學(xué)和一流學(xué)科，要獲得國際公認(rèn)，就必須依托世界一流學(xué)術(shù)期刊作為成果傳播的主要平臺(tái)，“破唯”行動(dòng)則是對(duì)“雙一流”某些重要指標(biāo)的消解，不再唯SCI等國際大牌期刊是尊，倡導(dǎo)將論文寫在祖國大地上。緣此，兩者間的緊張不可避免。盡管教育部、科技部已明確要求“檢查修改相關(guān)制度文件及‘雙一流’建設(shè)方案”，但這并不能從根本上解決問題，因?yàn)槭澜缫涣髌诳恰半p一流”建設(shè)不可或缺的條件。

其四，對(duì)“破唯”與學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)關(guān)系的再認(rèn)識(shí)?！半p一流”建設(shè)和評(píng)價(jià)體系的重建使期刊評(píng)價(jià)的意義再度凸顯。葉繼元等指出：“學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)體系是整個(gè)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系重要組成部分，學(xué)術(shù)期刊具有將學(xué)者、最新研究成果及其評(píng)價(jià)融為一體的獨(dú)特功能，因此從學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)入手，有助于整個(gè)評(píng)價(jià)體系的重構(gòu)?！盵17]

三年來的“破唯”行動(dòng)對(duì)于評(píng)價(jià)體系的重建來說只是開了一個(gè)頭，重建必將是一個(gè)艱難而長(zhǎng)期的事情，所以，評(píng)價(jià)熱不僅會(huì)持續(xù)下去，而且還會(huì)與其他熱點(diǎn)相互呼應(yīng)。

四、圍繞培育世界一流科技期刊和繁榮學(xué)術(shù)期刊兩個(gè)《意見》的討論

2019年8月，中國科協(xié)、中宣部、教育部和科技部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于深化改革培育世界一流科技期刊的意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》），明確提出了培育世界一流科技期刊的目標(biāo)：“到2035年，我國科技期刊綜合實(shí)力躍居世界第一方陣，建成一批具有國際影響力的品牌期刊和若干出版集團(tuán)?！本o接著，多部委又聯(lián)合發(fā)布“中國科技期刊卓越行動(dòng)計(jì)劃”（以下簡(jiǎn)稱“卓越行動(dòng)”），使紙上的意見變成了具體的建設(shè)行動(dòng)。這可謂近五年來繼“雙一流”建設(shè)和“破唯”行動(dòng)之后學(xué)術(shù)界和學(xué)術(shù)期刊界迎來的第三件大事。

這三件大事之間有何關(guān)聯(lián)？從學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的角度來觀察，就會(huì)發(fā)現(xiàn)正是學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)將此三件看似無關(guān)的大事聯(lián)結(jié)起來。學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)從來不是孤立的，無論是“雙一流”建設(shè)還是“破唯”行動(dòng)，都從各自不同的角度指向了學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)。前者需要通過評(píng)價(jià)來確認(rèn)階段性目標(biāo)和最終目標(biāo)是否已經(jīng)達(dá)到;后者則試圖改變現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)并確立新的標(biāo)準(zhǔn)。不管是現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)還是新標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)術(shù)期刊都是其主要評(píng)價(jià)對(duì)象（學(xué)術(shù)論文）幾乎唯一的載體，離開了學(xué)術(shù)期刊，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)和學(xué)術(shù)話語權(quán)根本無從談起。因此，“破唯”能否推動(dòng)新的評(píng)價(jià)體系建立，中國的學(xué)術(shù)話語權(quán)能否成功構(gòu)建，“雙一流”建設(shè)的成果能否以我們自己的標(biāo)準(zhǔn)來衡量并得到舉世公認(rèn)，關(guān)鍵還取決于我們能否擁有世界一流學(xué)術(shù)期刊集群?？梢?，“破解之道在于重建專業(yè)化、規(guī)?；?、體系化、國際化的學(xué)術(shù)期刊集群，因?yàn)檫@既是‘雙一流’建設(shè)不可或缺的基礎(chǔ)，也是重建學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系的邏輯起點(diǎn)”。[18]

《意見》的發(fā)布讓科技期刊界一片歡欣鼓舞，隨即開始了圍繞為何和如何培育世界一流科技期刊的深入探討。

首先是對(duì)《意見》精神的領(lǐng)會(huì)?！兑庖姟分赋?，“必須深化體制機(jī)制改革”，說明了體制機(jī)制弊端的客觀存在，強(qiáng)調(diào)了改革的意義，構(gòu)建系統(tǒng)完備、科學(xué)規(guī)范、運(yùn)行有效的制度體系的必要性;《意見》對(duì)學(xué)術(shù)期刊數(shù)字化、集群化、集團(tuán)化、專業(yè)化、國際化、科技評(píng)價(jià)等的闡釋也富有新意，且與評(píng)價(jià)權(quán)、話語權(quán)和科技強(qiáng)國建設(shè)聯(lián)系起來，用世界眼光謀劃國際化發(fā)展之路。

其次是對(duì)世界一流科技期刊內(nèi)涵和作用的認(rèn)識(shí)。對(duì)于《意見》開宗明義指出的“科技期刊傳承人類文明，薈萃科學(xué)發(fā)現(xiàn)，引領(lǐng)科技發(fā)展，直接體現(xiàn)國家科技競(jìng)爭(zhēng)力和文化軟實(shí)力”深表贊同，并進(jìn)一步闡發(fā)，“世界一流科技期刊是科技創(chuàng)新的風(fēng)向標(biāo)和驅(qū)動(dòng)器”，“承載一流成果，策源創(chuàng)新思想”，“塑造創(chuàng)新文化，彰顯社會(huì)價(jià)值”。[19]

再次是對(duì)科技期刊現(xiàn)狀的分析。《意見》指出：“我國已成為期刊大國，但缺乏有影響力的世界一流科技期刊，在全球科技競(jìng)爭(zhēng)中存在明顯劣勢(shì)?！逼诳藙t追根尋源，將其歸結(jié)為“體制機(jī)制問題”“集群化發(fā)展的問題”“中、英文期刊的優(yōu)質(zhì)稿源競(jìng)爭(zhēng)力問題”“數(shù)字出版與傳播平臺(tái)問題”“人才隊(duì)伍問題”“研究評(píng)價(jià)問題”等，[20]并從改變?cè)u(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、吸引優(yōu)質(zhì)稿源、擴(kuò)大國際影響等方面提出對(duì)策建議。

最后是對(duì)機(jī)遇與挑戰(zhàn)的分析。與“雙一流”建設(shè)的規(guī)劃相比，世界一流科技期刊建設(shè)的目標(biāo)同樣宏大，時(shí)間卻更為緊迫，其難度更是可想而知。所以，這個(gè)計(jì)劃設(shè)置了較高門檻，在第一個(gè)五年設(shè)立的七個(gè)子項(xiàng)目中，能入選的高校學(xué)報(bào)可謂百里挑一。與此相比，每年獲批30家學(xué)科歸屬清晰、辦刊方向明確、一線學(xué)者主編的新刊更引人注目，這在一定意義上說明新的期刊體系構(gòu)建正在從改造既有期刊悄然向“另起爐灶”或“兩條腿走路”轉(zhuǎn)變，所以，能否加入“卓越行動(dòng)”對(duì)于現(xiàn)有科技期刊特別是高校學(xué)報(bào)來說意義至關(guān)重要。

2021年5月，中宣部、教育部、科技部又聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于推動(dòng)學(xué)術(shù)期刊繁榮發(fā)展的意見》。將培育世界一流期刊的目標(biāo)從科技期刊推及包括人文社會(huì)科學(xué)期刊在內(nèi)的所有學(xué)術(shù)期刊，重申了“努力打造一批世界一流、代表國家學(xué)術(shù)水平的知名期刊”的目標(biāo)，提出了“優(yōu)化布局結(jié)構(gòu)”“加快融合發(fā)展”“提升國際傳播能力”等具體舉措，包括“優(yōu)化刊號(hào)資源配置”“推進(jìn)集群化集團(tuán)化建設(shè)”“推動(dòng)數(shù)字化轉(zhuǎn)型”“推進(jìn)融合發(fā)展平臺(tái)建設(shè)”“提升開放辦刊水平”“積極開拓國際市場(chǎng)”等，內(nèi)容十分豐富。

上述兩個(gè)有關(guān)學(xué)術(shù)期刊發(fā)展的《意見》組合起來，就是一個(gè)完整的中國學(xué)術(shù)期刊整體提升規(guī)劃，打造世界一流期刊是繁榮學(xué)術(shù)期刊建設(shè)最重要的組成部分，也是最耀眼的部分，其引領(lǐng)作用和標(biāo)志性作用非常明顯;同樣重要的是中國學(xué)術(shù)期刊的轉(zhuǎn)型與體系重建，只有把遵循學(xué)術(shù)研究和學(xué)術(shù)期刊規(guī)律、充分利用最新技術(shù)、適應(yīng)學(xué)術(shù)期刊發(fā)展世界潮流的國家層面的學(xué)術(shù)期刊體系建立起來，世界一流期刊的打造才有堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，中國才能從學(xué)術(shù)期刊大國轉(zhuǎn)變?yōu)槊逼鋵?shí)的學(xué)術(shù)期刊強(qiáng)國?！白吭叫袆?dòng)”的啟動(dòng)，宣示了未來科技期刊發(fā)展的路徑，由于目前人文社科期刊界尚無“卓越行動(dòng)”這樣的計(jì)劃，如何創(chuàng)建世界一流人文社科期刊還有待進(jìn)一步的頂層設(shè)計(jì)。

五、學(xué)術(shù)期刊如何“走出去”

與培育世界一流科技期刊同熱的是學(xué)術(shù)期刊如何“走出去”。“走出去”與學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)也有密不可分的關(guān)系。興起于20世紀(jì)90年代的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)熱的一個(gè)背景就是國際化浪潮的高漲。自中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)誕生以來，國際化就是它的宿命，只不過以前稱其為“與國際接軌”。從引入國際規(guī)則的接軌到百年后注重輸出中國學(xué)術(shù)、參與規(guī)則書寫的國際化，其背后是中國國際地位的巨大變化和以評(píng)價(jià)及規(guī)則制訂權(quán)為中心的國際學(xué)術(shù)話語權(quán)的爭(zhēng)奪。國際學(xué)術(shù)話語權(quán)的構(gòu)建至少需要滿足三個(gè)條件：具備領(lǐng)先國際學(xué)術(shù)界的科研能力，能夠在國際學(xué)術(shù)舞臺(tái)上及時(shí)發(fā)出自己的聲音，擁有最重要的國際學(xué)術(shù)舞臺(tái)——體系化的權(quán)威國際學(xué)術(shù)期刊集群。當(dāng)然，沒有一個(gè)國家能在所有學(xué)術(shù)領(lǐng)域同時(shí)滿足這三條，所以，一方面，學(xué)術(shù)話語權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)十分激烈;另一方面，學(xué)術(shù)話語權(quán)必定由多個(gè)國家分享。對(duì)于科技后發(fā)的中國來說，哪怕是爭(zhēng)得在少數(shù)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)話語權(quán)，也必定是個(gè)艱難的過程。

20世紀(jì)90年代“國際化”對(duì)“接軌”的取代昭示了這一艱難過程的開始：國家對(duì)學(xué)術(shù)研究的投入空前增加，科研能力和水平迅速提高，當(dāng)初步具備了第一條件后，如何有效地在國際學(xué)術(shù)界發(fā)出中國聲音，遂成為必須面對(duì)的事。要不要輸出是個(gè)戰(zhàn)略問題，答案十分肯定，而如何輸出則是策略問題，是“借船”還是“造船”？這就頗費(fèi)思量。這里的“船”指的是中國還極為缺乏的世界一流學(xué)術(shù)期刊。這時(shí)，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的引導(dǎo)作用就體現(xiàn)出來了，文獻(xiàn)情報(bào)專家指出，SCI對(duì)研究成果的國際傳播和評(píng)價(jià)具有很強(qiáng)的可靠性。于是，從1987年起，國家科委即委托中國科學(xué)技術(shù)情報(bào)研究所對(duì)我國學(xué)者在SCI期刊發(fā)表論文情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，各高校和科研機(jī)構(gòu)又紛紛以此為依據(jù)進(jìn)行比較排行，“借船”遂成定局。所謂“SCI崇拜”即始于此時(shí)，直至近年來形成了“SCI至上”，其間爭(zhēng)議不斷，SCI就是這樣熱起來的。

在如此熱潮中，中國學(xué)者在SCI等國際學(xué)術(shù)期刊上的發(fā)文量穩(wěn)步且迅速地提升，此舉的確使中國學(xué)者及其優(yōu)秀成果在國際學(xué)術(shù)界的影響迅速提升，其代價(jià)就是除了昂貴的版面費(fèi)、不菲的訂閱費(fèi)外，中國自己的學(xué)術(shù)期刊影響力持續(xù)下滑。此舉得失姑且不論，但無法回避的事實(shí)是，僅靠“借船”，中國學(xué)術(shù)尤其是人文社會(huì)科學(xué)話語權(quán)的構(gòu)建很難實(shí)現(xiàn)。

要構(gòu)建學(xué)術(shù)話語權(quán)，就必須“造船”。培育世界一流科技期刊的“卓越行動(dòng)”就是一個(gè)“造船”計(jì)劃，它的出臺(tái)也可視為對(duì)期刊人近年來鍥而不舍且越來越強(qiáng)烈的呼吁的回應(yīng)，故而贏得了學(xué)術(shù)期刊界的一片歡呼，使得在此前后的“走出去”熱議具備了以下特點(diǎn)：首先，單向輸出的“走出去”取代了雙向互動(dòng)的“國際化”，成為討論的中心議題;其次，自然科學(xué)與人文社科期刊人在討論中雖仍很少交集，但討論的問題卻已由各說各的走向趨同;再次，討論中表述的觀點(diǎn)比較一致，幾乎沒有針鋒相對(duì)的爭(zhēng)論。以下對(duì)代表性觀點(diǎn)做一概述。

第一，“走出去”的成績(jī)和經(jīng)驗(yàn)。“走出去”不可能一步到位，“大多數(shù)中國英文期刊選擇走借船出海之路”。張?jiān)录t指出：“截至2018年3月，中國英文版學(xué)術(shù)期刊有548種（含港澳臺(tái)），其中大陸出版440多種，有CN號(hào)的369種，大多數(shù)選擇與西方出版商合作，其中施普林格·自然囊括了近200種國內(nèi)英文科技期刊。在JCR數(shù)據(jù)庫的213種中國英文刊中，近98%是借船出海的?！笨梢哉f，從單篇論文借國外科技期刊之船到整本期刊借國際出版平臺(tái)之船，這是“走出去”的一小步，也是重要一步，它至少能讓中國期刊人真實(shí)而直接地與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手打交道，而不再止于紙上談兵。當(dāng)然，“這不該是長(zhǎng)久之舉，我們應(yīng)該學(xué)會(huì)開發(fā)和打造中國自己的市場(chǎng)品牌，這也是中國學(xué)術(shù)出版行業(yè)最需要研究以及實(shí)踐的一件事情”。[21]

第二，“走出去”必須面對(duì)的困難。熱議中的觀點(diǎn)可謂基本一致，這些困難主要有：缺乏具有國際影響的學(xué)術(shù)傳播平臺(tái)，不得不依靠國際知名數(shù)據(jù)庫;學(xué)術(shù)期刊的國際影響力不足，被國外知名數(shù)據(jù)庫收錄的期刊數(shù)量有限;英文學(xué)術(shù)期刊發(fā)展緩慢，數(shù)量和質(zhì)量都有待提升;優(yōu)質(zhì)稿源外流嚴(yán)重，留不住、拿不來好稿件;“走出去”流于形式，“走進(jìn)去”尚存瓶頸。還有研究者專門針對(duì)社科期刊指出：“社科類學(xué)術(shù)期刊結(jié)構(gòu)不合理，沒有形成完善的對(duì)外傳播模式”，“外文社科類學(xué)術(shù)期刊相對(duì)較少，出版成本比較高”，“社科類學(xué)術(shù)期刊面臨的語言翻譯、意識(shí)形態(tài)及文化差異等困難更大”。[22]

第三，對(duì)繼續(xù)“走出去”的建議。討論中提出的建議也是基本一致的，關(guān)于英文期刊，以丁以繡、苗偉山的建議最為全面：“適度增加英文學(xué)術(shù)期刊數(shù)量，優(yōu)化期刊種類結(jié)構(gòu)，加強(qiáng)期刊管理的頂層設(shè)計(jì)方案”，“加強(qiáng)對(duì)非法英文學(xué)術(shù)期刊（指僅有ISSN號(hào)而無CN號(hào)的期刊）的摸底和動(dòng)態(tài)監(jiān)控，統(tǒng)一管理標(biāo)準(zhǔn)”，“以英文學(xué)術(shù)期刊審批為依托，打造國家科技出版的能力建設(shè)工程”，“改革中國的期刊管理制度，打造有全球競(jìng)爭(zhēng)力的出版集團(tuán)和平臺(tái)”，“加強(qiáng)期刊人才管理，建立多層次人力管理辦法”，“加強(qiáng)國內(nèi)學(xué)術(shù)共同體的建設(shè)，建立同行評(píng)議機(jī)制，弱化對(duì)外在國際評(píng)價(jià)體系的依靠”。[23]關(guān)于中文期刊，何明星以文史期刊為例說得很切實(shí)際：“‘走出去’，其前提是明確期刊所依托的相關(guān)學(xué)科在世界的優(yōu)勢(shì)，以及中國學(xué)術(shù)期刊世界影響力的真實(shí)現(xiàn)狀……僅就目前中國最有優(yōu)勢(shì)的中國文史類期刊而言，加大編輯隊(duì)伍的專業(yè)化力量，加快其在世界展開出版活動(dòng)的步伐，特別是聚焦深受中國文化影響的亞洲國家、地區(qū)展開學(xué)術(shù)出版活動(dòng)，是目前比較現(xiàn)實(shí)的路徑?！?[24]

從“雙一流”“破唯”到“卓越行動(dòng)”“走出去”，四個(gè)熱點(diǎn)可謂因因相襲，環(huán)環(huán)相扣，為學(xué)術(shù)期刊的高質(zhì)量發(fā)展提供了改善外部環(huán)境的良好契機(jī)。

六、媒體融合時(shí)代學(xué)術(shù)期刊的轉(zhuǎn)型與發(fā)展

媒體融合的概念進(jìn)入中國約有20年了，但在學(xué)術(shù)期刊界真正熱起來則是在2014年8月中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第四次會(huì)議審議通過《關(guān)于推動(dòng)傳統(tǒng)媒體和新興媒體融合發(fā)展的指導(dǎo)意見》之后。

在這之前，學(xué)術(shù)期刊界談?wù)撟疃嗟氖菙?shù)字化轉(zhuǎn)型和（移動(dòng)）互聯(lián)網(wǎng)傳播以及新媒體。盡管新技術(shù)、新媒體給學(xué)術(shù)期刊帶來的危機(jī)似乎一直在路上，但卻始終未到來，紙本學(xué)術(shù)期刊在學(xué)術(shù)研究中的中心地位依然如故。與此形成鮮明對(duì)照的是，新媒體沖擊下受眾大量流失而節(jié)節(jié)敗退的傳統(tǒng)主流媒體（面向大眾的報(bào)紙、雜志、廣播、電視等），面對(duì)迫在眉睫的危機(jī)，唯有實(shí)現(xiàn)媒體融合，才能重建互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代傳統(tǒng)主流媒體的中心地位。作為頂層設(shè)計(jì)的《關(guān)于推動(dòng)傳統(tǒng)媒體和新興媒體融合發(fā)展的指導(dǎo)意見》的及時(shí)發(fā)布，有力地推動(dòng)了傳統(tǒng)主流媒體融合新媒體的步伐。不過，該文件并未提及學(xué)術(shù)期刊，直接原因當(dāng)是在學(xué)術(shù)傳播領(lǐng)域，幾乎不存在具有獨(dú)立信息源的新媒體，最常見的微信公眾號(hào)主體仍是紙本學(xué)術(shù)期刊的編輯出版者，刊發(fā)的內(nèi)容也主要來自紙本學(xué)術(shù)期刊，確切地說，它們只是紙本的附屬物，離開了寄主就無法獨(dú)立存在，當(dāng)然不可能危及寄主了，這與大眾傳播領(lǐng)域大相徑庭;深層的原因還在于大眾傳播與學(xué)術(shù)傳播最大的不同在于前者只需受眾接受，后者卻需要體制承認(rèn)，紙本學(xué)術(shù)期刊發(fā)表已成為一種“承認(rèn)”的儀式，學(xué)者們不得不“為承認(rèn)而掙扎”，[25]這就使學(xué)術(shù)期刊能夠?qū)⑿畔⒃春汀俺姓J(rèn)”一并壟斷，能威脅到傳統(tǒng)紙本學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)新媒體也就難以生成了。

這樣看來，媒體融合對(duì)學(xué)術(shù)期刊似乎意義不大，但一旦將其置于“雙一流”“破唯”和培育“走出去”的世界一流學(xué)術(shù)期刊背景之下，就完全不同了。上述導(dǎo)致學(xué)術(shù)期刊中心地位巋然不動(dòng)的原因只有在一個(gè)相對(duì)封閉的系統(tǒng)內(nèi)才能成立，一旦成為出海之“船”，不僅參照系變了，而且與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手——國際學(xué)術(shù)傳媒集團(tuán)的較量也將在完全開放的環(huán)境中進(jìn)行，無論對(duì)信息源的壟斷，還是科研體制、期刊體制和評(píng)價(jià)機(jī)制的保護(hù)都將不復(fù)存在。在國際一流期刊出版機(jī)構(gòu)早已完成體系化構(gòu)建、數(shù)字化轉(zhuǎn)型、規(guī)模化經(jīng)營(yíng)的今天，沒有數(shù)字化、專業(yè)化、集團(tuán)化、體系化的學(xué)術(shù)期刊集群和平臺(tái)，難道指望中國的紙本期刊能夠單打獨(dú)斗地“出?！?，贏下這些國際出版“大鱷”，為中國爭(zhēng)來學(xué)術(shù)話語權(quán)？所以，在近年來關(guān)于培育世界一流科技期刊和繁榮學(xué)術(shù)期刊的頂層設(shè)計(jì)中，專業(yè)化、數(shù)字化、集團(tuán)化、體系化的轉(zhuǎn)型發(fā)展和聚合平臺(tái)建設(shè)都被置于非常重要的位置。而媒體融合正是期刊轉(zhuǎn)型和平臺(tái)建設(shè)的最佳路徑，這一路徑對(duì)所有學(xué)術(shù)期刊（包括近期不打算或不可能“出?！钡模┒紩?huì)起到示范作用。因此，近五年來媒體融合與學(xué)術(shù)期刊的轉(zhuǎn)型發(fā)展成了一個(gè)熱議的話題。

首先，學(xué)術(shù)期刊媒體融合的現(xiàn)狀?？偟恼f來，媒體融合已經(jīng)起步，但進(jìn)展不盡如人意。

其次，學(xué)術(shù)期刊在媒體融合中的一些共性問題。有多篇文章集中討論了這一問題，所表述的觀點(diǎn)主要有：學(xué)術(shù)期刊與新媒體融合的進(jìn)程還比較緩慢;學(xué)術(shù)期刊被動(dòng)進(jìn)入數(shù)字化出版，內(nèi)容生產(chǎn)與數(shù)字化傳播處于割裂狀態(tài);學(xué)術(shù)期刊集約化發(fā)展的路徑不夠清晰，致使技術(shù)優(yōu)勢(shì)難以彰顯出來;專業(yè)期刊及其學(xué)術(shù)共同體在融媒體時(shí)代的發(fā)展瓶頸難以打破，共同體流于形式;大量同構(gòu)期刊的存在使內(nèi)容生產(chǎn)同質(zhì)化;學(xué)術(shù)批評(píng)式微，缺乏思想交鋒;學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)異化導(dǎo)致的脫離學(xué)術(shù)本真、過分倚重量化評(píng)價(jià)指標(biāo)等。

再次，對(duì)存在問題原因的分析。有研究者以我國農(nóng)業(yè)綜合類核心期刊為例指出，雖然部分先行者已打造了數(shù)字化全平臺(tái)，但還處于粗放式階段，原因在于“市場(chǎng)化程度不高，辦刊經(jīng)費(fèi)主要依賴財(cái)政投入，基本是期刊編輯部幾個(gè)人封閉獨(dú)立運(yùn)行，機(jī)制僵化”，“缺乏推動(dòng)‘互聯(lián)網(wǎng)+’發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力”，這些在學(xué)術(shù)期刊中普遍存在的情況，“都源于頂層設(shè)計(jì)的缺位”。[26]由此足見“卓越行動(dòng)”這樣的頂層設(shè)計(jì)之重要，而人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域還缺乏這樣的具體方案設(shè)計(jì)。

最后，對(duì)策建議?！懊襟w融合的關(guān)鍵在于：從數(shù)字化、集約化到分眾化、個(gè)性化的挑戰(zhàn)，從‘內(nèi)容+渠道’到‘內(nèi)容+平臺(tái)’的挑戰(zhàn)，從單一人才到復(fù)合型人才的挑戰(zhàn)，從體制改革到傳媒制度現(xiàn)代化的挑戰(zhàn)……媒體融合是一場(chǎng)革命，必須思考未來，布局當(dāng)下?！盵27]有研究者提出科技期刊的媒體融合應(yīng)該是：“1個(gè)總趨勢(shì)、5個(gè)特質(zhì)與N個(gè)創(chuàng)新點(diǎn)”，“1個(gè)總趨勢(shì)是指科技期刊媒體融合要注重互聯(lián)網(wǎng)思維，以用戶需求為中心，最終建設(shè)成一體化媒體融合生態(tài)鏈。深度融合應(yīng)具有5個(gè)特質(zhì)，即集約化或集群化、立體化網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、全媒體產(chǎn)業(yè)鏈、傳播媒體矩陣與跨界融合經(jīng)營(yíng)。同時(shí)應(yīng)從N個(gè)創(chuàng)新點(diǎn)著眼期刊出版模式與技術(shù)應(yīng)用建設(shè)”。[28]這也可為人文社會(huì)科學(xué)期刊所借鑒。

七、綜合性學(xué)術(shù)期刊的未來進(jìn)路

學(xué)術(shù)期刊要實(shí)現(xiàn)媒體融合，數(shù)字化、集約化轉(zhuǎn)型是前提，但對(duì)于綜合性期刊特別是高校學(xué)報(bào)來說，還有一個(gè)與之伴隨的問題，就是要不要進(jìn)行專業(yè)化轉(zhuǎn)型。相關(guān)討論始于21世紀(jì)初，爭(zhēng)論很是激烈，十多年論戰(zhàn)下來，誰也說服不了誰，而綜合性期刊的總體格局似乎也無大的變化。近五年來，相關(guān)討論的熱度因?yàn)獒樹h相對(duì)的激烈爭(zhēng)論不再復(fù)現(xiàn)而似乎有所降低，其實(shí)是因?yàn)橐呀?jīng)和正在發(fā)生著的一系列重大變化，讓多數(shù)期刊人對(duì)發(fā)展趨勢(shì)有了自己的判斷。

第一，頂層設(shè)計(jì)導(dǎo)向已非常清晰?！蛾P(guān)于深化改革培育世界一流科技期刊的意見》指出：“以建設(shè)世界一流科技期刊為目標(biāo)……全力推進(jìn)數(shù)字化、專業(yè)化、集團(tuán)化、國際化進(jìn)程……構(gòu)建開放創(chuàng)新、協(xié)同融合、世界一流的中國科技期刊體系?！薄蛾P(guān)于推動(dòng)學(xué)術(shù)期刊繁榮發(fā)展的意見》進(jìn)一步明確指出：“著力解決內(nèi)容同質(zhì)化問題，支持現(xiàn)有學(xué)術(shù)期刊合理調(diào)整辦刊定位，鼓勵(lì)多學(xué)科綜合性學(xué)報(bào)向?qū)I(yè)化期刊轉(zhuǎn)型，突出優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域，做精專業(yè)內(nèi)容，辦好特色專欄，向‘專、精、特、新’方向發(fā)展。”可見，專業(yè)化已成為建設(shè)世界一流期刊的必由之路。

第二，刊號(hào)配置正在發(fā)生變化。隨著培育世界一流期刊規(guī)劃的推進(jìn)，近年來每年都有數(shù)十種專業(yè)新刊問世，還有少量綜合性學(xué)報(bào)更名為專業(yè)期刊，“以書代刊”的專業(yè)學(xué)術(shù)集刊獲批刊號(hào)。照這樣的趨勢(shì)發(fā)展下去，學(xué)術(shù)期刊的構(gòu)成終將發(fā)生質(zhì)的變化。

第三，“卓越行動(dòng)”的實(shí)施使科技期刊專業(yè)化建設(shè)已在路上。近三年來，除了每年新批30種專業(yè)期刊外，還有一件專業(yè)化導(dǎo)向十分明確的舉措，就是中科協(xié)“試點(diǎn)發(fā)布高質(zhì)量期刊分級(jí)目錄，為科技工作者發(fā)表論文和科研機(jī)構(gòu)開展學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)提供參考”，[29]但只有少量綜合性學(xué)報(bào)入選，大多在T2、T3區(qū)，而質(zhì)量最高的T1區(qū)只是象征性的存在而已。

在這樣的變化之下，有關(guān)綜合性期刊專業(yè)化轉(zhuǎn)型的討論進(jìn)入了更加務(wù)實(shí)的層面。

一是綜合性期刊深切地感受到了來自專業(yè)期刊的壓力。近年來，頂層設(shè)計(jì)對(duì)于專業(yè)化的強(qiáng)調(diào)和政策上的傾斜是所有期刊人都能真切感受到的，這使得學(xué)術(shù)期刊人不管是否主張專業(yè)化轉(zhuǎn)型，都意識(shí)到應(yīng)該尋求合適的對(duì)策，堅(jiān)持高校學(xué)報(bào)綜合性、內(nèi)向性是其不可變更的本質(zhì)屬性的以不變應(yīng)萬變的論者已不多見。

二是“卓越行動(dòng)”深深觸動(dòng)了科技期刊界，使許多科技期刊人特別是高校自然科學(xué)綜合性學(xué)報(bào)人更有了一種時(shí)不我待的緊迫感。有研究者分析了造成高校綜合性學(xué)報(bào)競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)的五個(gè)原因：“辦刊定位不清晰制約了發(fā)展的方向”，“內(nèi)生動(dòng)力不足制約了發(fā)展的速度”，“刊登內(nèi)容的綜合性制約了發(fā)展的質(zhì)量”，“內(nèi)向稿源明顯影響了發(fā)展的均衡性”，“資源意識(shí)不強(qiáng)影響了發(fā)展的可持續(xù)性”。[30]顯然，專業(yè)化轉(zhuǎn)型非常有必要，但專業(yè)化轉(zhuǎn)型卻又面臨著重重困難，即使得以順利更名，更名后若主辦單位缺乏優(yōu)勢(shì)學(xué)科支撐，同樣難具吸引力和影響力。轉(zhuǎn)型之難及如何創(chuàng)造條件成功轉(zhuǎn)型已成為中心議題之一。

三是人文社會(huì)科學(xué)期刊界積極探索未來發(fā)展進(jìn)路。與綜合性科技期刊主要是高校學(xué)報(bào)不同，人文社會(huì)科學(xué)綜合性期刊分布面更廣，占比更高，目前還沒有“卓越行動(dòng)”這樣的引領(lǐng)行動(dòng)，即使認(rèn)同專業(yè)化轉(zhuǎn)型的必要性，如何轉(zhuǎn)型還沒有定論。所以，除了有關(guān)專業(yè)化轉(zhuǎn)型研究之外，還有關(guān)于綜合性期刊如何做到不僅合理存在而且不可替代的探索。葉祝弟從時(shí)代重大命題出發(fā)指出：“綜合性學(xué)術(shù)期刊可以探索一條以問題意識(shí)為中心，針對(duì)時(shí)代重大命題，主動(dòng)設(shè)置議題和打造標(biāo)識(shí)性概念，同時(shí)提倡一種真正的跨學(xué)科研究……重建由不同學(xué)術(shù)共同體聯(lián)合而成的‘跨學(xué)科學(xué)術(shù)共同體’的辦刊思路?！盵31]原祖杰結(jié)合新文科建設(shè)指出：“學(xué)術(shù)期刊作為學(xué)者發(fā)表與交流的重要平臺(tái)，應(yīng)該肩負(fù)起將碎片化的研究關(guān)聯(lián)起來的使命，為新文科建設(shè)等學(xué)科發(fā)展的新探索做出自己的貢獻(xiàn)。”[32]邱爽則具體分析了新文科建設(shè)給綜合性期刊帶來的機(jī)遇：“‘新文科建設(shè)’主張打破學(xué)科界限，提倡學(xué)科融合……而綜合性期刊在推動(dòng)跨學(xué)科研究方面具有天然的優(yōu)勢(shì)……實(shí)行跨學(xué)科的專題探索是期刊建設(shè)與學(xué)科發(fā)展方向相契合的最優(yōu)選擇?！盵33]

其實(shí)，不論在科技還是人文社科領(lǐng)域，綜合性和專業(yè)性期刊都有其不可替代的作用，但在一個(gè)國家合理的期刊體系中，綜合性期刊只可能是占比很小、權(quán)威性很高的存在。正因如此，建設(shè)世界一流科技期刊的頂層設(shè)計(jì)才會(huì)以專業(yè)化為導(dǎo)向，唯有專業(yè)化，才能體系化，少量權(quán)威的綜合性期刊也是體系中不可缺少的。專業(yè)性與綜合性之別，不在于質(zhì)量高下，而在于所滿足的是學(xué)科發(fā)展的不同需要。對(duì)于每個(gè)期刊來說，高質(zhì)量是其合法存在應(yīng)該達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn);但對(duì)于今天眾多的綜合性期刊和高校學(xué)報(bào)來說，面對(duì)可能到來的優(yōu)勝劣汰，是堅(jiān)持綜合性，還是專業(yè)化轉(zhuǎn)型，高質(zhì)量都只是必須跨越的門檻之一，唯有具備比同類更高的質(zhì)量，才能在競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地并擁有未來。可見，對(duì)于處于競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)中的綜合性學(xué)報(bào)來說，未來將是一段艱難的攀登之旅。

八、學(xué)術(shù)期刊匿名審稿制度的利弊得失

與前面幾個(gè)熱點(diǎn)的參與者大多在學(xué)術(shù)期刊界不同，近年來參與學(xué)術(shù)期刊匿名審稿制度熱議的除期刊人外，還有學(xué)者。按說審稿是學(xué)術(shù)期刊制作的重要程序，早有一定之規(guī)，何以成了當(dāng)下一個(gè)熱議的話題？原因只能是審稿規(guī)則或?qū)嵺`在近期發(fā)生了重大變化，的確如此，這個(gè)變化就是匿名審稿制近年來在學(xué)術(shù)期刊中的普遍推行。

那么，此前的審稿情形是怎樣的呢？自20世紀(jì)50年代民營(yíng)資本退出以后，所有出版企業(yè)和機(jī)構(gòu)都納入了國家統(tǒng)一管理，國家出版管理部門關(guān)于審稿程序的規(guī)定是“三審制”：編輯初審、編輯室主任復(fù)審、總編輯終審?！叭龑徶啤毕拢瑢徃鍖儆诔霭鏅C(jī)構(gòu)內(nèi)部的工作程序，但在學(xué)術(shù)出版中，由于專業(yè)所限，也會(huì)聘請(qǐng)機(jī)構(gòu)外有關(guān)專家審稿，自然科學(xué)期刊很早就實(shí)行了同行專家審稿，而人文社會(huì)科學(xué)期刊則一直以編輯審稿為主，直到2000年前后才陸續(xù)有少量期刊宣布實(shí)行專家匿名審稿，十年后，這一機(jī)制逐漸從知名期刊向所有期刊推展開來。盡管如此，管理部門從未放松過“三審制”要求，2021年《關(guān)于推動(dòng)學(xué)術(shù)期刊繁榮發(fā)展的意見》仍有對(duì)“嚴(yán)格執(zhí)行‘三審三?！葍?nèi)容把關(guān)制度”的重申，同時(shí)要求“加強(qiáng)編委會(huì)建設(shè)，完善同行評(píng)議機(jī)制”，這里的同行評(píng)議在學(xué)術(shù)期刊審稿程序中就是同行專家匿名審稿。

同行評(píng)議與“三審制”是什么關(guān)系呢？從制度設(shè)計(jì)初衷來看，“三審制”既是一套質(zhì)量控制制度，也是一套行政追責(zé)制度，而同行評(píng)議或匿名審稿并不具備后一功能。有些刊社將專家（匿名）審稿作為“二審”，這可能有違制度設(shè)計(jì)的初衷，因?yàn)榭缡菬o權(quán)也無法向?qū)徃鍖＜易肪啃姓?zé)任的。所以，在今天的學(xué)術(shù)期刊管理制度中，匿名審稿并不像“三審制”那樣不容置疑，這就為爭(zhēng)論留下了空間。

在普遍推行數(shù)年后，到底該如何看待匿名審稿制？先來看兩個(gè)很有意思的實(shí)證研究。一個(gè)是出自兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者之手的《匿名審稿制度推動(dòng)了中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)步嗎？——基于雙重差分方法的研究》，指出匿名審稿制度的推行，“確實(shí)有利于提高期刊質(zhì)量，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)術(shù)的進(jìn)步”。[34]另一個(gè)是出自兩位教育學(xué)學(xué)者之手的《匿名審稿制度提高了中國教育類學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)品質(zhì)嗎？》，指出“匿名審稿制度并未顯著提升中國教育類學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)品質(zhì)”。[35]兩個(gè)實(shí)證研究采用的都是雙重差分方法，所設(shè)定的被解釋變量、核心解釋變量和控制變量基本一致，且都做了穩(wěn)定性實(shí)驗(yàn)，竟然得出了大相徑庭的結(jié)論。

其實(shí)，今天的爭(zhēng)議只是過去的延續(xù)，實(shí)行匿名審稿制的理由——公平公正、與國際接軌、扼制不端行為、提升刊物質(zhì)量等，很少有人直接否認(rèn)，但疑慮也始終存在：如何建立審稿專家?guī)?，如何鑒別審稿專家的德行和學(xué)識(shí)，如何選擇審稿專家，如何保證審稿時(shí)效，如何維護(hù)作者權(quán)益等。無論是關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)、教育學(xué)期刊的定量分析，還是學(xué)界和編輯的疑慮，都表明了匿名審稿制度在實(shí)際推行時(shí)產(chǎn)生了諸多不確定性，而且，“在運(yùn)作過程中，看似完美的匿名評(píng)審蘊(yùn)藏著道德、質(zhì)量和正當(dāng)性三重風(fēng)險(xiǎn)”。[36]究其原因，當(dāng)然是多方面的，缺乏嚴(yán)格的制度設(shè)計(jì)和適合的學(xué)術(shù)生態(tài)則應(yīng)是最主要的。各期刊雖說都在推行這一制度，但在具體實(shí)施中，不同期刊和不同審稿人的做法可能有很大差異?！霸u(píng)審專家的責(zé)任意識(shí)是評(píng)審公正性的最終保障。然而，純粹的學(xué)術(shù)呼吁難以真正奏效，須輔之以完善的機(jī)制?！盵37]所以，在近年來的熱議中，重點(diǎn)逐漸轉(zhuǎn)向制度建設(shè)和學(xué)術(shù)生態(tài)建設(shè)。

如2018年4月在杭州舉行的“中國歷史學(xué)前沿論壇·專家匿名審稿制度下的學(xué)術(shù)期刊建設(shè)”論壇，主題就是“交流信息、溝通想法、共同尋求最優(yōu)方案”。會(huì)議邀請(qǐng)了10位作者/審稿人和10家史學(xué)期刊主編參會(huì)。在制度建設(shè)問題上，與會(huì)者一致認(rèn)為制度設(shè)計(jì)的核心在于對(duì)審稿專家的遴選和規(guī)約。李金錚直言：“我以為匿名審稿制的最大偏向是審稿人的問題”，他提出了針對(duì)性舉措：“建立優(yōu)秀的、可以信賴的審稿專家?guī)臁?，“編輯部與審稿專家簽訂責(zé)任與誠信協(xié)議書”，“建立可操作的、嚴(yán)格的評(píng)審指標(biāo)體系”，“給予作者充分的答辯權(quán)利”，“適當(dāng)公布一些曾發(fā)生周折但最終成功的審稿案例”，“編輯部仍要保留自主權(quán)、裁決權(quán)”。[38]

對(duì)于如何看待匿名審稿與學(xué)術(shù)生態(tài)的關(guān)系，馬敏提出：“不必將它的作用過分拔高或神秘化……匿名評(píng)審最多可以守住學(xué)術(shù)的底線……中國學(xué)術(shù)期刊的健康發(fā)展，從根本上講，還將有賴于良性互動(dòng)的學(xué)術(shù)共同體的構(gòu)建，以及良好學(xué)術(shù)生態(tài)的形成?！盵39]同年舉行的政治學(xué)者會(huì)議上也傳出了同樣的觀點(diǎn)：“從根本上說，匿名審稿制度的良性運(yùn)行，還有賴于學(xué)術(shù)共同體的建設(shè)?！?[40]

因此，不能期望匿名審稿制度能夠解決學(xué)術(shù)發(fā)表中的所有問題，且匿名審稿制有限作用的正常發(fā)揮，也有待完善的制度建設(shè)和自治自律的學(xué)術(shù)共同體的形成。

九、學(xué)術(shù)期刊預(yù)防和抵制學(xué)術(shù)不端行為的責(zé)任與作用

匿名審稿制的一個(gè)重要功能就是預(yù)防和抵制學(xué)術(shù)不端行為，但學(xué)術(shù)不端行為并沒有因此銷聲匿跡，某些時(shí)候甚至愈演愈烈，隨著全球化時(shí)代的到來，學(xué)術(shù)不端行為更是跨越了國界，成為一種國際現(xiàn)象。近年來，學(xué)術(shù)不端行為又出現(xiàn)了一些令人擔(dān)憂的新特點(diǎn)：一是從零星單發(fā)到被成批曝光，國際學(xué)術(shù)期刊批量撤銷中國學(xué)者論文事件的多次發(fā)生，令國人觸目驚心;二是行為更加隱蔽，被撤論文所涉不當(dāng)行為從過去比較容易鑒別的抄襲剽竊轉(zhuǎn)向不實(shí)數(shù)據(jù)、造假圖片、虛構(gòu)審稿人等更難被人發(fā)現(xiàn)的操作;三是不再是個(gè)人“作案”，被撤論文從寫作到發(fā)表的整個(gè)流程中有第三方（中介、代寫、洗稿等組織）的積極參與。這些新特點(diǎn)使學(xué)術(shù)不端行為對(duì)國家的學(xué)術(shù)聲譽(yù)和學(xué)術(shù)發(fā)展造成了更大的危害。

是什么原因?qū)е铝诉@種情況？這是學(xué)界、期刊界近年來一直在探討的問題。有多位學(xué)者和編輯做了專門研究，從各自不同的角度，運(yùn)用不同的方法分析了各方面的原因，篇幅所限，無法一一展示，只能說是多重因素的共同作用導(dǎo)致的。先來看一個(gè)對(duì)期刊編輯和審稿專家的調(diào)查問卷，其中有兩問：“您認(rèn)為我國科技論文學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象嚴(yán)重嗎？”，回答“很嚴(yán)重”或“嚴(yán)重”的約占61%;“您是否可以原諒不端行為的當(dāng)事人？”，回答“完全可以”的占0.88%，回答“完全不可以”的占35.20%，而回答“一定程度可以”和“視具體情況而定”的分別達(dá)到17.38%和46.54%， [41]也就是說，有約64%的受訪者認(rèn)為學(xué)術(shù)不端行為人在一定程度上可以或也許可以被原諒。從這種有條件的原諒所表達(dá)的不能要求所有責(zé)任都由學(xué)術(shù)不端行為人來擔(dān)負(fù)的“同情”中，不難看出學(xué)術(shù)不端行為根源之復(fù)雜和正本清源的難度，這也可以從一個(gè)特殊角度來解釋近年來從教育部、科技部等部委到各大學(xué)、科研院所采取了這么多堪稱嚴(yán)厲的措施，卻仍然止不住學(xué)術(shù)不端行為發(fā)生的原因。

但是，學(xué)術(shù)不端畢竟是一顆危害學(xué)術(shù)生態(tài)和肌體健康的“毒瘤”，必須鏟除它，是各界的共識(shí)，當(dāng)嘗試了各種辦法但成效并不顯著時(shí)，大家逐漸把希望放到了不端行為必須突破的最后一道程序——學(xué)術(shù)期刊編輯和審稿人身上。因此，關(guān)于學(xué)術(shù)期刊在預(yù)防和抵制學(xué)術(shù)不端行為方面的責(zé)任和作用一時(shí)成了研究的重點(diǎn)，不少建設(shè)性意見被提出。

首先，應(yīng)賦予期刊編輯部在學(xué)術(shù)不端行為查處中的主體責(zé)任。針對(duì)學(xué)術(shù)不端行為雖然打了那么多“組合拳”，但從未將查處的責(zé)任和權(quán)力授予期刊編輯部，致使編輯部的作用未能充分發(fā)揮。這種情況已有所改變，2019年9月，科技部等部委聯(lián)合頒布了《科研誠信案件調(diào)查處理規(guī)則（試行）》，該規(guī)則不僅將受規(guī)制行為由學(xué)術(shù)不端拓展為科研失信，且首次從法規(guī)層面賦予期刊編輯部在科研失信行為查處中的主體身份和責(zé)任（主體之一而不是唯一主體），從此，期刊編輯部參與乃至獨(dú)立調(diào)查處理科研失信行為有了明確的法規(guī)依據(jù)。當(dāng)然，這僅是一個(gè)開端，在這方面還有更多的工作要做。

其次，應(yīng)確立期刊出版的倫理規(guī)范。多位研究者指出，在國際學(xué)術(shù)界和學(xué)術(shù)出版界，已形成了為各國學(xué)者普遍接受的從學(xué)者投稿到學(xué)術(shù)期刊出版全流程的倫理規(guī)范或原則，相對(duì)而言，我國相關(guān)的倫理制度建設(shè)已滯后，有必要構(gòu)建完整的學(xué)術(shù)期刊出版?zhèn)惱砩鷳B(tài)。所謂完整的倫理生態(tài)，是針對(duì)期刊出版整個(gè)流程的，包含對(duì)作者、編輯、審稿人及其他相關(guān)人的一整套倫理規(guī)范構(gòu)建。在防范學(xué)術(shù)不端行為方面，素有“第一把關(guān)人”之稱的編輯能否堅(jiān)守倫理規(guī)范顯然更為重要，而當(dāng)編輯面對(duì)作者和審稿專家的不端行為時(shí)，會(huì)因“多重角色和多元價(jià)值帶來的責(zé)任與利益沖突而陷入倫理決策困境”，[42]因此，更要加強(qiáng)期刊編輯倫理建設(shè)。

再次，應(yīng)在整個(gè)編輯出版流程確立期刊編輯部對(duì)涉嫌學(xué)術(shù)不端行為的審查標(biāo)準(zhǔn)和具體辦法。這方面的研究數(shù)量最多，主要分布在：如何看待國外的做法和經(jīng)驗(yàn);如何從來稿登記到作者信息再到審稿、編輯環(huán)節(jié)，建立嚴(yán)格的程序和制度，以杜絕可能發(fā)生的學(xué)術(shù)不端行為;如何正確發(fā)揮專家匿名審稿在防范學(xué)術(shù)不端行為方面的作用，并有效預(yù)防審稿專家可能的不當(dāng)行為;如何確立從編輯到主編在預(yù)防學(xué)術(shù)不端行為方面的權(quán)利責(zé)任;如何利用和改進(jìn)學(xué)術(shù)不端檢測(cè)系統(tǒng)并有效防止其副作用;如何發(fā)揮學(xué)術(shù)共同體在抵制學(xué)術(shù)不端行為方面的作用等。當(dāng)然，要把這些研究成果統(tǒng)合起來，并形成具有約束力的行業(yè)規(guī)范，還有待繼續(xù)發(fā)力。

最后，應(yīng)規(guī)范對(duì)“漏網(wǎng)”的學(xué)術(shù)不端論文發(fā)表后的處理。公開撤稿是國際學(xué)術(shù)期刊通行的處理辦法，已形成了規(guī)范性的操作程序和方法，但這一做法在中國剛剛起步，需進(jìn)一步的制度構(gòu)建。應(yīng)盡快建立規(guī)范化的管理流程，包括完善撤銷論文前的調(diào)查工作，規(guī)范撤銷論文各環(huán)節(jié)的程序和標(biāo)準(zhǔn)，制定撤稿聲明要素和公開方式，注重撤銷論文的后續(xù)管理，從而“發(fā)展出自己的學(xué)術(shù)期刊論文撤銷制度，真正建立起學(xué)術(shù)團(tuán)體—出版主體—學(xué)者之間的良性循環(huán)”。[43]

十、學(xué)術(shù)期刊編輯的身份定位

學(xué)術(shù)期刊編輯的身份定位是一個(gè)討論了至少有四十年的老議題了，之所以列入十大熱點(diǎn)，一是因?yàn)樗Ｕ摮Ｐ碌冀K未有定論;二是多少也出于筆者的私心，近年來編輯身份問題的再度熱議，一定程度上是筆者挑起的。筆者兩篇討論編輯身份建構(gòu)的小文于2018年年初發(fā)表后引起了“同行的廣泛反省、拷問、探索與爭(zhēng)鳴”，[44]并有了更多的探討。

什么是學(xué)術(shù)期刊編輯的身份焦慮？筆者認(rèn)為，所謂身份，是在人際交往中產(chǎn)生的，“學(xué)術(shù)期刊編輯對(duì)自己的權(quán)利、職責(zé)的內(nèi)容是什么、邊界在哪里等問題，一直沒有一個(gè)得到學(xué)術(shù)期刊界及相關(guān)各界普遍認(rèn)同的清晰的描述和界定，因此無法準(zhǔn)確地定位自己的角色而經(jīng)常性地陷入某種焦慮狀態(tài)”。焦慮因何而生？“身份焦慮實(shí)始于20世紀(jì)70年代末開始漸趨剛性的編輯職業(yè)化的推行，這一制度設(shè)計(jì)使得學(xué)術(shù)期刊編輯必須告別‘編研一體’的傳統(tǒng)而與學(xué)術(shù)共同體分離，作為職業(yè)編輯人必須通過重建與學(xué)者的關(guān)系來確立自己新的身份?！盵45]參與討論者都不否認(rèn)學(xué)術(shù)期刊編輯身份焦慮的存在，但對(duì)焦慮因何而生卻有不同看法。

有人贊同編輯身份焦慮起因是在職業(yè)化后試圖以學(xué)術(shù)期刊獨(dú)立掌控者身份重建與學(xué)者關(guān)系時(shí)發(fā)生困難。編輯與學(xué)術(shù)共同體的分離換來的是對(duì)學(xué)術(shù)期刊的獨(dú)立掌控權(quán)，其核心是期刊審稿權(quán)所代表的學(xué)術(shù)評(píng)判權(quán)。原祖杰指出，期刊編輯中的兩種人對(duì)于“掌握的學(xué)術(shù)權(quán)力都是心中有數(shù)的。理想主義者不愿意面對(duì)權(quán)力主要還是出于道德層面的顧慮，出于一種敬畏學(xué)術(shù)的誠惶誠恐。相比之下，現(xiàn)實(shí)主義者面對(duì)自己掌握的學(xué)術(shù)權(quán)力則更為坦然，并試圖積極主動(dòng)地利用學(xué)術(shù)指揮棒發(fā)揮引領(lǐng)作用”。[46]所以，不管是理想主義者還是現(xiàn)實(shí)主義者，都很難與學(xué)者建立起正常關(guān)系，身份焦慮由此而生。劉石特別提及：“猶記20世紀(jì)八九十年代，在大大小小的學(xué)術(shù)會(huì)議上，學(xué)術(shù)期刊編輯往往會(huì)受到特別的尊寵和禮遇……在那個(gè)年代，身份帶給編輯的其實(shí)不是焦慮，恰恰相反，是驕傲，甚至驕縱?！盵47]其實(shí)，這種“尊寵和禮遇”正好證明了編輯與學(xué)術(shù)共同體分離后與學(xué)者間的不正常關(guān)系，而“驕傲”“驕縱”恰恰是身份焦慮的另一極。陳琳指出：“學(xué)術(shù)期刊編輯很難在二者的互動(dòng)中確認(rèn)自己的身份定位。一方面，過度強(qiáng)調(diào)服務(wù)易導(dǎo)致編輯的邊緣意識(shí)……另一方面，再造者的定位又很難得到學(xué)術(shù)共同體的接受和認(rèn)可?！盵48]

也有人從當(dāng)下編輯尤其是高校學(xué)報(bào)編輯遠(yuǎn)低于學(xué)者的地位和待遇出發(fā)來解釋身份焦慮的起因。其實(shí)，待遇低與其說是身份焦慮的起因，不如說是身份構(gòu)建不成功的結(jié)果。在與學(xué)術(shù)共同體分離后的四十年來，學(xué)術(shù)期刊編輯為自己的身份構(gòu)建設(shè)計(jì)過多種方案，其中用心最深、討論時(shí)間最長(zhǎng)的就是編輯學(xué)者化，其要義是：編輯只要擁有與學(xué)者相同甚至高于學(xué)者的學(xué)術(shù)能力，就能使學(xué)界心服口服地認(rèn)同編輯對(duì)學(xué)術(shù)期刊的獨(dú)立掌控，編輯相對(duì)于學(xué)者的獨(dú)立地位就能確立?？梢?，身份構(gòu)建與期刊獨(dú)立掌控權(quán)是捆綁在一起的。然而，這一方案對(duì)于學(xué)術(shù)能力的要求卻是大多數(shù)編輯不可能做到的，所以，雖然已延續(xù)了三十多年，但這樣的構(gòu)建也未能成功。[49]這就使得“無論是學(xué)術(shù)期刊界還是期刊主管單位，對(duì)學(xué)術(shù)編輯的身份、作用、角色等都缺乏認(rèn)知，甚至可以說認(rèn)識(shí)不清”，[50]待遇低下也就在所難免了。

那么，學(xué)術(shù)期刊編輯如何才能走出焦慮？業(yè)界對(duì)此仍然沒有一致的方案，大致說來可以歸為兩種類型：一是沿著編輯學(xué)者化的道路繼續(xù)獨(dú)立掌控學(xué)術(shù)期刊，通過提升編輯的學(xué)術(shù)能力來構(gòu)建外在于學(xué)術(shù)共同體的獨(dú)立職業(yè)身份;二是主張期刊和編輯一起回歸學(xué)術(shù)共同體，編輯以學(xué)者的身份作為學(xué)術(shù)共同體的一員而存在，而不是外在于學(xué)術(shù)共同體的獨(dú)立職業(yè)群體。在持這一觀點(diǎn)者看來，編輯學(xué)者化并不在于要不要提升編輯學(xué)術(shù)能力，而在于要不要維護(hù)編輯對(duì)學(xué)術(shù)期刊的獨(dú)立掌控。兩類路徑的根本區(qū)別在于學(xué)術(shù)期刊是歸屬學(xué)術(shù)共同體還是由職業(yè)編輯獨(dú)立掌控。

數(shù)網(wǎng)技術(shù)、媒體融合在挑戰(zhàn)傳統(tǒng)紙本期刊出版模式的同時(shí)，也為編輯身份構(gòu)建提供了跳出上述兩種類型的可能。因?yàn)閺募夹g(shù)含量不斷增加的角度來看學(xué)術(shù)期刊編輯的身份構(gòu)建，編輯成為同時(shí)擁有學(xué)術(shù)能力和技術(shù)能力的編輯學(xué)者化之路將會(huì)更加困難;而規(guī)?；膶W(xué)術(shù)期刊集團(tuán)一旦建成，學(xué)術(shù)編輯和技術(shù)編輯的分工也就水到渠成，學(xué)術(shù)編輯和學(xué)術(shù)期刊回歸學(xué)術(shù)共同體，技術(shù)編輯獨(dú)立存在于出版業(yè)中并為學(xué)術(shù)期刊的出版?zhèn)鞑ヌ峁┘夹g(shù)服務(wù)，這不僅是可以想象的，而且已是如今世界一流學(xué)術(shù)期刊存在的主要模式。

結(jié)語

以上所列十大熱點(diǎn)，只是出于筆者的個(gè)人觀感，難免會(huì)有遺漏，且限于篇幅，熱議中的很多精彩觀點(diǎn)也無法一一展示，但從中已不難看到一個(gè)鮮明的新特點(diǎn)：圍繞學(xué)術(shù)期刊內(nèi)部機(jī)制熱議的雖然都來自老問題，但大多已從以往的觀點(diǎn)對(duì)立或兩難選擇中走出，有了漸趨明朗的共識(shí)。這固然是因?yàn)榻?jīng)多年討論道理越辯越明，但更重要的原因還在于頂層設(shè)計(jì)導(dǎo)向的日漸清晰。20世紀(jì)50年代以來的學(xué)術(shù)期刊史早已證明，決定中國學(xué)術(shù)期刊未來走向的關(guān)鍵還在頂層設(shè)計(jì)。五年來，學(xué)術(shù)界一系列大事的發(fā)生，或直接因?qū)W術(shù)期刊而起，或給學(xué)術(shù)期刊界以強(qiáng)烈沖擊，既構(gòu)成了新的討論熱點(diǎn)，同時(shí)也使對(duì)老問題的看法得以跳出既往窠臼，在新的起點(diǎn)上走向共識(shí)。本文以一定的篇幅對(duì)這一轉(zhuǎn)折在各個(gè)熱點(diǎn)的發(fā)生進(jìn)行了盡可能地展示，意在表明學(xué)術(shù)期刊可能正在進(jìn)入一個(gè)新的發(fā)展階段。這個(gè)階段與以往最大的不同在于：學(xué)術(shù)期刊正在朝著遵循學(xué)術(shù)研究和學(xué)術(shù)期刊辦刊規(guī)律回歸。之所以如此，一個(gè)十分重要的原因，是管理部門意識(shí)到并開始真正重視學(xué)術(shù)期刊在國際學(xué)術(shù)話語權(quán)構(gòu)建和科技強(qiáng)國建設(shè)中不可或缺、不可替代的作用。

在這方面，“雙一流”建設(shè)可謂功不可沒，它將我國缺乏體系化的世界一流學(xué)術(shù)期刊及其聚合型平臺(tái)的弊端充分暴露出來，使得從管理部門到學(xué)術(shù)界都不得不面對(duì)這樣的事實(shí)：與學(xué)科發(fā)展相比，學(xué)術(shù)期刊的發(fā)展明顯滯后了，已難以擔(dān)負(fù)起服務(wù)學(xué)科發(fā)展和中國學(xué)術(shù)話語權(quán)構(gòu)建的重任。學(xué)術(shù)期刊發(fā)展之所以停滯，與學(xué)術(shù)期刊體制、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系和學(xué)術(shù)國際化路徑緊密相關(guān)，從而促進(jìn)了對(duì)這三者的深刻反思，并在此基礎(chǔ)上達(dá)成對(duì)重振中國學(xué)術(shù)期刊的共識(shí)：當(dāng)務(wù)之急就是必須筑就一條以構(gòu)建和擁有世界一流期刊集群為目標(biāo)的高質(zhì)量發(fā)展之路。從這個(gè)角度來觀察接續(xù)而來的幾件大事：清理“四唯”“五唯”、破除“SCI至上”行動(dòng)開啟了學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)體系的重建;公開發(fā)布的培育世界一流科技期刊和繁榮學(xué)術(shù)期刊兩個(gè)《意見》多方面突破了傳統(tǒng)學(xué)術(shù)期刊體制的束縛，體現(xiàn)了對(duì)學(xué)術(shù)期刊發(fā)展規(guī)律的尊重;而“卓越行動(dòng)”的實(shí)施、學(xué)術(shù)期刊“走出去”的推進(jìn)，則是對(duì)持續(xù)了至少三十年之久的“借船出?！眹H化路徑的修正和替代。雖不能說這幾件大事構(gòu)成了一串單一的因果鏈，但它們之間的邏輯關(guān)系還是有跡可循的，其中培育世界一流學(xué)術(shù)期刊可以說是這一連串大事的邏輯結(jié)果。這不僅意味著學(xué)術(shù)期刊一個(gè)新的發(fā)展階段的開始，而且也會(huì)對(duì)學(xué)術(shù)期刊的未來發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。

首先是外部環(huán)境的改善。“卓越行動(dòng)”的實(shí)施已表明，國家對(duì)學(xué)術(shù)期刊的重視和投入都在增加，頂層設(shè)計(jì)對(duì)專業(yè)化、數(shù)字化、規(guī)?；?、體系化的世界一流學(xué)術(shù)期刊集群及平臺(tái)建設(shè)的規(guī)劃也已開始，這就要求包括刊號(hào)配置方法、準(zhǔn)入退出機(jī)制、學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)機(jī)制等在內(nèi)相應(yīng)的體制、政策、規(guī)則必須與之配套，故此類改革可能會(huì)以穩(wěn)妥的方式逐步推進(jìn)。當(dāng)然，對(duì)于日趨邊緣化的某些期刊特別是高校綜合性學(xué)報(bào)來說，外部環(huán)境的改變帶來的挑戰(zhàn)可能遠(yuǎn)大于機(jī)遇。

其次是內(nèi)部機(jī)制的建設(shè)。在世界一流期刊的目標(biāo)之下，重新審視媒體融合、專業(yè)化轉(zhuǎn)型、匿名審稿、學(xué)術(shù)不端防治、編輯身份構(gòu)建等學(xué)術(shù)期刊內(nèi)部機(jī)制，可以更加清晰地看到存在的問題和可能的改進(jìn)方向、方法，使學(xué)術(shù)期刊辦刊趨向科學(xué)和合理，從而能順利對(duì)接像“卓越行動(dòng)”這樣的頂層設(shè)計(jì)，實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。

如此，有理由相信，假以時(shí)日，專業(yè)化、數(shù)字化、規(guī)?；Ⅲw系化世界一流期刊集群的建成不再只是學(xué)界和期刊界的夢(mèng)想，而有可能成為現(xiàn)實(shí)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 專訪《文史哲》雜志主編王學(xué)典：底氣是文化自信，骨氣是平視西方[EB/OL].[2021-06-15].https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1702639911419349310&wfr=spider&for=pc.

[2] 中共中央黨校（國家行政學(xué)院）報(bào)刊社深入學(xué)習(xí)習(xí)近平總書記給《文史哲》編輯部的回信精神[EB/OL].[2021-05-19].中共中央黨校網(wǎng)，https：//www.ccps.gov.cn/bmpd/bks/xwdt/202105/t20210519_148771.shtml.

[3] 丁亦鑫. 專家學(xué)者熱議總書記回信：努力推動(dòng)中華優(yōu)秀文化創(chuàng)新性發(fā)展[EB/OL].[2021-05-12].人民網(wǎng)，http：//www.people.com.cn/n1/2021/0512/c32306-32101206.html.

[4] 陳穎. 也談學(xué)術(shù)期刊的“初心”[J]. 海峽人文學(xué)刊，2021（2）：12-13.

[5] 本刊編輯部. 堅(jiān)守初心 引領(lǐng)創(chuàng)新——《文史哲》編輯部全體編輯人員學(xué)習(xí)習(xí)近平總書記重要回信的初步體會(huì)[J]. 文史哲，2021（4）：11-12.

[6] 孫齊，李子路，梁犇. 《文史哲》雜志創(chuàng)刊70周年紀(jì)念會(huì)舉行[J]. 文史哲，2021（4）：2，169-170.

[7] 劉京希. 立足本土話語放眼世界文明——《文史哲》創(chuàng)刊70周年回顧與展望[J]. 海峽人文學(xué)刊，2021（2）：1-2.

[8] 王學(xué)典. 主動(dòng)作為，辦高品質(zhì)的學(xué)術(shù)期刊[EB/OL].[2021-10-12].中國作家網(wǎng)，http：//www.chinawriter.com.cn/n1/2021/1012/c407521-32251250.html.

[9] 楊光宗，劉鈺婧. 高校學(xué)術(shù)期刊與一流學(xué)科建設(shè)：引領(lǐng)、推動(dòng)及發(fā)展[J]. 出版科學(xué)，2018（3）：19-22.

[10] 朱劍. 被遺忘的尷尬角色：“雙一流”建設(shè)中的高校學(xué)術(shù)期刊[J]. 清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2020（1）：1-16.

[11] 張耀銘. 數(shù)字人文的研究與評(píng)價(jià)[J]. 江南大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2021（5）：5-18.

[12] 仲偉民，桑海. 如何客觀評(píng)價(jià)CSSCI[J]. 澳門理工學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2017（3）：125-128.

[13] 馬敏. 學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)如何走出“SCI至上”的怪圈[J]. 澳門理工學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2020（2）：120-124.

[14] 索傳軍. 論學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的價(jià)值尺度——兼談“唯論文”問題的根源[J]. 中國社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)，2021（1）：122-131.

[15] 高自龍. 我國學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)實(shí)踐及其機(jī)制建設(shè)思考[J]. 東北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021（1）：13-16.

[16] 王學(xué)典. 將評(píng)估學(xué)術(shù)的權(quán)力還給學(xué)術(shù)界[J]. 澳門理工學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2020（2）：125-129.

[17] 葉繼元，袁曦臨. 基于核心功能的學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系框架探討[J]. 江南大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2021（4）：5-17.

[18] 朱劍. 我們需要什么樣的內(nèi)涵式發(fā)展？——“雙一流”建設(shè)背景下高校學(xué)術(shù)期刊的路徑選擇[J]. 江南大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2021（1）：14-27.

[19] 張昕，王素，劉興平. 培育世界一流科技期刊的機(jī)遇、挑戰(zhàn)與對(duì)策研究[J]. 科學(xué)通報(bào)，2020（9）：771-779.

[20] 任勝利. 培育世界一流科技期刊背景下我國學(xué)術(shù)期刊國際競(jìng)爭(zhēng)力的提升[J]. 科學(xué)通報(bào)，2019（33）：3393-3398.

[21] 說刊|建設(shè)一流 專訪浙江大學(xué)出版社期刊中心前總編、顧問張?jiān)录t女士[EB/OL].[2020-09-23].https：//www.sohu.com/a/420339513_100000032.

[22] 張書卿. 我國社科類學(xué)術(shù)期刊“走出去”的發(fā)展現(xiàn)狀與應(yīng)對(duì)策略[J]. 傳媒，2018（24）：37-39.

[23] 丁以繡，苗偉山. 中國英文學(xué)術(shù)期刊走出去的現(xiàn)狀、發(fā)展與挑戰(zhàn)[J]. 出版發(fā)行研究，2020（6）：65-69.

[24] 何明星. 從學(xué)術(shù)期刊的世界傳播與影響探討中國學(xué)術(shù)期刊“走出去”——以中國文史類學(xué)術(shù)期刊為例[J]. 出版廣角，2015（4）：45-47.

[25] 項(xiàng)飆. 為承認(rèn)而掙扎——社會(huì)科學(xué)研究發(fā)表的現(xiàn)狀和未來[J]. 澳門理工學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2021（4）：113-119.

[26] 高峻. 農(nóng)業(yè)綜合類核心期刊“互聯(lián)網(wǎng)+”發(fā)展現(xiàn)狀研究[J]. 中國科技期刊研究，2017（10）：941-947.

[27] 張耀銘. 學(xué)術(shù)期刊與新媒體融合的關(guān)鍵與進(jìn)路[J]. 濟(jì)南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018（3）：5-23.

[28] 李小燕，鄭軍衛(wèi)，田欣，等. 我國科技期刊媒體融合現(xiàn)狀與發(fā)展方向[J]. 中國科技期刊研究，2019（1）：34-39.

[29] 中國科協(xié)科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新部. 高質(zhì)量科技期刊分級(jí)目錄總匯[EB/OL]. [2021-11-04].中國科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)網(wǎng)，https：//www.cast.org.cn/art/2021/11/4/art_458_172461. html.

[30] 陳留院. 高校自然科學(xué)學(xué)報(bào)競(jìng)爭(zhēng)力提升的路徑選擇[J]. 編輯學(xué)報(bào)，2020（5）：501-505.

[31] 葉祝弟. 面向生活世界本身——綜合性學(xué)術(shù)期刊內(nèi)涵發(fā)展探賾[J]. 澳門理工學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2020（1）：110-121.

[32] 原祖杰. 中外歷史視野下學(xué)科建設(shè)方向與學(xué)術(shù)期刊定位[J]. 江南大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2021（1）：5-13.

[33] 邱爽. 新文科建設(shè)與人文社科類綜合性期刊的改革傾向[J]. 科技傳播，2020（4）：183-184.

[34] 劉瑞明，趙仁杰. 匿名審稿制度推動(dòng)了中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)步嗎？——基于雙重差分方法的研究[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2017（1）：173-204.

[35] 姚繼軍，田亞惠. 匿名審稿制度提高了中國教育類學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)品質(zhì)嗎？[J]. 教育與經(jīng)濟(jì)，2019（5）：85-96.

[36] 李二斌. 學(xué)術(shù)期刊匿名評(píng)審的潛在風(fēng)險(xiǎn)及治理路徑——兼議編輯主體性的發(fā)揮[J]. 出版發(fā)行研究，2020（9）：41-49.

[37] 王立爭(zhēng). 完善學(xué)術(shù)期刊雙向匿名審稿制度的幾點(diǎn)思考[J]. 編輯之友，2014（11）：76-79.

[38] 李金錚. 專家匿名審稿的正負(fù)博弈[J]. 近代史研究，2018（5）：17-19.

[39] 馬敏. 匿名審稿關(guān)鍵在尋獲真正的“專家”[J]. 近代史研究，2018（5）：6-8.

[40] 包剛升，李垚. 當(dāng)代中國政治學(xué)的發(fā)展與前沿——《政治學(xué)研究》2018年華東地區(qū)中青年作者座談會(huì)綜述[J]. 政治學(xué)研究，2018（5）：117-119.

[41] 王育花，童成立. 科技期刊編輯和審稿專家對(duì)學(xué)術(shù)不端的認(rèn)知及其防范對(duì)策[J]. 中國科技期刊研究，2018（11）：1127-1135.

[42] 徐雅雯. 期刊學(xué)術(shù)不端行為的倫理困境及破解之道[J]. 澳門理工學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2021（3）：102-109.

[43] 李曉鋒. 學(xué)術(shù)期刊論文撤銷制度的引入和本土化改造——兼論學(xué)術(shù)不端行為治理體系的完善[J]. 西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2017（1）：128-135.

[44] 劉澤生. 總編視角·主持人語[J]. 澳門理工學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2019（3）：112.

[45] 朱劍. 如影隨形：四十年來學(xué)術(shù)期刊編輯的身份焦慮——1978—2017年學(xué)術(shù)期刊史的一個(gè)側(cè)面[J]. 清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018（2）：1-35.

[46] 原祖杰. “編輯學(xué)者化”與中國學(xué)術(shù)期刊編輯的身份[J]. 澳門理工學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2018（3）：114-117.

[47] 劉石. 也談“身份焦慮”與“編輯學(xué)者化”[J]. 澳門理工學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2018（3）：126-129.

[48] 陳琳. 基于身份意識(shí)討論學(xué)術(shù)期刊編輯的職業(yè)倦怠[J]. 傳媒論壇，2020（13）：88-89.

[49] 朱劍. 編輯學(xué)者化：何以討論了三十年[J]. 澳門理工學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2018（2）：75-92.

[50] 高生文. 話語基調(diào)視角下學(xué)術(shù)期刊編輯身份研究[J]. 編輯之友，2018（4）：88-92.