劉一鳴 張冰潔

摘要：運用文獻(xiàn)計量學(xué)方法，借助CiteSpace可視化工具，對中國知網(wǎng)（CNKI）數(shù)據(jù)庫收錄的百余篇與藍(lán)詩玲譯介相關(guān)的論文題錄信息進行可視化分析，繪制研究時空分布可視化圖譜，發(fā)現(xiàn)國內(nèi)對漢學(xué)家藍(lán)詩玲的譯介研究大致可分為基礎(chǔ)翻譯理論研究和翻譯史研究兩大類。基礎(chǔ)翻譯理論研究是傳統(tǒng)翻譯研究的延續(xù)，不僅涉及文本語言特征，還包括翻譯規(guī)范、譯者主體性等方面的內(nèi)容。隨著上個世紀(jì)末西方“文化學(xué)派”翻譯理論的引入，描述性翻譯研究常用的方法有語料庫法、語篇分析法、文獻(xiàn)計量法、個案研究法、訪談法等。目前，在藍(lán)詩玲英譯作品方面的研究成果并不豐富，無論從數(shù)量上還是質(zhì)量上都有待提高。

關(guān)鍵詞：藍(lán)詩玲;CiteSpace;譯介;可視化分析

中圖分類號：H315文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-6916（2022）02-0165-05

一、問題的提出

隨著中國文學(xué)“走出去”和國家“一帶一路”倡議的實施，西方漢學(xué)界涌現(xiàn)出了一批從事中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)作品譯介的翻譯家。由于這些漢學(xué)家本身所具有的跨文化屬性，及其在外語創(chuàng)作、文化認(rèn)知、市場認(rèn)可度等方面的優(yōu)勢，他們在中國文學(xué)譯介中的作用日益凸顯。

英籍漢學(xué)家藍(lán)詩玲（JULIA LOVELL）是活躍在中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)譯介舞臺上的著名翻譯家之一，現(xiàn)任倫敦大學(xué)伯克貝克學(xué)院現(xiàn)代中國歷史和文學(xué)教授。她筆耕不綴地為西方社會貢獻(xiàn)了大批優(yōu)秀的中國文學(xué)譯介作品。其首部譯作是韓少功的《馬橋詞典》，之后又翻譯了欣然的《天葬》與《中國證人》（與NICKY HARMAN等合譯）、朱文的《我愛美元》、閻連科的《為人民服務(wù)》、張愛玲的《色·戒》以及最具代表性的《阿Q正傳及其它中國故事——魯迅小說全集》等。其中，《色·戒》和《魯迅小說全集》被收錄進了堪稱“書界奧斯卡”的“企鵝經(jīng)典”叢書。

國內(nèi)譯學(xué)界對藍(lán)詩玲的研究起步較晚，直到2009年英國企鵝出版社出版發(fā)行了藍(lán)譯《魯迅小說全集》之后，藍(lán)詩玲才逐漸進入國內(nèi)譯學(xué)界的視線。因此，本文將借助信息可視化軟件CiteSpace，對知網(wǎng)近十年收錄的有關(guān)藍(lán)詩玲的學(xué)術(shù)研究成果的題錄信息進行聚類分析和共引分析，通過可視化知識圖譜，多維度地對相關(guān)研究文獻(xiàn)進行計量分析和解讀，以期較為客觀地揭示近年來國內(nèi)關(guān)于藍(lán)詩玲譯介研究的基本態(tài)勢，為翻譯研究科學(xué)化和中國文學(xué)“走出去”提供一定的參考和借鑒。

二、研究方法和數(shù)據(jù)來源

1.研究方法

數(shù)據(jù)可視化始于20世紀(jì)50年代，是指運用計算機圖形學(xué)和圖像處理技術(shù)，以圖形的方式呈現(xiàn)數(shù)據(jù)，將學(xué)科知識的發(fā)展進程和結(jié)構(gòu)關(guān)系更全面、直觀、形象地展示出來[1]。本文所采用的數(shù)據(jù)分析工具CiteSpace是一款“基于引文分析理論的科技文本挖掘及可視化分析軟件”[2]，由美國費城德雷克塞爾大學(xué)的陳超美教授開發(fā)，隨著其功能的不斷升級和日臻完善，目前已在數(shù)據(jù)分析領(lǐng)域有著越來越廣泛的應(yīng)用和愈加強大的影響力。

本文將選取與藍(lán)詩玲譯介研究相關(guān)的文獻(xiàn)數(shù)據(jù)作為研究內(nèi)容，通過CiteSpace建立時空分布圖譜、文獻(xiàn)共被引圖譜、關(guān)鍵詞聚類圖譜和突現(xiàn)詞檢測圖譜，實現(xiàn)可視化知識圖譜的分析和解讀，從而在該研究領(lǐng)域的發(fā)展歷程、研究現(xiàn)狀、熱點和前沿等方面得出結(jié)論。

2.數(shù)據(jù)來源

本文所分析的文獻(xiàn)數(shù)據(jù)全部來源于中國知網(wǎng)（CNKI）KNS7.0平臺。為了獲得更為全面、客觀的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，我們在“高級檢索”中將檢索范圍設(shè)為“文獻(xiàn)”，將檢索主題設(shè)為“藍(lán)詩玲”，勾選“中英文擴展”，檢索時間不設(shè)限，檢索后共得到116條數(shù)據(jù)結(jié)果。我們在檢索結(jié)果中剔除書評、傳記以及訪談類文章，最終得到有效數(shù)據(jù)108條，采用Refworks格式導(dǎo)出后，供CiteSpace軟件進行數(shù)據(jù)預(yù)處理。

三、結(jié)果與分析

（一）時空知識圖譜及分析

研究時間和空間分布可視化圖譜可用于對藍(lán)詩玲譯介研究現(xiàn)狀時空維度的分析和探究。

1.研究時間分布圖譜及分析

根據(jù)圖1可知，藍(lán)詩玲的譯介研究可大致分為兩個階段：肇始期（2010—2013年）和發(fā)展期（2014年至今）。隨著“中國文學(xué)海外傳播”工程的啟動和國家社會科學(xué)基金中華學(xué)術(shù)外譯項目的設(shè)立，國內(nèi)第一篇與藍(lán)詩玲譯介相關(guān)的研究論文發(fā)表于2010年。文章從翻譯環(huán)境、翻譯本質(zhì)、語言差異、文體考量、文化差異與讀者接受等角度宏觀地評析了藍(lán)詩玲的翻譯觀。在肇始期隨后的三年中，年度發(fā)文量從3篇增長到5篇，大部分以藍(lán)譯《魯迅小說全集》為研究對象，探討中國文學(xué)“走出去”的譯者風(fēng)格、文本選擇和翻譯策略[3]。從2014年開始，藍(lán)詩玲翻譯研究成果也隨之增多，年度發(fā)文量保持在10篇以上，最多達(dá)到20篇，研究對象和研究視角也更加多元化。但博士論文僅有1篇，核心期刊發(fā)文量為7篇，說明國內(nèi)學(xué)界在給予藍(lán)詩玲越來越多的關(guān)注的同時，研究的廣度和深度均有待進一步拓展。

2.研究力量空間分布圖譜及分析

研究力量空間分布圖譜同樣可借助CiteSpace來生成。我們將時間分區(qū)（Time Slicing）設(shè)為2010—2020，在節(jié)點類型（Node Types）中僅勾選“作者”（Author），其他參數(shù)均為默認(rèn)設(shè)置。隨后，在結(jié)果中將節(jié)點標(biāo)簽（Node Labeling）的閾值設(shè)置為1，得到如下圖譜：

如圖2所示，該研究領(lǐng)域的高產(chǎn)作者很少，發(fā)文量為2篇以上的作者僅有5人，說明在該領(lǐng)域穩(wěn)定、高產(chǎn)的研究優(yōu)勢群體尚未形成。在相對高產(chǎn)的作者中，繼研究生階段后仍從事該研究的作者僅有2人，由此可見，該領(lǐng)域大部分作者都是初探者，對問題的探討也多為淺嘗輒止，缺乏連續(xù)性和系統(tǒng)性。同時，研究力量分散，研究人員合作程度低，研究團隊更是少之又少。

（二）內(nèi)容知識圖譜及分析

通過繪制內(nèi)容知識可視化圖譜，并結(jié)合詞頻分析和共現(xiàn)分析方法，我們可以直觀地掌握近十年來該研究領(lǐng)域的前沿?zé)狳c、動態(tài)演變及其相互關(guān)聯(lián)性。

1.研究熱點分析

關(guān)鍵詞是論文主旨的濃縮和提煉，出現(xiàn)的頻次越高，說明該關(guān)鍵詞所表征的研究主題的熱度指數(shù)越高。因此，關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜可以有效反映學(xué)科領(lǐng)域的研究熱點和發(fā)展動向。

我們沿用之前設(shè)置的時間分區(qū)，在節(jié)點類型（Node Types）中僅勾選“關(guān)鍵詞”（keyword），其他參數(shù)均為默認(rèn)設(shè)置。隨后，在結(jié)果中將詞標(biāo)簽（Term Labeling）的閾值設(shè)置為1，調(diào)整字體、節(jié)點大小和顯示比例，得到如下圖譜：

在該圖譜中，一個圓形節(jié)點對應(yīng)一個關(guān)鍵詞，節(jié)點大小表示該關(guān)鍵詞共現(xiàn)頻次（Frequency）的高低，節(jié)點越大說明共現(xiàn)頻次越高。節(jié)點間的連線體現(xiàn)了關(guān)鍵詞共現(xiàn)系數(shù)，連線越多說明關(guān)鍵詞之間的關(guān)聯(lián)越密切。共現(xiàn)頻次最高的9個關(guān)鍵詞（頻次≥3）分布見表1。

在CiteSpace中，節(jié)點的中介中心性（Betweenness centrality）也是衡量關(guān)鍵詞在該研究領(lǐng)域內(nèi)重要程度的指標(biāo)之一。一個關(guān)鍵詞的中介中心性越高，說明它為其他非中心節(jié)點提供的戰(zhàn)略性中介作用越多，也就意味著它控制的關(guān)鍵詞之間的信息流越多[4]。表2匯總了中介中心性大于0.1的5個關(guān)鍵詞，反映出該研究領(lǐng)域的熱點和發(fā)展態(tài)勢。

結(jié)合圖3、表1和表2，就研究內(nèi)容而言，傳統(tǒng)譯論及譯學(xué)研究的語言學(xué)方法仍被用來指導(dǎo)文學(xué)翻譯研究。從統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，所有文獻(xiàn)中有21篇是以魯迅小說的藍(lán)譯本和其他譯本為研究對象，其中《阿Q正傳》和《吶喊》英譯本是迄今為止國內(nèi)譯學(xué)界研究最多的兩部作品。研究者大多將宏觀思考與個案研究相結(jié)合，旨在對譯介策略、譯介方法、譯介效果進行探索，進而探討中國文學(xué)在海外的傳播與接受，反思翻譯研究中的語言學(xué)范式，在一定程度上豐富了中國文學(xué)在語言層面上的英譯研究。

隨著翻譯研究的范式變革，越來越多的學(xué)者在社會文化背景下展開描述性譯介研究，并認(rèn)識到文化差異以及對中國文化缺乏了解所帶來的“文化誤讀”，是中國文學(xué)文化譯介中最大的挑戰(zhàn)。批評家李建軍曾指出“由于文化溝通和文學(xué)交流上的巨大障礙，使得諾貝爾文學(xué)獎的評委們無法讀懂原汁原味的‘實質(zhì)性文本’，只能閱讀經(jīng)過翻譯家改頭換面的‘象征性文本’。在轉(zhuǎn)換之后的‘象征性文本’里，中國作家的各個不同的文體特點和語言特色，都被抹平了”[5]。因此，“文學(xué)翻譯”“文化翻譯”“文化詞”仍是該研究領(lǐng)域出現(xiàn)頻次較高的關(guān)鍵詞。比如，藍(lán)詩玲譯作中有關(guān)鄉(xiāng)土語言、文化負(fù)載詞等的翻譯策略、文化翻譯觀、譯介與接受等話題都頗受國內(nèi)學(xué)界關(guān)注和重視。

另外，“語料庫”“副文本”等文學(xué)翻譯研究的新視野在該領(lǐng)域已悄然出現(xiàn)?！爱?dāng)下翻譯研究不僅是實現(xiàn)語言學(xué)與文化學(xué)派的跨學(xué)科研究，更應(yīng)該實現(xiàn)打通人文科學(xué)、社會科學(xué)和自然學(xué)科的超學(xué)科研究?！盵6]因此，語料庫翻譯學(xué)的出現(xiàn)和發(fā)展使得該研究領(lǐng)域愈加多元化。盡管在藍(lán)詩玲的譯介研究中，利用語料庫進行實證研究的學(xué)者并不多，發(fā)表于核心期刊的文獻(xiàn)僅有2篇（李德鳳等、呂奇和王樹槐），但翻譯學(xué)的跨學(xué)科屬性無疑會體現(xiàn)在藍(lán)詩玲的譯介研究中。而作為解讀、構(gòu)建文本的重要形態(tài)之一的副文本也受到了學(xué)界的關(guān)注。探討副文本與翻譯之間的關(guān)系，分析譯介過程中副文本的書寫策略，有助于提高異質(zhì)文化間的整合能力，為真正實現(xiàn)文化間的交流、增益與融合提供新的路徑。在這一點上，藍(lán)詩玲在翻譯《馬橋詞典》和《魯迅小說全集》時提供了很好的范例。

2.高被引文獻(xiàn)分析

文獻(xiàn)共被引分析只能采用中文社會科學(xué)引文索引數(shù)據(jù)庫（CSSCI）的數(shù)據(jù)，因此，我們?nèi)匀挥谩八{(lán)詩玲”為標(biāo)引詞在CSSCI中進行檢索，結(jié)果顯示，收錄進數(shù)據(jù)庫的來源文獻(xiàn)僅有3篇：

由于來源文獻(xiàn)數(shù)據(jù)太少，無法用CiteSpace做共被引分析。但該研究的學(xué)術(shù)內(nèi)涵及空間拓展從這3篇文章可見一斑。兼具譯者和魯迅研究者雙重身份的漢學(xué)家寇志明，從舊體詩探究魯迅思想軌跡，發(fā)掘魯迅作品的文學(xué)價值和歷史價值，也說明魯迅作品研究是該研究領(lǐng)域的重中之重。近年來，研究者運用不斷更新和發(fā)展的批評理論，使研究內(nèi)容更加多元化。比如，王洪濤和王海珠將布迪厄的反思性社會學(xué)理論應(yīng)用于藍(lán)詩玲的譯者慣習(xí)研究，賦予了譯介研究更多的文化內(nèi)涵和理論品格，也預(yù)示著該領(lǐng)域研究縱深化、精細(xì)化的發(fā)展趨勢。此外，李德鳳等開展語料庫庫助研究，將藍(lán)詩玲英譯本與其他譯本進行對比，考察藍(lán)詩玲的翻譯風(fēng)格。其研究以跨學(xué)科研究的視野，將譯介研究向多級度、多層面、多模態(tài)推進。

四、藍(lán)詩玲譯介研究存在的不足及展望

首先，藍(lán)詩玲譯介研究投入不足，與其翻譯的文學(xué)作品在國內(nèi)的文學(xué)地位嚴(yán)重不符。近些年，盡管中國政府和相關(guān)部門想方設(shè)法助推中國文學(xué)“走出去”，但收效甚微，依然無法改變中國文學(xué)在世界文學(xué)之林的“小眾化”“邊緣性”的地位。正如閻連科所說：“我們必須承認(rèn)，中國文學(xué)在世界上很‘弱勢’”[7]。而中國文學(xué)作品在海外的傳播渠道不暢，接受度不高，影響力不足等問題極大地制約了學(xué)界對中國文學(xué)譯介的整體研究。因此，如何加大對譯介研究的投入力度，提升研究成果的數(shù)量和質(zhì)量是目前學(xué)界亟待解決的問題。

其次，藍(lán)詩玲譯介研究內(nèi)容缺乏深度。盡管中西方在對待譯介作品時接受語境和接受心態(tài)存在不對等性，但對中國文學(xué)譯介缺乏深度的研究，也是西方產(chǎn)生接受偏差的重要原因之一。從對藍(lán)詩玲譯介的現(xiàn)有研究來看，宏觀把握性研究、描述性翻譯研究數(shù)量偏少，微觀研究占比較大，研究重心大多為譯本對比、翻譯策略探析、譯者風(fēng)格考察等等，缺乏從多元系統(tǒng)論和詩學(xué)層面對中國文學(xué)異質(zhì)性進行深刻剖析，從而導(dǎo)致結(jié)論空泛，缺乏深度。

此外，國內(nèi)現(xiàn)有研究對海外漢學(xué)家的譯介模式關(guān)注不夠，文獻(xiàn)中鮮有對海外漢學(xué)家譯介歷程、學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)、譯介理念等方面的系統(tǒng)論述。因此，如何將海外漢學(xué)家的譯介理念和譯介模式實踐于中國語境下的現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的譯介研究，如何從方法論的意義上啟迪譯介學(xué)建設(shè)，將是中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)譯介研究的一個重要議題。

結(jié)語

在當(dāng)下全球化語境下，“他者視角”不僅有利于我們重新審視自身文學(xué)、文化，而且有助于學(xué)界更好地進行“走出去”語境下的外譯思考。國內(nèi)對漢學(xué)家藍(lán)詩玲的譯介研究大致可分為基礎(chǔ)翻譯理論研究和翻譯史研究兩大類?；A(chǔ)翻譯理論研究是傳統(tǒng)翻譯研究的延續(xù)，不僅涉及文本語言特征，還包括翻譯規(guī)范、譯者主體性等方面的內(nèi)容。隨著上個世紀(jì)末西方“文化學(xué)派”翻譯理論的引入，描述性翻譯研究常用的方法有語料庫法、語篇分析法、文獻(xiàn)計量法、個案研究法、訪談法等。目前，在藍(lán)詩玲英譯作品方面的研究成果并不豐富，無論從數(shù)量上還是質(zhì)量上都有待提高。因此，本文通過深入而系統(tǒng)地審視與梳理藍(lán)詩玲譯介研究的現(xiàn)狀，對研究中存在的主要問題進行條分縷析，并以辯證的眼光把握和分析該領(lǐng)域研究的發(fā)展趨勢和前景，以期通過歷史觀照現(xiàn)實，為中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的英譯研究提供一定的啟示和借鑒。

參考文獻(xiàn)：

[1]李健，王麗萍，劉瑞.美國的大數(shù)據(jù)研發(fā)計劃及對我國的啟示[J].中國科技資源導(dǎo)刊，2013（1）.

[2]梁靜，任增元.我國研究生教育研究進展的文獻(xiàn)計量分析[J].現(xiàn)代教育管理，2015（12）.

[3]覃江華.英國漢學(xué)家藍(lán)詩玲翻譯觀論[J].長沙理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2010（5）.

[4]SMALL.H.The Synthesis of Specialty Narratives from Co-citation Clusters[J].Journal of the American Society for Information Science & Technology，1986（3）.

[5]李建軍.直議莫言與諾獎[N].文學(xué)報，2013-01-10（18）.

[6]王峰，陳文.國內(nèi)外翻譯研究熱點與趨勢——基于譯學(xué)核心期刊的知識圖譜分析[J].外語教學(xué)，2017（4）.

[7]高方，閻連科.精神共鳴與譯者的“自由”——閻連科談文學(xué)與翻譯[J].外國語，2014（3）.作者簡介：劉一鳴（1984—），女，漢族，河北石家莊人，西安電子科技大學(xué)外國語學(xué)院講師，研究方向為翻譯理論與實踐、英語教學(xué)研究。