國內(nèi)基本公共服務(wù)供給的測度及其對民生福祉的影響：一個文獻(xiàn)綜述

周靜　高穎

基金項目：國家社會科學(xué)基金重大項目《基于大數(shù)據(jù)驅(qū)動的公共服務(wù)精準(zhǔn)管理研究》（20&ZD113）。

作者簡介：周靜（1992—），女，江西上饒人，北京師范大學(xué)社會發(fā)展與公共政策學(xué)院博士研究生，研究方向為公共服務(wù)、城鎮(zhèn)化;高穎（1977—），女，天津人，北京師范大學(xué)社會發(fā)展與公共政策學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，研究方向為公共經(jīng)濟(jì)學(xué)、城鎮(zhèn)化。DOI：? 10.13253/j.cnki.ddjjgl.2022.03.009國內(nèi)基本公共服務(wù)供給的測度及其對民生福祉的影響：一個文獻(xiàn)綜述周靜，高穎（北京師范大學(xué)社會發(fā)展與公共政策學(xué)院，北京100875）

[摘要]當(dāng)前基本公共服務(wù)供給仍存在較為突出的非均衡性問題，為進(jìn)一步深化相關(guān)主題的研究，文章在梳理國內(nèi)學(xué)界對基本公共服務(wù)概念范疇界定的基礎(chǔ)上，對基本公共服務(wù)供給的測度進(jìn)行了概括，并歸納了目前其對民生福祉影響的主要研究領(lǐng)域。經(jīng)過系統(tǒng)回顧，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前學(xué)界對基本公共服務(wù)的概念范疇界定尚存爭議;供給的相關(guān)測度包括政府提供和公眾參與兩種視角?；竟卜?wù)供給通過提高收入、降低生活成本、改變觀念等機(jī)制影響民生福祉。文章認(rèn)為，基本公共服務(wù)供給的測度可進(jìn)一步結(jié)合宏微觀視角做進(jìn)一步改進(jìn);伴隨著微觀數(shù)據(jù)的可得性，基本公共服務(wù)供給對民生福祉的影響路徑方面仍有很大的拓展空間。

[關(guān)鍵詞]基本公共服務(wù)供給;定量測度;民生福祉;影響效應(yīng)

[中圖分類號] D630[文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A[文章編號]? 1673-0461（2022）03-0067-08

一、引言

改革開放40多年，中國經(jīng)濟(jì)的快速增長為人的全面發(fā)展奠定了堅實基礎(chǔ)。基本公共服務(wù)作為保護(hù)人的最基本生存權(quán)和發(fā)展權(quán)的正式制度，是將經(jīng)濟(jì)增長成果轉(zhuǎn)化為人的全面發(fā)展的有效途徑[1]。黨的十九大報告指出，我國社會主要矛盾已轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。站在新的歷史起點，習(xí)近平總書記多次強調(diào)“我們?nèi)魏螘r候都必須把人民利益放在第一位，把實現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好最廣大人民根本利益作為一切工作的出發(fā)點和落腳點”。然而當(dāng)前，基本公共服務(wù)供給短缺現(xiàn)象較為突出，這不利于滿足人們改善生活的需要，亦阻礙了經(jīng)濟(jì)增長成果有效轉(zhuǎn)化為人的全面發(fā)展。

自2006年在中共十六屆六中全會中正式提出“基本公共服務(wù)”以來，學(xué)界已有不少研究關(guān)注到基本公共服務(wù)在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中的作用，但對于基本公共服務(wù)的界定、量化測度方法及其對民生福祉的影響機(jī)制和路徑等，目前的觀點和結(jié)論仍存在較大差異?；诖?，本文對國內(nèi)近年來相關(guān)研究進(jìn)行梳理和評述，以期為進(jìn)一步優(yōu)化中國基本公共服務(wù)供給機(jī)制提供參考和啟示。

二、基本公共服務(wù)概念范疇界定

基本公共服務(wù)的概念與范疇是基本公共服務(wù)供給測度的基礎(chǔ)。國務(wù)院于2012年發(fā)布的《國家基本公共服務(wù)體系“十二五”規(guī)劃》（以下簡稱“十二五”規(guī)劃）中提出，基本公共服務(wù)是“建立在一定社會共識基礎(chǔ)上，由政府主導(dǎo)提供的，與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平和階段相適應(yīng)，旨在保障全體公民生存和發(fā)展需求的”。在此基礎(chǔ)上，學(xué)界關(guān)于基本公共服務(wù)概念內(nèi)涵的討論主要從需求主體、供給主體和價值理念三個視角展開：①公眾需求角度。劉尚希等 [2]提出了判定“基本”公共服務(wù)的兩條原則，一是需求的低層次，也就是與保障公民生存、發(fā)展和追求幸福等基本人權(quán)直接關(guān)聯(lián)的;二是消費的同質(zhì)性，要求基本公共服務(wù)對所有人來說是無差異的。此外，對于需求主體而言，基本公共服務(wù)保障的是最廣泛的主體、社會的最大多數(shù)成員，而不是某一個案[3]。②政府供給角度。有學(xué)者指出對“基本”的理解應(yīng)受到現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展水平和政府基本財力狀況的限定[4]。這不僅強調(diào)了基本公共服務(wù)的經(jīng)濟(jì)屬性，亦突出了其時空屬性。因此，基本公共服務(wù)的范圍是依據(jù)不同地區(qū)，不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和階段進(jìn)行動態(tài)調(diào)整的[5]。③價值理念角度。新時代中國特色社會主義背景下，不少學(xué)者指出基本公共服務(wù)的提供應(yīng)以人為核心，滿足人民對美好生活的向往，實現(xiàn)社會共享、公平正義與公共公益性[6-7]。韓小威和尹欒玉[4]進(jìn)一步認(rèn)為，為了公共價值的需要，基本公共服務(wù)提供的內(nèi)容不受物品性質(zhì)的限制，任何有形或無形的物品都可根據(jù)需要而納入。

在界定基本公共服務(wù)概念內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，考慮不同研究主體的需求層次和數(shù)據(jù)的可得性，實證研究中有關(guān)基本公共服務(wù)供給的范圍選取存在較大差異。相較而言，區(qū)域?qū)用娴臏y度研究涵蓋范圍較廣，范圍選取側(cè)重系統(tǒng)性和完備性原則。在普遍納入教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會保險、勞動就業(yè)和公共文化的基礎(chǔ)上，不同學(xué)者還考慮了公共安全[8]、環(huán)境保護(hù)[9]、科學(xué)技術(shù)[9]、信息通訊[10]、基礎(chǔ)設(shè)施[11]等方面的公共服務(wù)。城鄉(xiāng)層面的研究中，基本公共服務(wù)范圍的選取較窄，主要考慮我國城鄉(xiāng)現(xiàn)實差距較為突出的基本公共教育、醫(yī)療衛(wèi)生和公共文化三方面[12]。針對流動人口這一特定群體的研究中，錢雪亞等[13]從代表性和關(guān)鍵性原則出發(fā)，排除了面向殘疾人、農(nóng)村等特定對象的領(lǐng)域，并考慮農(nóng)民工群體切身需求的關(guān)聯(lián)性，選取了公共教育、勞動就業(yè)、住房保障、社會服務(wù)、醫(yī)療衛(wèi)生、社會保險和文化體育 7個基本公共服務(wù)的代表性領(lǐng)域。還有研究認(rèn)為，與流動人口個人直接相關(guān)、且明顯與戶籍制度相關(guān)的基本公共服務(wù)主要體現(xiàn)在教育、醫(yī)療和文化三方面[14]。

三、基本公共服務(wù)供給的測度

基本公共服務(wù)供給的測度是進(jìn)一步探討其影響民生福祉的關(guān)鍵。近年的研究主要從供給主體的宏觀視角和公眾參與的微觀視角對基本公共服務(wù)供給進(jìn)行測算。

（一）政府提供視角的宏觀測度

圍繞供給主體宏觀視角的定量測度屬于傳統(tǒng)政府績效范疇。相關(guān)文獻(xiàn)主要從基本公共服務(wù)供給綜合水平和基本公共服務(wù)供給效率兩方面進(jìn)行測算。

針對基本公共服務(wù)供給的綜合水平，有學(xué)者選取貨幣價值類投入指標(biāo)直接衡量，并認(rèn)為這能夠反映一定時期內(nèi)政府提供基本公共服務(wù)的努力程度[15]。然而，有研究發(fā)現(xiàn)，在一個管理不善、或存在腐敗尋租的環(huán)境下，財政支出的增加不一定帶來基本公共服務(wù)產(chǎn)出相應(yīng)的增加[16]。因此，財政支出并不一定能準(zhǔn)確反映基本公共服務(wù)供給的實際水平，而真正帶來效用的是公共產(chǎn)品或服務(wù)形式的產(chǎn)出類指標(biāo)[17]，有必要從多維度選取多個產(chǎn)出指標(biāo)對基本公共服務(wù)供給水平進(jìn)行綜合評價。還有一部分學(xué)者認(rèn)為，基本公共服務(wù)供給水平是基本公共服務(wù)主體輸入資源并將其轉(zhuǎn)化為具體基本公共服務(wù)過程的一個綜合性描述與評價，并據(jù)此同時選取投入指標(biāo)和產(chǎn)出指標(biāo)構(gòu)建綜合指數(shù)[18-19]。在影響效應(yīng)的實證研究中，除了考察整體基本公共服務(wù)供給水平外，不少學(xué)者還從基本公共服務(wù)的單一維度分別進(jìn)行探討。

無論是整體還是單一維度的基本公共服務(wù)供給水平，對于涉及多個指標(biāo)的綜合指數(shù)測度，學(xué)者們幾乎都采用綜合評價法。其中，各個指標(biāo)的權(quán)重設(shè)定的合理性以及準(zhǔn)確性對測度結(jié)果的可靠程度影響較大，因為權(quán)重代表了指標(biāo)之間重要性的差異。在既有實證研究中，學(xué)者們主要采用主觀賦權(quán)和客觀賦權(quán)兩種方法。一些學(xué)者使用等權(quán)重的主觀賦權(quán)法，并認(rèn)為該方法可以避免權(quán)重設(shè)置不當(dāng)而造成的估計偏誤[20]。近年來，越來越多的學(xué)者為了避免主觀賦權(quán)法帶來的隨意性采用主成分分析法、熵值法等客觀賦權(quán)法。其中主成分分析法對樣本量的要求較大，但考慮到了綜合評價指標(biāo)的相互獨立性;而熵值法不受樣本量的限制，同時還可以盡可能地保留數(shù)據(jù)原始信息，減少多指標(biāo)之間信息的重疊[21]。指數(shù)的合成方法上，既有研究使用較多的是加權(quán)算數(shù)平均法和線性組合法。此外，在專門針對基本公共服務(wù)供給水平測算的文章中，還有學(xué)者將熵權(quán)法與TOPSIS分析法相結(jié)合用以評估基本公共服務(wù)供給水平[22-23]。其中，TOPSIS法（即Technique for Order Preference by Similarity to Ideal Solution）是一種廣泛運用于多指標(biāo)、有限個評價對象并進(jìn)行比較排序的分析方法，其主要原理是基于評價對象與其理想化目標(biāo)的相對優(yōu)劣程度[24]。與傳統(tǒng)TOPSIS法相比，熵權(quán)TOPSIS法可以有效避免當(dāng)評價的環(huán)境或自身條件發(fā)生變化而造成最優(yōu)解和最劣解的變化時評價結(jié)果的不具有一致性?？v觀影響效應(yīng)的實證研究，使用熵權(quán)TOPSIS方法測算基本公共服務(wù)供給水平的研究較少。然而，該方法能避免主觀賦權(quán)帶來隨意性的同時，還能夠精確地反映有限個評價對象之間的差距，并且對樣本量無嚴(yán)格要求等優(yōu)點十分適用于影響效應(yīng)研究。據(jù)此，學(xué)者們今后在實證研究中可嘗試使用該測度方法。

經(jīng)濟(jì)學(xué)中的效率屬于生產(chǎn)力范疇，用于比較既定成本下收益的多與少。鑒于基本公共服務(wù)供給的收益可能無法使用貨幣進(jìn)行有效度量，陳昌盛和蔡躍洲提出了基于多投入與多產(chǎn)出下的廣義基本公共服務(wù)供給效率的理念[25]。既有文獻(xiàn)中，諸多學(xué)者大多采用非參數(shù)估計的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法（Data Envelopment Analysis，以下簡稱為DEA）進(jìn)行測度。由著名運籌學(xué)家Charnes等于1978年提出的DEA是以“相對效率”概念為基礎(chǔ)，根據(jù)多指標(biāo)投入和多指標(biāo)產(chǎn)出對相同類型的決策單位（DMU）進(jìn)行相對有效性或效益評價的一種系統(tǒng)分析法[26]。傳統(tǒng)DEA模型通常指DEA-CCR和DEA-BCC模型。朱先等 [27]、唐天偉等 [28]基于規(guī)模報酬不變的假定，采用傳統(tǒng)的DEA-CCR分別測度了廣州市基本公共衛(wèi)生服務(wù)供給效率和省級基本公共服務(wù)供給綜合技術(shù)效率。不少學(xué)者認(rèn)為規(guī)模報酬不變的假定不適合當(dāng)前中國基本公共服務(wù)供給情況，王偉 [29]、單菲菲等 [30]、尹鵬等 [11]、胡洪曙等 [31]基于規(guī)模報酬可變的假定，采用以投入為導(dǎo)向的DEA-BCC模型對基本公共服務(wù)供給效率進(jìn)行測度，并進(jìn)一步將綜合效率分解為純技術(shù)效率和規(guī)模效率。由于傳統(tǒng)的BCC和CCR模型存在一定局限性，當(dāng)前已有不少學(xué)者使用改進(jìn)的DEA模型，例如三階段DEA、Bootstrap-DEA、DEA-Malmquist、超效率DEA等對基本公共服務(wù)供給效率進(jìn)行測度。鄧宗兵等 [32]利用三階段DEA剔除了環(huán)境因素和隨機(jī)干擾的影響評估省級基本公共服務(wù)供給效率以反映政府內(nèi)部管理水平，并通過對比發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)DEA高估了供給效率。考慮到小樣本帶來的偏差問題，易瑩瑩 [33]使用Bootstrap-DEA考察了2005年和2010年地區(qū)基本公共服務(wù)供給效率。鑒于傳統(tǒng)DEA無法區(qū)分相對有效的決策單元效率的優(yōu)劣，喬路明等 [34]選用超效率DEA方法解決這一缺陷。為了考察不同時期的基本公共服務(wù)供給效率及其動態(tài)變化規(guī)律，江朦朦和張靜 [35]、張嬋娟和尚虎平 [36]等學(xué)者針對面板數(shù)據(jù)選用了DEA-Malmquist進(jìn)行測度。此外，劉瑋琳和夏英 [37]還將三階段和Malmquist結(jié)合，剔除環(huán)境因素和隨機(jī)因素的同時對農(nóng)村基本公共服務(wù)供給效率進(jìn)行了動態(tài)分析。

在對民生福祉的影響效應(yīng)實證研究中，幾乎很少有學(xué)者考察并測算基本公共服務(wù)供給效率。然而，在我國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和財力水平的約束下，高投入的基本公共服務(wù)供給體系不易在短期內(nèi)實現(xiàn)，因此提升基本公共服務(wù)供給效率是增進(jìn)民生福祉、促進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展的重要途徑之一。今后研究者可選用上述測度方法，豐富基本公共服務(wù)供給效率對民生福祉的影響作用研究。

（二）公眾參與視角的微觀測度

基于以人為本的價值取向，公眾作為公共產(chǎn)品或服務(wù)的末端使用者，基本公共服務(wù)供給的績效評估不應(yīng)忽視公眾的參與[38]。當(dāng)前國內(nèi)公眾參與視角的研究多集中于對基本公共服務(wù)滿意度的測算。雖然公眾主觀評價會受到個體因素等的影響，但不少學(xué)者認(rèn)為基本公共服務(wù)滿意度的評價是基于客觀事實的主觀評價，能夠較為準(zhǔn)確地反映公共服務(wù)的客觀實際水平[39-40]。既有實證研究中，用于滿意度測算的微觀數(shù)據(jù)主要來源于國務(wù)院發(fā)展研究中心的“中國民生調(diào)查”和中國人民大學(xué)中國調(diào)查與數(shù)據(jù)中心的“中國綜合社會調(diào)查（Chinese Social Survey，以下簡稱CGSS）”。前者按基本公共服務(wù)類別分別詢問主觀滿意程度;后者除了詢問9個類別的基本公共服務(wù)滿意度問題，還從資源的充足程度、分布的均衡程度、獲取的便利程度和普惠性程度4個維度詢問個體滿意度情況。

此外，還有學(xué)者從微觀個體可及性視角考察醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)、社會保險等基本公共服務(wù)供給的影響?！翱杉靶浴边@一概念最早由芝加哥大學(xué)的Andersen于1968年提出，并被模糊地界定為“服務(wù)的使用”[41]。2012 年 7 月，“可及”一詞首次出現(xiàn)在我國政府文件中?！笆濉币?guī)劃提出“全體公民都能公平可及地獲得大致均等的基本公共服務(wù)”，亦強調(diào)了可及的“服務(wù)使用”角度。相應(yīng)地，國內(nèi)已有實證研究通常利用社會調(diào)查數(shù)據(jù)中相關(guān)基本公共服務(wù)“是否獲得/使用”這一問題進(jìn)行測度。然而，有關(guān)“可及性”概念及其操作化的討論仍在繼續(xù)，不少學(xué)者基于“匹配”視角從地理可及、時間可及、經(jīng)濟(jì)可及等維度進(jìn)行拓展[42-45]。

四、基本公共服務(wù)供給對民生福祉的影響

從宏觀層面看，當(dāng)前我國基本公共服務(wù)在區(qū)域之間和城鄉(xiāng)之間均存在供給不均的現(xiàn)象并對房價、城鄉(xiāng)收入等相關(guān)經(jīng)濟(jì)福祉產(chǎn)生影響，不少研究探討了這種影響的方向、強度以及公共服務(wù)資本化、人力資本等的作用路徑。

（一）基本公共服務(wù)供給與房價

住房問題是重要的民生問題，住房價格不僅關(guān)系國民經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)運行，也與廣大人民群眾的切身利益密切相關(guān)?；诘俨乜蚣芟碌墓卜?wù)資本化理論，國內(nèi)諸多學(xué)者就基本公共服務(wù)供給對住房價格的影響展開了不同視角的實證研究，主要從醫(yī)療、教育、生態(tài)環(huán)境和道路交通這四個方面展開討論。利用省、市級面板數(shù)據(jù)的實證研究中，鄧慧慧等 [46]發(fā)現(xiàn)教育、醫(yī)療、交通和環(huán)保等公共服務(wù)都與住房價格存在顯著的正向關(guān)系;進(jìn)一步研究指出，教育公共服務(wù)的正向作用最大[47-48];此外，從空間區(qū)域視角來看，不同基本公共服務(wù)的影響存在區(qū)域差異性[49]。另一方面，亦有學(xué)者并未發(fā)現(xiàn)教育、 醫(yī)療和就業(yè)方面的服務(wù)支出與房價的顯著正向關(guān)系[50];高雅等 [51]僅發(fā)現(xiàn)醫(yī)療公共服務(wù)的正向作用，并認(rèn)為教育公共服務(wù)沒有帶來城市間房價水平的顯著差異。利用城市內(nèi)部微觀數(shù)據(jù)的實證研究同樣得出了不完全一致的結(jié)論。一項利用南京市微觀數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，交通、生態(tài)、醫(yī)療和教育四類基本公共服務(wù)對房價的影響均存在顯著正向關(guān)系，其中教育的影響最大[52];而基于北京市的研究則發(fā)現(xiàn)僅教育和交通存在公共服務(wù)資本化現(xiàn)象[53]。此外，還有學(xué)者發(fā)現(xiàn)城市內(nèi)部基本公共服務(wù)供給對住房價格的影響亦存在空間差異性，并從空間功能、住房供給約束和居民需求強度角度闡釋空間異質(zhì)性形成機(jī)制[54-55]。

（二）基本公共服務(wù)供給與城鄉(xiāng)收入差距

縮小城鄉(xiāng)收入差距是實現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化和共同富裕的關(guān)鍵，很多學(xué)者關(guān)注到城市偏向的基本公共服務(wù)供給對城鄉(xiāng)收入差距的影響作用，并分別圍繞社會保障、教育和醫(yī)療三方面展開實證分析。社會保障支出是政府行使再分配職能最直接的手段，不少研究驗證了其擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距的直接影響[56-59]。王珺紅等進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，隨著初次分配狀況的改善，社會保障對城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大效應(yīng)有所減弱[60]。另一些研究則發(fā)現(xiàn)了城市偏向的教育、醫(yī)療衛(wèi)生的供給支出對擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距的作用[61-63]。姜曉萍和肖育才分不同時間階段和區(qū)域視角的研究指出，近年來農(nóng)村基本公共服務(wù)投入的增加在一定程度上降低了其擴(kuò)大效應(yīng)，并且經(jīng)濟(jì)越落后地區(qū)這種投入的擴(kuò)大效應(yīng)越顯著[64]。除了直接效應(yīng)的檢驗外，還有學(xué)者驗證了公共服務(wù)資本化以及人力資本效應(yīng)對城鄉(xiāng)收入差距的間接傳導(dǎo)機(jī)制。李燕玲和劉遠(yuǎn)風(fēng)通過分別檢驗城市財政支出資本化到房地產(chǎn)價格以及農(nóng)村財政支農(nóng)支出資本化到土地流轉(zhuǎn)價格發(fā)現(xiàn)，城市基本公共服務(wù)擁有更強融資能力是造成城鄉(xiāng)收入差距的內(nèi)生機(jī)制[65]。基于跨期模型，呂煒發(fā)現(xiàn)縮小城鄉(xiāng)初中教育經(jīng)費的差距可以有效地降低城鄉(xiāng)教育不平等，進(jìn)而縮小城鄉(xiāng)收入差距[66]。肖育才和鐘大能通過區(qū)分不同收入來源的研究發(fā)現(xiàn)，教育和醫(yī)療衛(wèi)生會影響城鄉(xiāng)居民的人力資本積累，從而對城鄉(xiāng)工資性和經(jīng)營性收入差距產(chǎn)生顯著影響[67]。

隨著微觀調(diào)查數(shù)據(jù)的不斷豐富，基本公共服務(wù)供給對微觀個體行為和感受等的影響也引發(fā)了學(xué)者的關(guān)注，主要聚焦于幸福感、非絕對貧困、市民化和生育等方面的影響。

（三）基本公共服務(wù)供給與幸福感

關(guān)于基本公共服務(wù)供給對居民幸福感的影響，當(dāng)前的研究結(jié)論尚未達(dá)成一致。多數(shù)研究認(rèn)為，基本公共服務(wù)供給對居民幸福感存在促進(jìn)作用。利用“中國民生指數(shù)調(diào)查”、“中國綜合社會調(diào)查（CGSS）”等微觀數(shù)據(jù)，一些從基本公共服務(wù)個體主觀滿意度視角的研究發(fā)現(xiàn)，無論是整體還是某一類別基本公共服務(wù)的提供均顯著提升了個體的幸福感[68-69]。其中，社會保障和住房保障滿意度對居民幸福感的提升效應(yīng)最為顯著[70]。還有學(xué)者利用微觀數(shù)據(jù)的優(yōu)勢，驗證了公平感[70]、安全感[71]、階層認(rèn)同[72]的中介效應(yīng)和收入[70]等個體特征的異質(zhì)效應(yīng)。

另外一些研究則發(fā)現(xiàn)，基本公共服務(wù)供給對居民幸福感沒有促進(jìn)作用，甚至存在負(fù)向關(guān)系。趙潔和楊政怡分別從基本公共服務(wù)供給的充足性、便利性、普惠性、均衡性滿意度四個維度展開討論，發(fā)現(xiàn)教育、醫(yī)療衛(wèi)生和住房保障的均衡性維度的影響均不顯著，只有醫(yī)療衛(wèi)生的便利性、教育的公共性、住房保障的充足性和便利性顯著地影響了居民的主觀幸福感[73]。結(jié)合宏微觀數(shù)據(jù)的研究中，姚艷燕等發(fā)現(xiàn)教育公共支出對個體幸福感的影響雖然呈現(xiàn)正向關(guān)系，但統(tǒng)計上并不顯著[74]。伍如昕發(fā)現(xiàn)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)對城市居民的幸福感存在顯著的抑制作用，并認(rèn)為是由于醫(yī)療資源稀缺導(dǎo)致[75]。還有研究發(fā)現(xiàn)，基本醫(yī)療保險可獲得性通過增加低收入人群的醫(yī)療價格負(fù)擔(dān)從而對主觀幸福感產(chǎn)生抑制作用[76]。不難看出，由于對基本公共服務(wù)供給的測度視角和方法的不同，已有研究對基本公共服務(wù)供給的影響效果產(chǎn)生了不同的結(jié)論。

在針對生活滿意度、獲得感等類似概念的研究中，徐龍順等發(fā)現(xiàn)醫(yī)療衛(wèi)生和住房保障的供給主觀滿意度有促進(jìn)作用。[77]還有研究發(fā)現(xiàn)，教育和醫(yī)療支出僅對低收入群體的獲得感有顯著正向作用，而住房保障無論是對低收入群體還是高收入群體均無顯著的正向作用[78]。

（四）基本公共服務(wù)供給與非絕對貧困

隨著2020年脫貧攻堅戰(zhàn)的順利收官，我國扶貧工作的重點由絕對貧困的消除轉(zhuǎn)為相對貧困和多維貧困的緩解，這也成為鄉(xiāng)村振興的內(nèi)在要求。總的來看，目前多數(shù)研究從基本公共服務(wù)滿意度和社會保障可及性視角進(jìn)行實證分析，針對基本公共服務(wù)減貧效果的研究結(jié)論并不一致。

一方面，大部分學(xué)者認(rèn)為，基本公共服務(wù)顯著緩解了非絕對貧困。許源源和徐圳 [79]、楊秀勇和曹現(xiàn)強 [80]基于整體基本公共服務(wù)滿意度的視角進(jìn)行實證研究發(fā)現(xiàn)，基本公共服務(wù)不僅對多維貧困具有顯著的減貧效果，而且其相對貧困的減貧效果亦十分顯著。郝曉薇等區(qū)分義務(wù)教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會保障和基礎(chǔ)設(shè)施等方面，發(fā)現(xiàn)各項基本公共服務(wù)均對農(nóng)村多維貧困起到顯著減貧作用，相比較而言義務(wù)教育和醫(yī)療衛(wèi)生的減貧效果更大[81]。劉一偉進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，社會保障投入對個體多維貧困的緩解作用存在城鄉(xiāng)差異[82]。此外，還有學(xué)者從社會保險可及性視角研究發(fā)現(xiàn)，社會養(yǎng)老保險和城鄉(xiāng)醫(yī)療保險均顯著降低了農(nóng)村老人非絕對貧困的發(fā)生比率[83-84]。

另一方面，部分學(xué)者發(fā)現(xiàn)基本公共服務(wù)對緩解非絕對貧困的作用并不顯著。有研究指出，對農(nóng)村居民以及中部地區(qū)居民來說，社會養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險可及性對主觀貧困沒有減緩作用，并認(rèn)為這與我國區(qū)域發(fā)展中出現(xiàn)的“中部塌陷”有關(guān)[85]。還有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，由于覆蓋缺口和待遇水平較低，新型農(nóng)村養(yǎng)老保險對健康貧困和精神貧困沒有顯著影響[86];居民養(yǎng)老保險和最低生活保障對城市老年人貧困影響微弱且最低生活保障沒有降低農(nóng)村老年人的貧困，反而使其貧困增加[87]。由上可見，基本公共服務(wù)對非絕對貧困的減貧效果主要取決于研究樣本和基本公共服務(wù)類別的選取。

（五）基本公共服務(wù)供給與市民化

黨的十八大以來，以人為本的新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略成為國家重要戰(zhàn)略，加快農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化是新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的首要任務(wù)[88]?；竟卜?wù)則是實現(xiàn)市民化的重要途徑之一[89]。

有關(guān)公共服務(wù)對人口流動影響的研究最早可追溯到1956年，西方學(xué)者蒂伯特將公共服務(wù)加入人口遷移模型中，并提出在人口自由流動的前提下，居民傾向于定居在公共服務(wù)與稅收份額最匹配的地區(qū)，即“用腳投票”機(jī)制。近年來，一些學(xué)者結(jié)合國內(nèi)微觀調(diào)查數(shù)據(jù)對其進(jìn)行驗證，發(fā)現(xiàn)基本公共服務(wù)供給有利于市民化。夏怡然和陸銘分別從基礎(chǔ)教育和醫(yī)療服務(wù)的產(chǎn)出進(jìn)行考察，發(fā)現(xiàn)其均有利于流動人口流入[17]。李堯亦發(fā)現(xiàn)教育公共服務(wù)的增加能夠吸引流動人口定居[90]。從整體基本公共服務(wù)供給產(chǎn)出或可及性視角，學(xué)者們同樣發(fā)現(xiàn)其對流動人口定居[91]、流入地選址及完整遷移[14]均有顯著的正向作用。此外，諸多研究還進(jìn)一步探討了個體特征和群體特征的異質(zhì)性效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)不同年齡、性別、受教育程度、流動時長、住房、收入、就業(yè)身份等特征的群體對基本公共服務(wù)的需求和敏感度不同，進(jìn)而表現(xiàn)出的基本公共服務(wù)與市民化之間的作用關(guān)系也有所不同[92-93]。中介機(jī)制方面，僅少數(shù)研究有所涉及，張開志等 [94]發(fā)現(xiàn)主觀社會融入感在基本公共服務(wù)可及性的“人口遷移效應(yīng)”中發(fā)揮中介機(jī)制作用，盡管多數(shù)實證研究支持了“用腳投票”理論，但也有學(xué)者發(fā)現(xiàn)基本公共服務(wù)對流動人口市民化并沒有顯著關(guān)系甚至存在負(fù)相關(guān)。楊剛強發(fā)現(xiàn)對于非家庭遷移來說，住房和環(huán)境對勞動力轉(zhuǎn)移的影響并不顯著[95]。他認(rèn)為這是由于非家庭遷移的勞動力轉(zhuǎn)移更多地是從短期考慮，相比較而言充分就業(yè)更加重要。林李月等 [96]通過區(qū)分不同城市規(guī)模，發(fā)現(xiàn)對于對中小城市而言，醫(yī)療保險、失業(yè)保險和住房保障對流動人口居留意愿影響并不明顯，并認(rèn)為這是由于中小城市流動人口作為雇主、自營勞動者比例較高且缺乏保障意識導(dǎo)致。何煒 [15]基于人力資本凈現(xiàn)值模型指出，基本公共服務(wù)的價值因人而異，受教育水平的差異會造成對基本公共服務(wù)效用增加值的折現(xiàn)差異，進(jìn)而影響其流動決策。與理論分析吻合，實證結(jié)果顯示整體基本公共服務(wù)支出并沒有顯著增加低教育水平勞動力流入概率。此外，針對基礎(chǔ)教育供給制度對外來人口的限制，劉立光和王金營[97]發(fā)現(xiàn)基礎(chǔ)教育服務(wù)的供給對流動人口城市長期居留意愿存在弱化作用。可見基本公共服務(wù)供給對市民化影響之所以存在不同的結(jié)論主要取決于基本公共服務(wù)供給制度以及研究對象的特點。

（六）基本公共服務(wù)供給與生育

伴隨著我國步入少子老齡化時代，黨的十九大報告強調(diào)“促進(jìn)生育政策和相關(guān)經(jīng)濟(jì)社會政策配套銜接，加強人口發(fā)展戰(zhàn)略研究”?；竟卜?wù)作為重要的配套政策，通常通過影響生育成本、生育觀念等影響生育。

社會保障是基本公共服務(wù)的重要方面，具有最直接的再分配效應(yīng)。在中國傳統(tǒng)的“養(yǎng)兒防老”觀念下，諸多學(xué)者認(rèn)為生育子女不僅僅是一種單向利他的消費行為，而且還是一種雙向利他的投資行為。因此，社會保障對生育的影響可能存在補貼效應(yīng)（促進(jìn)作用）或擠出效應(yīng)（抑制作用）兩種。國內(nèi)已有實證研究利用不同樣本數(shù)據(jù)得出了不同結(jié)論，以擠出效應(yīng)（抑制作用）居多。劉一偉[98]、黃少安[99]分別使用2012 年國家衛(wèi)生和計劃生育委員會在北上廣三地的流動人口監(jiān)測數(shù)據(jù)和2015 年中國綜合社會調(diào)查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，養(yǎng)老保險降低了生育意愿?？祩骼ず蛯O根緊利用 2013 年 CGSS 數(shù)據(jù)進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，養(yǎng)老保險僅對城鎮(zhèn)居民生育意愿存在顯著的抑制作用，對農(nóng)村居民的影響不顯著[100]。針對醫(yī)療保險，王天宇和彭曉博利用2000—2009年中國健康與營養(yǎng)調(diào)查的數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗，發(fā)現(xiàn)“新農(nóng)合”使農(nóng)村居民的生育意愿降低了3至10個百分點[101]。然而，黃秀女和徐鵬 [102]采用國家衛(wèi)生和計劃生育委員會 2014 年流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，補貼強度較高的新農(nóng)合對流動人口生育意愿的影響以補貼效應(yīng)為主，補貼強度較低的城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險則以擠出效應(yīng)為主;并且個體收入、代際特征還存在異質(zhì)性作用，即新農(nóng)合對低收入、新生代流動人口二孩生育意愿的補貼效應(yīng)更強。除了養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險的影響作用外，陳秀紅 [103]還發(fā)現(xiàn)參與失業(yè)保險會降低其生育意愿;有住房公積金會提升妻子二孩生育意愿，但會降低丈夫生育意愿;建立社區(qū)居民健康檔案會大大提升夫妻雙方二孩生育意愿。

除了社會保障之外，梁城城和王鵬發(fā)現(xiàn)九類基本公共服務(wù)滿意度對居民的意愿生育數(shù)量和二胎意愿均有促進(jìn)作用[104]。此外，基本公共服務(wù)滿意度可通過影響幸福感進(jìn)而對二胎生育意愿產(chǎn)生促進(jìn)作用。魏煒的研究發(fā)現(xiàn)了教育公共服務(wù)滿意度對生育意愿的促進(jìn)作用[105]。與之相對，一項基于宏觀視角下教育公共服務(wù)供給的研究發(fā)現(xiàn)，教育對居民二孩生育意愿的影響存在成本收益和文化認(rèn)知兩種機(jī)制，其中文化認(rèn)知機(jī)制的影響作用更加明顯，因而對居民生育二孩的意愿存在直接負(fù)向影響[106]。綜上不難發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)有關(guān)基本公共服務(wù)對生育的影響效應(yīng)仍存在爭議社會保障之外、以及整體基本公共服務(wù)供給對生育的影響還有待進(jìn)一步討論，將宏微觀數(shù)據(jù)相結(jié)合的實證研究亦有待豐富。

五、簡要評述

基本公共服務(wù)供給是影響民生福祉的關(guān)鍵要素，而當(dāng)前我國基本公共服務(wù)供給的非均衡現(xiàn)象較為突出，是我國社會主要矛盾的重要體現(xiàn)之一，也是亟待解決的重要問題之一。通過梳理近年來的相關(guān)文獻(xiàn)，可以看到當(dāng)前學(xué)界對基本公共服務(wù)的概念范疇界定尚存爭議。供給的相關(guān)測度包括政府提供和公眾參與兩種視角?；竟卜?wù)供給對于民生福祉的影響也是雙向的：一方面通過再分配的直接作用和“輸血”的間接作用促進(jìn)宏觀和微觀層面的民生福祉，另一方面也會因資源供給不足等而抑制民生福祉的增進(jìn)。在既有研究的基礎(chǔ)上，未來研究可在以下方面進(jìn)行深入或拓展。

第一，影響效應(yīng)研究中可嘗試結(jié)合政府提供視角和公眾參與視角對基本公共服務(wù)供給的綜合水平進(jìn)行測度。在“以人為本”的服務(wù)型政府理念支撐下，公眾參與視角的主觀評價不可或缺，是終端使用者的感知反饋。同時兼顧客觀產(chǎn)出和主觀評價來測算基本公共服務(wù)供給水平，可以彌補單一視角下各自的不足。鑒于主觀評價可能存在樣本選擇性偏誤，那么在實證研究中應(yīng)盡可能選擇大樣本主觀評價數(shù)據(jù)以盡可能減小測度誤差。

第二，更多關(guān)注基本公共服務(wù)供給的效率對民生福祉的影響。在科技創(chuàng)新等領(lǐng)域，有學(xué)者開始嘗試探討公共服務(wù)供給效率的影響作用，并通過實證檢驗發(fā)現(xiàn)效率的提升有助于創(chuàng)新能力的提高[107]。在有限的投入下，基本公共服務(wù)供給效率的提升是增進(jìn)民生福祉的重要動力。基本公共服務(wù)供給效率與民生福祉之間的實證研究將為健全和建設(shè)中國基本公共服務(wù)供給體系提供重要參考。

第三，深入挖掘和探究基本公共服務(wù)供給的作用機(jī)制與路徑。雖然越來越多的文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)基本公共服務(wù)供給可以通過收入成本、觀念等途徑影響微觀個體行為和感知，但具體路徑的經(jīng)驗研究仍較為缺乏。比如，基本公共服務(wù)供給如何通過改變收入或成本以促進(jìn)居民幸福感的提升？整體以及不同類別的基本公共服務(wù)供給對幸福感、非絕對貧困、市民化、生育等的影響路徑是否一致？如果存在不同的路徑，那么具體有哪些差異、哪些是更有效的？等等，這些問題均值得深入研究和探討，而數(shù)據(jù)的不斷豐富也便利了相關(guān)研究的開展。

[參考文獻(xiàn)][1]中國（海南）改革發(fā)展研究院. 百姓·民生：共享基本公共服務(wù)100題[M]. 北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社， 2008.

[2]劉尚希， 楊元杰， 張洵. 基本公共服務(wù)均等化與公共財政制度[J]. 經(jīng)濟(jì)研究參考， 2008（40）：2-9，48.

[3]郁建興， 秦上人. 論基本公共服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)化[J]. 中國行政管理， 2015（4）：47-51.

[4]韓小威， 尹欒玉. 基本公共服務(wù)概念辨析[J]. 江漢論壇， 2010（9）：42-44.

[5]趙怡虹. 我國基本公共服務(wù)地區(qū)均等化研究[M]. 北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社， 2016.

[6]原珂， 沈亞平， 陳麗君. 城市社區(qū)基本公共服務(wù)質(zhì)量評價指標(biāo)體系建構(gòu)[J]. 學(xué)習(xí)論壇， 2017（6）：45-50.

[7]姜曉萍， 康健. 實現(xiàn)程度：基本公共服務(wù)均等化評價的新視角與指標(biāo)構(gòu)建[J]. 中國行政管理， 2020（10）：73-79.

[8]劉小春， 李嬋， 熊惠君. 我國區(qū)域基本公共服務(wù)均等化水平及其影響因素分析[J]. 江西社會科學(xué)， 2021（6）：77-88.

[9]李華， 董艷玲. 中國基本公共服務(wù)均等化測度及趨勢演進(jìn)——基于高質(zhì)量發(fā)展維度的研究[J]. 中國軟科學(xué)， 2020（10）：74-84.

[10]劉笑杰， 夏四友， 李丁， 等. 湖南省基本公共服務(wù)質(zhì)量的時空分異與影響因素[J].長江流域資源與環(huán)境， 2020（7）：1535-1544.

[11]尹鵬， 劉繼生， 陳才. 東北地區(qū)資源型城市基本公共服務(wù)效率研究[J]. 中國人口·資源與環(huán)境， 2015（6）：127-134.

[12]楊曉軍， 陳浩. 中國城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化的區(qū)域差異及收斂性[J]. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究， 2020（12）：127-145.

[13]錢雪亞， 宋文娟. 城市基本公共服務(wù)面向農(nóng)民工開放度測量研究[J]. 統(tǒng)計研究， 2020（3）：33-47.

[14]劉歡. 戶籍管制、基本公共服務(wù)供給與城市化——基于城市特征與流動人口監(jiān)測數(shù)據(jù)的經(jīng)驗分析[J]. 經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理， 2019（8）：60-74.

[15]何煒. 公共服務(wù)提供對勞動力流入地選擇的影響——基于異質(zhì)性勞動力視角[J]. 財政研究， 2020（3）：101-118.

[16]劉勇政， 馮海波. 腐敗、公共支出效率與長期經(jīng)濟(jì)增長[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2011（9）：17-28.

[17]夏怡然， 陸銘. 城市間的“孟母三遷”——公共服務(wù)影響勞動力流向的經(jīng)驗研究[J]. 管理世界， 2015（10）：78-90.

[18]宋美喆， 劉寒波. 地方政府策略互動行為下的區(qū)域基本公共服務(wù)收斂性研究[J]. 中南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2018（1）：86-94.

[19]孔薇. 中國基本公共服務(wù)供給區(qū)域差異研究[D]. 吉林： 吉林大學(xué)， 2019.

[20]馬亮. 公共服務(wù)績效與公民幸福感：中國地級市的實證研究[J]. 中國行政管理， 2013（2）：104-109.

[21]楊宇. 多指標(biāo)綜合評價中賦權(quán)方法評析[J]. 統(tǒng)計與決策， 2006（13）：17-19.

[22]南銳， 王新民， 李會欣. 區(qū)域基本公共服務(wù)均等化水平的評價[J]. 財經(jīng)科學(xué)， 2010（12）：58-64.

[23]熊興， 余興厚， 蒲坤明. 長江經(jīng)濟(jì)帶基本公共服務(wù)綜合評價及其空間分析[J]. 華東經(jīng)濟(jì)管理， 2019（1）：51-61.

[24]虞曉芬， 傅玳. 多指標(biāo)綜合評價方法綜述[J]. 統(tǒng)計與決策， 2004（11）：119-121.

[25]陳昌盛， 蔡躍洲. 中國政府公共服務(wù)：基本價值取向與綜合績效評估[J]. 財政研究， 2017（6）：20-24.

[26]CHARNES A， COOPER W W， RHODES E. Measuring the efficiency of decision making units[J]. European journal of operational research， 1978， 2（6）： 429-444.

[27]朱先，歐陽俊婷，匡莉，等.廣州市基本公共衛(wèi)生服務(wù)效率評價與影響因素研究[J].衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)研究，2015（3）：47-50.

[28]唐天偉，張雨琪，黃偉森.我國省級政府技術(shù)效率的區(qū)域性分析[J].中國行政管理，2016（5）：102-108.

[29]王偉. 基于DEA模型的山東省基本公共衛(wèi)生服務(wù)效率評價[J]. 中國行政管理， 2014（12）：86-89.

[30]單菲菲， 高秀林. 基于DEA方法的新疆基本公共服務(wù)財政支出績效評價——以新疆14個地州市為例[J]. 新疆社會科學(xué)， 2015（2）：33-38.

[31]胡洪曙， 武鍶芪. 中國基本公共服務(wù)供給效率的評價與供給方式優(yōu)化——基于省級面板數(shù)據(jù)的DEA分析[J]. 財經(jīng)論叢， 2020（1）：33-42.

[32]鄧宗兵， 吳朝影， 封永剛， 等. 中國區(qū)域公共服務(wù)供給效率評價與差異性分析[J]. 經(jīng)濟(jì)地理， 2014（5）：28-33.

[33]易瑩瑩. 中國基本公共服務(wù)支出效率及其溢出效應(yīng)測度[J]. 城市問題， 2016（1）：64-70.

[34]喬路明， 趙林， 吳迪， 等. 中國省際基本公共服務(wù)供給效率時空演變分析[J]. 西北師范大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版）， 2018（1）：84-91.

[35]江朦朦， 張靜. 中國基本公共文化服務(wù)的財政支出效率測度[J]. 江漢論壇， 2017（3）：102-107.

[36]張嬋娟， 尚虎平. 農(nóng)村基本公共服務(wù)“過猶不及”誘致的逆向不均等——面向東中西部24個鄉(xiāng)村的實證探索[J]. 行政論壇， 2020（6）：146-153.

[37]劉瑋琳， 夏英. 我國農(nóng)村基本公共服務(wù)供給效率研究——基于三階段DEA模型和三階段Malmquist模型[J]. 現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討， 2018（3）：123-132.

[38]謝星全. 基本公共服務(wù)質(zhì)量：一個系統(tǒng)的概念與分析框架[J]. 中國行政管理， 2017（3）：68-72.

[39]王佃利， 劉保軍. 公民滿意度與公共服務(wù)績效相關(guān)性問題的再審視[J]. 山東大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）， 2012（1）：109-114.

[40]曾莉， 李佳源， 李民政. 公共服務(wù)績效評價中公眾參與的效度研究——來自Z市基層警察服務(wù)的實證分析[J]. 管理評論， 2015（3）：83-95+104.

[41]ANDERSEN R M. A behavioral model of families’ use of health services[R]. Chicago： Center for Health Administration Studies， 1968.

[42]劉昌平， 趙潔. 新農(nóng)合制度的醫(yī)療服務(wù)可及性評價及其影響因素——基于CHARLS數(shù)據(jù)的實證分析[J]. 經(jīng)濟(jì)問題， 2016（2）：86-91.

[43]張川川. 收入不平等和城市低收入家庭的住房可及性[J]. 金融研究， 2016（1）：99-115.

[44]張海峰. 全面二孩政策下中國兒童照料可及性研究——國際經(jīng)驗借鑒[J]. 人口與經(jīng)濟(jì)， 2018（3）：13-24.

[45]麻寶斌， 杜平. 醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)可及性如何影響民眾的公共醫(yī)療公平感——基于七省市問卷調(diào)查數(shù)據(jù)的分析[J]. 甘肅行政學(xué)院學(xué)報， 2019（1）：56-63.

[46]鄧慧慧， 虞義華， 龔銘. 空間溢出視角下的財政分權(quán)、公共服務(wù)與住宅價格[J]. 財經(jīng)研究， 2013（4）：48-56.

[47]周京奎， 吳曉燕. 公共投資對地價、房價影響效應(yīng)差異研究——基于中國30個省市截面數(shù)據(jù)的實證檢驗[J]. 山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報， 2008（9）：40-46.

[48]孫偉增， 王定云， 鄭思齊. 地方財政支出、房價與居民住房支付能力[J]. 清華大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）， 2015（6）：165-177，193.

[49]叢穎， 杜泓鈺， 楊文靜. 公共服務(wù)資本化對房價影響的空間計量分析——基于我國269個地級市的經(jīng)驗研究[J]. 財經(jīng)問題研究， 2020（7）：69-77.

[50]梁若冰， 湯韻. 地方公共品供給中的Tiebout模型：基于中國城市房價的經(jīng)驗研究[J]. 世界經(jīng)濟(jì)， 2008（10）：71-83.

[51]高雅， 李秀婷， 董紀(jì)昌. 城市房價為何不同：公共服務(wù)對房價的影響[J]. 系統(tǒng)工程理論與實踐， 2019（9）：2255-2262.

[52]李祥， 高波， 王維娜. 公共服務(wù)資本化與房價租金背離——基于南京市微觀數(shù)據(jù)的實證研究[J]. 經(jīng)濟(jì)評論， 2012（5）：78-88.

[53]梁軍輝， 林堅， 吳佳雨. 北京市公共服務(wù)設(shè)施配置對住房價格的影響[J]. 城市發(fā)展研究， 2016（9）：82-87，124.

[54]孫偉增， 鄭思齊， 辛磊， 等. 住房價格中地方公共品溢價的空間異質(zhì)性及其影響因素研究：以成都市為例[J]. 管理評論， 2015（6）：11-20，29.

[55]張少堯， 宋雪茜， 鄧偉. 空間功能視角下的公共服務(wù)對房價的影響——以成都市為例[J]. 地理科學(xué)進(jìn)展， 2017（8）：995-1005.

[56]徐倩， 李放. 財政社會保障支出與中國城鄉(xiāng)收入差距——理論分析與計量檢驗[J]. 上海經(jīng)濟(jì)研究， 2012（11）：81-88，111.

[57]丁煜， 朱火云. 我國社會保障水平對城鄉(xiāng)收入差距的影響[J]. 人口與發(fā)展， 2013（5）：23-29.

[58]余菊， 劉新. 城市化、社會保障支出與城鄉(xiāng)收入差距——來自中國省級面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 經(jīng)濟(jì)地理， 2014（3）：79-84，120.

[59]朱德云， 董迎迎. 財政社會保障支出對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響研究[J]. 宏觀經(jīng)濟(jì)研究， 2017（1）：74-81.

[60]王珺紅， 唐滿， 張磊. 中國社會保障制度真的“失靈”了嗎？——初次分配、再分配與城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系研究[J]. 首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報， 2014（6）：5-12.

[61]劉渝琳， 陳玲. 教育投入與社會保障對城鄉(xiāng)收入差距的聯(lián)合影響[J]. 人口學(xué)刊， 2012（2）：10-20.

[62]王朝明， 馬文武. 城鄉(xiāng)教育均衡發(fā)展、城鄉(xiāng)收入差距與新型城鎮(zhèn)化的關(guān)系[J]. 財經(jīng)科學(xué)， 2014（8）：97-108.

[63]劉呂吉， 李橋. 政府衛(wèi)生支出城市偏向與中國城鄉(xiāng)收入差距——理論分析與實證檢驗[J]. 貴州財經(jīng)大學(xué)學(xué)報， 2015（1）：99-108.

[64]姜曉萍， 肖育才. 基本公共服務(wù)供給對城鄉(xiāng)收入差距的影響機(jī)理與測度[J]. 中國行政管理， 2017（8）：84-89.

[65]李燕凌， 劉遠(yuǎn)風(fēng). 城鄉(xiāng)差距的內(nèi)生機(jī)制：基于公共服務(wù)資本化的一個分析框架[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題， 2013（4）：15-23，110.

[66]呂煒， 楊沫， 王巖. 城鄉(xiāng)收入差距，城鄉(xiāng)教育不平等與政府教育投入[J]. 經(jīng)濟(jì)社會體制比較， 2015（3）：20-33.

[67]肖育才， 鐘大能. 基本公共服務(wù)供給對城鄉(xiāng)收入差距影響：基于不同收入來源的視角[J]. 西南民族大學(xué)學(xué)報（人文社科版）， 2020（3）：105-114.

[68]周紹杰， 王洪川， 蘇楊. 中國人如何能有更高水平的幸福感——基于中國民生指數(shù)調(diào)查[J]. 管理世界， 2015（6）：8-21.

[69]廖福崇. 基本公共服務(wù)與民生幸福感：來自中國綜合社會調(diào)查的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 蘭州學(xué)刊， 2020（5）：136-150.

[70]趙建國， 于曉宇. 公共服務(wù)績效如何影響居民幸福感：社會公平感與居民收入的作用[J]. 產(chǎn)業(yè)組織評論， 2020（1）：98-123.

[71]桑林. 社會醫(yī)療保險對居民幸福感的影響及內(nèi)在機(jī)制研究[J]. 社會保障研究， 2018（6）：31-45.

[72]殷金朋， 陳永立， 倪志良. 公共教育投入、社會階層與居民幸福感——來自微觀混合橫截面數(shù)據(jù)的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 南開經(jīng)濟(jì)研究， 2019（2）：147-167.

[73]趙潔， 楊政怡. 基本公共服務(wù)供給增加居民的主觀幸福感了嗎？——基于CGSS2013數(shù)據(jù)的實證分析[J]. 西安財經(jīng)學(xué)院學(xué)報， 2017（6）：80-86.

[74]姚艷燕， 孫輝， 張仁壽. 財政教育投入如何影響城鎮(zhèn)居民幸福感——來自廣東的微觀證據(jù)[J]. 財政研究， 2015（9）：108-114.

[75]伍如昕. 城市化、基本公共服務(wù)供給與居民主觀幸福感——基于56個城市微觀數(shù)據(jù)的經(jīng)驗分析[J]. 人口與發(fā)展， 2017（3）：37-48，67.

[76]黃秀女. 補貼抑或擠出：基本醫(yī)療保險是否提高了居民的主觀幸福感？[J]. 人口與發(fā)展， 2019（1）：89-99，78.

[77]徐龍順， 李嬋， 盧海陽， 等. 醫(yī)療衛(wèi)生、住房保障與居民生活滿意度關(guān)系研究——基于CGSS2013數(shù)據(jù)實證分析[J]. 西北人口， 2017（4）：87-95.

[78]梅正午， 孫玉棟， 丁鵬程. 公共服務(wù)供給水平對居民獲得感影響研究[J]. 價格理論與實踐， 2019（5）：141-144.

[79]許源源， 徐圳. 公共服務(wù)供給、生計資本轉(zhuǎn)換與相對貧困的形成——基于CGSS2015數(shù)據(jù)的實證分析[J]. 公共管理學(xué)報， 2020（4）：140-151，175.

[80]楊秀勇， 曹現(xiàn)強. 公共服務(wù)與社會發(fā)展機(jī)會的脫貧效應(yīng)[J]. 華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版） ， 2021（2）：30-40.

[81]郝曉薇， 黃念兵， 莊穎. 鄉(xiāng)村振興視角下公共服務(wù)對農(nóng)村多維貧困減貧效應(yīng)研究[J]. 中國軟科學(xué)， 2019（1）：72-81.

[82]劉一偉. 社會保障支出對居民多維貧困的影響及其機(jī)制分析[J]. 中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報， 2017（7）：7-18.

[83]劉二鵬， 張奇林. 社會養(yǎng)老保險緩解農(nóng)村老年貧困的效果評估——基于CLHLS（2011）數(shù)據(jù)的實證分析[J]. 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)， 2018（1）：98-110.

[84]周堅， 周志凱， 何敏. 基本醫(yī)療保險減輕了農(nóng)村老年人口貧困嗎——從新農(nóng)合到城鄉(xiāng)居民醫(yī)保[J]. 社會保障研究， 2019（3）：33-45.

[85]鄭時彥， 王志章. 我國社會保障減緩主觀貧困的實證研究——基于傾向得分匹配方法的檢驗[J]. 西南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2021（3）：112-126，221.

[86]朱火云. 城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險減貧效應(yīng)評估——基于多維貧困的視角[J]. 北京社會科學(xué)， 2017（9）：112-119.

[87]解堊. 公共轉(zhuǎn)移支付與老年人的多維貧困[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2015（11）：32-46.

[88]陳錫文. 推進(jìn)以人為核心的新型城鎮(zhèn)化[N]. 人民日報， 2015-12-07（7）.

[89]于海燕， 李靖. 著力提升流動人口公共服務(wù)的協(xié)同供給——以新型城鎮(zhèn)化為視角[J]. 理論探索， 2017（1）：105-110.

[90]李堯. 教育公共服務(wù)、戶籍歧視與流動人口居留意愿[J]. 財政研究， 2020（6）：92-104.

[91]劉乃全， 宇暢， 趙海濤. 流動人口城市公共服務(wù)獲取與居留意愿——基于長三角地區(qū)的實證分析[J]. 經(jīng)濟(jì)與管理評論， 2017（6）：112-121.

[92]劉金鳳， 魏后凱. 城市公共服務(wù)對流動人口永久遷移意愿的影響[J]. 經(jīng)濟(jì)管理， 2019（11）：20-37.

[93]洪俊杰， 倪超軍. 城市公共服務(wù)供給質(zhì)量與農(nóng)民工定居選址行為[J]. 中國人口科學(xué)， 2020（6）：54-65，127.

[94]張開志， 高正斌， 張莉娜，等. “候鳥式”流動亦或“永久”遷移？——基于社會融入視角的公共服務(wù)可及性與人口流遷選擇[J]. 經(jīng)濟(jì)與管理研究， 2020（7）：112-133.

[95]楊剛強， 孟霞， 孫元元，等. 家庭決策、公共服務(wù)差異與勞動力轉(zhuǎn)移[J]. 宏觀經(jīng)濟(jì)研究， 2016（6）：105-117.

[96]林李月， 朱宇， 柯文前， 等. 基本公共服務(wù)對不同規(guī)模城市流動人口居留意愿的影響效應(yīng)[J]. 地理學(xué)報， 2019（4）：737-752.

[97]劉立光， 王金營. 流動人口城市長期居留意愿的理性選擇——基于非線性分層模型的實證研究[J]. 人口學(xué)刊， 2019（3）：100-112.

[98]劉一偉. 社會養(yǎng)老保險、養(yǎng)老期望與生育意愿[J]. 人口與發(fā)展， 2017（4）：30-40.

[99]黃少安. 生育成本外部化與生育的“公地悲劇”——基于中國家庭養(yǎng)老體制的分析[J]. 財經(jīng)問題研究， 2017（10）：3-10.

[100]康傳坤， 孫根緊. 基本養(yǎng)老保險制度對生育意愿的影響[J]. 財經(jīng)科學(xué)， 2018（3）：67-79.

[101]王天宇， 彭曉博. 社會保障對生育意愿的影響：來自新型農(nóng)村合作醫(yī)療的證據(jù)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2015（2）：103-117.

[102]黃秀女， 徐鵬. 社會保障與流動人口二孩生育意愿——來自基本醫(yī)療保險的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報， 2019（4）：104-117.

[103]陳秀紅. 流動人口家庭發(fā)展能力對二孩生育意愿的影響——基于2016年流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)的實證分析[J]. 行政管理改革， 2019（4）：60-68.

[104]梁城城， 王鵬. 公共服務(wù)滿意度如何影響生育意愿和二胎意愿——基于CGSS數(shù)據(jù)的實證研究[J]. 山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報， 2019（2）：1-15.

[105]魏煒， 林麗梅， 盧海陽， 等. 主觀幸福感、公共教育滿意度對居民二孩生育意愿的影響——基于CGSS實證分析[J]. 社會發(fā)展研究， 2019（3）：120-134，244.

[106]王英， 徐鯤， 唐雲(yún). 地區(qū)教育質(zhì)量對居民二孩生育意愿的影響機(jī)制研究——來自CGSS2015經(jīng)驗證據(jù)[J]. 西北人口， 2019（4）：1-11.

[107]劉瓊， 郭俊華. 科技公共服務(wù)效率對區(qū)域創(chuàng)新能力的影響——基于省級動態(tài)面板數(shù)據(jù)的GMM分析[J]. 科技管理研究， 2021（15）：109-116.Measurement of Basic Public Service Supply and Its Impact

on People’s Livelihood in China： A Literature Review

Zhou Jing， Gao Ying

（School of Social Development and Public Policy， Beijing Normal University， Beijing 100875， China）

Abstract：? Currently， basic public service supply in China is prominently unbalanced. In order to deepen the research on this topic， this paper summarizes the measurement of the supply of basic public services by firstly categorizing the definitions of basic public services in domestic academic circles， and sums up the main research fields of its impact on people’s livelihood and well-being. After a systematic review， this paper finds that the current academic circles have different opinions on the definitions of basic public service; the empirical research mainly adopts both the macro measurement from the perspective of government and the micro measurement from the perspective of public participation; the supply of basic public services affects people’s well-being through mechanisms such as increasing income， reducing living costs and changing people’s perceptions. This paper holds that the measurement of basic public service supply can be further improved from the macro and micro perspectives; with the availability of micro data， there is still much to do as to how the supply of basic pubic services can impact people’s livelihood and well-being.

Key words：basic public services supply; measurement; livelihood; impact

（責(zé)任編輯：張積慧）