孟國棟

中國古代的墓志銘通常由前、后兩部分構(gòu)成：前一部分稱作志文，后一部分稱作銘文。志文重在紀(jì)事，以散體居多;銘文重在頌美，以韻語為主。在古人心目中，志文與銘文的分量有輕重之別：多數(shù)墓志銘的志題一般標(biāo)作“某某墓志銘并序”，“并序”往往用小字標(biāo)出，有的墓志銘更是徑直題作“某某墓志銘一首”，僅從標(biāo)題上看，完全忽略了志文的存在。志文和銘文在文體形式、具體功用等方面的差異，造成了兩者的相對(duì)獨(dú)立性，也促成了二人合作撰文現(xiàn)象的出現(xiàn)。實(shí)際上，凡是由相對(duì)獨(dú)立的兩部分構(gòu)成的文章，均存在合作撰寫的可能。被稱作“燕許大手筆”的張說和蘇颋，有不少文章即是與他人合作完成的。

《舊唐書·張說傳》云：“（說）為文俊麗，用思精密，朝廷大手筆，皆特承中旨撰述?！本褒埬觊g蘇颋出任中書舍人，專知制誥，“機(jī)事填委，文誥皆出颋手”。唐玄宗先天元年（712），張說、蘇颋先后被封燕國公、許國公，特別是開元元年（713）、四年二人先后為相，“稱望略等”，時(shí)號(hào)“燕許大手筆”。不僅朝廷公文多出其手，張、蘇二人在各體碑文和墓志銘的創(chuàng)作方面也有突出表現(xiàn)。張說現(xiàn)存墓碑文四十二篇，墓志銘二十四篇，在其各類文章中占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì);蘇颋則有神道碑文十篇，墓志銘則無一篇留存。

隨著考古發(fā)現(xiàn)的日益增多，越來越多的石刻資料浮出水面，自二十世紀(jì)初開始，蘇颋所撰的墓志銘陸續(xù)出土，迄今為止已發(fā)現(xiàn)有：《全唐文補(bǔ)遺》第五輯所收《唐故司農(nóng)寺主簿崔君（日新）墓志銘》，第七輯所收《唐故贈(zèng)太子少保管國公武府君（嗣宗）墓志銘》和《大周洛陽縣尉爾朱公（杲）夫人韋氏墓志銘》，《全唐文補(bǔ)遺·千唐志齋新藏專輯》所收《大唐故仙州刺史衡府君（守直）墓志銘》，《唐代墓志匯編》所收《大周故朝請(qǐng)大夫行鼎州三原縣令盧府君（行毅）墓志銘》，《唐代墓志匯編續(xù)集》所收《大唐故懷州刺史贈(zèng)特進(jìn)耿國公武府君（懿宗）墓志之銘》，《洛陽流散唐代墓志匯編續(xù)集》所收《周故地官侍郎上柱國何公（彥先）墓志銘》均有撰者蘇颋題署，當(dāng)是其所撰無疑。此外，《唐代墓志匯編》所收《大周故京兆男子杜并墓志銘》，《唐研究》卷一九所收《大唐故使持節(jié)集州諸軍事刺史上柱國清河丁公（元裕）志石文并序》雖無作者題署，但參核傳世文獻(xiàn)和文中的記載，亦可證定為蘇颋所撰。

據(jù)新出石刻資料顯示，一篇完整的墓志銘一般由標(biāo)題、題署、志文和銘文四部分組成。題署是新出石刻與傳世文獻(xiàn)在文章體制方面的最大區(qū)別，包括作者、書丹者、刻字者甚至排文校字者的信息，因編入個(gè)人文集中的文字，作者歸屬清晰，不必每篇皆署其姓名，書丹、刻字更是不必要的環(huán)節(jié)，故而這些信息在傳世文獻(xiàn)中都被隱去了。新出土的墓志銘未經(jīng)后人刪削或竄改，保持了唐文生成時(shí)的原始面貌，為我們考察唐文的原生狀態(tài)提供了不可多得的樣本。通過墓志銘中的題署我們不僅可以確定上述文章的作者都是蘇颋，還可以發(fā)現(xiàn)題署的另外一個(gè)重要功能，即反映出唐代應(yīng)用文創(chuàng)作中存在合作撰文現(xiàn)象，出自蘇颋之手的《爾朱杲夫人韋氏墓志銘》和《丁元裕志石文》二文即是如此。前者題署“來庭縣尉成敬荷序，來庭縣尉蘇颋銘”，后者雖僅題署“男羽客撰序”，但志文末尾又說：“禮部尚書、許國公武功蘇颋，文儒之秀，題目世欽，庶傳無窮，托為銘曰……”這無疑為我們揭示出蘇颋所撰的兩篇墓志銘乃是他分別與成敬荷和丁羽客合作完成的，且蘇颋只承擔(dān)了銘文的寫作任務(wù)。

再來說張說創(chuàng)作的墓碑文和墓志銘，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)他也有許多題為“某某碑銘”或“某某墓銘”的文章，如《昭容上官氏碑銘》《故太子少傅蘇公碑銘》《故吏部侍郎元公碑銘》等。這些銘文多用嚴(yán)整的四言韻文寫成，或一韻到底，或中間換韻，與其他銘文并無二致。僅有銘文而無碑文的墓碑極為罕見，張說文集中為何會(huì)有這么多只用四言韻語寫成的碑銘？由蘇颋與他人合作撰文的經(jīng)歷來看，這幾篇碑銘很可能也是張說與他人合作完成的。明嘉靖刊本《張說之集》正可印證我們的判斷。上述三篇碑銘均見此本，每篇標(biāo)題下皆有小注，《昭容上官氏碑銘》標(biāo)題下注：“齊公敘不錄?！薄豆侍由俑堤K公碑銘》標(biāo)題下注：“盧藏用撰序不錄。”《故吏部侍郎元公碑銘》標(biāo)題下注：“崔湜撰序?！笨梢娺@三篇墓碑文乃張說分別與齊、盧和崔三人合作完成的。同蘇颋一樣，張說也僅負(fù)責(zé)銘文的撰寫。需要特別指出的是，《太子少傅蘇瓌神道碑》的碑石在清代重新被發(fā)現(xiàn)，至今仍有拓本流傳?！督鹗途帯肪砹艑?duì)此碑的情況描述甚詳：“碑連額高一丈二尺六寸，廣四尺七寸六分。二十八行，行六十字，隸書。額題‘唐故司空文貞公蘇府君之碑十二字，篆書。在武功縣。”王昶當(dāng)見過原石，至少是拓片，他在碑文標(biāo)題后徑署：“范陽張說撰銘，盧藏用撰序并書?！眹覉D書館藏有此碑拓片，碑文中有段文字依稀可見，不僅點(diǎn)明了合撰詳情，請(qǐng)張說撰碑銘的緣由也交代得很清楚：“中書侍郎同中書門下平章事昭文館學(xué)士兼修國史皇太子侍讀范陽張說，雅俗之鎮(zhèn)，具瞻令德;文章之雄，談?wù)邽榭ス赖轮?，徽猷可行，刊石紀(jì)頌，詞如清風(fēng)?！?/p>

張、蘇生活的時(shí)代正是合作撰文的高峰期，目前新出土墓志銘中已發(fā)現(xiàn)唐人合作撰寫的墓志銘三十八篇，絕大多數(shù)出現(xiàn)在武后至玄宗統(tǒng)治時(shí)期，傳世文獻(xiàn)中存在合撰現(xiàn)象的墓碑文、頌贊文、器物銘、廊廟碑、祠觀記等也多出現(xiàn)在此間。我們認(rèn)為這種風(fēng)氣的興盛，當(dāng)與張、蘇二人的創(chuàng)作實(shí)踐有很大關(guān)系。作為六朝文風(fēng)的延續(xù)期，初唐時(shí)期文章創(chuàng)作中的駢儷之風(fēng)仍重，張說、蘇颋周圍出現(xiàn)了一大批以撰寫駢文知名的學(xué)士，雖然張、蘇要刻意擺脫他們的影響，但仍未能完全免俗：“燕、許并登拔于武后之朝，與當(dāng)時(shí)珠英學(xué)士周旋，張說嘗稱李嶠、崔融、薛稷、宋之問之文，皆如良金美玉，無施不可，而其所自為文，特為典質(zhì)，韓柳之徒，頗譏評(píng)文士，猶時(shí)稱燕、許?！边@一時(shí)期仍然是注重銘辭的時(shí)代，張、蘇與他人合作撰寫墓碑文和墓志銘正體現(xiàn)出了這一點(diǎn)。特別是蘇颋，不僅與他人合作撰寫《爾朱杲夫人韋氏墓志銘》和《丁元裕志石文》，還將這種手法施于其父的墓碑文中，蘇颋之父蘇瓌的墓碑文亦是由盧藏用與張說合撰完成的。

張說、蘇颋之所以僅撰寫銘文，由唐人的記載來看，是因?yàn)槎鄶?shù)家庭更注重銘文。且相對(duì)于志文而言，銘文的撰寫難度更大，因此要請(qǐng)才力比志文作者更高的文士為之。如劉獻(xiàn)臣在為其父劉應(yīng)道撰寫的墓志銘中說：“獻(xiàn)臣貪及殘喘，粗陳實(shí)錄，志意荒僻，言無詮次，遺烈馀風(fēng)，百不書一。相王府司馬、弘文館學(xué)士臨淮劉祎之學(xué)府文宗，聲高朝右，于孤子有累葉宗盟之好，敦死喪孔懷之情，敢祈鴻□，勒銘終古?！焙献傻哪怪俱懼?，有些志主的子嗣本來就是著名文學(xué)家，但也依然只撰寫了志文，銘文請(qǐng)身份和地位比自己高的學(xué)士代勞，如韋承慶父母的墓志銘皆如此。韋承慶乃武則天時(shí)期的著名文士，《舊唐書》中屢稱他“辭藻之美，擅于一時(shí)”，“辭甚典美，當(dāng)時(shí)咸嘆服之”。他也為沈齊文、韋愔等人撰寫過墓志銘，其銘辭的寫作水平不在李嶠等人之下，卻只為父母的墓志銘撰寫了志文，銘文分別請(qǐng)素有聲望的文學(xué)家范履冰、李嶠為之。韋承慶在志文中還點(diǎn)出這樣做的原因：“鳳閣舍人趙郡李嶠，時(shí)秀朝英，文宗學(xué)府，膠庠朋故，樞近官聯(lián)，敬托為銘，庶揚(yáng)柔德。”韋承慶本人的墓志銘也是由岑羲撰志文，鄭愔撰銘文。岑羲云：“中書舍人鄭愔，□簧學(xué)圃，藻繪詞場(chǎng)。古之曹劉，當(dāng)代遷固。式圖懿業(yè)，庶光泉壤。”岑羲是初唐名相岑文本之孫，并在睿宗朝擔(dān)任宰相，撰此志時(shí)結(jié)銜為“秘書少監(jiān)兼修國史兼判刑部侍郎上柱國朝陽縣開國子”，其身份不可謂不顯赫。這種情況下所請(qǐng)的志文作者和銘文作者，大多為“學(xué)府文宗，聲高朝右”之人，他們與志主及其子嗣的關(guān)系或是“同處鸞臺(tái)鳳閣，或執(zhí)掌典選，或兼修國史等”，或?yàn)椤巴宜藓?，累代周旋”。之所以?qǐng)兩人分撰，無非要借助這些文人的才名和官望，凸顯志主身后的哀榮而已。

眾所周知，開元文壇正是在張說、蘇颋以及張九齡等人的創(chuàng)作實(shí)踐和倡導(dǎo)之下逐漸形成的。特別是張說，乃開元宗臣：“前后三秉大政，掌文學(xué)之任凡三十年。為文俊麗，用思精密，朝廷大手筆，皆特承中旨撰述，天下詞人，咸諷誦之。尤長于碑文、墓志，當(dāng)代無能及者。喜延納后進(jìn)，善用己長，引文儒之士，佐佑王化。”儼然成為一代文宗。張九齡、王翰、賀知章等人皆曾受其引薦與提攜，故而當(dāng)時(shí)文人多模仿他與別人合作撰寫文章的方式（已發(fā)現(xiàn)的三十八篇二人合撰的墓志銘有十九篇出現(xiàn)在開元、天寶年間），著名文士賀知章、李華均有這方面的創(chuàng)作，一些下層文士創(chuàng)作亦多。玄宗統(tǒng)治時(shí)期，二人合作撰文現(xiàn)象集中出現(xiàn)，當(dāng)與張說、蘇颋的身體力行有較大關(guān)系?！杜f唐書·張說傳》說他“尤長于碑文、墓志，當(dāng)代無能及者”，可能也包含了他對(duì)合作撰寫墓碑文和墓志銘這一新創(chuàng)作形式的倡導(dǎo)。

由此我們還可以重新審視傳世文獻(xiàn)中的志、銘分離現(xiàn)象，對(duì)唐代應(yīng)用性文體在物質(zhì)形態(tài)與文本形態(tài)上的離合狀態(tài)有更加清晰的認(rèn)識(shí)。反觀現(xiàn)存《全唐文》中收錄的一些志、銘分離的文章，我們可以對(duì)其進(jìn)行復(fù)原，進(jìn)一步揭示唐文創(chuàng)作的原生狀態(tài)。

本文系國家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“新發(fā)現(xiàn)六朝隋唐石刻文的生成與創(chuàng)作研究”階段性成果

（作者單位：浙江師范大學(xué)江南文化研究中心）