梁玉剛，周 晶，余政軍，李靜怡，黃 璜，趙正洪

(1.湖南省水稻研究所，湖南 長(zhǎng)沙 410125；2.湖南農(nóng)業(yè)大學(xué) 農(nóng)學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410128；3.婁底職業(yè)技術(shù)學(xué)院，湖南 婁底 417000；4.長(zhǎng)沙師范學(xué)院 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410100)

直播水稻因具有省工省時(shí)、節(jié)本高效等優(yōu)勢(shì)，在我國(guó)南方稻作區(qū)特別是在湖南、江西、江蘇、浙江等水稻主產(chǎn)地區(qū)已被種糧散戶廣泛應(yīng)用[1-3]。由于直播水稻田間前期干濕交替，秧苗覆蓋度低，十分利于雜草的萌發(fā)和生長(zhǎng)，雜草表現(xiàn)為出土早、數(shù)量大、種類(lèi)多，與水稻爭(zhēng)奪光照、水分、養(yǎng)分、溫度等資源及其生長(zhǎng)空間，是造成水稻減產(chǎn)的關(guān)鍵因子之一[4-6]。許多研究證實(shí)，受雜草競(jìng)爭(zhēng)干擾及危害可導(dǎo)致水稻產(chǎn)量損失10%以上[7-9]。為減輕雜草對(duì)水稻的危害，常規(guī)稻作化學(xué)除草已成為全球現(xiàn)代水稻生產(chǎn)的重要組成部分。然而，化學(xué)除草劑的大量使用和過(guò)度依賴，不僅導(dǎo)致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本增加、環(huán)境污染加劇、作物品質(zhì)下降[10]，且長(zhǎng)期使用種類(lèi)有限的除草劑將導(dǎo)致抗/耐藥性雜草的演化，加劇抗性雜草的群落演替[11-12]；同時(shí)使得稻田生物多樣性降低，制約了有益生物種群，稻田生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定遭到破壞[13]。因此，高效、綠色防控田間雜草，維持農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定，保障糧食安全，已經(jīng)成為全球農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重要戰(zhàn)略目標(biāo)之一。

國(guó)內(nèi)外學(xué)者研究認(rèn)為，農(nóng)田雜草維持在一定數(shù)量，有利于農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)的平衡和穩(wěn)定[14-16]。稻田養(yǎng)鴨已在中國(guó)稻作文化中傳承千余年，有著顯著的生態(tài)、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)效益，已廣泛應(yīng)用于稻作生產(chǎn)。已有研究證實(shí)，稻鴨共育模式對(duì)水稻病蟲(chóng)害和雜草有顯著的防控作用，能減少化學(xué)農(nóng)藥的用量和次數(shù)，達(dá)到綠色防控的目的[17]。隨著我國(guó)有機(jī)水稻種植面積的擴(kuò)大，稻鴨共育生態(tài)種養(yǎng)模式日益受到農(nóng)戶青睞而被廣泛應(yīng)用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。前人研究證實(shí)，稻鴨共育模式能顯著降低移栽水稻田間雜草密度和種類(lèi)，控草效果可達(dá)到90%以上[18-20]，并且揭示了稻鴨共育模式控制雜草的機(jī)理，可概括為鴨子不僅采食雜草植株，還采食其籽實(shí)、塊莖與根莖，而且鴨子的活動(dòng)使水變渾，影響透光，可抑制大部分雜草種子萌發(fā)和生長(zhǎng)[21-24]。因而，關(guān)于稻鴨共育模式對(duì)移栽水稻田間雜草的控制效果、雜草群落演替和土壤種子庫(kù)等影響已有明確認(rèn)識(shí)，而有關(guān)稻鴨共育對(duì)直播水稻田間雜草的防控效果和群落動(dòng)態(tài)變化等尚無(wú)報(bào)道。為此，本試驗(yàn)開(kāi)展了稻鴨共育模式下直播水稻田間雜草群落組成和多樣性動(dòng)態(tài)變化的研究，以揭示其雜草防控的效果，為直播水稻養(yǎng)鴨開(kāi)展雜草防控與治理提供一定理論依據(jù)。

1 材料和方法

1.1 試驗(yàn)地點(diǎn)與材料

試驗(yàn)于2015—2016 年在湖南省瀏陽(yáng)市北盛鎮(zhèn)科研基地進(jìn)行。該地區(qū)位于北緯28°16′，東經(jīng)113°63′，屬于亞熱帶季風(fēng)濕潤(rùn)氣候。供試水稻品種為中早39；鴨子品種為湖南本地麻鴨；尿素總氮≥46.40%；復(fù)合肥料總養(yǎng)分≥45%。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

設(shè)不噴施除草劑(CK)、噴施除草劑(RH)、養(yǎng)鴨不噴施除草劑(DK)和養(yǎng)鴨噴施除草劑(DH)4個(gè)處理，3次重復(fù)，共12個(gè)小區(qū)，小區(qū)面積330 m2。各小區(qū)均用泥巴砌成寬約0.35 m，高約0.30 m的田埂并進(jìn)行覆膜。所有養(yǎng)鴨處理均用尼龍網(wǎng)、竹竿和鐵絲等組成的材料圍住，并在小區(qū)適宜位置搭設(shè)鴨棚以供鴨子喂食與休息。

2015，2016年均于4月5日播種。4個(gè)處理均采用精量穴直播機(jī)播種，每穴播種量6粒，播種株行距20 cm×25 cm，用種量90 kg/hm2。CK和DK處理均不噴施除草劑，RH和DH處理均在水稻五葉期噴施除草劑，除草劑噴施36～48 h后，所有處理均灌水2～3 cm深。在分蘗始期追施尿素180 kg/hm2，分蘗盛期追施復(fù)合肥料525 kg/hm2，追肥前保持田間水層深3～4 cm。水分管理方式為水稻五葉期前田間保持干濕交替且無(wú)水層，分蘗期采取濕潤(rùn)灌溉促分蘗，水層深度2～4 cm；分蘗后期及莖蘗數(shù)達(dá)到有效穗數(shù)80%時(shí)，適當(dāng)曬田；抽穗開(kāi)花期及乳熟期濕潤(rùn)灌溉，水層深1 cm，水耗盡后3～4 d再灌水；黃熟期曬田。DK和DH處理在水稻株高30 cm左右投放20日齡幼鴨180只/hm2。幼鴨投放后根據(jù)鴨子食量、田間食物、鴨子生長(zhǎng)等情況，做好餌料補(bǔ)投，并注重引導(dǎo)鴨子在田中均勻作業(yè)。結(jié)合每天早、晚巡田，觀察鴨子取食、活動(dòng)等情況，并嚴(yán)防鴨子外逃和天敵的傷害，并于水稻乳熟期收回鴨子。

1.3 測(cè)定項(xiàng)目及方法

1.3.1 產(chǎn)量考察 水稻成熟收割前調(diào)查水稻有效穗數(shù)，每小區(qū)調(diào)查25蔸，按平均值取樣5蔸考種，5次重復(fù)。實(shí)際產(chǎn)量計(jì)量時(shí)每個(gè)小區(qū)取樣5點(diǎn)，每點(diǎn)取樣面積10 m2(5 m ×2 m)，人工脫粒后置于太陽(yáng)下曬干，然后風(fēng)選稱質(zhì)量。

1.3.2 雜草調(diào)查方法 沿小區(qū)四角呈對(duì)角線方向15點(diǎn)取樣，采用樣框法調(diào)查雜草種類(lèi)和每種雜草數(shù)量，每個(gè)樣框面積1 m2(1 m×1 m)。水稻五葉期進(jìn)行第1次雜草調(diào)查，隨后在水稻分蘗盛期、抽穗期、乳熟期各調(diào)查1次。雜草群落動(dòng)態(tài)變化以第1次雜草調(diào)查為始，放鴨入田后每隔10 d調(diào)查1次，并且在鴨子收回前1 d(乳熟期)止。

1.4 數(shù)據(jù)處理分析

雜草每平方米株數(shù)代表雜草密度；樣方中所有雜草種類(lèi)數(shù)代表物種豐富度(S)[25]；Shannon-Wiener 指數(shù)：H′=-∑Pi·lnPi[26]；Simpson優(yōu)勢(shì)度指數(shù)：D=1-∑Pi2[27]；Pielou均勻度指數(shù)：E=H′/lnS[28]；式中，Pi=Ni/N，N為樣方中個(gè)體總數(shù)，Ni為樣方中第i物種的個(gè)體數(shù)。相對(duì)優(yōu)勢(shì)度RA=(RD+RF)/2，其中RD為相對(duì)密度，即某雜草的密度占總密度的比例；RF為相對(duì)頻度，即某小區(qū)雜草出現(xiàn)的樣方數(shù)占小區(qū)所有雜草出現(xiàn)的總樣方數(shù)的比例[29]。

采用Microsoft Word 2007制表，用Microsoft Excel 2007和SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)分析軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理、制圖和統(tǒng)計(jì)分析，并用最小顯著差法(LSD)進(jìn)行顯著性檢驗(yàn)。

2 結(jié)果與分析

2.1 水稻產(chǎn)量

由表1可知，與CK處理相比，2015，2016年2 a中RH、DH和DK處理的水稻平均產(chǎn)量均顯著增加，平均增幅分別為195.18%，190.75%，49.13%。產(chǎn)量構(gòu)成因素中，2 a中RH和DH處理的水稻平均有效穗數(shù)、穗粒數(shù)、結(jié)實(shí)率和千粒質(zhì)量均未達(dá)到顯著性差異，但較DK處理的水稻有效穗數(shù)、穗粒數(shù)、結(jié)實(shí)率和千粒質(zhì)量均呈顯著增加(P<0.05)；2 a中DK處理的水稻平均有效穗數(shù)和結(jié)實(shí)率較CK均呈顯著增加，增幅分別為7.22%和8.94百分點(diǎn)?？梢?jiàn)，DH和RH較DK和CK處理均能顯著增加水稻產(chǎn)量。

表1 水稻產(chǎn)量及產(chǎn)量構(gòu)成因素Tab.1 Yield and yield formation of rice

2.2 雜草密度和群落動(dòng)態(tài)變化

由圖1，2可知，2 a中CK處理雜草密度和單子葉雜草均在放鴨20 d增加到最大值，20～60 d呈降低趨勢(shì)；2015年雙子葉雜草和闊葉雜草在放鴨10～60 d呈降低趨勢(shì)，2016年在放鴨10～20 d呈增加趨勢(shì)，在20～60 d呈降低趨勢(shì)；2015，2016年禾本科雜草和莎草科雜草分別在放鴨20，30 d達(dá)到最大值，隨后均呈降低趨勢(shì)。DK處理雜草密度、單子葉雜草、雙子葉雜草和闊葉雜草在放鴨20 d內(nèi)均呈快速降低趨勢(shì)，隨后放緩，其中雙子葉雜草和闊葉雜草在放鴨10 d內(nèi)的降幅極為明顯；禾本科雜草在放鴨40 d內(nèi)降幅緩慢，在40 d后趨于穩(wěn)定；莎草科雜草在放鴨前20 d有增有減，20～40 d降幅緩慢，40～60 d降幅趨緩。RH和DH處理噴施除草劑后，雜草密度和各雜草群落在放鴨10 d內(nèi)均呈快速降低趨勢(shì)，在10～30 d降幅緩慢，其中RH處理在30～60 d趨于穩(wěn)定。

圖1 2015年水稻直播不同處理下雜草密度和群落動(dòng)態(tài)變化Fig.1 Weeds density and community dynamic changes under rice direct seeding in 2015

圖2 2016年直播水稻不同處理下雜草密度和群落動(dòng)態(tài)變化Fig.2 Weeds density and community dynamic changes under rice direct seeding in 2016

2.3 水稻乳熟期雜草群落的防控效果

由表2可知，2 a中CK和DK處理在水稻乳熟期的雜草群落均由單子葉雜草、雙子葉雜草、闊葉雜草、禾本科雜草和莎草科雜草組成；2015年RH處理雜草群落由單子葉雜草和禾本科雜草組成，2016年由單子葉雜草、禾本科雜草和莎草科雜草組成；DH處理均無(wú)雜草群落出現(xiàn)。與CK處理相比，2 a中DK處理單子葉雜草、雙子葉雜草、闊葉雜草、禾本科雜草和莎草科雜草平均防控效果分別為44.59%，82.27%，72.04%，37.64%，49.72%，控草總效果為47.00%；RH處理分別為93.46%，100.00%，100.00%，90.38%,96.85%，控草總效果為93.88%；DH處理防控效果均達(dá)到100.00%。

表2 直播水稻不同處理下乳熟期雜草群落的防控效果Tab.2 Prevention and control of weeds in the milk ripe stage under rice direct seeding

2.4 雜草種類(lèi)和密度

由表3可知，2015，2016年CK處理在五葉期—乳熟期雜草種類(lèi)分別由12種降至11，9種，DK處理分別降至6，8種，RH處理分別降至2，3種，DH處理均降至0種。2 a中CK處理的雜草密度在五葉期—分蘗盛期呈增加趨勢(shì)，分蘗盛期—乳熟期均呈減少趨勢(shì)；DK、RH和DH處理在五葉期—乳熟期均呈減小趨勢(shì)，其中以DH處理降幅最快，DK處理降幅最慢；與CK處理相比，DK處理不同種類(lèi)雜草密度在分蘗盛期和抽穗期整體差異顯著，乳熟期均達(dá)到顯著性差異；RH和DH處理在分蘗盛期、抽穗期和乳熟期均達(dá)到顯著性差異(P<0.05)。

表3 直播水稻不同處理對(duì)田間雜草種類(lèi)和密度的影響Tab.3 Effect of different treatment on weeds variety and density under rice direct seeding 株/m2

2.5 雜草相對(duì)優(yōu)勢(shì)度

雜草在群落中的相對(duì)優(yōu)勢(shì)度可以反映稻田雜草群落結(jié)構(gòu)組成的動(dòng)態(tài)變化。由表4可知，2015年中DH和RH處理在分蘗盛期的稗草、異型莎草和千金子的優(yōu)勢(shì)度均顯著高于DK和CK(P<0.05)，RH處理在抽穗期和乳熟期的稗草和千金子的優(yōu)勢(shì)度均顯著高于DK和CK(P<0.05)；2016年中RH處理在分蘗盛期—乳熟期的稗草、異型莎草和千金子的優(yōu)勢(shì)度均顯著高于DK和CK(P<0.05)。同時(shí)CK處理在分蘗盛期、抽穗期和乳熟期的優(yōu)勢(shì)雜草分別為異型莎草+千金子+矮慈姑+鱧腸、稗草+鴨舌草+異型莎草+千金子和稗草+異型莎草+千金子；DK處理在分蘗盛期、抽穗期和乳熟期的優(yōu)勢(shì)雜草均為稗草+鴨舌草+異型莎草+千金子，優(yōu)勢(shì)雜草總和分別占到總雜草比例的71.20%，92.29%和94.03%；RH處理在分蘗盛期、抽穗期和乳熟期的優(yōu)勢(shì)雜草分別為稗草+異型莎草+千金子、稗草+千金子和稗草+千金子；DH處理于2015年分蘗盛期的優(yōu)勢(shì)雜草為稗草+異型莎草+千金子，除五葉期外，其余時(shí)期均無(wú)優(yōu)勢(shì)雜草發(fā)生。

表4 直播水稻不同處理對(duì)雜草相對(duì)優(yōu)勢(shì)度的影響Tab.4 Effect of different treatment on weeds relative dominance under rice direct seeding

2.6 雜草群落結(jié)構(gòu)

由表5可知，2 a中CK在分蘗盛期、抽穗期和乳熟期的單子葉雜草、雙子葉雜草、闊葉雜草、禾本科雜草和莎草科雜草均顯著高于DK、RH和DH處理(P<0.05)；從變化幅度上看，以DK處理變化幅度最大，單子葉雜草和禾本科雜草在水稻乳熟期已分別占到總雜草比例的97.57%和64.97%，而雙子葉雜草和闊葉雜草所占比例為2.43%和8.55%；RH處理在噴施除草劑后，單子葉雜草和禾本科雜草群落的優(yōu)勢(shì)極為明顯；DH處理在噴施除草劑和養(yǎng)鴨共同處理后，可將田間雜草全部清除掉，以至無(wú)雜草群落出現(xiàn)。

表5 直播水稻不同處理對(duì)田間雜草群落組成的影響Tab.5 Effect of different treatment on weeds community formation 株/m2

2.7 雜草生物多樣性

由表6可知，CK處理在分蘗盛期—乳熟期雜草物種豐富度最大，在分蘗盛期顯著高于RH和DH處理，在抽穗期和乳熟期均顯著高于其他3個(gè)處理。CK處理的Shannon-Wiener 指數(shù)值最高，DK和RH處理次之，DH處理最低。物種優(yōu)勢(shì)度可以反映田間主要雜草危害的情況，優(yōu)勢(shì)度降低表明優(yōu)勢(shì)種雜草地位降低及危害減輕；從Simpson 指數(shù)來(lái)看，CK處理雜草優(yōu)勢(shì)度在分蘗盛期—乳熟期均最高，DK和RH處理次之，DH處理最低，但CK和DK處理兩者之間差異均不顯著。雜草在群落中所處的地位可以用群落均勻度進(jìn)行反映，田間雜草越趨于均勻分布說(shuō)明雜草群落均勻度越高，田間雜草沒(méi)有優(yōu)勢(shì)種群發(fā)生危害；從Pielou 均勻度指數(shù)來(lái)看，CK、DK和RH處理均勻度指數(shù)在五葉期—乳熟期整體呈降低趨勢(shì)，其中RH處理降幅最大，說(shuō)明3個(gè)處理均有優(yōu)勢(shì)雜草出現(xiàn)，但3個(gè)處理之間整體差異卻不顯著。

表6 直播水稻不同處理對(duì)雜草生物多樣性的影響Tab.6 Effect of different treatment on weeds biodiversity under rice direct seeding

3 結(jié)論與討論

3.1 稻鴨共育下直播水稻田間雜草密度和群落動(dòng)態(tài)變化

張勇等[30]研究認(rèn)為，直播水稻田間雜草發(fā)生有3個(gè)高峰期，分別是水稻直播后3～4 d、水稻四～五葉期和七～八葉期。這與本研究CK處理田間雜草發(fā)生規(guī)律類(lèi)似。RH和DH處理均采用噴施除草劑控制田間雜草，田間雜草發(fā)生規(guī)律已有詳細(xì)報(bào)道，因此，本研究重點(diǎn)論述CK和DK處理二者田間雜草的動(dòng)態(tài)變化。本研究還發(fā)現(xiàn)，DK處理雜草密度、單子葉雜草、雙子葉雜草和闊葉雜草在放鴨20 d內(nèi)降幅明顯，且放鴨20 d后對(duì)雙子葉雜草和闊葉雜草仍具有很好的防控效果；禾本科雜草在放鴨40 d內(nèi)的降幅緩慢，在40 d后趨于穩(wěn)定；莎草科雜草在放鴨前20 d有增有減，20～40 d降幅緩慢，40 d后趨于穩(wěn)定。這表明直播水稻前期田間保持干濕交替有利于雜草的生長(zhǎng)，放鴨入田后對(duì)已生長(zhǎng)的禾本科雜草和莎草科雜草的防控效果減弱。

3.2 稻鴨共育對(duì)直播水稻田間雜草防控情況

一般而言，除草劑在推薦使用劑量下不會(huì)對(duì)適用作物造成藥害，但除草劑的使用對(duì)作物仍是一種脅迫，可能影響作物生長(zhǎng)和產(chǎn)量的提高[31]。同時(shí)長(zhǎng)期使用種類(lèi)有限的除草劑，抗藥性雜草逐漸成為優(yōu)勢(shì)種群，加快田間雜草群落的演替，對(duì)作物潛在性危害加大。稻鴨共育模式通過(guò)鴨子不間斷勞作替代人為雜草管理，顯著降低移栽水稻田間雜草發(fā)生密度和種類(lèi)，對(duì)雜草防控率可達(dá)90%以上[18-19，21，32]。本研究表明，2 a中DK處理雜草防控率的均值為47.00%，與前人的研究結(jié)果不一致。造成這一現(xiàn)象，一方面可能是前人研究鴨子對(duì)雜草的防控作用，基本上是在水稻育秧移栽下開(kāi)展，此時(shí)的稻田翻耕不久，有利于將田間雜草翻入泥中或粉碎還田，水稻插秧后又保持田間淺水，對(duì)新生雜草的出土具有一定抑制作用，秧苗返青后將幼鴨放入稻田，起到進(jìn)一步控草作用；另一方面可能是直播水稻田間前期管理以濕潤(rùn)為主，此時(shí)秧苗小，雜草個(gè)體生長(zhǎng)空間相對(duì)較大，利于雜草出土和生長(zhǎng)，因而雜草種類(lèi)較多、密度高且危害較重[33-34]；為了防止鴨子對(duì)水稻秧苗破壞，一般水稻分蘗始期(五葉期后)才會(huì)將幼鴨放入稻田，此時(shí)雜草的發(fā)生種類(lèi)多且數(shù)量大，在田間已經(jīng)初步形成危害，降低了鴨子對(duì)雜草的防控作用。

3.3 稻鴨共育對(duì)直播水稻田間雜草群落結(jié)構(gòu)的影響

Doucet等[35]認(rèn)為，雜草管理措施是影響田間雜草種群密度和群落結(jié)構(gòu)的一種比農(nóng)作方式更為重要的環(huán)境限制因子。本研究表明，與CK處理相比，2 a中DK處理雜草群落各組成部分在水稻分蘗盛期、抽穗期和乳熟期均呈顯著降低的趨勢(shì)，而在水稻乳熟期形成以稗草、千金子、鴨舌草和異型莎草等組成的單子葉雜草成為絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)雜草，比例占到總雜草的97.57%，雙子葉雜草和闊葉雜草基本絕跡，這說(shuō)明稻鴨共育易加快直播田雜草群落結(jié)構(gòu)的演替，可能與鴨子食性和單子葉雜草本身生態(tài)適應(yīng)性、抗逆性和生長(zhǎng)勢(shì)強(qiáng)有關(guān)[36]。同時(shí)2 a中DK處理禾本科雜草比例占到總雜草的64.97%，為優(yōu)勢(shì)雜草。目前，稗草和千金子已成為我國(guó)南方稻區(qū)最主要的兩大惡性雜草。Chauhan等[37]研究認(rèn)為，1株水稻和4株稗草共生時(shí)，水稻減產(chǎn)86%；張自常等[38]研究認(rèn)為，稗草密度為6株/m2，水稻產(chǎn)量至少降低10.8%；吳尚等[39]研究認(rèn)為，千金子密度為3株/m2時(shí)，水稻產(chǎn)量至少損失7.47%。稻鴨共育下雖能有效降低直播水稻田間雜草群落組成，但也篩選出了生態(tài)適應(yīng)性、抗逆性和生長(zhǎng)勢(shì)強(qiáng)的優(yōu)勢(shì)雜草群落。

3.4 直播水稻雜草防控與生物多樣性保持

在農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中，生物多樣性在調(diào)節(jié)田間小氣候、防止土壤侵蝕、消除環(huán)境污染、抵御外來(lái)物種入侵和維持生態(tài)系統(tǒng)平衡等方面具有重要作用，為作物生長(zhǎng)發(fā)育奠定了基礎(chǔ)[15，40]。Wardle等[41-42]研究發(fā)現(xiàn)，生物多樣性對(duì)環(huán)境的波動(dòng)起到緩和作用，多樣性高的系統(tǒng)能更好地應(yīng)對(duì)環(huán)境變化。本研究表明，2 a中DK處理雜草多樣性均低于CK處理，高于RH處理，但DK和CK處理的Simpon指數(shù)和Pielou均勻度指數(shù)整體差異不顯著，與RH處理差異顯著，這說(shuō)明DK處理對(duì)雜草雖然具有一定的防控作用，但控草效果不明顯，草害的發(fā)生導(dǎo)致水稻減產(chǎn)嚴(yán)重。

稻田養(yǎng)鴨能夠改變農(nóng)田雜草群落組成和雜草多樣性，增加移栽水稻田間雜草種子庫(kù)輸出，減輕雜草的危害[43]。除草劑作為控制雜草的主要措施在提高農(nóng)作物產(chǎn)量的同時(shí)，也造成了農(nóng)藥殘留、環(huán)境污染、生物多樣性減少等生態(tài)問(wèn)題，導(dǎo)致農(nóng)田區(qū)域生態(tài)承載力下降[44]。本研究表明，DK處理對(duì)雜草的防控雖有一定效果，但易篩選出優(yōu)勢(shì)雜草群落以及加快雜草群落演替，將對(duì)水稻生長(zhǎng)發(fā)育產(chǎn)生危害。針對(duì)直播稻田雜草發(fā)生早、數(shù)量和種類(lèi)多以及鴨子防控禾本科雜草效果不理想，本研究提出一種假設(shè)，是否可以在水稻三～五葉期減少除草劑使用劑量控制雜草生長(zhǎng)速度和出土數(shù)量，在水稻分蘗期放入鴨子控制田間雜草，達(dá)到除草劑和鴨子雙重控草的功效，對(duì)于此種設(shè)想仍需進(jìn)一步開(kāi)展試驗(yàn)研究加以驗(yàn)證。同時(shí)也應(yīng)結(jié)合化肥和有機(jī)肥均衡配施[45]、合理的耕作制度[44]等措施開(kāi)展雜草治理，減少對(duì)化學(xué)除草劑的依賴，以此控制優(yōu)勢(shì)雜草對(duì)作物的危害，穩(wěn)步提升稻田雜草多樣性，發(fā)揮農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)自我調(diào)控功能和最大的生態(tài)效應(yīng)，提高稻作生態(tài)效益。

噴施除草劑(RH)和養(yǎng)鴨噴施除草劑(DH)均有顯著的控草作用，養(yǎng)鴨不噴施除草劑(DK)能夠降低稻田雜草發(fā)生種類(lèi)和密度，改變雜草群落組成結(jié)構(gòu)和雜草多樣性，而對(duì)雜草的控制效果明顯低于控草處理，雜草防控效果不佳，并且雜草群落出現(xiàn)了以稗草+鴨舌草+異型莎草+千金子組成的優(yōu)勢(shì)雜草，Simpon指數(shù)和Pielou 均勻度指數(shù)與不噴施除草劑(CK)整體差異不顯著，導(dǎo)致稻田優(yōu)勢(shì)種雜草在田間發(fā)生了危害。因此，直播水稻栽培不可盲目借鑒稻鴨共育模式對(duì)移栽水稻田間雜草防控的技術(shù)，應(yīng)根據(jù)不同稻作生態(tài)區(qū)的雜草發(fā)生規(guī)律和危害程度，科學(xué)合理地使用除草劑，并結(jié)合農(nóng)藝、生態(tài)調(diào)控等措施綜合治理雜草，在保障水稻高產(chǎn)、高效、優(yōu)質(zhì)的同時(shí)，保持稻田生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定性。