基于層次分析法的EVA財務(wù)績效優(yōu)化

【摘 ?要】不管是經(jīng)濟增加值（EVA）還是考慮資本投入后的EVA報酬率都只能作為單一財務(wù)評價指標，無法深入探究企業(yè)價值增值背后的驅(qū)動因素。論文對EVA指標公式逐層分解，歸納影響價值增值的驅(qū)動能力，引入企業(yè)績效評價標準，結(jié)合案例公司財務(wù)數(shù)據(jù)運用層次分析法開展財務(wù)評價。

【Abstract】Both economic value added （EVA） and EVA return rate after considering capital input can only be used as a single financial evaluation index， and cannot deeply explore the driving factors behind the enterprise value appreciation. In this paper， the EVA index formula is decomposed layer by layer， which summarizes the driving ability to affect the value appreciation， introduces the enterprise performance evaluation standard， and uses the analytic hierarchy process combined with the financial data of case company to carry out the financial evaluation.

【關(guān)鍵詞】層次分析法;經(jīng)濟增加值（EVA）;驅(qū)動因素;財務(wù)評價

【Keywords】analytic hierarchy process; economic value added （EVA）; driving factors; financial evaluation

【中圖分類號】F275 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 【文獻標志碼】A ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 【文章編號】1673-1069（2022）02-0137-04

1 引言

美國Stern & Stewart公司1993年首次提出EVA（Economic Value Added），從經(jīng)濟學(xué)角度定量分析企業(yè)績效評價，將經(jīng)濟利潤與經(jīng)濟租金結(jié)合，揭示權(quán)益資本占用需給付一定對價的實質(zhì)。具體計算公式如式（1）所示：

經(jīng)濟增加值（EVA）=稅后凈營業(yè)利潤（NOPAT）-資本總額（TC）×加權(quán)平均資本成本率（WACC） ? ? ? ? ? ? ?（1）

2011年以來，EVA受到我國中央企業(yè)的青睞，成為考核企業(yè)負責人的重要參考指標之一。但實際應(yīng)用中卻“水土不服”，存在指標單一以及在不同規(guī)模、不同行業(yè)、企業(yè)間缺乏靈活比較等問題，難以深挖EVA背后的驅(qū)動因素，無法形成目標導(dǎo)向下的行動驅(qū)動力。同時，前人通過對EVA和傳統(tǒng)財務(wù)指標的有效性研究發(fā)現(xiàn)，EVA雖充分體現(xiàn)企業(yè)價值增值目標，但在實際研究中其解釋性卻不及傳統(tǒng)財務(wù)指標，實踐中，還需要結(jié)合傳統(tǒng)指標進行財務(wù)績效評價。

2 經(jīng)濟增加值（EVA）公式分解

在式（1）的基礎(chǔ)上進一步分解，如式（2）所示：

其中，REVA為EVA報酬率;RNOPAT為稅后凈營業(yè)利潤率;RTC為資本周轉(zhuǎn)率;TR為營業(yè)收入。

通過分解，最終確定影響EVA報酬率的3個因素為體現(xiàn)盈利能力的稅后凈營業(yè)利潤率、體現(xiàn)營運能力的資本周轉(zhuǎn)率和體現(xiàn)償債能力的加權(quán)資本成本率。同時，EVA體現(xiàn)的價值創(chuàng)造是基于往期的財務(wù)數(shù)據(jù)，缺少對未來成長能力的衡量。因此，進一步引入市場增加值預(yù)判企業(yè)未來成長能力。

MVA（市場增加值）的計算公式為：

MVA=EVAt+1/（WACC-g） ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （3）

其中，EVAt+1為企業(yè)下一期的經(jīng)濟增加值;WACC為加權(quán)資本成本率;g為固定增長率。

基于公式變換確定影響EVA報酬率的四大能力，即稅后凈營業(yè)利潤率所代表的盈利能力、資本周轉(zhuǎn)率代表的營運能力、加權(quán)平均資本成本率代表的償債能力以及MVA下的成長能力。同時結(jié)合四項能力下的主要反映指標，最終將行業(yè)能力定位評價框架確定為圖1。

3 D公司概況

2010年4月D公司在深交所上市，上市后募集資金10.4億元。同年，公司成立LED事業(yè)部，積極向消費電子領(lǐng)域轉(zhuǎn)型。2020年全年實現(xiàn)營業(yè)收入280.93億元，同比增長19.28%。面對紛繁復(fù)雜的外部環(huán)境及人民幣對美元匯率大幅波動的雙重挑戰(zhàn)，公司管理層沉穩(wěn)應(yīng)對，實現(xiàn)了公司營收、凈利潤等業(yè)績指標的新突破。

D公司2015-2020年各財務(wù)指標如表1所示。

2016年D公司完成對美國M公司的并購，并購后D公司最終實現(xiàn)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型及產(chǎn)品升級，形成包括半導(dǎo)體、觸控板、LED電子等產(chǎn)品。通過對海外資源的有效整合，降低了運營成本，呈現(xiàn)全球多國生產(chǎn)、銷售的格局。但海外“聯(lián)姻”是否實現(xiàn)雙方企業(yè)資源的高效整合，提高企業(yè)核心競爭力的戰(zhàn)略目標還未可知。下文選取D公司2015-2020年間財務(wù)指標，通過對EVA與傳統(tǒng)財務(wù)指標的結(jié)合，借助層次分析法展開具體研究。

4 層次分析法（AHP）各財務(wù)指標權(quán)重

分解后的EVA指標分散，為更好分析EVA驅(qū)動因素，引入層次分析法，確定4項能力所代表的核心指標權(quán)重。

4.1 層次分析法步驟分解

第一，劃分層次關(guān)系。第一層為目標層（A），即所求核心問題，是本次最終求解目標;第二層為準則層（B），即核心問題的主要體現(xiàn);第三層為方案層，即解決核心問題該從哪些具體指標入手。

第二，建立判斷矩陣。上層元素設(shè)為i，下層元素設(shè)為j，i、j均為大于0的自然數(shù)，相對重要性為aij，aij>0。aij一般采用1～9數(shù)值劃分重要性等級。

第三，計算判斷矩陣權(quán)向量。利用計量軟件定量確定各指標權(quán)重。結(jié)合CI=（λmax-n）/（n-1），CR=CI/RI公式進行一致性檢驗，其中，RI數(shù)值如表2所示。若檢測結(jié)果大于等于0則認為矩陣的一致性程度無法接受，反之，則可接受。

第四，根據(jù)構(gòu)建的財務(wù)績效評價指標框架，按照從下層至上層的順序，依次計算每一元素對應(yīng)上一層元素的權(quán)重。

4.2 目標層（A）—準則層（B）的判斷矩陣

構(gòu)建目標層（A）—準則層（B）間的判斷矩陣，盈利能力最能體現(xiàn)企業(yè)核心競爭力，因此，將盈利能力視作評價績效的首要指標。此外，結(jié)合并購融資方式及后續(xù)還款壓力，企業(yè)償債及營運能力也應(yīng)是考察的次重點。最后，將輔助解釋EVA指標的成長能力作為第三重要指標。構(gòu)建目標層（A）—準則層（B）的判斷矩陣，具體如表3所示。

通過yaahp10.5軟件得出最大特征根λmax=4.010 4，CI=（λmax-n）/（n-1），即CI=（4.010 4-4）/（4-1）=0.003 5，RI=0.9，CR=CI/RI=0.003 5/0.9=0.003 9，0.003 9<0.1，通過一致性檢驗。

4.3 盈利能力（P）—C層的判斷矩陣

EVA報酬率作為盈利能力的核心內(nèi)容，是盈利能力最重要的體現(xiàn)，賦權(quán)比重最大。此外，凈資產(chǎn)收益率反映盈利能力稍弱，盈余現(xiàn)金保障倍數(shù)最弱，其余指標重要性程度基本相同。根據(jù)各指標以上重要程度賦值，構(gòu)造判斷矩陣如表4所示。

通過yaahp10.5軟件得出λmax=6.446 3，CI=（λmax-n）/（n-1），即CI=（6.446 3-6）/（6-1）=0.089 26，RI=1.24，CR=CI/RI=0.089 26/1.24=0.071 99，0.071 99<0.1，通過一致性檢驗。

償債能力、營運能力、成長能力對C層均采用一樣的方法，最終，通過構(gòu)建判斷矩陣，使用yaahp10.5計量軟件，得出基于EVA的D公司財務(wù)績效評價框架中各指標的權(quán)重值，如表5所示。

4.4 建立評判標準

依據(jù)權(quán)重，參照《企業(yè)績效評價標準值》，運用功效系數(shù)法對各財務(wù)指標進一步打分。具體將方案層（C）的各項指標，對照當年全行業(yè)標準值，根據(jù)功效系數(shù)法計算公式，將功效函數(shù)轉(zhuǎn)化為可以度量的分數(shù)，再作進一步得分比較。

具體評價步驟如下：

①設(shè)置標準值。《企業(yè)績效評價標準值》將方案層（C）指標，分行業(yè)劃分為“優(yōu)秀”“良好”“平均”“較低”“較差”5個等級。根據(jù)各等級設(shè)置相應(yīng)的分值，即標準系數(shù)。

在等級劃分的基礎(chǔ)上，按以下功效系數(shù)法計分公式對每一指標計分：

上檔基礎(chǔ)分=指標權(quán)數(shù)×上檔標準系數(shù);本檔基礎(chǔ)分=指標權(quán)數(shù)×本檔標準系數(shù);調(diào)整得分=（實際值-本檔標準值）/（上檔標準值-本檔標準值）×（上檔基礎(chǔ)分-本檔基礎(chǔ)評分），最終，功效系數(shù)指標得分=本檔基礎(chǔ)分+調(diào)整分。

特殊情況下，當評價指標的實際值達到優(yōu)秀時，則調(diào)整分為0，該指標得分即權(quán)數(shù)值。當指標實際值低于較差值，則該指標得0分。本文為了方便對評分結(jié)果進行等級劃分，最后將單項指標分數(shù)都轉(zhuǎn)換成百分值，即原單項指標得分再乘以100分。

②功效系數(shù)法下具體財務(wù)指標評分。已知D公司2015年的EVA率為-2.77%，相對指標權(quán)數(shù)為0.097 6，對照當年行業(yè)EVA報酬率標準值，D公司2015年的EVA率實際值介于平均值和較低值之間，本檔基礎(chǔ)分為0.2，上檔基礎(chǔ)分為0.4，可以算出：

本檔基礎(chǔ)分=本檔標準系數(shù)×指標權(quán)數(shù)=0.2×0.097 6=0.019 52

上檔基礎(chǔ)分=上檔標準系數(shù)×指標權(quán)數(shù)=0.4×0.097 6=0.039 04

調(diào)整得分=（實際值-本檔標準值）/（上檔標準值-本檔標準值）×（上檔基礎(chǔ)分-本檔基礎(chǔ)評分）=（-2.77+6.5）/（-1.5+6.5）×（0.4-0.2）=0.15

該指標最終得分=（本檔基礎(chǔ)分+調(diào)整分）×100=（0.0195 2+0.15）×100=16.96，其他財務(wù)指標的評分過程同理。D公司2015-2020年績效評價分數(shù)如表6所示。

5 結(jié)論及建議

并購后D公司企業(yè)價值有所提升，經(jīng)濟增加值由負轉(zhuǎn)正，處于行業(yè)平均水平。盈利能力方面，并購1年后整體提升較明顯但勢頭較弱，并購對企業(yè)經(jīng)營難以形成長效激勵。同時，償債能力在并購后1年內(nèi)明顯下滑但營運能力有所好轉(zhuǎn)，一方面，由于并購所需的大量資金給企業(yè)帶來了償債壓力，另一方面，拓展了海外市場之后，公司資源整合優(yōu)勢凸顯，整體營運效率提高。成長能力方面，D公司正處于高速發(fā)展階段，各項指標均處在行業(yè)較高的水平，2019-2020年兩年國外疫情爆發(fā)，D公司逐漸放緩擴張腳步。

通過上述分析，將傳統(tǒng)財務(wù)指標與經(jīng)濟增加值結(jié)合，彌補了EVA指標解釋單一、無法探究背后驅(qū)動因素等問題，但企業(yè)在實際運用中還應(yīng)注意以下問題：首先，企業(yè)將EVA作為考核指標，這就需要將原先的以凈利潤為目標轉(zhuǎn)移為以經(jīng)濟增加值創(chuàng)造為目標。其次，EVA并非一個簡單的指標，而是整個管理體系，涉及企業(yè)管理的方方面面。需要管理層分解落實，組織層管控系統(tǒng)，引導(dǎo)決策變革，執(zhí)行層堅定目標，分步落實。最后，需要企業(yè)建立以EVA為目標的激勵機制，形成以EVA為目標導(dǎo)向的管理、評價和激勵體系。

【參考文獻】

【1】卜凡.經(jīng)濟增加值（EVA）與傳統(tǒng)財務(wù)指標的業(yè)績評價實證（比較）研究[D].北京：北京化工大學(xué)，2008.

【2】張淼.EVA、傳統(tǒng)會計指標與貴州茅臺公司股價表現(xiàn)[J].科技創(chuàng)新與生產(chǎn)力，2021（12）：104-107.

【3】高紹福，王瑾.EVA評價醫(yī)藥上市公司業(yè)績的有效性研究[J].會計之友，2018（14）：26-29.

【4】陳紅梅.EVA、MVA、SGR對股價影響的對比分析——以某上市公司為例[J].華東經(jīng)濟管理，2018，32（01）：180-184.

【5】胡彤，陳躍.基于EVA的D公司績效評價體系應(yīng)用探究[J].環(huán)渤海經(jīng)濟瞭望，2020（04）：21-23.

【6】黨國豪，周霞.制造業(yè)上市公司技術(shù)并購績效研究——以美的并購庫卡為例[J].現(xiàn)代商業(yè)，2022（02）：136-138.