經(jīng)驗(yàn)主義視域中的宗教批判

張碧

關(guān)鍵詞德拉-沃爾佩 經(jīng)驗(yàn)主義 宗教批判 馬克思主義 科學(xué)辯證法

意大利“實(shí)證馬克思主義”代表伽爾瓦諾·德拉-沃爾佩，① 以其蜚聲歐陸的哲學(xué)、美學(xué)思想體系，成為繼葛蘭西之后意大利馬克思主義理論的首要代表。德拉-沃爾佩所開創(chuàng)的“科學(xué)辯證法”，為此后以科萊蒂、洛塞-郎蒂與莫萊蒂等為代表的意大利馬克思主義傳統(tǒng)的思想方法，奠定了深刻的基礎(chǔ)，在馬克思主義發(fā)展史上具有重要意義。然而，德拉-沃爾佩的著作大多沒有意大利語之外其他語言的譯本，致使其理論體系未能獲得馬克思主義理論界———尤其是英語學(xué)界的充分重視，而學(xué)界也無法對其科學(xué)辯證法思想的形成基礎(chǔ)及發(fā)展脈絡(luò)加以系統(tǒng)考察。

一般而言，德拉-沃爾佩的科學(xué)辯證法思想，主要是在其出版于1964年的《盧梭與馬克思》中提出的，此時(shí)的德拉-沃爾佩早已成為一名成熟的馬克思主義者。然而，通過對德拉-沃爾佩創(chuàng)作于1930年代的《黑格爾辯證法的起源和形成》（Leoriginielaformazionedelladialetticahegeliana）、《大衛(wèi)·休謨的經(jīng)驗(yàn)哲學(xué)》（LafilosofiadellesperienzadiDavideHume），以及1952年的《愛克哈特或神秘哲學(xué)》（Eckhartodellafilosofiamistica）等著作的考察，不難發(fā)現(xiàn)這種獨(dú)到的辯證法類型，在德拉-沃爾佩受經(jīng)驗(yàn)主義方法影響且深入接受馬克思主義的思想階段前，業(yè)已初現(xiàn)雛形，這為此后其馬克思主義科學(xué)辯證法的出場奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

一、黑格爾辯證法中的宗教神秘性及馬克思對其所做的批判

在《盧梭與馬克思》中，德拉-沃爾佩系統(tǒng)表述了自己關(guān)于黑格爾辯證法的反對，并試圖將馬克思的辯證法闡釋為一種以自然科學(xué)作為方法基礎(chǔ)的全新辯證法類型，從而表達(dá)出其關(guān)于馬克思主義的基本立場與方法的認(rèn)識。

在黑格爾龐大的思想體系中，辯證法作為一種對世界生成方式的闡釋途徑，具有極為重要的意義。在其《邏輯學(xué)》等作中，黑格爾認(rèn)為，作為世界邏輯本體的絕對理念，在不斷對自身的揚(yáng)棄過程中，逐漸辯證性地轉(zhuǎn)化成世界的不同具體領(lǐng)域。黑格爾將自然界及社會(huì)等領(lǐng)域視為絕對理念遵循辯證法規(guī)律而外化出的產(chǎn)物，由此彰顯出其辯證法的唯心主義思辨性質(zhì)。在《法哲學(xué)原理》中，黑格爾從絕對理念的辯證性運(yùn)動(dòng)來理解國家的出現(xiàn)：“抽象地說，合理性一般是普遍性和單一性相互滲透的統(tǒng)一。具體地說，這里合理性按其內(nèi)容是客觀自由（即普遍的實(shí)體性意志）與主觀自由（即個(gè)人知識和他追求特殊目的的意志）兩者的統(tǒng)一”。① 黑格爾試圖以辯證法的“三一格”途徑，試圖證明近代啟蒙主義所標(biāo)榜的君主立憲、三權(quán)分立制度的合邏輯性，然而此處，在這種思辨演繹過程中，黑格爾卻從其絕對理念出發(fā)，將“國家”及“君主”闡釋為一種抽象理念，一種諸多具體實(shí)體得以存在的邏輯前提與依據(jù)，“國家是……當(dāng)前的、開展成為世界的現(xiàn)實(shí)形態(tài)和組織的地上的精神。”②在此基礎(chǔ)上，“家庭”“市民社會(huì)”等現(xiàn)實(shí)領(lǐng)域，由作為抽象理念的“國家”外化而成。同時(shí)，在《精神哲學(xué)》《宗教史講演錄》等著作中，黑格爾同樣以“合理性”“普遍性”和“單一性”的辯證法方式，試圖闡釋基督教的本質(zhì)。③ 在他看來，基督教“必須既看作是來自主體并在這個(gè)主體中，又看作是客觀地來自絕對精神，而這個(gè)絕對精神作為精神是在其宗教會(huì)社中”，④甚至，由于基督教的“上帝”與絕對理念一樣具有超越感性的無限性特征，“上帝”或宗教（基督教）有時(shí)本身即等同于“絕對理念”。⑤ 可見，在黑格爾的論述中，國家與宗教（基督教），都是作為絕對理念的一種用以理解現(xiàn)實(shí)的抽象形式而得到規(guī)定的。

馬克思提出，黑格爾將“國家”視為源自絕對理念的一種抽象形式，并在理解“國家”與“市民社會(huì)”及“家庭”的關(guān)系方面，將作為抽象理念的前者理解為作為現(xiàn)實(shí)的后兩者的邏輯基礎(chǔ)，從而顛倒了兩者之間的邏輯關(guān)系;同時(shí)，由于黑格爾將“上帝”視為絕對理念的另一種抽象形式，因此馬克思在上述對抽象理念的批判基礎(chǔ)上，指出黑格爾對基督教和現(xiàn)實(shí)領(lǐng)域間的關(guān)系做出了本末倒置的闡釋，以及對德國人關(guān)于基督教與社會(huì)現(xiàn)實(shí)間的關(guān)系做了錯(cuò)誤的理解：“這個(gè)國家、這個(gè)社會(huì)產(chǎn)生了宗教，一種顛倒的世界意識，因?yàn)樗鼈兙褪穷嵉沟氖澜纭诮淌侨说谋举|(zhì)在幻想中的實(shí)現(xiàn)，因?yàn)槿说谋举|(zhì)不具有真正的現(xiàn)實(shí)性。因此，反宗教的斗爭間接地就是反對以宗教為精神撫慰的那個(gè)世界的斗爭?！雹抻纱?，馬克思認(rèn)為黑格爾將“國家”及“宗教”等抽象的絕對理念化身視為辯證法中的邏輯前提，使辯證法帶上了“神秘性”特征，⑦并對黑格爾辯證法的這種抽象性、“神秘性”進(jìn)行了深入批判：“它這樣做‘目的是要超出這兩個(gè)領(lǐng)域的理想性而成為自為的無限的現(xiàn)實(shí)精神……這一事實(shí)，這種現(xiàn)實(shí)的關(guān)系被思辨的思維歸結(jié)為現(xiàn)象。”“理念變成了獨(dú)立的主體，而家庭和市民社會(huì)對國家的現(xiàn)實(shí)關(guān)系變成了理念所具有的想象的內(nèi)部活動(dòng)。實(shí)際上，家庭和市民社會(huì)是國家的前提，它們才是真正的活動(dòng)者;而思辨的思維卻把這一切頭足倒置。”①在馬克思看來，黑格爾的辯證法將理念的邏輯衍生物，即神秘性的、抽象的“國家”，視為家庭和市民社會(huì)得以產(chǎn)生的本體，而忽視了如下事實(shí)，即作為現(xiàn)實(shí)的家庭和市民社會(huì)，才是社會(huì)結(jié)構(gòu)或國家實(shí)體的真正主體，而作為某種概念的“國家”則是其邏輯的衍生物。馬克思由此提出，在辯證法中，社會(huì)現(xiàn)實(shí)才是邏輯第一性的，是“國家”“宗教”等理念產(chǎn)物的邏輯前提，而后者作為某種抽象的存在，是前者邏輯的產(chǎn)物。這樣，馬克思便通過對黑格爾辯證法中對“國家”及“宗教”觀念的批判，闡明了辯證法中社會(huì)現(xiàn)實(shí)或具體實(shí)體所應(yīng)有的本體地位，從而提出了其歷史唯物主義和辯證法思想。

二、德拉-沃爾佩的“科學(xué)辯證法”

在馬克思的這種認(rèn)識基礎(chǔ)上，德拉-沃爾佩認(rèn)識到，黑格爾辯證法的主要謬誤，在于使馬克思所說的具有“神秘性”的絕對理念，與其通過不斷自我揚(yáng)棄而派生出的世界實(shí)體間的關(guān)系發(fā)生顛倒，從而使辯證法呈現(xiàn)出“抽象—具體—抽象”的唯心主義謬誤范式，而在德拉-沃爾佩看來，馬克思業(yè)已通過摒棄黑格爾辯證法中的“神秘性”，而將辯證法發(fā)展成了一種具有科學(xué)品質(zhì)的方法范式。

現(xiàn)代科學(xué)界往往認(rèn)為，經(jīng)驗(yàn)考察是科學(xué)方法的首要環(huán)節(jié)，并主張科學(xué)研究始自對對象諸多具體特征、屬性所進(jìn)行的綜合歸納，并根據(jù)這種歸納提出相關(guān)假設(shè)。德拉-沃爾佩通過對馬克思論著的細(xì)讀，認(rèn)為馬克思在批判性地論述黑格爾的辯證法時(shí)，已經(jīng)提出了辯證法應(yīng)有的科學(xué)邏輯范式。在其論著中，德拉-沃爾佩直接援引馬克思的觀點(diǎn)：“黑格爾陷入幻覺，把實(shí)在理解為自我綜合、自我深化和自我運(yùn)動(dòng)的思維的結(jié)果，其實(shí)，從抽象上升到具體的方法，只是思維用來掌握具體并把它當(dāng)作一個(gè)精神上的具體再現(xiàn)出來的方式。但絕不是具體本身的產(chǎn)生過程?！雹谠谒磥?，馬克思已經(jīng)意識到，黑格爾辯證法的神秘性，集中體現(xiàn)為將抽象理解為具體，并將前者理解為后者的邏輯前提。然而，馬克思實(shí)際上早已將對具體事物的綜合考察視為辯證法的首要原則，“具體之所以具體，因?yàn)樗窃S多規(guī)定的綜合，因而是多樣性的統(tǒng)一”。③這樣，德拉-沃爾佩便試圖延伸馬克思關(guān)于具體作為辯證法起點(diǎn)的認(rèn)識，“馬克思再次論述道：應(yīng)當(dāng)沿著‘科學(xué)上正確的方法來進(jìn)行。它特別表明了一層含義，即從‘具體（dasKonkrete）、從‘真實(shí)的主體（realsubject）———具體而言，即歷史性‘確定社會(huì)———延伸向抽象的東西”，④也就是說，對具體現(xiàn)象的考察、綜合與歸納這一科學(xué)過程，才是辯證法首先必須具備的方法前提。在此基礎(chǔ)上，“從抽象上升到具體的方法，只是思維用來掌握具體并把它當(dāng)做一個(gè)精神上的具體再現(xiàn)出來的方式”，⑤ 只有通過科學(xué)綜合歸納方式，初步推演和假設(shè)出對象的一般規(guī)律，才能夠通過這種假設(shè)的抽象科學(xué)規(guī)律，推演出對象的其他可能具有的具體屬性或狀態(tài)。德拉-沃爾佩認(rèn)為，馬克思對辯證法的這種論述，使之符合現(xiàn)代科學(xué)的一般方法特征，從而為辯證法的科學(xué)屬性奠立了基礎(chǔ)。

德拉-沃爾佩由此提出，馬克思業(yè)已通過科學(xué)、實(shí)證的方式，摒棄了黑格爾辯證法中的神秘性因素，并將具體實(shí)體確立為抽象事物的來源，將辯證法改造為符合“具體—抽象—具體”的科學(xué)實(shí)驗(yàn)主義范式，⑥亦即認(rèn)為，具體實(shí)體或現(xiàn)實(shí)，是抽象理念得以被綜合、歸納的源頭，而根據(jù)理念能夠反過來假設(shè)出具體實(shí)體或現(xiàn)實(shí)，這正是德拉-沃爾佩通過對馬克思論著的解讀，所發(fā)展出來的科學(xué)辯證法的核心要義。①他甚至提出，馬克思本人即曾直接使用“科學(xué)辯證法”的概念。② 換言之，在對馬克思?xì)v史唯物主義和辯證法的理解基礎(chǔ)上，德拉-沃爾佩試圖以近代實(shí)驗(yàn)方法和實(shí)證主義思維，科學(xué)地而非思辨地表述出辯證法中物質(zhì)和意識、具體事物和抽象規(guī)律間的關(guān)系，認(rèn)為通過對具體現(xiàn)象的考察、歸納和假設(shè)，能夠推演出更多關(guān)于現(xiàn)象的認(rèn)識。值得注意的是，從“具體”到“抽象”，或曰實(shí)驗(yàn)主義的綜合、歸納過程，既是德拉-沃爾佩批判黑格爾辯證法的重點(diǎn)，也是科學(xué)辯證法的方法核心，這便涉及對經(jīng)驗(yàn)主義方法的運(yùn)用。由于宗教是絕對理念的形式之一，因此對宗教的抽象本質(zhì)的考察和批判，成為德拉-沃爾佩建構(gòu)科學(xué)辯證法的重要途徑。

德拉-沃爾佩的科學(xué)辯證法，曾一度引發(fā)馬克思主義學(xué)界的爭論。阿爾都塞曾暗示，科學(xué)辯證法體現(xiàn)出德拉-沃爾佩對馬克思思想全新的科學(xué)性闡釋，③但亦有西方學(xué)者認(rèn)為這是對馬克思和黑格爾辯證法的誤解。④ 對此，本文不擬做價(jià)值評判，而是主要從德拉-沃爾佩在轉(zhuǎn)向馬克思主義者之前的重要思想淵源———大衛(wèi)·休謨的經(jīng)驗(yàn)主義入手，通過德拉-沃爾佩對宗教現(xiàn)象的考察和分析，探討其科學(xué)辯證法的理論根源及建構(gòu)依據(jù)。

三、對基督教現(xiàn)象的經(jīng)驗(yàn)主義考察

眾所周知，在英國經(jīng)驗(yàn)主義思想史上，休謨繼承了培根、洛克與貝克萊等人的思想觀念，與同時(shí)代的埃德蒙·伯克、哈奇森等人共同延續(xù)了這一思想傳統(tǒng)。相對于其諸多前輩，休謨從經(jīng)驗(yàn)主義原則出發(fā)，對感知、情感、仁愛、道德、正義及宗教等諸多問題做了進(jìn)一步的論述，其立論基礎(chǔ)，總體上體現(xiàn)為將人對外界對象的印象、感官等感性經(jīng)驗(yàn)，尤其是人在社會(huì)交往過程中彼此間的感性認(rèn)識，作為歸納出人的諸多倫理、理念及宗教的基本維度。相對于洛克和貝克萊對人類感知能力不加區(qū)分的處理而言，休謨將人類的感知能力分為印象（impresions）和觀念（ideas）兩個(gè)部分，并將前者界定為“伴隨著至為明顯的力量（force）和烈性（violence）的感知而闖入（精神世界）的感知”;后者指“在思想和演繹（reasoning）過程里，我們所形成的關(guān)于感知———所有感覺（sensations）、熱情（passions）及感情（emotions）的其他粗淺形象”，⑤是在經(jīng)驗(yàn)之后對印象的記憶和想象。兩種感知形式均為道德得以產(chǎn)生的緣由。⑥

在全面接受馬克思主義理論前，德拉-沃爾佩曾以休謨經(jīng)驗(yàn)主義思想為對象進(jìn)行了一系列研究，并由此躋身意大利思想界。在對休謨思想的探析中，德拉-沃爾佩接受了休謨式經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)識論，認(rèn)為這種經(jīng)驗(yàn)主義是一種“全新”而“富于力量”的方法。⑦ 他將休謨的方法范疇概括為以下幾個(gè)方面：“記憶的觀念（idee）;它們與想象力間關(guān)系（rapporto），尤其是后者與來自復(fù)雜印象（impressioni）的復(fù)雜觀念的關(guān)系———如空間和時(shí)間的觀念;普遍性觀念的原起”等。尤其在考察包括道德、倫理及宗教等在內(nèi)的人類精神現(xiàn)象，以及“當(dāng)習(xí)俗作為具體精神的概念，與此前所出現(xiàn)的習(xí)俗學(xué)說間的關(guān)系”時(shí)，⑧經(jīng)驗(yàn)主義方法對德拉-沃爾佩的影響最為明顯。盡管此時(shí)的德拉-沃爾佩尚未接受馬克思主義思想方法，但在系統(tǒng)審視黑格爾辯證法后，他初步意識到了黑格爾辯證法體系中的思辨性和抽象性特征，并且指認(rèn)“關(guān)于黑格爾辯證法的起源問題，未能獲得解決”，①由此，德拉-沃爾佩著重以休謨的經(jīng)驗(yàn)主義方法來考察黑格爾辯證法所描述的諸多領(lǐng)域的形成方式，其中，尤以對基督教的經(jīng)驗(yàn)主義考察為主。

休謨將人的上述經(jīng)驗(yàn)?zāi)芰σ暈檎J(rèn)識論的基礎(chǔ)，并提出“無論印象抑或觀念，由于它們共同呈現(xiàn)為整體，因此我們無法將感知者的行為與感知內(nèi)容彼此分開”，②無論對于廣延性實(shí)體抑或外在精神客體，如果無法對其進(jìn)行感知經(jīng)驗(yàn)，則無法判斷其是否確實(shí)存在，或曰具備存在的合理性。尤其對宗教問題，休謨認(rèn)為，由于無法通過感覺途徑將“上帝”作為一個(gè)經(jīng)驗(yàn)實(shí)體，因此所謂“上帝”的本質(zhì)屬性及特征是無法得到證實(shí)的。③ 休謨舉例：在閱讀時(shí)，“我試圖把握作者之精神與目的……當(dāng)他正付諸創(chuàng)作，我反復(fù)思考他的想象，擁有了關(guān)于他的觀念的直接的感覺與認(rèn)識（conception）。然而，我們無法將相同的捷徑用于上帝之上。上帝的方式，我們無法享有?！雹芤虼耍祟惖乃杏∠蠡蛴^念性經(jīng)驗(yàn)，例如情感、感覺等心理體驗(yàn)，是判定和歸納出“上帝”的存在的唯一途徑，一如休謨所言：“人類的最初的宗教主要起源于對未來事件的焦慮恐懼”。⑤ 宗教是人類在與外界環(huán)境接觸的過程中，由于認(rèn)知能力有限而對未知世界產(chǎn)生的恐懼情緒所派生而成的，是人類建立在經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上的感覺與情緒對未知世界的投射，也是人類聊以自慰的精神途徑，有學(xué)者對此概括道：“休謨相信：就我們的恐懼和憂慮而言，宗教無異于一種精神依靠?！雹拮诮态F(xiàn)象應(yīng)被歸納為人類的印象、觀念經(jīng)驗(yàn)反應(yīng)而非實(shí)際存在，休謨也由此對宗教進(jìn)行了經(jīng)驗(yàn)主義的審視與批判。

在《法哲學(xué)原理》等著述中，黑格爾站在近代啟蒙理性的角度，區(qū)分了作為神權(quán)象征的迷信式的基督教，以及以政教分離為基礎(chǔ)的、資產(chǎn)階級自由信仰的基督教形式。在這一基礎(chǔ)上，黑格爾發(fā)展出有別于前者的另一種基督教類型，亦即他所謂的、被每個(gè)人所信仰的“自由的宗教”，瑏瑠從而將這種宗教闡釋為源于民眾精神，民眾對其信仰具有自主選擇性、民族性、大眾性特征的宗教類型，并稱其為“民眾宗教”。① 德拉-沃爾佩指出，“民眾精神是‘形成‘生產(chǎn)‘教育并投射于人身上的產(chǎn)物，通過他來反作用于形成、生產(chǎn)和教育的過程……而黑格爾提出，人的宗教習(xí)俗源于已經(jīng)更多內(nèi)容民眾精神。”②顯然，黑格爾此處將宗教認(rèn)定為民眾在其特有的文化習(xí)性和精神中形成的精神客體，這種認(rèn)識，與自己此前關(guān)于“上帝”或基督教是絕對理念形式之一———或曰關(guān)于基督教的一般性抽象觀念先于具體宗教現(xiàn)象的界定，顯然形成了悖論。

德拉-沃爾佩由此論證道：“民眾宗教的核心是同情心（simpatia），因?yàn)樗獑拘讶藗兞己玫?、以愛為基礎(chǔ)的傾向，而愛以經(jīng)驗(yàn)的特征為基礎(chǔ)。”③這里的“愛”，顯然與強(qiáng)調(diào)“靈性的愛”的正統(tǒng)宗教有很大差異，而主要指民眾在社會(huì)生活及協(xié)作中，依據(jù)世俗感性生活所生發(fā)、并在社群中逐漸蔓延的感覺、情感，亦即休謨所說的觀念和“道德感”（moralsense）。在民眾的一般生活中，愛是“一種感覺（unsentimento）……同時(shí)，它絕非什么特殊的感覺，而是生命得以依存的多種多樣的感覺;生命的方方面面都包含在許多不同的、特殊的感覺的中，而并不包含在愛中?！雹苊癖娬窃谑浪咨钪?，在對作為諸多觀念的“愛”的觀照過程中，逐漸意識到約定某種倫理乃至法度來約束其群體行為的重要性，在這種情況下，發(fā)揮倫理規(guī)范功能的宗教應(yīng)運(yùn)而生。這種關(guān)于宗教及倫理的認(rèn)識，既與基督教（天主教）教會(huì)規(guī)定的宗教倫理大相徑庭，同時(shí)，也與康德以形式倫理學(xué)為基礎(chǔ)的先驗(yàn)倫理觀判然有別。恰如德拉-沃爾佩所言：“民眾宗教必然會(huì)吸引人的心靈和想象力，宗教的崇拜儀式必然同樣來自民眾的精神”，“民眾宗教的一個(gè)基本特征是：它把民眾生活的所有需求和國家的公共行動(dòng)緊密結(jié)合起來。民眾精神、宗教和政治自由的程度不能被視為處于彼此獨(dú)立的狀態(tài)，它們互相交織在一起，是一個(gè)統(tǒng)一體?！雹?更為重要的是，民眾的普遍精神氣質(zhì)及宗教觀念，是在氣候、人類群體、政府制度等諸多方面的影響下，民眾在對這些外界環(huán)境因素的經(jīng)驗(yàn)過程中逐漸形成的，是人類基于經(jīng)驗(yàn)而生發(fā)的感覺、情感、情緒等的產(chǎn)物，“民眾宗教是一種主觀的宗教，是感覺的、幻想的東西”。⑥此外，德拉-沃爾佩論述宗教問題的經(jīng)驗(yàn)主義方法，有時(shí)更多地來自休謨之外的其他經(jīng)驗(yàn)主義者。例如，在論及基督教會(huì)內(nèi)部的組織和交往原則時(shí)，德拉-沃爾佩提出，教會(huì)成員在某些教規(guī)的制定方面，并非出自對教義的闡發(fā)和延伸，而是教會(huì)成員在交往過程中，基于彼此間經(jīng)驗(yàn)的實(shí)際需求而制定的，“教會(huì)的發(fā)展的原則建立在內(nèi)在感官需求之上，而不是像德行宗教（Tugendreligion）那樣?！雹哌@種認(rèn)識，顯然與霍布斯、伯克從經(jīng)驗(yàn)主義出發(fā)，關(guān)于人類“權(quán)利約法”交往原則的論述有關(guān)，“人與人之間，唯有通過自己制定契約（covenant）才能達(dá)到共識（agreement）”，⑧宗教活動(dòng)的組織原則與世俗倫理規(guī)范一樣，也來源于教會(huì)成員在交往過程中的經(jīng)驗(yàn)行為與活動(dòng)。

由此，德拉-沃爾佩通過綜合、歸納的解釋方式，將源于各種經(jīng)驗(yàn)性的具體因素歸結(jié)為宗教現(xiàn)象產(chǎn)生的緣由，從而將宗教闡釋為人類基于經(jīng)驗(yàn)活動(dòng)而派生出的社會(huì)具體現(xiàn)實(shí)產(chǎn)物，也表達(dá)了對黑格爾辯證法中關(guān)于“上帝”或基督教是絕對理念的抽象形式觀點(diǎn)的反對，并借此初步完成了對這種辯證法內(nèi)在邏輯的批判。更為重要的是，通過對人類諸多情緒、情感或感覺的歸納、分析和認(rèn)識，能夠從每種情緒中發(fā)掘出人類關(guān)于宗教在某個(gè)維度的認(rèn)識、情感，隨著對各種情緒、感覺及情感等經(jīng)驗(yàn)的歸納和系統(tǒng)性認(rèn)識，便能夠逐漸梳理、演繹出宗教現(xiàn)象的本質(zhì)，即人類各種不同經(jīng)驗(yàn)的體系化產(chǎn)物，而根據(jù)這一歸納、演繹的結(jié)果，能夠再推斷出與人類經(jīng)驗(yàn)相關(guān)的宗教現(xiàn)象。這恰是德拉-沃爾佩經(jīng)驗(yàn)主義方法的體現(xiàn)，也是此后其科學(xué)辯證法的具體來源。

必須說明的是，德拉-沃爾佩在完成《黑格爾辯證法的起源和形成》時(shí)尚未完全接受馬克思主義理論，還無法認(rèn)識到人類的社會(huì)屬性這一類本質(zhì)。因此，他在援引休謨經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)來探討民眾宗教問題時(shí)，不可避免地忽視了這一問題：休謨等經(jīng)驗(yàn)主義者，只是在個(gè)體的感官意義上描述人的感覺與宗教意識的生成間的關(guān)系的，而作為民眾宗教，則顯然具有群體性觀念體系、或曰意識形態(tài)的屬性與特征。18世紀(jì)德國思想家赫爾德以類似于經(jīng)驗(yàn)主義的方法，提出宗教是人“被激動(dòng)、受指引……追求幸福和快樂”的感官?zèng)_動(dòng)的產(chǎn)物，①卻未能指出這種源于感官?zèng)_動(dòng)的宗教意識，是如何演化為民族所普遍具有的文化觀念和特定階層的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)———亦即意識形態(tài)的。與之類似，德拉-沃爾佩關(guān)于宗教的經(jīng)驗(yàn)主義考察，便與赫爾德一樣，顯然在某種程度上懸置了宗教的意識形態(tài)性問題。這種缺陷，可謂德拉-沃爾佩尚未完全理解和運(yùn)用馬克思主義方法的體現(xiàn)之一。

四、對愛克哈特神秘主義的經(jīng)驗(yàn)主義批判

德拉-沃爾佩在出版《愛克哈特或神秘哲學(xué)》時(shí)，已初步轉(zhuǎn)型為一名馬克思主義者。即便如此，其關(guān)于基督教的論述中仍帶有明顯的經(jīng)驗(yàn)主義方法特征，在探討和批判13世紀(jì)神學(xué)家?？斯卮髱煟∕eisterEckhart）的神學(xué)思想時(shí)，這種方法特征依舊明顯。

?？斯卦诮⑵浠叫陆躺駥W(xué)體系的過程中，所融匯其中的神秘主義觀念得到了歷代學(xué)人的深入探討。?？斯卣J(rèn)為，“人一定要正確而完全地使他自己的理性適應(yīng)于上帝”，②“上帝”成為諸多物質(zhì)和精神領(lǐng)域得以形成的本體論依據(jù)，尤其是人類理性的根源。在其論述中，?？斯匾浴靶撵`之光”等概念，論述了“靈魂與上帝”“愛與永生”等神學(xué)議題，由此一反中世紀(jì)以來經(jīng)院哲學(xué)中某些以哲學(xué)方式證明“上帝”的存在及屬性的理性傳統(tǒng)，而是使其論述具有了濃郁的超驗(yàn)性靈修式神秘主義色彩。限于篇幅，本文對其觀點(diǎn)不擬展開論述。③

此時(shí)的德拉-沃爾佩，延續(xù)了此前“譴責(zé)所有靈性論（spiritualistica）和神秘主義”的價(jià)值觀念和評判立場。④ 在他看來，?？斯丶按饲暗男掳乩瓐D主義者普羅提諾等人所形成的神秘主義傳統(tǒng)，不僅在基督教傳統(tǒng)內(nèi)部形成了影響，甚至對此后黑格爾的哲學(xué)理念也產(chǎn)生了極大影響，具體而言，便是使其在辯證法中，將抽象運(yùn)用為具體的前提，有學(xué)者甚至由此認(rèn)為，德拉-沃爾佩將?？斯匾暈橐幻豢芍撜撸╝gnosticism）。⑤ 德拉-沃爾佩此處再次提出黑格爾辯證法的神秘性特征，并指出“他（黑格爾）的‘辯證法中固有的‘神秘性，即‘虛假地運(yùn)動(dòng)著的性質(zhì)，首先是由年輕時(shí)的馬克思發(fā)現(xiàn)的”，⑥并由此強(qiáng)調(diào)：被馬克思最早發(fā)現(xiàn)的黑格爾辯證法中“神秘性”的思想譜系來源之一，正是?？斯氐热说纳衩刂髁x傳統(tǒng)。

宗教神秘主義往往與人類某種特殊的心理經(jīng)驗(yàn)有關(guān)。美國實(shí)用主義心理學(xué)家威廉·詹姆士在談及宗教神秘主義時(shí)，即注意到神秘體驗(yàn)往往是人類在特殊的外在經(jīng)驗(yàn)刺激下的心理與生理性產(chǎn)物：“關(guān)于上帝的知識絕非漫無邊際，而必然訴諸直覺，換言之，肯定在被我們自己叫做瞬時(shí)感覺的范式后，它才能得到構(gòu)建?！雹僭诘吕?沃爾佩看來，相對于黑格爾對宗教的描述和界定，?？斯氐热说纳衩刂髁x更能體現(xiàn)出宗教源于個(gè)人化精神體驗(yàn)的特征：“這種心理上的神秘主義，即對狂喜狀態(tài)的描述，與奧古斯丁對過度或狂喜的嚴(yán)格批判相比較，同樣是一種經(jīng)驗(yàn)……它作為感官的產(chǎn)物，與感官自身之間不存在本質(zhì)區(qū)別”，②他的神秘主義哲學(xué)更能夠體現(xiàn)出訴諸人類感官情緒的心理特質(zhì)。?？斯貙Υ撕舐返滦陆痰膯l(fā)之一，體現(xiàn)在認(rèn)為人類可以通過沉思、冥想的方式，在個(gè)體的靈魂與“上帝”間直接建立精神聯(lián)系，“人應(yīng)當(dāng)在一切事物中抓住上帝，應(yīng)當(dāng)使他內(nèi)心習(xí)慣于時(shí)時(shí)刻刻心中有上帝”，③靈魂也由此受到圣恩的引領(lǐng)。德拉-沃爾佩由此從經(jīng)驗(yàn)主義角度對?？斯氐纳衩刂髁x進(jìn)行了一系列審視與批判。

首先，“沉思是一種經(jīng)驗(yàn)，它更多的是一種情感（affettiva）活動(dòng)”，④ 人類與“上帝”建立聯(lián)系的方式，必須通過訴諸觀念中的情感這一中介。同時(shí)，在人類與“上帝”交流的過程中，諸如“蒙受圣恩”“狂喜”等體驗(yàn)，事實(shí)上，也是人類建立在各種感官與情感基礎(chǔ)上的生命體驗(yàn)。所謂“神秘主義”，不外是人類在“擺脫了感官和智性話語的清晰性和明確性”⑤的特殊精神狀態(tài)下，亦即所謂“沉思”的體驗(yàn)中，所具有的個(gè)疏化的精神體驗(yàn)而已。

其次，“靈魂”能夠與“上帝”建立聯(lián)系，而“靈魂”自身卻附屬于不計(jì)其數(shù)的人類個(gè)體的肉身，“屬靈的東西不是在個(gè)性上有所不同，而是在其變化性和差異性方面存在區(qū)別。因此，當(dāng)沒有他性、卻有相互存在的事物的時(shí)候，它們彼此之間是有統(tǒng)一性的?！雹廾總€(gè)人都能夠通過與“上帝”這一“統(tǒng)一性”建立聯(lián)系，從而獲得人類所謂的某種共同“本質(zhì)”;然而，由于每個(gè)人都是其他人的“他者”，人類卻又能彼此感受到個(gè)體間的諸多差異。這樣，所謂“上帝”，正是每個(gè)個(gè)體被抹殺了自身在生理、心理及文化等諸多習(xí)性層面的個(gè)性后，所呈現(xiàn)出的共同屬性。值得注意的是，?？斯厍∈峭ㄟ^所謂“欣喜若狂的”的宗教激情，將人類所訴諸的諸多經(jīng)驗(yàn)判定為不可靠的能力，從而取消了人類通過感官經(jīng)驗(yàn)方式所觀察到的彼此之間的差異性，并因此為其“上帝”的統(tǒng)一性的合理性來進(jìn)行申辯;換言之，埃克哈特———乃至所有宗教神秘主義教義的創(chuàng)立者，都必須首先通過否定人類通過感官及觀念等經(jīng)驗(yàn)層面對人類差異性的認(rèn)識的有效性、合理性，否定人類之間的差異性，并以此為依據(jù)，才能為“上帝”的統(tǒng)一性、權(quán)威性來加以邏輯性的確證。德拉-沃爾佩正是通過對宗教神秘主義發(fā)生過程中人類的印象與觀念等經(jīng)驗(yàn)因素的還原，來考察和論證宗教神秘主義在形成與建構(gòu)過程中的內(nèi)在邏輯。

德拉-沃爾佩對?？斯厣衩刂髁x傾向的批判，是對此前關(guān)于黑格爾辯證法的宗教論述批判的深入，旨在通過對人類精神生活的經(jīng)驗(yàn)主義考察，來進(jìn)一步論述宗教現(xiàn)象的本質(zhì)，并由此指出：宗教等形而上學(xué)的、神秘的、抽象的事物，并不是解釋社會(huì)現(xiàn)實(shí)的根源;宗教應(yīng)被歸納為人類諸多經(jīng)驗(yàn)的產(chǎn)物，而人類的諸多具體經(jīng)驗(yàn)因素，才是理解和歸納包括宗教在內(nèi)的抽象的精神現(xiàn)象的可靠依據(jù)。這樣，德拉-沃爾佩也借經(jīng)驗(yàn)主義方法，再次對黑格爾辯證法的邏輯基礎(chǔ)進(jìn)行了更為深入的闡釋與批判，從而為此后科學(xué)辯證法的正式提出夯實(shí)了基礎(chǔ)。

五、經(jīng)驗(yàn)主義與馬克思主義科學(xué)辯證法

前文已敘，黑格爾在其辯證法中，將宗教（“上帝”）這一絕對理念形式，闡釋為社會(huì)現(xiàn)實(shí)得以存在的基礎(chǔ)，亦即辯證法抽象的初始與邏輯前提。然而，德拉-沃爾佩卻從休謨等人的經(jīng)驗(yàn)主義方法出發(fā)，認(rèn)為從諸多感性經(jīng)驗(yàn)中能夠綜合、歸納出對宗教現(xiàn)象的認(rèn)識，由此提出宗教是人類在諸多經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上派生出來的。這種認(rèn)識，為其科學(xué)實(shí)證主義方法的產(chǎn)生奠定了基礎(chǔ)。

從哲學(xué)史角度講，經(jīng)驗(yàn)主義是實(shí)證主義的邏輯前提，①以康德的術(shù)語來表述，經(jīng)驗(yàn)主義方法通過對現(xiàn)象界“雜多”的感性經(jīng)驗(yàn)與綜合性歸納及推理，為科學(xué)判斷提供了基本范疇和方法依據(jù)。這樣，德拉-沃爾佩正是在經(jīng)驗(yàn)主義的基礎(chǔ)上，初步認(rèn)識到實(shí)證主義科學(xué)方法的某些合理性。經(jīng)驗(yàn)主義將人對具體客體———而非精神、理念、抽象和非經(jīng)驗(yàn)的東西的經(jīng)驗(yàn)歸結(jié)為認(rèn)識的來源。人類的感官及情緒活動(dòng)，固然屬于精神領(lǐng)域，但由于經(jīng)驗(yàn)得以發(fā)生的基礎(chǔ)———亦即經(jīng)驗(yàn)對象，是獨(dú)立于精神之外的、客觀的和具體的，因此在德拉-沃爾佩看來，經(jīng)驗(yàn)主義方法顯然具有唯物主義的某些思想因素，是馬克思主義應(yīng)當(dāng)采取的思想方法之一;換言之，正是由于唯物主義是馬克思辯證法的基礎(chǔ)，因此，德拉-沃爾佩試圖在馬克思的辯證法基礎(chǔ)上，以科學(xué)實(shí)證主義的方式來更為具體地闡釋和強(qiáng)化馬克思辯證法中對唯物主義的強(qiáng)調(diào)。

這樣，德拉-沃爾佩將人類的印象與觀念等經(jīng)驗(yàn)因素視為在人類生活中所產(chǎn)生的客觀事物，并從這一角度，看到了唯物主義思想途徑對消解黑格爾、?？斯氐热松衩刂髁x傾向而具有的反唯心主義的批判性價(jià)值，并由此對黑格爾的辯證法邏輯進(jìn)行批判。如前所示，在這一批判過程中，德拉-沃爾佩將人類諸多經(jīng)驗(yàn)所具有的客觀性、具體性因素，視為認(rèn)識方式的首要來源。在德拉-沃爾佩看來，無論是黑格爾抑或?？斯兀纪鶎⒆诮讨械纳衩匦?、形而上學(xué)或抽象性，視為宗教的本體特征，并將其視為具體社會(huì)現(xiàn)實(shí)的邏輯來源。這樣，在論述宗教（以及“國家”）問題時(shí)，黑格爾將形而上學(xué)、抽象的東西歸結(jié)為辯證法中的出發(fā)點(diǎn)，亦即諸多具體社會(huì)現(xiàn)實(shí)的邏輯起點(diǎn)，從而使辯證法具有了唯心主義的神秘屬性。然而德拉-沃爾佩認(rèn)為，宗教并非先驗(yàn)地存在著的抽象物，而是諸多個(gè)體所具有的具體情感、情緒等經(jīng)驗(yàn)的產(chǎn)物，是經(jīng)過漫長的累積和蛻變，并在特定社會(huì)群體中、在各種社會(huì)條件作用下逐步形成的結(jié)果，其源頭應(yīng)是人類各種各樣具體的經(jīng)驗(yàn)。德拉-沃爾佩也由此提出，在這些具體經(jīng)驗(yàn)因素的作用下，抽象的宗教現(xiàn)象逐漸生成，并能夠被作為一種抽象規(guī)律，使更多與人類情感經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象相關(guān)的宗教現(xiàn)象得以推演和假設(shè)出來。正是通過對黑格爾宗教觀念以及建立在這一基礎(chǔ)上的辯證法的經(jīng)驗(yàn)主義式考察與批判，德拉-沃爾佩借此指出，應(yīng)通過對經(jīng)驗(yàn)性、具體性的諸多心理因素的綜合、歸納和演繹，首先科學(xué)、正確地審視宗教現(xiàn)象的本質(zhì);在這一基礎(chǔ)上，將這種對具體現(xiàn)象的綜合、歸納及演繹視為辯證法的邏輯前提，并由此推演出關(guān)于作為抽象宗教觀念的一般假設(shè)，將其作為理解民眾其他具體情感、情緒等心理經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的理據(jù)。這樣，德拉-沃爾佩便通過這一“具體—抽象—具體”公式的展示，為馬克思主義科學(xué)辯證法的正式提出奠定了基礎(chǔ)。

此外，德拉-沃爾佩將經(jīng)驗(yàn)主義方法引入馬克思主義方法，也有其他方面的學(xué)理原因。眾所周知，關(guān)于具有唯物主義傾向的經(jīng)驗(yàn)主義，馬克思主義的辯證唯物主義傳統(tǒng)，在其發(fā)展的各個(gè)階段，都會(huì)在不同維度和程度上承認(rèn)其科學(xué)性的方法到，馬克思本人在一系列論述中便具有強(qiáng)烈的科學(xué)方法指向。首先，在《巴黎手稿》中，馬克思曾強(qiáng)調(diào)感性意識和感性需要對知識的重要性，將感性經(jīng)驗(yàn)視為人類科學(xué)知識的來源之一。其次，更為明顯的是，經(jīng)驗(yàn)主義乃至實(shí)證主義的科學(xué)方法，在馬克思一生的不少社會(huì)學(xué)論著中都留有明顯痕跡。不少學(xué)者認(rèn)為，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)里含有對英國經(jīng)驗(yàn)主義方法的一般性援引，但正如張一兵所言，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的經(jīng)驗(yàn)主義方法“將對社會(huì)現(xiàn)象的認(rèn)識建立在感性的觀察之上”，更重要的是，“這里的感性現(xiàn)象中既有社會(huì)生活中的物質(zhì)對象，又有人的客觀活動(dòng)和事件……同時(shí)還有理論和文化現(xiàn)象。”①馬克思本人在其政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中所使用的經(jīng)驗(yàn)主義方法，不僅體現(xiàn)為對經(jīng)濟(jì)活動(dòng)事實(shí)的觀察和分析，也體現(xiàn)為對某些精神文化現(xiàn)象的考察。由此可見，德拉-沃爾佩在觀察和論述宗教這樣一種精神文化現(xiàn)象時(shí)，從馬克思的理論中發(fā)掘出經(jīng)驗(yàn)主義因素，理據(jù)便顯得更為充分了。此外，恩格斯、列寧等經(jīng)典馬克思主義者在其著作中，都體現(xiàn)出對英國經(jīng)驗(yàn)主義方法批判性的認(rèn)可或借鑒，②這應(yīng)當(dāng)也影響到了德拉-沃爾佩關(guān)于馬克思主義具有經(jīng)驗(yàn)主義方法因素的觀念的形成。無論如何，德拉-沃爾佩認(rèn)為馬克思主義經(jīng)典作家們的唯物主義方法，是建立在批判的經(jīng)驗(yàn)主義基礎(chǔ)上的，他們都意識到從經(jīng)驗(yàn)角度考察社會(huì)對象，是馬克思主義理論和分析工作的首要環(huán)節(jié)，這也使德拉-沃爾佩更為堅(jiān)定地將對黑格爾辯證法的經(jīng)驗(yàn)主義批判性思考，作為馬克思主義辯證法的闡釋基礎(chǔ)。價(jià)值。在詳細(xì)閱讀經(jīng)典馬克思著作的過程中，德拉-沃爾佩意識

總之，德拉-沃爾佩從經(jīng)驗(yàn)主義角度，對黑格爾等人關(guān)于宗教現(xiàn)象的形而上學(xué)觀點(diǎn)進(jìn)行批判，由此對黑格爾辯證法的神秘特征做出了全新的考察，并通過將經(jīng)驗(yàn)視為宗教現(xiàn)象得以產(chǎn)生的緣起，論證了辯證法應(yīng)將對具體事物的綜合、歸納作為邏輯起點(diǎn)，從而在某種程度上，使馬克思唯物主義辯證法對科學(xué)品質(zhì)的訴求得到了更為具體的呈現(xiàn)。

六、結(jié)語

德拉-沃爾佩在接受馬克思主義理論前，對經(jīng)驗(yàn)主義的理解和接受，已經(jīng)使之初步意識到這種方法對建構(gòu)一種全新的科學(xué)批評方法所具有的重要價(jià)值。于是，德拉-沃爾佩通過經(jīng)驗(yàn)主義對黑格爾等人的宗教觀念的批判性闡釋，表達(dá)了將科學(xué)方法落實(shí)到人文學(xué)科研究中的觀點(diǎn)，并最終將經(jīng)驗(yàn)主義及實(shí)證主義運(yùn)用于對馬克思主義辯證法的發(fā)展及建構(gòu)中，為其做出了有益的貢獻(xiàn)。