摘 ?要：總體國家安全觀與鑄牢中華民族共同體意識(shí)都是習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想的重要內(nèi)容。兩者之間維護(hù)價(jià)值安全與建設(shè)價(jià)值共同體的目標(biāo)屬性，反映出共同的價(jià)值內(nèi)核?？傮w國家安全與中華民族共同體均以價(jià)值為本質(zhì)性歸屬。以價(jià)值認(rèn)同為切入點(diǎn)，從國家安全的角度審視國家共同體建設(shè)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)成為驗(yàn)證兩者關(guān)系的重要方法。維護(hù)總體國家安全的核心在于維護(hù)價(jià)值安全，建構(gòu)中華民族共同體的關(guān)鍵在于增進(jìn)價(jià)值認(rèn)同，兩者之間在價(jià)值層面實(shí)現(xiàn)了互嵌和互構(gòu)。在現(xiàn)實(shí)中，傳統(tǒng)與現(xiàn)代、本土與外來等多重價(jià)值張力，已對(duì)國家的主導(dǎo)價(jià)值產(chǎn)生了負(fù)面沖擊，甚至可能對(duì)國家共同體建設(shè)造成解構(gòu)效應(yīng)。世界百年未有之大變局中維護(hù)國家安全與統(tǒng)一更是存在必要性和緊迫性，我國要在中華民族共同體構(gòu)建中高度重視維護(hù)價(jià)值安全，采取措施凝聚價(jià)值內(nèi)核、建構(gòu)價(jià)值共識(shí)。

關(guān)鍵詞：國家安全;中華民族共同體;價(jià)值共同體;價(jià)值安全;價(jià)值分化;價(jià)值共識(shí)

中圖分類號(hào)：D631;D633 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ?文章編號(hào)：2096-3378（2022）03-0075-16

一、問題的提出

黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央創(chuàng)造性地提出了總體國家安全觀這一重大戰(zhàn)略思想，成為新形勢(shì)下維護(hù)和塑造中國特色國家安全的行動(dòng)指南?？傮w國家安全觀強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持人民安全、政治安全、國家利益至上有機(jī)統(tǒng)一，三者緊密關(guān)聯(lián)、相輔相成，這是中國特色國家安全理論的重要特征。鑄牢中華民族共同體意識(shí)也是習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想的重要組成部分。習(xí)近平總書記在黨的十九大報(bào)告中指出：“全面貫徹黨的民族政策，深化民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步教育，鑄牢中華民族共同體意識(shí)，加強(qiáng)各民族交往交流交融，促進(jìn)各民族像石榴籽一樣緊緊抱在一起，共同團(tuán)結(jié)奮斗、共同繁榮發(fā)展?！盵 ]近年來，鑄牢中華民族共同體意識(shí)的理念不斷得到深入貫徹并落到實(shí)處，“鑄牢中華民族共同體意識(shí)”被寫入黨章，“中華民族”概念被寫入《憲法》序言。當(dāng)前，鑄牢中華民族共同體意識(shí)已進(jìn)入穩(wěn)步推進(jìn)階段，成為維護(hù)國家統(tǒng)一、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的基本前提和保障。

總體國家安全觀與鑄牢中華民族共同體意識(shí)作為習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想的重要組成部分，是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的堅(jiān)實(shí)保障。兩者并非孤立存在，而是存在高度的關(guān)聯(lián)性。習(xí)近平總書記指出，只有鑄牢中華民族共同體意識(shí)，構(gòu)建起維護(hù)國家統(tǒng)一和民族團(tuán)結(jié)的堅(jiān)固思想長(zhǎng)城，各民族共同維護(hù)好國家安全和社會(huì)穩(wěn)定，才能有效抵御各種極端、分裂思想的滲透顛覆……才能有效應(yīng)對(duì)實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興過程中民族領(lǐng)域可能發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)[ ]。

近年來，圍繞中華民族共同體的重要性和現(xiàn)實(shí)路徑，國內(nèi)學(xué)界展開了相對(duì)充分的研究，但主要圍繞其建立的時(shí)代和理論意義進(jìn)行闡釋，在實(shí)踐中側(cè)重探討教育、法治等現(xiàn)實(shí)路徑。然而，對(duì)于建構(gòu)中華民族共同體的必要性特別是其反向的安全威脅，學(xué)界的相關(guān)研究尚未能深入。同樣，對(duì)于總體國家安全觀的相關(guān)研究，仍以安全威脅的多元化、安全觀念的深化及國家安全利益的擴(kuò)展化等為研究重點(diǎn)。本文認(rèn)為，中華民族共同體本質(zhì)上涉及統(tǒng)一問題，總體國家安全觀的核心是安全問題。國家統(tǒng)一與國家安全事關(guān)國之根基，既密切關(guān)聯(lián)，也互為基礎(chǔ)。對(duì)兩者關(guān)聯(lián)內(nèi)核的分析，不僅有助于豐富相關(guān)研究本身，也有利于深入理解和把握習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想的內(nèi)在精髓。

在現(xiàn)實(shí)世界中，后冷戰(zhàn)時(shí)代國外共同體建構(gòu)過程中的解體和危機(jī)為我們展現(xiàn)了極為深刻的教訓(xùn)。共同體一般具有民族、文化、政治及價(jià)值等多重屬性。本文使用“民族國家共同體”一詞作為其多屬性的代稱，以“中華民族共同體”特指我國的“民族國家共同體”。在全球化進(jìn)程中，現(xiàn)代性、不平等所引發(fā)的身份政治、民粹主義與西方國家內(nèi)部的價(jià)值、文化多元主義形成巨大的張力，導(dǎo)致西方國家種族主義、右翼民粹主義高漲并引發(fā)嚴(yán)重沖突，身份政治的極化甚至危及西方民主制度本身。在阿富汗，雖然塔利班臨時(shí)政府自組建以來已有數(shù)月，但是由于國際社會(huì)對(duì)其價(jià)值理念的疑慮，至今未獲得國際承認(rèn)。阿富汗不斷惡化的人道主義危機(jī)和治理危機(jī)正在消解國家的認(rèn)同及政府的合法性。2022年2月以來，俄羅斯與烏克蘭之間爆發(fā)嚴(yán)重沖突。烏克蘭當(dāng)前的境遇反映出該國內(nèi)外嚴(yán)重的安全危機(jī)和認(rèn)同危機(jī)，主要原因在于烏克蘭在復(fù)雜的歷史經(jīng)緯下處理對(duì)俄、對(duì)歐關(guān)系失敗。這導(dǎo)致與俄關(guān)系破裂以及烏東分裂成為事實(shí)。烏克蘭危機(jī)的核心在于該國價(jià)值認(rèn)同與安全的全面撕裂及崩塌。

把握共同體建設(shè)與國家安全之間的關(guān)聯(lián)性，除了針對(duì)具體問題的分析外，還需要挖掘其深層脈絡(luò)，對(duì)本質(zhì)性關(guān)聯(lián)的掌握更有利于對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估。習(xí)近平總書記提出，鑄牢中華民族共同體意識(shí)，就是要引導(dǎo)各族人民牢固樹立休戚與共、榮辱與共、生死與共、命運(yùn)與共的共同體理念。2022年3月5日，習(xí)近平總書記在參加十三屆全國人大五次會(huì)議內(nèi)蒙古代表團(tuán)審議時(shí)強(qiáng)調(diào)，民族團(tuán)結(jié)是我國各族人民的生命線，中華民族共同體意識(shí)是民族團(tuán)結(jié)之本。文化認(rèn)同是最深層次的認(rèn)同，是民族團(tuán)結(jié)之根、民族和睦之魂[ ]。習(xí)近平總書記的重要講話直接指明了中華民族共同體的價(jià)值向度，即共同的價(jià)值理念是維系共同體的根本紐帶。回歸安全的定義，古典現(xiàn)實(shí)主義的代表阿諾德·沃爾弗斯（Arnold Wolfers）認(rèn)為，安全是指（國家）的既得價(jià)值受損害的概率較低的狀況[ ]?？傮w國家安全觀所體現(xiàn)的人民安全、政治安全與國家利益至上三者的統(tǒng)一，實(shí)質(zhì)上彰顯了人民安居樂業(yè)、黨的長(zhǎng)期執(zhí)政及國家長(zhǎng)治久安的實(shí)在性價(jià)值與觀念性價(jià)值。

本文認(rèn)為共同體建設(shè)與總體國家安全均以價(jià)值為本質(zhì)性歸屬。中華民族共同體實(shí)質(zhì)是價(jià)值共同體，總體國家安全以維護(hù)價(jià)值安全為核心。在總體國家安全觀中，各類安全得以構(gòu)成總體性國家安全體系的原因在于基本價(jià)值的聯(lián)結(jié)。在這個(gè)意義上，價(jià)值安全是國家安全的本質(zhì)。為此，本文重點(diǎn)研究新時(shí)期價(jià)值分化對(duì)共同體建設(shè)及國家安全的挑戰(zhàn)，進(jìn)而探討凝聚價(jià)值共識(shí)的必要性及現(xiàn)實(shí)路徑。

圖1 ?國家安全與共同體建設(shè)的價(jià)值維度

二、國家作為價(jià)值共同體及其價(jià)值安全維護(hù)

總體國家安全的維護(hù)與中華民族共同體的建構(gòu)既是相互依存，也是相互促進(jìn)的。兩者的互構(gòu)以國家認(rèn)同的價(jià)值內(nèi)核為基礎(chǔ)，因而對(duì)國家主導(dǎo)價(jià)值的解構(gòu)和邊緣化必然危及國家安全的維護(hù)及共同體本身的維系。

（一）總體國家安全與中華民族共同體的互構(gòu)

在現(xiàn)實(shí)中，總體國家安全的全面維護(hù)和中華民族共同體意識(shí)的全面鑄牢，成為世界百年未有之大變局下實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的基礎(chǔ)和保障。總體國家安全觀所彰顯的“政治安全、人民安全、國家利益至上有機(jī)統(tǒng)一”，既是對(duì)中國共產(chǎn)黨長(zhǎng)期維護(hù)國家安全經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，也是習(xí)近平總書記在新的歷史發(fā)展階段和復(fù)雜斗爭(zhēng)的形勢(shì)下，著眼于國際國內(nèi)發(fā)展大局，對(duì)國家安全工作的全面指導(dǎo)。鑄牢中華民族共同體意識(shí)，是新時(shí)代我國國家建構(gòu)與民族（國族）建構(gòu)的重要內(nèi)涵，也是中華民族偉大復(fù)興的主體性重構(gòu)與強(qiáng)調(diào)，即在現(xiàn)代民族國家的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)國家的繁榮和富強(qiáng)。

與此同時(shí)，總體國家安全與中華民族共同體建構(gòu)由于共同的價(jià)值內(nèi)核，兩者之間又是相互保障、相互支撐的，保持著內(nèi)在的密切關(guān)聯(lián)。一方面，維護(hù)和促進(jìn)中華民族共同體的安全與統(tǒng)一是總體國家安全的根本使命。防范、應(yīng)對(duì)共同體內(nèi)部的矛盾、分化，特別是消解的風(fēng)險(xiǎn)，始終是踐行總體國家安全觀的核心命題。全面、有效的國家總體安全是中華民族共同體意識(shí)得以建構(gòu)和鑄牢的保障。近年來，在移民危機(jī)、認(rèn)同危機(jī)、疫情危機(jī)等多種安全危機(jī)的沖擊下，西方世界的一些國家面臨嚴(yán)重的社會(huì)撕裂和政治極化，國家共同體被不同程度消解。另一方面，中華民族共同體意識(shí)的持續(xù)鑄牢，成為我國應(yīng)對(duì)各類安全風(fēng)險(xiǎn)的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。特別是新冠肺炎疫情在全世界造成系統(tǒng)性安全危機(jī)的嚴(yán)峻形勢(shì)中，在中國共產(chǎn)黨的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，中華民族萬眾一心、眾志成城，全面維護(hù)了國家的政治安全、經(jīng)濟(jì)安全和社會(huì)安全，使我國成為全球抗疫斗爭(zhēng)的典范。

總體國家安全與中華民族共同體之間的互構(gòu)，還應(yīng)該放在民族國家共同體的范疇內(nèi)進(jìn)行把握和推進(jìn)。在社會(huì)學(xué)意義上最早使用“共同體”概念的是德國社會(huì)學(xué)家滕尼斯。滕尼斯將共同體分為血緣共同體、地緣共同體、精神共同體。“血緣共同體作為行為的統(tǒng)一體發(fā)展為或分離為地緣共同體，地緣共同體直接表現(xiàn)為居住在一起，而地緣共同體又發(fā)展為精神共同體，作為在相同的方向上和意義上的純粹的相互作用和支配。”[ ]馬克思則把共同體分為三類：原始社會(huì)的“天然的共同體”、階級(jí)社會(huì)的“虛假的共同體”以及未來共產(chǎn)主義社會(huì)的“真正的共同體”，但是在“真正的共同體”形成之前，以國家形式呈現(xiàn)的共同體是其主要形態(tài)。中華民族共同體本質(zhì)上具有一種政治和國家共同體的屬性。中華民族是具有國家形式的民族共同體，是當(dāng)代中國的基礎(chǔ)性政治資源。現(xiàn)代民族國家共同體既是政治共同體、精神共同體，更是價(jià)值共同體。所以，價(jià)值安全既是維系共同體團(tuán)結(jié)的根本，也是國家安全的基礎(chǔ)保障。

（二）國家認(rèn)同的價(jià)值內(nèi)核

民族國家共同體意識(shí)在于其成員對(duì)這一整體性價(jià)值秩序的積極認(rèn)同，自覺依存于它、信仰于它?！皣沂紫仁且粋€(gè)真正自給自足、自我包含的共同體。它推進(jìn)并且確保一個(gè)構(gòu)成性的過程，而通過這個(gè)過程，參與到其中的成員可以意識(shí)到各種根本性的、廣泛存在于他們當(dāng)中的團(tuán)結(jié)關(guān)系。”[ ]

1.認(rèn)同與價(jià)值

從哲學(xué)的角度來看，認(rèn)同就是用“主我”（I）的眼光審視“他者”（others），是以“我”為圓心看待他者。一般而言，“主我”與其審視對(duì)象——他者的關(guān)系可以分為兩個(gè)向度：就縱向而言，涉及“主我”（I）與“客我”（me）的關(guān)系;就橫向而言，涉及主我與非我的關(guān)系[ ]?！爸魑摇本褪窃谶@兩個(gè)向度中通過認(rèn)同尋找歸屬感和自身的定位，大致可分為自我認(rèn)同和社會(huì)認(rèn)同兩種類型。顯然，民族國家共同體意識(shí)屬于社會(huì)認(rèn)同的范疇。

泰菲爾將“社會(huì)認(rèn)同”界定為：“個(gè)體知曉他/她歸屬于特定的社會(huì)群體，而且他/她所獲得的群體資格會(huì)賦予其某種情感和價(jià)值意義?！盵 ]社會(huì)認(rèn)同體現(xiàn)了個(gè)體與外部世界的互動(dòng)關(guān)系，標(biāo)志著個(gè)體與外在社會(huì)規(guī)范的一致性，這種一致性體現(xiàn)在行為方式、價(jià)值觀、信仰等方面，“一個(gè)社會(huì)的成員所共同擁有的信仰、價(jià)值和行動(dòng)取向的集中體現(xiàn)，其本質(zhì)是一種集體觀念，它是團(tuán)體內(nèi)聚力增強(qiáng)的價(jià)值基礎(chǔ)”[ ]。在社會(huì)認(rèn)同中，個(gè)體以同一群體中的其他成員為參照，將群體成員的典型特征逐漸加于自身，最終二者的特征趨于一致。價(jià)值認(rèn)同作為社會(huì)認(rèn)同的基礎(chǔ)，是對(duì)群體中最基本的價(jià)值準(zhǔn)則的認(rèn)可，脫離價(jià)值認(rèn)同的社會(huì)認(rèn)同就會(huì)產(chǎn)生虛假認(rèn)同或強(qiáng)制認(rèn)同。正如曼紐爾·卡斯特所言：“雖然認(rèn)同也可以由支配的制度產(chǎn)生，但是只有在社會(huì)行動(dòng)者將之內(nèi)化，且將他們的意義環(huán)繞著這內(nèi)化過程建構(gòu)時(shí)，它才會(huì)成為認(rèn)同?！盵 ]

個(gè)體或群體對(duì)歷史的認(rèn)同，是在時(shí)間維度上追溯、確定并規(guī)劃了“我”或“我們”的來源、現(xiàn)在所處的位置以及將來的發(fā)展方向與歸屬等具體問題;對(duì)民族文化的認(rèn)同是從價(jià)值或精神維度上回答“我”或“我們”是誰、該做些什么等問題，從而確立個(gè)體或群體的價(jià)值判斷和道德選擇;而對(duì)血緣譜系或同胞共同體的認(rèn)同，則是從群體歸屬層面來回答“我”或“我們”是誰、屬于哪一個(gè)同胞群體，與誰同歸屬于一個(gè)祖國等問題[ ]。同時(shí)，空間對(duì)于定義“其他”群體起著關(guān)鍵性作用。在領(lǐng)土與認(rèn)同建構(gòu)的關(guān)系中，人們總是創(chuàng)造一個(gè)有疆界的地域（常常是排他的地域），繼而通過對(duì)這一領(lǐng)土的控制來定義自己[ ]。

2.國家認(rèn)同的價(jià)值取向

國家認(rèn)同是一個(gè)多面向的概念，但其中一個(gè)重要方面涉及對(duì)凝聚國家共同體特征的價(jià)值觀的普遍信仰[ ]。從功能上看，國家認(rèn)同既是一種價(jià)值來源，又創(chuàng)造團(tuán)結(jié)的形式和國民意識(shí)。它既是國家合法性的主要來源，又為國家的穩(wěn)定與發(fā)展提供必要的地域、社會(huì)、文化以及心理基礎(chǔ)。

國家文化認(rèn)同的生成和維系是文化價(jià)值不斷凝聚的產(chǎn)物。一般來說，文化認(rèn)同是指使用相同的文化符號(hào)，遵循共同的文化理念，秉承共有的思維模式和行為規(guī)范。特別是對(duì)于文化的社會(huì)規(guī)范功能而言，它是內(nèi)在價(jià)值的外化和約束。所以，對(duì)文化的價(jià)值認(rèn)同是文化認(rèn)同最核心的部分。由于認(rèn)同是與歸屬和身份密切相關(guān)的，因此，個(gè)體在社會(huì)化的過程中通過文化要素的習(xí)得，進(jìn)而將文化的信念和規(guī)范內(nèi)化，從而產(chǎn)生對(duì)群體的認(rèn)同和歸屬。對(duì)群體而言，文化認(rèn)同既是群體獨(dú)特性、內(nèi)聚力和歸屬感的紐帶，也是群體之間邊界的體現(xiàn)。對(duì)于國家而言，文化認(rèn)同是指公民對(duì)國家共同文化符號(hào)的接受、對(duì)國家文化理念的遵循、對(duì)國家文化價(jià)值觀和行為規(guī)范的秉承。

與全球化同步的是信息化的迅猛推進(jìn)。對(duì)于傳統(tǒng)國家認(rèn)同而言，信息傳播新技術(shù)無疑在新空間結(jié)構(gòu)、關(guān)系和定位的萌生過程中發(fā)揮著強(qiáng)大的影響。新媒介集團(tuán)正在創(chuàng)建一個(gè)全球圖像空間，它無視權(quán)力地理、社會(huì)生活地理、知識(shí)地理，而這幾者界定了國籍空間或是文化空間。新技術(shù)使得有可能出現(xiàn)一種新型的空間—地域關(guān)系：因?yàn)樾录夹g(shù)有能力越過疆界、打亂疆域，所以它們可能卷入非領(lǐng)土化與再領(lǐng)土化的復(fù)雜互動(dòng)當(dāng)中。傳統(tǒng)民族國家不得不在新的空間分級(jí)體系和國際新秩序下自我定位。信息網(wǎng)絡(luò)和圖像空間正在創(chuàng)建新的跨國通訊領(lǐng)域、市場(chǎng)和社會(huì)群體[ ]。對(duì)這種現(xiàn)象，齊格蒙特·鮑曼指出：“新的‘想象的共同體在形成過程中，反對(duì)國家，反對(duì)它的地域性，反對(duì)它對(duì)主權(quán)完整的要求，反對(duì)它劃分并加強(qiáng)邊界以及阻止或打擊跨越邊界的內(nèi)在傾向。它們同樣使自己處于不受管轄的空間，恰恰在這樣的空間中，從日益衰弱的國家手中失去的權(quán)力在發(fā)揮作用。它們竭力反對(duì)國家邊界和國家提倡的區(qū)域自治權(quán)力。”[ ]所以，新媒體的特性正在消解民族認(rèn)同和國家認(rèn)同，使文化碎裂化為細(xì)小的亞文化群體。新媒體不僅帶來了全球一體化，而且產(chǎn)生了全球性分散化。

與此同時(shí)，新媒體、大數(shù)據(jù)與信息的定向推送間接賦予了族群、宗教等群體在“無邊界空間”中建立邊界的能力和權(quán)力，強(qiáng)化了社會(huì)認(rèn)同的“圍爐”效應(yīng)。其一，互聯(lián)網(wǎng)等新媒體的去中心化賦予了族群、宗教群體“創(chuàng)造傳統(tǒng)”、推廣自身意識(shí)和認(rèn)同的便利。其二，臉書、YouTube、抖音等社交媒體利用用戶偏好的強(qiáng)大算法，強(qiáng)化了個(gè)人身份或社群身份的自我封閉，排斥其他多元和不同的觀點(diǎn)，甚至出現(xiàn)群體極化的趨勢(shì)。

（二）整合力減弱：外部思潮對(duì)共同體價(jià)值認(rèn)同的解構(gòu)

在共同體內(nèi)部的價(jià)值關(guān)系愈發(fā)受到族群性回歸、亞文化政治化挑戰(zhàn)的同時(shí)，共同體的主文化乃至共同體本身也面臨外部思潮的直接沖擊。由于東西方之間圍繞價(jià)值觀的競(jìng)爭(zhēng)日漸激烈，特別是西方對(duì)我國意識(shí)形態(tài)的滲透加劇，消極的外部思潮對(duì)中華民族共同體具有明顯的解構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)。

1.價(jià)值觀代際更替與個(gè)人主義

隨著現(xiàn)代化由工業(yè)化向后工業(yè)化轉(zhuǎn)變，個(gè)體現(xiàn)代性推動(dòng)理性價(jià)值觀向解放價(jià)值觀（自我表達(dá)價(jià)值觀）轉(zhuǎn)變，進(jìn)而對(duì)政治秩序權(quán)力結(jié)構(gòu)帶來廣泛影響，因?yàn)樗|(zhì)疑傳統(tǒng)權(quán)力的合法化。整體言之，強(qiáng)調(diào)安全、秩序、尊重權(quán)威和統(tǒng)一性的傳統(tǒng)價(jià)值取向正在受到解構(gòu)，強(qiáng)調(diào)個(gè)人主權(quán)、個(gè)人自由、自我實(shí)現(xiàn)、獨(dú)立和解放的價(jià)值觀受到重視。這種價(jià)值觀的代際轉(zhuǎn)換帶來的直接結(jié)果包括：個(gè)體化——對(duì)個(gè)人自主、個(gè)人自由和自我的強(qiáng)調(diào)，政治往往成為問題政治;權(quán)威內(nèi)化——在否定傳統(tǒng)政治權(quán)威的同時(shí)導(dǎo)致代表性差異和社會(huì)不滿，同時(shí)種族、身份及民族議題凸顯。

現(xiàn)代性的重要標(biāo)志之一是個(gè)人的興起與個(gè)人主義的出現(xiàn)。隨著現(xiàn)代性導(dǎo)致的傳統(tǒng)意義系統(tǒng)對(duì)個(gè)體的價(jià)值歸屬意義被削減，個(gè)體可能因價(jià)值迷失而陷入極端個(gè)人主義。極端個(gè)人主義往往以價(jià)值相對(duì)主義、價(jià)值虛無主義作為自身的價(jià)值目標(biāo)，容易導(dǎo)致認(rèn)同危機(jī)。價(jià)值相對(duì)主義拒斥價(jià)值的確定性和絕對(duì)性，否定普遍有效的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值規(guī)范的存在，強(qiáng)調(diào)價(jià)值的個(gè)體性原則。價(jià)值相對(duì)主義的極端化是價(jià)值虛無主義的彌漫。在當(dāng)今充滿物化邏輯的現(xiàn)實(shí)生活中，物欲主義、消費(fèi)主義、享樂主義的流行表明了價(jià)值信仰的缺乏與缺失，碎片化的存在使個(gè)體不能形成一個(gè)完整的、有力的、前后一致的價(jià)值體系，人們已經(jīng)失去了理解和統(tǒng)攝生活的能力，產(chǎn)生信仰危機(jī)和認(rèn)同危機(jī)[ ]。

一般而言，極端個(gè)人主義因其原子化和虛無化特性常常引發(fā)對(duì)集體認(rèn)同的抵觸，對(duì)族群認(rèn)同、地域認(rèn)同和國家認(rèn)同均有一定程度的削減。然而，在總體上，個(gè)體現(xiàn)代性所塑造的自我表達(dá)價(jià)值觀并不意味著政治冷漠，這種個(gè)體更傾向于以參與社會(huì)運(yùn)動(dòng)的方式表達(dá)自身的訴求和不滿。這種個(gè)人主義一旦被民粹主義的思潮和運(yùn)動(dòng)動(dòng)員起來，就很可能訴諸認(rèn)同政治、反對(duì)精英主義和現(xiàn)實(shí)政治權(quán)威。這實(shí)質(zhì)強(qiáng)化了排外性的族群、地域認(rèn)同，削弱了國家認(rèn)同。所以說，現(xiàn)代性導(dǎo)致的自我認(rèn)同危機(jī)、個(gè)體自我表達(dá)價(jià)值觀彰顯，本身是傳統(tǒng)價(jià)值系統(tǒng)、國家認(rèn)同弱化的表現(xiàn)，而這又很可能成為某些反國家力量借以操縱和利用的機(jī)會(huì)，進(jìn)一步弱化國家的認(rèn)同。

價(jià)值觀代際更替及個(gè)人主義雖然濫觴于后工業(yè)化的西方社會(huì)，但是這一現(xiàn)象與思想已傳播到我國并與集體主義等價(jià)值形成斷裂。特別是在我國臺(tái)灣地區(qū)和香港地區(qū)，利用代際更替過程中價(jià)值觀轉(zhuǎn)換的機(jī)會(huì)，以個(gè)人主義價(jià)值導(dǎo)向排斥中華民族共同體及現(xiàn)代民族國家認(rèn)同，已成為某些勢(shì)力的工具。

2.后現(xiàn)代主義的解構(gòu)性與去中心化

對(duì)于現(xiàn)代民族國家認(rèn)同來說，后現(xiàn)代主義對(duì)國家文化認(rèn)同的影響和沖擊是多方面的，尤其是它的解構(gòu)性。有學(xué)者指出，后現(xiàn)代主義思潮的光譜一端是不那么激進(jìn)的對(duì)于現(xiàn)代主義的質(zhì)疑;而同時(shí)在另一端，則是更加激進(jìn)的主張，認(rèn)為意義的分布要被對(duì)于它們的解構(gòu)所取代[ ]。

其一，對(duì)宏大敘事的解構(gòu)。后現(xiàn)代主義的特征首先表現(xiàn)在它對(duì)“宏大敘事”的解構(gòu)上，即反對(duì)一切與人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律相關(guān)的宏偉的理論目標(biāo)與宏大的理論體系，只承認(rèn)片斷式、部分式、階段式、分散存在的小型理論目標(biāo)與理論架構(gòu)[ ]。讓·弗朗索瓦·利奧塔爾認(rèn)為，所有的曾經(jīng)主導(dǎo)人類生活的“元話語”都已經(jīng)過時(shí)，而所有“元敘事”的社會(huì)語境已然散落在了后現(xiàn)代知識(shí)的雜亂星空之中[ ]。后現(xiàn)代主義對(duì)元敘事的背離，重點(diǎn)體現(xiàn)在它對(duì)民族、國家、愛國主義和民族主義等概念和理論的解構(gòu)上。在后現(xiàn)代主義看來，普遍主義與歷史主義常常用“宏大敘事”描繪“普遍真理”的做法，完全是一種否定“他者”存在權(quán)利、否定多樣化世界的“霸權(quán)主義”和“帝國主義”行徑。后現(xiàn)代主義解構(gòu)之劍由此以較特殊的方式直指一切以永恒、絕對(duì)、普遍和神圣自命的東西，剝奪一切對(duì)確定性與“終極真理”追求的合法性[ ]。

其二，碎片化和去中心化。后現(xiàn)代主義認(rèn)知范式對(duì)于世界的解構(gòu)是以對(duì)碎片化和去中心化的強(qiáng)調(diào)為載體的。它認(rèn)為原來強(qiáng)調(diào)整體、統(tǒng)一、普遍的宏大敘事體系已經(jīng)倒塌，取而代之的是一個(gè)強(qiáng)調(diào)地方性知識(shí)、差異、個(gè)體、他者性與碎片的時(shí)代。后現(xiàn)代的自我認(rèn)同是無中心和不固定的，也是多元及混合的。去中心化否認(rèn)歷史存在中心和主體，在此過程中，“主體的認(rèn)同感和傳記般的連續(xù)性被碎片以及符號(hào)、感覺、‘多重精神強(qiáng)度的表現(xiàn)性展示所取代”[ ]。這種碎片化和去中心化的范式解構(gòu)了宏大敘事，實(shí)質(zhì)上也解構(gòu)了傳統(tǒng)的政治價(jià)值認(rèn)知模式與政治價(jià)值體系。然而，后現(xiàn)代主義沒有提出可作為替代的新的政治價(jià)值體系。

（三）沖擊乃至重構(gòu)：元宇宙對(duì)社會(huì)認(rèn)同和價(jià)值安全的挑戰(zhàn)

2021年被視為元宇宙元年。元宇宙作為現(xiàn)實(shí)與虛擬空間的結(jié)合，一經(jīng)提出便產(chǎn)生了極大的轟動(dòng)效應(yīng)。對(duì)于其內(nèi)涵，學(xué)界沒有過多分歧。清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院新媒體研究中心在《2020—2021年元宇宙發(fā)展研究報(bào)告》中，將元宇宙定義為整合多種新技術(shù)而產(chǎn)生的新型虛實(shí)相融的互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用和社會(huì)形態(tài)，它基于擴(kuò)展顯示技術(shù)提供沉浸式體驗(yàn)，基于數(shù)字孿生技術(shù)生成現(xiàn)實(shí)世界的鏡像，基于區(qū)塊鏈技術(shù)搭建經(jīng)濟(jì)體系，將虛擬世界與現(xiàn)實(shí)世界在經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)、社交系統(tǒng)、身份系統(tǒng)上密切融合，并且允許每個(gè)用戶進(jìn)行內(nèi)容生產(chǎn)和世界編輯[ ]。雖然在眾多科技公司的推動(dòng)下元宇宙經(jīng)濟(jì)如火如荼，但是元宇宙將如何影響現(xiàn)有的社會(huì)政治秩序，仍是社會(huì)科學(xué)需要重點(diǎn)關(guān)注的問題。

從本文所關(guān)注的國家價(jià)值認(rèn)同與價(jià)值安全的主題來看，如果缺乏必要的引導(dǎo)和規(guī)范，元宇宙可能起到價(jià)值認(rèn)同重構(gòu)甚至解構(gòu)的作用，直接沖擊國家主流價(jià)值的安全。結(jié)合社會(huì)認(rèn)同理論及元宇宙的內(nèi)在特征可以看到，它在價(jià)值認(rèn)同產(chǎn)生的場(chǎng)域、過程及規(guī)范主體等方面均發(fā)生了較大變化。

1.場(chǎng)域：虛擬空間

直觀地看，元宇宙是借助多種數(shù)字技術(shù)疊加而構(gòu)建的、既映射于又獨(dú)立于現(xiàn)實(shí)世界的虛擬空間。虛擬空間對(duì)現(xiàn)實(shí)空間的擠占和替代，直接改變了社會(huì)交往及社會(huì)認(rèn)同的發(fā)生場(chǎng)域。元宇宙用技術(shù)打造的“真實(shí)”消彌了現(xiàn)實(shí)交往空間與虛擬交往空間之間的邊界，模糊了交往主體間的界限，也重構(gòu)了主體的交往時(shí)間與空間[ ]。在此虛擬空間中，人們通過技術(shù)集所營造的虛擬社會(huì)系統(tǒng)進(jìn)行環(huán)境的再感知和對(duì)自我的再認(rèn)知，并直接或間接地參與社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，儼然已經(jīng)融入了另一個(gè)理想化世界[ ]。然而，元宇宙憑借自身的高度虛擬性和創(chuàng)新性，使傳統(tǒng)社會(huì)交往及社會(huì)認(rèn)同的場(chǎng)域可能發(fā)生根本性的變化。即使在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中，社會(huì)交往與認(rèn)同建構(gòu)以高度互動(dòng)和雙向傳受為特征，但是這一社會(huì)化的場(chǎng)域整體上仍受先賦性的社會(huì)關(guān)系、在場(chǎng)的文化規(guī)范和價(jià)值觀等方面的規(guī)制和協(xié)調(diào)。但是，在高度自主化和虛擬化的元宇宙中，這一場(chǎng)域的劇變可能造成新的問題。

2.社會(huì)認(rèn)同：自我和交往的變化

社會(huì)認(rèn)同的過程涉及認(rèn)同主體對(duì)“主我”與“客我”、“主我”與“非我”這兩對(duì)關(guān)系的認(rèn)知和處理。在這個(gè)過程中，自我范疇化發(fā)揮著兩種作用：一是將某人自身放置在相關(guān)的社會(huì)范疇內(nèi);二是做出與范疇相符的行為。但是，在元宇宙的場(chǎng)域中，上述關(guān)系可能發(fā)生根本性的變化。

其一，自我的變化。在元宇宙中，隨著虛擬身份的形成，原有的“自我”概念被擴(kuò)充，不僅有人格之我、肉身之我、意識(shí)之我，還有數(shù)據(jù)之我，甚至?xí)霈F(xiàn)一個(gè)類我的智能之我，又獨(dú)立于原我。然而，這種自我與數(shù)據(jù)替身、虛擬化身之間的關(guān)系是錯(cuò)綜復(fù)雜的。這種自我身份的重構(gòu)和擴(kuò)充，首先帶來的是自我認(rèn)同的混亂，即“主我”和“客我”邊界的模糊化。其次是自我與現(xiàn)實(shí)社會(huì)之間的斷裂，導(dǎo)致“主我”和“非我”進(jìn)行區(qū)隔的場(chǎng)域復(fù)雜化。最后，現(xiàn)實(shí)世界與虛擬空間的交錯(cuò)、自我與虛擬身份的混雜，必將導(dǎo)致社會(huì)認(rèn)同、價(jià)值理念等方面的錯(cuò)位。

其二，社會(huì)交往的變化。伴隨著虛擬身份的出現(xiàn)，虛擬世界中不斷形成虛擬社交關(guān)系。但是，元宇宙中的社會(huì)交往是一種深度沉浸式的虛擬交往，在社交場(chǎng)域虛擬化的背景下，它無法提供傳統(tǒng)社會(huì)交往中“在場(chǎng)”的意義。特別是在場(chǎng)者身份的虛擬化，不僅影響社會(huì)認(rèn)同過程中“范疇化”的實(shí)現(xiàn)，也必然影響社會(huì)認(rèn)同的產(chǎn)生。由于社會(huì)交往的虛擬化，認(rèn)同所依賴的內(nèi)群體和外群體進(jìn)一步空洞化。傳統(tǒng)社會(huì)關(guān)系、歸屬關(guān)系、認(rèn)同關(guān)系在虛擬社交中難以直觀體現(xiàn)，所以內(nèi)外群體之間所承載的文化、價(jià)值認(rèn)同因素被弱化。此外，由于缺乏現(xiàn)實(shí)社會(huì)身份的約束，個(gè)人的自主性不斷延展，現(xiàn)實(shí)的價(jià)值和規(guī)范面臨空心化。

3.價(jià)值與規(guī)范的重組

元宇宙中虛擬空間在去疆域化、去中心化的同時(shí)，是否意味著擺脫現(xiàn)有的社會(huì)政治價(jià)值與規(guī)范，進(jìn)行價(jià)值與規(guī)范的重組，無疑是一個(gè)值得重視的問題。一方面，隨著虛擬空間的擴(kuò)大化，傳統(tǒng)國家及社會(huì)的實(shí)體疆域面臨直接的沖擊，國家治理的法律、規(guī)范邊界遭受挑戰(zhàn)。另一方面，作為去中心化標(biāo)志的元宇宙自治組織，正在探索非傳統(tǒng)的治理模式，在國家作為公共秩序與服務(wù)供給者的主導(dǎo)地位被弱化的情況下，它的治理功能在虛擬空間中面臨邊緣化的境遇。在國家的價(jià)值認(rèn)同和價(jià)值安全層面，元宇宙可能帶來的沖擊包括重構(gòu)或解構(gòu)兩個(gè)方面。

其一，重構(gòu)。目前，元宇宙的相關(guān)主體都在宣傳“共創(chuàng)、共享、共治”的價(jià)值觀。按照“元宇宙第一股”羅布樂思公司（Roblox）在其上市招股書中的表述，一個(gè)真正的元宇宙世界應(yīng)該包括以下特征：身份、朋友、沉浸感、低延遲、多元、隨地、經(jīng)濟(jì)和文明。然而，這種元宇宙主體所倡導(dǎo)的認(rèn)同、價(jià)值與文化與當(dāng)前各主體基于“叢林法則”爭(zhēng)奪元宇宙建構(gòu)的主導(dǎo)權(quán)、規(guī)則制定權(quán)之間存在直接的矛盾。這種“理想化”的價(jià)值觀與現(xiàn)實(shí)國際體系中國家行為體之間的激烈競(jìng)爭(zhēng)也存在差距。

面對(duì)元宇宙的迅猛發(fā)展態(tài)勢(shì)，相關(guān)國家雖然積極布局和參與，但是不可避免地將面臨元宇宙對(duì)自身價(jià)值觀念和治理體系的持續(xù)挑戰(zhàn)。在一定程度上，元宇宙中不斷形成的虛擬價(jià)值共識(shí)將反過來重構(gòu)許多國家及社會(huì)的價(jià)值觀念。能否順應(yīng)這一趨勢(shì)，調(diào)整和完善自身的價(jià)值觀，關(guān)系到元宇宙潮流下民族國家的價(jià)值認(rèn)同和價(jià)值安全問題。對(duì)于后者，形勢(shì)可能更為嚴(yán)峻。因?yàn)樵谠钪嫱ㄟ^虛擬空間的建構(gòu)實(shí)現(xiàn)“去政治化”乃至“去國家化”的同時(shí)，其背后的大型商業(yè)實(shí)體卻有可能通過技術(shù)壟斷實(shí)現(xiàn)“寡頭化”，甚至建立數(shù)字帝國。有研究指出，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)公司作為技術(shù)超級(jí)權(quán)力的掌握者，極有可能在資本和權(quán)力的融合下以意識(shí)形態(tài)作為切入點(diǎn)，布局自己的數(shù)字帝國。因此，對(duì)各大數(shù)字寡頭企業(yè)背后蘊(yùn)含的政治權(quán)力應(yīng)予以關(guān)注[ ]。這一現(xiàn)象的背后是元宇宙的控制力量，存在以自身的主導(dǎo)權(quán)挑戰(zhàn)傳統(tǒng)國家合法性乃至主權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。

其二，解構(gòu)。另一種可能是，元宇宙雖然可能成為現(xiàn)存價(jià)值與規(guī)范的解構(gòu)力量，但是它本身并不足以創(chuàng)建或重構(gòu)積極的價(jià)值和規(guī)范。有研究認(rèn)為，當(dāng)前的元宇宙只不過是西方資本主義克服虛無的嘗試，而填充和再幻境構(gòu)成了克服虛無的兩種手段。其中，景觀社會(huì)和消費(fèi)社會(huì)是填充的主要方式，當(dāng)前流行的網(wǎng)購、短視頻等都是以物欲、感官滿足填充虛無的表現(xiàn)。然而，填充機(jī)制最終可能導(dǎo)致更深的虛無，所以需要通過再幻境來轉(zhuǎn)移現(xiàn)實(shí)中的負(fù)面情緒。元宇宙就是這樣一種更高級(jí)的幻境[ ]。如果停留在沉浸式的感官體驗(yàn)，以游戲、消費(fèi)為主導(dǎo)而無法在推動(dòng)新的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系方面有所突破，元宇宙終將無法克服虛無，自然也無法創(chuàng)造引領(lǐng)性的潮流和價(jià)值。

至少從目前來看，在元宇宙的創(chuàng)設(shè)階段，它不可能完全重建一套新的認(rèn)知、倫理與價(jià)值體系，很可能是對(duì)現(xiàn)實(shí)秩序與價(jià)值體系的“再現(xiàn)”。然而，這種再現(xiàn)必然導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)的價(jià)值沖突在元宇宙中被移植乃至放大。有觀點(diǎn)樂觀地認(rèn)為，元宇宙作為理想的虛擬空間將踐行更為普遍、純粹和公正的價(jià)值理念。但是現(xiàn)實(shí)社會(huì)的經(jīng)驗(yàn)表明，價(jià)值間的差異和沖突并不會(huì)隨著交往的增加而減緩，反而會(huì)進(jìn)一步加劇。很顯然，當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)空間中肆虐的右翼民粹主義、種族主義、排外主義等負(fù)面價(jià)值觀念，終將映射在元宇宙之中，甚至衍生出元宇宙極端主義，全面挑戰(zhàn)現(xiàn)實(shí)秩序與價(jià)值體系。

（四）價(jià)值分化對(duì)政治安全的沖擊

總體國家安全的維護(hù)與中華民族共同體意識(shí)的鑄牢是一個(gè)長(zhǎng)期的工作。從兩者相互支撐和依托的根基——價(jià)值內(nèi)核來看，它仍面臨著內(nèi)部和外部風(fēng)險(xiǎn)的持續(xù)挑戰(zhàn)。對(duì)我國而言，這一價(jià)值內(nèi)核面臨的風(fēng)險(xiǎn)重點(diǎn)表現(xiàn)在政治安全領(lǐng)域?qū)抑鲗?dǎo)價(jià)值的負(fù)面沖擊，這必將對(duì)國家共同體建構(gòu)形成嚴(yán)重的解構(gòu)效應(yīng)。

一般而言，政治安全可分為主權(quán)、制度、政權(quán)三個(gè)維度。它在主權(quán)維度主要是指國家領(lǐng)土完整和主權(quán)獨(dú)立，在制度和政權(quán)維度是指國家基本政治制度穩(wěn)定、政權(quán)有效運(yùn)行。對(duì)我國來說，政治安全是國家安全的根本，關(guān)乎黨和國家的安危。以政治安全為根本，就是要在堅(jiān)決維護(hù)國家領(lǐng)土主權(quán)完整的基礎(chǔ)上，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)和中國特色社會(huì)主義制度不動(dòng)搖，把制度安全、政權(quán)安全放在首要位置，為國家安全提供根本政治保證。

從根本上看，對(duì)政治安全的深層威脅源于對(duì)國家主導(dǎo)價(jià)值的分化和沖擊。隨著全球化推動(dòng)的現(xiàn)代性步伐加快，特別是西式價(jià)值觀的滲透和沖擊，傳統(tǒng)與現(xiàn)代、本土與外來、主導(dǎo)與多樣等多重價(jià)值張力正對(duì)我國的主導(dǎo)價(jià)值造成分化解構(gòu)。特別是美西方國家始終未停止對(duì)社會(huì)主義中國的西化、分化和污名化圖謀。它們的一貫做法是通過歷史虛無主義、所謂“普世價(jià)值”、民粹主義等社會(huì)思潮和價(jià)值觀的滲透，企圖顛覆中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的合法性，否定馬克思主義和中國特色社會(huì)主義的價(jià)值合理性，消解中國特色社會(huì)主義核心價(jià)值觀，從而全面危害我國的政治安全。近年來，隨著美國逐步對(duì)華實(shí)施全面遏制戰(zhàn)略，其對(duì)我黨及主導(dǎo)價(jià)值的攻擊和顛覆已公開化。2021年，美國參議院通過《2021年戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)法案》，試圖通過這一長(zhǎng)期的戰(zhàn)略規(guī)劃，打壓中國共產(chǎn)黨的影響力，以“增強(qiáng)未來競(jìng)爭(zhēng)力”。該法案實(shí)質(zhì)上是要將中國共產(chǎn)黨徹底妖魔化，把美國與中國的對(duì)抗粉飾為“正義與邪惡”的較量，從而在價(jià)值、實(shí)踐層面否定和對(duì)抗中國共產(chǎn)黨的所有意識(shí)形態(tài)、宣傳敘事、治理方式和對(duì)外關(guān)系。在美國極力推動(dòng)的印太戰(zhàn)略中，美國不斷以價(jià)值觀外交為先導(dǎo)，強(qiáng)化該戰(zhàn)略的地緣政治和意識(shí)形態(tài)屬性，以此實(shí)施對(duì)華圍堵和孤立、謀取自身的霸權(quán)利益。

與此同時(shí)，西方社會(huì)中不斷肆虐的反權(quán)威、反精英的民粹主義思潮也滲透到我國臺(tái)灣地區(qū)和香港地區(qū)。通過與文化層面的本土主義相結(jié)合，民粹主義在煽動(dòng)對(duì)“政治中國”進(jìn)行抗拒的同時(shí)，極力分化民眾對(duì)“文化中國”的認(rèn)同，體現(xiàn)出明顯的排外性和破壞性。對(duì)于中華民族共同體，相關(guān)勢(shì)力正試圖通過本土文化主體性的排他性建構(gòu)，在文化及價(jià)值層面“反中國化”和“去中國化”，圖謀實(shí)現(xiàn)分裂。通過個(gè)人主義、后現(xiàn)代主義等西方思潮的長(zhǎng)期滲透，民粹主義最終指向了對(duì)共同體在價(jià)值及合法性層面的解構(gòu)。上述過程與外部勢(shì)力對(duì)香港事務(wù)的干涉、對(duì)“臺(tái)獨(dú)”勢(shì)力的支持相結(jié)合，嚴(yán)重威脅著我國的主權(quán)安全。

四、凝聚價(jià)值內(nèi)核、建構(gòu)價(jià)值共識(shí)：維護(hù)共同體統(tǒng)一與安全

民族國家共同體內(nèi)部?jī)r(jià)值的多元化是一種客觀現(xiàn)象，對(duì)于共同體的團(tuán)結(jié)和統(tǒng)一而言，需要在增強(qiáng)核心價(jià)值凝聚力的同時(shí)，弱化價(jià)值分化導(dǎo)致價(jià)值對(duì)立的可能性。在此過程中，針對(duì)新的情況、新的問題，彌合價(jià)值分歧、建構(gòu)價(jià)值共識(shí)成為應(yīng)對(duì)共同體消解風(fēng)險(xiǎn)的重要思路。

（一）提升價(jià)值內(nèi)核的凝聚力

在世界百年未有之大變局中，特別是在霸權(quán)主義的遺毒仍存、新冠肺炎疫情全球肆虐的情形下，我國總體國家安全的維護(hù)及中華民族共同體的建構(gòu)面臨著機(jī)遇和挑戰(zhàn)并存的態(tài)勢(shì)。維護(hù)價(jià)值安全、增進(jìn)價(jià)值認(rèn)同，已成為新時(shí)代國家安全與共同體建構(gòu)的重要任務(wù)。其關(guān)鍵在于提升價(jià)值內(nèi)核的凝聚力，“使全體人民在理想信念、價(jià)值理念、道德觀念上緊緊團(tuán)結(jié)在一起”[1]41。

提升價(jià)值內(nèi)核的凝聚力要堅(jiān)持一系列原則。首先，要堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，夯實(shí)國家的政治認(rèn)同。這既是國家政治安全的根本，也是鑄牢中華民族共同體意識(shí)的政治前提?？傮w國家安全的維護(hù)及中華民族共同體建構(gòu)不能脫離中國特色社會(huì)主義的制度屬性，不能脫離新時(shí)代中國特色社會(huì)主義建設(shè)的歷史進(jìn)程，更不能沒有中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。其次，要進(jìn)一步增強(qiáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的凝聚力。中華民族共同體是一個(gè)價(jià)值共同體，總體國家安全內(nèi)在地反對(duì)價(jià)值分化。面對(duì)共同體內(nèi)主體多元和價(jià)值多向的政治生態(tài)，需要以社會(huì)主義核心價(jià)值凝結(jié)多元政治主體間的價(jià)值凝聚力和向心力，引領(lǐng)全社會(huì)的價(jià)值追求，動(dòng)態(tài)地維護(hù)國家的價(jià)值安全。再次，要進(jìn)一步增進(jìn)國家的文化認(rèn)同。國家的文化認(rèn)同是對(duì)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、革命文化及社會(huì)主義先進(jìn)文化所蘊(yùn)含內(nèi)在價(jià)值的凝練和認(rèn)同，體現(xiàn)在傳統(tǒng)、現(xiàn)代及當(dāng)代中國歷史進(jìn)程中，彰顯了中華民族共同體歷史傳承及現(xiàn)代建構(gòu)中的價(jià)值特性。以此為基礎(chǔ)形成的民族依戀感、民族自豪感、愛國主義，也是共同體安全及統(tǒng)一的支撐。

當(dāng)然，在總體國家安全觀與中華民族共同體互嵌、互構(gòu)的視域中，我國價(jià)值內(nèi)核凝聚力的提升還需要放在更廣闊的時(shí)空維度中進(jìn)行推動(dòng)。在應(yīng)對(duì)新冠肺炎疫情中，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國人民英勇“抗疫”，切實(shí)踐行了“以人民安全為根本”的安全宗旨，豐富了“命運(yùn)共同體”的內(nèi)涵。自2022年2月以來，俄羅斯與烏克蘭及西方的安全關(guān)系發(fā)生急劇變動(dòng)，對(duì)地區(qū)乃至全球的安全格局、能源和糧食供給造成了重大沖擊，也使烏克蘭作為國家共同體瀕臨失敗和解體。這一案例深刻地反映出國家安全與共同體建構(gòu)之間的緊密關(guān)聯(lián)，特別是價(jià)值分化及對(duì)立對(duì)兩者的根本性沖擊和消解。

（二）重設(shè)公民主體性

總體國家安全觀強(qiáng)調(diào)“以人民安全為根本”，這里的人民也就是中華民族共同體內(nèi)的公民。鑄牢中華民族共同體意識(shí)，首先需要放在政治-法律共同體即現(xiàn)代民族國家的語境中推進(jìn)，所以堅(jiān)持公民的主體性是必然的要求。齊格蒙特·鮑曼從安全和歸屬的角度論證了共同體的重要性：“如果說在這個(gè)個(gè)體的世界上存在著共同體的話，那它只可能是（而且必須是）一個(gè)用相互的、共同的關(guān)心編織起來的共同體;只可能是一個(gè)由做人的平等權(quán)利，和對(duì)根據(jù)這一權(quán)利行動(dòng)的平等能力的關(guān)注與責(zé)任編織起來的共同體?！盵 ]在維護(hù)總體國家安全與建構(gòu)中華民族共同體的視域中，鮑曼所言的共同體只能是現(xiàn)代民族國家共同體。無論是亨廷頓、福山對(duì)美國文化價(jià)值危機(jī)的思考，還是歐洲國家對(duì)多元文化主義政策的調(diào)適，都表明當(dāng)代加強(qiáng)國家認(rèn)同與價(jià)值凝聚力建設(shè)需要堅(jiān)持國家中心主義的本位。在此基礎(chǔ)上，需要深入思考共同體建設(shè)及安全維護(hù)中公民而非群體的主體性。

一方面，現(xiàn)代民族國家既是歷史-文化共同體，也是政治-法律共同體。從認(rèn)同的角度來看，前者涉及“授予性”或歸屬性認(rèn)同，后者主要體現(xiàn)出贊同性認(rèn)同。無論是感性的歸屬性認(rèn)同，還是理性的贊同性認(rèn)同，其中的價(jià)值認(rèn)可、價(jià)值理性都是核心內(nèi)涵。對(duì)于族群、地區(qū)認(rèn)同高度多元化的中國來說，中華民族共同體的整體性價(jià)值只能通過國家層面來體現(xiàn);鑄牢中華民族共同體意識(shí)所必需的共同利益、共同集體記憶、共同情感、共同價(jià)值和共同信念，只能通過人民的主體性即公民凝聚。

另一方面，現(xiàn)代國家民族以等同于人民作為政治合法性的基礎(chǔ)，人民權(quán)力又以平等的公民權(quán)利為保障。人民性作為現(xiàn)實(shí)個(gè)體的特性就是中華民族共同體內(nèi)部的公民性，由此形成了公民—人民—（國家）民族三個(gè)層面的遞進(jìn)關(guān)系。從社會(huì)建構(gòu)的角度來看，中華民族共同體的整體性意識(shí)實(shí)質(zhì)是以建立自下而上的愛國主義為基礎(chǔ)的社會(huì)意識(shí)，激發(fā)各民族成員對(duì)中華文化傳統(tǒng)和共享命運(yùn)的熱愛或自豪，是一種從個(gè)體公民意識(shí)或民族成員意識(shí)升華到共同體意識(shí)的社會(huì)轉(zhuǎn)變過程[ ]。民族團(tuán)結(jié)和國民意識(shí)兩個(gè)路徑的統(tǒng)籌，都是放在個(gè)體即公民的主體性層面來推進(jìn)的。

（三）增進(jìn)價(jià)值共識(shí)

維護(hù)共同體統(tǒng)一與安全還要建構(gòu)價(jià)值共識(shí)。共識(shí)對(duì)于維系多元社會(huì)，特別是共同體的團(tuán)結(jié)與統(tǒng)一無疑具有重要的意義。習(xí)近平總書記指出：“凝聚共識(shí)很重要”，“越是思想認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一就越要善于尋求最大公約數(shù)”[ ]。從理論上看，共識(shí)是指“在一定的時(shí)代，生活在一定的地理環(huán)境中的個(gè)人所共享的一系列信念、價(jià)值觀念和規(guī)范”[ ]。從生成角度來看，“共識(shí)”是作為“行動(dòng)者之間在相互承認(rèn)彼此意向的基礎(chǔ)上經(jīng)過反復(fù)的溝通與理性的取舍而形成一種共同的意向”[ ]。

1.共識(shí)的層次

對(duì)于共識(shí)的層次，喬治·薩托利以伊斯頓的“共同體層次”“政體層次”和“政策層次”為對(duì)照，將共識(shí)劃分為三個(gè)層次，即“價(jià)值”“程序”和“政策”。其中，第一個(gè)層次指基本共識(shí)，即“決定著既定社會(huì)是否從整體上分享同樣的價(jià)值信仰和價(jià)值目標(biāo)”;第二個(gè)層次指“程序的共識(shí)，它建立了所謂的游戲規(guī)則”;第三個(gè)層次指“對(duì)政策和政府的共識(shí)所引出的作為異見的共識(shí)”[ ]。與之類似，澳大利亞學(xué)者約翰·德雷澤克（John S.Dryzek）和西蒙·奈爾米亞（Simon Niemeyer）也認(rèn)為共識(shí)應(yīng)該分為三類：（關(guān)于價(jià)值的）規(guī)范性共識(shí)、（對(duì)政策產(chǎn)生影響的信念的）認(rèn)知性共識(shí)和（關(guān)于應(yīng)該如何行事的同意程度的）偏好共識(shí)，并且認(rèn)為這三類共識(shí)都相應(yīng)地對(duì)應(yīng)著“元共識(shí)”的成分[ ]。按照共識(shí)達(dá)成過程中主體的態(tài)度，共識(shí)可分為明示性共識(shí)和默許性共識(shí)（tacit consent）[ ]。明示性共識(shí)是指明確表示出自己的共識(shí)態(tài)度，是一種積極的共識(shí);默認(rèn)性共識(shí)則指未明確表示反對(duì)的共識(shí)，體現(xiàn)為一種消極的共識(shí)。

所以，價(jià)值共識(shí)屬于基本共識(shí)（元共識(shí)）、規(guī)范性共識(shí)和明示性共識(shí)。價(jià)值共識(shí)是社會(huì)秩序的基礎(chǔ)，社會(huì)所共享的價(jià)值鼓勵(lì)社會(huì)的成員彼此認(rèn)同，接受共同的目標(biāo)以及在實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)需要的規(guī)則中達(dá)成共識(shí)。在帕森斯看來，由經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治、文化四個(gè)子系統(tǒng)組成的總體社會(huì)系統(tǒng)的穩(wěn)定和凝聚，需要形成社會(huì)成員的價(jià)值共識(shí)，也就是要具有共同價(jià)值體系。帕森斯認(rèn)為人類社會(huì)是一個(gè)“倫理的共同體”，共同體的成員最終是由共同的情感和目標(biāo)聯(lián)合起來的[ ]。

2.價(jià)值共識(shí)建構(gòu)的內(nèi)容

在堅(jiān)持以“五個(gè)認(rèn)同”和社會(huì)主義核心價(jià)值觀為元共識(shí)、堅(jiān)決維護(hù)我國政治安全的前提下，面對(duì)新時(shí)期不同群體或個(gè)體在價(jià)值層面的分散化趨向，我們還需對(duì)價(jià)值共識(shí)進(jìn)行動(dòng)態(tài)補(bǔ)充和完善。從內(nèi)在層次來看，我們可以把廣義文化視為觀念層面上的價(jià)值體系。對(duì)應(yīng)于文化內(nèi)涵中的道德理想、典章制度和器物行為三個(gè)面向，文化的價(jià)值體系包括最高層次的理念價(jià)值（ideal values）、中間層次的規(guī)范價(jià)值（normative values）和最低層次的實(shí)用價(jià)值（practical values）[ ]。三者之間環(huán)環(huán)相扣、相輔相成，聯(lián)合維系國家與社會(huì)的穩(wěn)定、秩序及和諧。與文化的價(jià)值體系相對(duì)照，新時(shí)代中華民族共同體價(jià)值共識(shí)的凝聚和建構(gòu)應(yīng)包括如下方面。

其一，建構(gòu)政治共識(shí)，即認(rèn)可黨的領(lǐng)導(dǎo)和國家的制度、道路等核心政治原則。這是在國家主流價(jià)值方面形成凝聚力。當(dāng)前，隨著國際局勢(shì)風(fēng)云變幻、國際安全格局劇烈調(diào)整，以及大國間的戰(zhàn)略博弈加劇，我國的國家安全及中華民族共同體建構(gòu)面臨更大的風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)。在此背景下，鞏固和增強(qiáng)政治共識(shí)，成為應(yīng)對(duì)當(dāng)前風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)的基本保障。特別是在維護(hù)價(jià)值認(rèn)同與價(jià)值安全領(lǐng)域，需要在習(xí)近平中國特色社會(huì)主義思想的指導(dǎo)下，在“國家觀、歷史觀、民族觀、文化觀、宗教觀”等馬克思主義“五觀”中增進(jìn)共識(shí)，夯實(shí)對(duì)偉大祖國、中華民族、中華文化、中國共產(chǎn)黨、中國特色社會(huì)主義道路的認(rèn)同。

其二，建構(gòu)文化共識(shí)，即對(duì)共同文化（多元一體文化）的承認(rèn)。這是一種理念價(jià)值。中華民族共同體的文化共識(shí)彰顯了開放包容、兼收并蓄的文化理念，以此為基礎(chǔ)建構(gòu)多元一體的文化格局。對(duì)于多元化的亞文化而言，它們是中華民族文化的組成部分，即以多元匯聚一體，而不能以多元對(duì)抗一體。在全球化及現(xiàn)代性發(fā)展的過程中，多元的亞文化在某種程度上得以回歸并迅速發(fā)展。其導(dǎo)致的主要問題在于，否定中華民族多元一體的文化，而將多元的邊界固化，使之不可逾越，甚至以西方意識(shí)形態(tài)或宗教極端主義為價(jià)值依托，反對(duì)共同體的價(jià)值理念及國家主權(quán)。

其三，建構(gòu)法律共識(shí)，即遵守法律規(guī)定的公民義務(wù)。這是一種規(guī)范價(jià)值。規(guī)范價(jià)值是隱蔽在典章制度中的意義，并在具體法律條文、政治制度、鄉(xiāng)規(guī)民約、風(fēng)俗習(xí)慣中得以體現(xiàn)。通過2018年修憲，憲法序言部分將“中華民族”作為一個(gè)整體概念第一次正式納入憲法文本。由此，中華民族的成員即公民就具有了維護(hù)中華民族共同體的統(tǒng)一并致力于其偉大復(fù)興的義務(wù)。同時(shí)，這一法律共識(shí)的對(duì)象和主體是公民而非群體，彰顯了建構(gòu)現(xiàn)代國家的價(jià)值取向。在法治國家中，它強(qiáng)調(diào)公民的主體性、公共參與的普遍性、憲法和法律規(guī)范下的平等性。

其四，建構(gòu)利益共識(shí)，即認(rèn)可國家目標(biāo)所體現(xiàn)的公民利益。這也是一種實(shí)用價(jià)值。其基準(zhǔn)是功利和利益，表現(xiàn)為對(duì)行動(dòng)方案做利弊權(quán)衡后的理性選擇。其行動(dòng)邏輯是效益最大化原則。中華民族共同體不僅是“歷史-文化”共同體，也是“政治-利益”共同體。為了應(yīng)對(duì)現(xiàn)代性所導(dǎo)致的不確定性、不安全感及焦慮，國家需要以明確的目標(biāo)，以資源的有效配置和利益的公平分配為核心，確保原子化的個(gè)體實(shí)現(xiàn)資源共享和共同發(fā)展，建構(gòu)共同體內(nèi)部的利益共識(shí)。

當(dāng)然，價(jià)值共識(shí)的建構(gòu)和推進(jìn)也是一個(gè)遞進(jìn)的過程。價(jià)值觀有兩大類，一類是內(nèi)在的，一類是工具主義性的。內(nèi)在的價(jià)值觀是指不計(jì)個(gè)人得失而均予遵循的價(jià)值觀，如愛國主義。相形之下，工具主義性價(jià)值觀的遵循取決于人們的工具理性[ ]。正如工具主義性的經(jīng)濟(jì)價(jià)值觀不足以保證經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展一樣，共同體的價(jià)值共識(shí)建構(gòu)亦不可能停留在工具主義的層面。更進(jìn)一步而言，需要把價(jià)值共識(shí)提升到價(jià)值認(rèn)同的水平。價(jià)值共識(shí)包含價(jià)值認(rèn)同和價(jià)值認(rèn)異兩種情況，它并不意味著共識(shí)各方必定會(huì)形成相同的價(jià)值觀念。所以，要逐步推進(jìn)從價(jià)值認(rèn)異到價(jià)值共識(shí)再到價(jià)值認(rèn)同的變遷。

五、結(jié)語

作為習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想的重要組成部分，總體國家安全觀與鑄牢中華民族共同體意識(shí)共同構(gòu)成了實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的基礎(chǔ)。從直觀的關(guān)系角度來看，總體國家安全的維護(hù)為鑄牢中華民族共同體意識(shí)提供了堅(jiān)實(shí)的安全保障?；诳傮w國家安全的全面保障，中華民族共同體得以全面建構(gòu)和維系;公民基本安全需求的滿足也是中華民族共同體意識(shí)得以鑄牢的前提。同時(shí)，中華民族共同體被解構(gòu)、面臨分裂的風(fēng)險(xiǎn)，本身就是對(duì)總體國家安全特別是政治安全的全面威脅。所以，維護(hù)共同體的統(tǒng)一、增進(jìn)共同體內(nèi)部的團(tuán)結(jié)，是總體國家安全觀的基本內(nèi)涵。

總體國家安全觀與鑄牢中華民族共同體意識(shí)存在互嵌、互構(gòu)的邏輯關(guān)聯(lián)。維護(hù)總體國家安全的核心在于維護(hù)價(jià)值安全，建構(gòu)中華民族共同體的關(guān)鍵在于增進(jìn)價(jià)值認(rèn)同，兩者之間在價(jià)值層面實(shí)現(xiàn)了互嵌和互構(gòu)。在現(xiàn)實(shí)中，全球化、現(xiàn)代化過程中的價(jià)值分化所導(dǎo)致的抗拒和解構(gòu)效應(yīng)，在對(duì)共同體認(rèn)同形成全面沖擊的同時(shí)，也在挑戰(zhàn)國家的主流價(jià)值、危及政治安全，特別是外部勢(shì)力為圍堵、遏制中國而推行“價(jià)值觀外交”和意識(shí)形態(tài)滲透，加大了上述風(fēng)險(xiǎn)。從價(jià)值分化、價(jià)值威脅的角度看待總體國家安全與中華民族共同體的關(guān)系，更彰顯出世界百年未有之大變局中維護(hù)國家安全與統(tǒng)一的必要性和緊迫性。我國要在中華民族共同體構(gòu)建中高度重視維護(hù)價(jià)值安全。

參考文獻(xiàn)：

習(xí)近平.決勝全面建成小康社會(huì) ?奪取新時(shí)代中國特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會(huì)上的報(bào)告[M].北京：人民出版社，2017：40.

習(xí)近平在中央民族工作會(huì)議上強(qiáng)調(diào) ?以鑄牢中華民族共同體意識(shí)為主線 ?推動(dòng)新時(shí)代黨的民族工作高質(zhì)量發(fā)展 ?栗戰(zhàn)書王滬寧趙樂際韓正出席 ?汪洋講話[N].人民日?qǐng)?bào)，2021-08-29（1）.

習(xí)近平在參加內(nèi)蒙古代表團(tuán)審議時(shí)強(qiáng)調(diào) ?不斷鞏固中華民族共同體思想基礎(chǔ) ?共同建設(shè)偉大祖國 ?共同創(chuàng)造美好生活[N].人民日?qǐng)?bào)，2022-03-06（1）.

Arnold Wolfers.National Security as an Ambiguous Symbol[J].Political Science Quarterly，1952（4）：479-484.

斐迪南·滕尼斯.共同體與社會(huì)[M].林榮遠(yuǎn)，譯.北京：商務(wù)印書館，1999：65.

?？怂?黑格爾倫理思想中的個(gè)人主義、集團(tuán)主義和普世主義[G]//黑格爾與普世秩序.邱立波，編譯.北京：華夏出版社，2009：45.

王成兵.當(dāng)代認(rèn)同危機(jī)的人學(xué)解讀[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2004：15.

邁克爾·A.豪格，多米尼克·阿布拉姆斯.社會(huì)認(rèn)同過程[M].高明華，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2011：9.

H Tajfel，JC Turner.The Social Identity Theory of In-tergroup Behavior[C]//Worchel S.&Austin W.Psychology of Intergroup Relations.Nelson Hall：Chicago Nelson Hall，1986：7-35.

曼紐爾·卡斯特.認(rèn)同的力量[M].夏鑄九，等譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003：2-3.

肖濱.兩種公民身份與國家認(rèn)同的雙元結(jié)構(gòu)[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2010（1）：76-83.

邁克·克朗.文化地理學(xué)[M].楊淑華，宋慧敏，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2003：78.

Miller D.，Ali S.Testing the National Identity Argument[J].European Political Science Review，2014（2）：237-259.

燕繼榮.政治學(xué)十五講[M].北京：北京大學(xué)出版社，2013：59-60.

塞繆爾·亨廷頓.我們是誰？美國國家特性面臨的挑戰(zhàn)[M].程克雄，譯.北京：新華出版社，2005：25-27.

Francis Fukuyama.Identity：The Demand for Dignity and The Politics of Resentment[M].New York：Farrar，Straus and Giroux，2018：5-14.

斯蒂芬·維爾托維奇.走向后多元文化主義？變動(dòng)中的多樣性共同體、社會(huì)條件及背景[J].國際社會(huì)科學(xué)雜志，2011（1）：87-100.

韋平.多元文化主義之后：英國的共同體凝聚政策[J].世界民族，2019（2）：22-40.

CLG.The Governments Response to the Commission on Integration and Cohesion[D].London：

Department of Communities and Local Government，2008：10.

傅華.全球認(rèn)同與民族國家文化認(rèn)同[N].光明日?qǐng)?bào)，2006-04-18（12）.

彭璐珞.理解消費(fèi)者對(duì)文化混搭的態(tài)度：一個(gè)文化分域的視角[D].北京：北京大學(xué)，2013.

戴維·莫利，凱文·羅賓斯.認(rèn)同的空間：全球媒介、電子世界景觀與文化邊界[M].司艷，譯.南京大學(xué)出版社，2001：22.

齊格蒙特·鮑曼.被圍困的社會(huì)[M].郇建立，譯.南京：江蘇人民出版社，2005：11.

石芳.多元文化背景下的核心價(jià)值觀教育[M].北京：人民出版社，2014：101-102.

埃娃·多曼斯卡.邂逅：后現(xiàn)代主義之后的歷史哲學(xué)[M].彭剛，譯.北京大學(xué)出版社，2007：147.

董瓊?cè)A.社會(huì)轉(zhuǎn)型中的認(rèn)知范式與價(jià)值重構(gòu)：中國特色社會(huì)主義政治價(jià)值體系重構(gòu)研究[D].北京：中共

中央黨校，2011.

Jean-Francois Lyotard.The Postmodern Condition[M].Manchester：University of Minnesota Press，1984：29.

張銘，范廣垠.認(rèn)知范式與政治價(jià)值體系之構(gòu)建[J].天津社會(huì)科學(xué)，2009（5）：57-63.

邁克·費(fèi)瑟斯通.消解文化——全球化、后現(xiàn)代主義與認(rèn)同[M].楊渝東，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2009：62.

王儒西，向安玲.2020—2021年元宇宙發(fā)展研究報(bào)告[R].北京：清華大學(xué)新聞傳播學(xué)院新媒體研究中心，2021-09-16.

胡振宇，尚小成.人際交往的在場(chǎng)與疏離——基于對(duì)“元宇宙”概念的反思[J].中國傳媒科技，2022（1）：24-27.

李康躍，王雪梅，閆曉陽.數(shù)字文明：元宇宙中人的虛擬身份認(rèn)同與媒介化生存[J].中國傳媒科技，2022（2）：7-9.

Scott Galloway.The Four：The Hidden DNA of Amazon，Apple，F(xiàn)acebook，and Google[M].New York：Portfolio，2017：1-12.

高奇琦，梁興洲.幻境與虛無：對(duì)元宇宙現(xiàn)象的批判性反思[J].學(xué)術(shù)界，2022（2）：54-64.

齊格蒙特·鮑曼.共同體[M].歐陽景根，譯.南京：江蘇人民出版社，2003：186.

王云芳.中華民族共同體意識(shí)的社會(huì)建構(gòu)：從自然生成到情感互惠[J].中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2020（1）：43-52.

中共中央文獻(xiàn)研究室.習(xí)近平關(guān)于全面深化改革論述摘編[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2014：45-46.

戴維·米勒，韋農(nóng)·波格丹諾.布萊克維爾政治學(xué)百科全書[M].鄧正來，等譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，2002：166.

張康之，張乾友.共同體的進(jìn)化[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2012：371-374.

喬·薩托利.民主新論[M].馮克利，閻克文，譯.上海：東方出版社，1998：101-103.

朱玲琳，歐陽康.一元與多元之間的共識(shí)問題——引入“共識(shí)度”概念的考察[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2013（11）：123-129.

A.Moore.Deliberative Voting：Clarifying Consent in a Consensus Process[J].Journal of Political Philosophy，2014（3）：302-319.

朱玲琳.社會(huì)共識(shí)論[D].武漢：華中科技大學(xué)，2016.

蘇國勛，張旅平，夏光.全球化：文化沖突與共生[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016：7-9.

馬里亞諾·格龍多納.經(jīng)濟(jì)發(fā)展的文化分類[C]//塞繆爾·亨廷頓，勞倫斯·哈里森.文化的重要作用——價(jià)值觀如何影響人類進(jìn)步.北京：新華出版社，2010：89.

責(zé)任編輯：劉洢菡

DOI：10.13946/j.cnki.jcqis.2022.03.007

作者簡(jiǎn)介：李捷，蘭州大學(xué)中亞研究所教授、博士研究生導(dǎo)師。

基金項(xiàng)目：國家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“新冠肺炎疫情下暴力極端主義的發(fā)展動(dòng)向及其治理研究”（21AG005）

引用格式：李捷.總體國家安全與中華民族共同體的價(jià)值關(guān)聯(lián)研究[J].統(tǒng)一戰(zhàn)線學(xué)研究，2022（3）：75-90.