史蘊(yùn)詩心：文學(xué)史書寫的別樣景觀

柴夢飛

內(nèi)容摘要：王德威主編的《哈佛新編中國現(xiàn)代文學(xué)史》一反主流學(xué)術(shù)界編寫文學(xué)史以歷史大事件與文學(xué)運(yùn)動為核準(zhǔn)的常態(tài)，以一篇篇體量相對較小的散文串連起不為人所知的歷史小事件，探尋著文學(xué)發(fā)展的“若非如此，便會何如”的另一種可能性走向。本文將立足于西方新歷史主義領(lǐng)袖人物美國學(xué)者的斯蒂芬·格林布拉特的“文化詩學(xué)”概念，結(jié)合具體文本分析《哈佛新編文學(xué)史》“文”與“史”之間的辯證對話關(guān)系，從而探討其如何體現(xiàn)“史蘊(yùn)詩心”的文化內(nèi)涵與學(xué)術(shù)價(jià)值。

關(guān)鍵詞：王德威 《哈佛新編中國現(xiàn)代文學(xué)史》 史蘊(yùn)詩心

由王德威主編的哈佛版《新編中國現(xiàn)代文學(xué)史》于2017年一問世便如一顆響雷在大致上仍循史學(xué)常規(guī)體例書寫的國內(nèi)學(xué)術(shù)界炸開。眾聲喧“華”于此文學(xué)史的文學(xué)現(xiàn)象，也正好可以與評論界對此書的百家爭鳴式的評議作個(gè)巧合的觀照。評論界對其的關(guān)注點(diǎn)集中在其編寫體例的新方式，不同于以往文學(xué)史編寫的以大歷史為表征的宏大敘事，略顯“隨意”的歷史時(shí)間點(diǎn)選取，主觀性較強(qiáng)的個(gè)人化書寫，“碎片化”的書寫方式與“偶然”的歷史機(jī)遇顯出此本文學(xué)史奪人眼球之“新”。波德萊爾曾將現(xiàn)代性以三個(gè)形容詞概括——短暫性、瞬間性和偶然性，[1]于此本新文學(xué)史中可處處見到這三個(gè)詞的影子。從某種程度上來說，是其曾經(jīng)的著作《被壓抑的現(xiàn)代性》一書“現(xiàn)代性”概念的延續(xù)。而為了包納“現(xiàn)代性”，“史蘊(yùn)詩心”的總體書寫特征正恰巧體現(xiàn)了西方后現(xiàn)代主義之于歷史的闡釋方式。王德威對本書的編寫著力點(diǎn)便是貫徹中國自唐代以來的“詩史”傳統(tǒng)，“從而闡明歷史經(jīng)驗(yàn)與詩性思維的互補(bǔ)關(guān)系”。[2]這也正與新歷史主義的領(lǐng)袖人物美國著名學(xué)者斯蒂芬·格林布拉特的“文化詩學(xué)”概念幾近重合。來自亞洲、歐洲、美洲三大洲的學(xué)者們以“另類”的方式，橫切進(jìn)入歷史，想象歷史“若非如此，便會何如？”的另一種可能性?！爸黧w與語境”、“歷史與文學(xué)”的關(guān)系就在王德威的引導(dǎo)式發(fā)問“何為文學(xué)史？文學(xué)史何為？”[3]中浮出地表。

一.縱深歷史之海：打撈文學(xué)“沉船”碎片

以往的文學(xué)史著作通常是以歷史大事件、經(jīng)典作家作品、權(quán)威評論等三方面構(gòu)成的?！豆鹦戮幹袊F(xiàn)代文學(xué)史》則一反常態(tài)，抓住歷史長流中鮮為人知的小事件，細(xì)剖其紋理，探討由此而引發(fā)的歷史走向。由此兩種——暫且稱為正統(tǒng)的與非正統(tǒng)的文學(xué)史書寫，也可在“新”“舊”兩種歷史主義間找到類似的對應(yīng)關(guān)系。“舊”歷史主義盡管也有不同流派，但都大致主張歷史的總體發(fā)展觀;尤其是強(qiáng)調(diào)存在著某種相對不變的社會規(guī)律得以支配社會歷史發(fā)展并對其未來圖景作出相對準(zhǔn)確的預(yù)測。新歷史主義之區(qū)別于“舊”，首要之處便是消解了這種大歷史觀的權(quán)威引導(dǎo)性與預(yù)導(dǎo)性?！霸驹谔囟v史語境中占據(jù)支配地位的主要文化符碼（社會的、政治的、文藝的、心理的）”[4]不再被納入新歷史主義研究者的批評標(biāo)準(zhǔn)范疇，恰恰是那些“不起眼的小地方——一些軼事趣聞、意外的插曲、奇異的話題”成為解開歷史之謎的鎖鑰。其研究目的也恰好可以成為此本新文學(xué)史的闡釋文本，即通過解碼政治、新意識形態(tài)和反主流，以致去中心化和重寫文學(xué)史，讓淹沒于歷史長河中的無名者發(fā)聲，建構(gòu)異聲于主流的權(quán)力角色與身份認(rèn)同，達(dá)到改寫文學(xué)思想史的目的。

無論是新時(shí)期前（尤指建國后的文學(xué)史撰寫熱潮）以社會政治意識形態(tài)為第一寫作標(biāo)準(zhǔn)的幾經(jīng)更迭的文學(xué)史，還是新時(shí)期后花樣繁多的以藝術(shù)審美形態(tài)為優(yōu)先的層出不窮的“一家之言”，其寫作都嚴(yán)格貫徹著一條幾乎已成定型的時(shí)間線索，或多或少沿襲了胡適以進(jìn)化論史觀為寫作指導(dǎo)的書寫體例。但新編文學(xué)史卻大異于此，盡管在每篇文章前仍以具體的時(shí)間點(diǎn)作為標(biāo)記，以零散的時(shí)間點(diǎn)串聯(lián)起現(xiàn)代文學(xué)史發(fā)展的“始末”，但每篇文章無論從作者（來自不同國家地區(qū)院校的學(xué)者）而言，還是從內(nèi)容（書寫對象的多樣性）而言，都具有較大的獨(dú)立性。它們之間在寫作風(fēng)格、寫作方式上都帶有鮮明的個(gè)人印記，或許正是這樣一種剝離了文學(xué)史書寫條條框框的諸多限制的個(gè)人式探尋，在看似七零八碎的歷史碎片中得以親臨歷史場景，以“前所未有”的在場體驗(yàn)觸摸歷史的真相。

具體而言，本書的開篇之作《現(xiàn)代中國“文學(xué)”的多重緣起》則將現(xiàn)代文學(xué)的起源推至晚明時(shí)期，以1635年，楊廷筠所撰身后刊刻的《代疑續(xù)編》中他對文學(xué)的所作的定義作為現(xiàn)代文學(xué)的“開端”。說是開端不甚準(zhǔn)確，卻是實(shí)在反映了文學(xué)的現(xiàn)代性。傳統(tǒng)意義的“文學(xué)”指的是文學(xué)實(shí)踐活動，最初的含義是“將儒家典籍學(xué)問融入個(gè)人言行舉止的修為”，[5]后來擴(kuò)展至廣泛的文化思想領(lǐng)域。因此之所以說現(xiàn)代性于文學(xué)領(lǐng)域的體現(xiàn)，便是楊廷筠受西方傳教士艾儒略將“文學(xué)”理解為“文藝之學(xué)”的影響，再將其融入中國傳統(tǒng)話語之中，作解為“詩文、史書、論說，包括古代圣賢格言等文字藝術(shù)”。[6]由此此文在論述時(shí)創(chuàng)造性地從“文學(xué)”的定義入手，結(jié)合晚明時(shí)期知識分子崇尚言論的自由表達(dá)與感受的個(gè)人書寫風(fēng)潮，將現(xiàn)代文學(xué)的發(fā)源提早了將近三百年，比“沒有晚清，何來五四”的提法更為大膽前衛(wèi)，更是對學(xué)界幾乎公認(rèn)的“五四”文學(xué)或新文化運(yùn)動是現(xiàn)代文學(xué)的起點(diǎn)的挑戰(zhàn)。

而對于“五四”運(yùn)動以及由此而衍生的“五四”文學(xué)概念的說法，《巨大的不實(shí)之名：“五四文學(xué)”》以打破“偶像”的“決絕”姿態(tài)，對現(xiàn)代文學(xué)界奉為精神圭臬的“五四文學(xué)”作了解構(gòu)式闡釋。主流觀點(diǎn)認(rèn)為，正是五四運(yùn)動揭開了反帝愛國主義運(yùn)動的序幕，為共產(chǎn)主義的傳播與共產(chǎn)黨的建立提供了思想基礎(chǔ)、階級基礎(chǔ)與組織基礎(chǔ)。也正是在這股潮流的涌動之中，一代五四知識分子橫空出世。可文章中認(rèn)為，吊詭的是，被傳統(tǒng)文學(xué)史公認(rèn)的經(jīng)典作家（尤以魯迅為代表），大多并未親歷“五四示威事件”，在之后也并未撰寫以“五四運(yùn)動”為背景題材的作品。[7]反之，向來被視為是寫作傳統(tǒng)通俗文學(xué)作品的鴛鴦蝴蝶派關(guān)注到了這一大游行，并將之以小說的形式呈現(xiàn)，反映了時(shí)代動向以及時(shí)局混亂中各色小人物的命運(yùn)抉擇，突出了“五四運(yùn)動”的實(shí)際社會意義。這確實(shí)是個(gè)“反?！钡奈膶W(xué)現(xiàn)象，由此可引出對“五四文學(xué)”的另一種敘述解讀。

陳平原的《觸摸歷史與進(jìn)入五四》相對而言以學(xué)者理性的思考，復(fù)活這場運(yùn)動之于青年的“真實(shí)”意義。對于五四運(yùn)動的巨大價(jià)值的傳承而作的“創(chuàng)造式”頌揚(yáng)書寫與“例行公事式”紀(jì)念活動，他報(bào)之以警惕的態(tài)度。引用孫伏園的《回憶五四當(dāng)年》所敘：“五四運(yùn)動的歷史意義，一年比一年更趨明顯;五四運(yùn)動的具體印象，卻一年比一年更趨淡忘了。”[8]陳平原提倡的是觸摸歷史親歷者的真實(shí)體驗(yàn)，還原歷史現(xiàn)場的真實(shí)場景，而后來者不致于為因政治化而成為“經(jīng)典”的規(guī)正的專家敘述而麻木，喪失對那場天然賦有極大魅力的運(yùn)動的敏銳感知。

這兩種對“五四文學(xué)”的另類書寫以與主流話語保持距離的邊緣化形態(tài)，重塑了“歷史真實(shí)”。歷史由此成為一個(gè)開放性的文本，留給后來者以探求被遮蔽的事實(shí)的可能性。

二.編織文學(xué)綢緞：再現(xiàn)歷史“絲線”紋絡(luò)

傳統(tǒng)的文學(xué)史書寫在還原特定時(shí)代下的作家作品時(shí)，盡管意識形態(tài)先行制約編寫者的組織結(jié)構(gòu)，但仍是以作家的生平經(jīng)歷和作品的形成情況為根據(jù)。編寫者仍抱著一定的初衷目的，即按照社會現(xiàn)實(shí)的客觀標(biāo)準(zhǔn)，求得歷史的真理性發(fā)展。一般在傳統(tǒng)文學(xué)史的書寫要求中，客觀性為其第一要義，編寫者的文學(xué)創(chuàng)造性幾乎可以忽略不計(jì)。《哈佛新編中國現(xiàn)代文學(xué)史》卻打破了歷史客觀書寫和文學(xué)主觀虛構(gòu)之間的界限，為歷史圖景的再現(xiàn)提供了出其不意的摹寫方式。在多數(shù)篇目里，虛構(gòu)色彩多多少少點(diǎn)綴于其間，不失為新文學(xué)史的一大特色。

文學(xué)史的收官之作《科幻中國》便是巧用科幻文學(xué)這種虛構(gòu)類文學(xué)指涉中國的未來、世界的未來、人類的未來。由此，文學(xué)史作者與科幻作者一道參與了“文”與“史”的互動。虛構(gòu)的歷史走向里卻實(shí)實(shí)在在包蘊(yùn)著對人類命運(yùn)的現(xiàn)世關(guān)切。在想象的世界里，中國以前所未有的主導(dǎo)性與發(fā)展性參與到世界權(quán)力話語體系的建構(gòu)之中，延續(xù)了自晚清以降的“和平崛起”的民族主義期待。由此，韓松的《火星照耀中國：2066年之西行漫記》立足于21世紀(jì)初風(fēng)起云涌的國內(nèi)環(huán)境與國際形勢，渴望變革煥新，擔(dān)憂局勢走向，串聯(lián)起了過去與未來存在于幾代知識分子腦中的烏托邦王國“狂想”。與此同時(shí)，文學(xué)也在動態(tài)的歷史中思索著自身的存在意義，即不僅僅能夠再現(xiàn)歷史，反映當(dāng)下，也能賦予似乎飄渺的未來以“實(shí)體”的生氣。

可見虛構(gòu)文類凸顯了創(chuàng)作中作家的主體性，以自身的認(rèn)知、情緒、思想?yún)⑴c到現(xiàn)實(shí)圖景的繪制之中。在《哈佛新編中國現(xiàn)代文學(xué)史》中，研究者不僅僅能夠遙指未來，也可穿回過去，以歷史親歷者的視角還原為文學(xué)史所認(rèn)證的名作的輝煌誕生情況。哈金的《周豫才寫<狂人日記>》便以小說的形式虛構(gòu)了魯迅創(chuàng)作中國現(xiàn)代白話小說的開山之作《狂人日記》的過程。據(jù)王德威所說，這是哈金本人自告奮勇的一次嘗試。這是一位當(dāng)代作家對現(xiàn)代作家，以后者最為人稱道的文體，對其所作的理解。[9]塵封的歷史感由此被新鮮的文學(xué)感所捕捉。

盡管完全虛構(gòu)類的篇章在整部作品里的占比不大，但它們的存在拓寬了文學(xué)史的視域，思考文學(xué)史書寫創(chuàng)新意識背后的人文內(nèi)涵。

三.營構(gòu)對話場景：搭建“文”“史”橋梁

虛構(gòu)類文學(xué)似乎賦予了研究者任意穿梭時(shí)空的“超能力”，但也正如格林布拉特有關(guān)歷史理論的主張，“任何理解闡釋都不能超越歷史的‘鴻溝’而尋求‘原意’，相反，任何文本的闡釋都是兩個(gè)時(shí)代、兩顆心靈的對話和文本意義重釋?！盵10]在新編文學(xué)史中，不同時(shí)空的對話——研究主體與研究對象，或者多個(gè)研究對象之間，歷史神秘的面紗由此而揭開。

李奭學(xué)的《現(xiàn)代中國“文學(xué)”的多重緣起》不僅僅只是截取了一個(gè)時(shí)間點(diǎn)以確定現(xiàn)代文學(xué)的發(fā)生，另外在文中又特指出了在文學(xué)史上不受關(guān)注的兩個(gè)年份——1932年，1934年。緣由便是周作人與嵇文甫分別在這兩年提出現(xiàn)代文學(xué)的思想性可溯源至晚明。前者在《中國新文學(xué)的源流》中，將民國以來的幾次文學(xué)革命運(yùn)動提出的文學(xué)觀點(diǎn)與晚明時(shí)期公安、竟陵兩派所謂的人之解放的立場作類比，認(rèn)為“袁宏道倡議的以個(gè)人靈性為基礎(chǔ)的文學(xué)，以及隨時(shí)代發(fā)展的文學(xué)觀，讓他從中發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)代主義的回響”。[11]而后者在《左派王學(xué)》中，通過論介王陽明的儒家學(xué)派，為當(dāng)時(shí)方興未艾的社會主義革命運(yùn)動找尋存在合法性的依據(jù)。兩位學(xué)者以一種現(xiàn)代的意味介入傳統(tǒng)的故紙堆里，以古論今，從而在現(xiàn)代與前現(xiàn)代之間搭建起橋梁，使雙方實(shí)現(xiàn)辯證對話的可能性。從中可以看到正如新歷史主義者所論證的主張，不同學(xué)者在對社會文化、文學(xué)問題進(jìn)行溯本求源的過程中，打破了傳統(tǒng)歷史——文學(xué)的二元對立，文學(xué)由此而成為歷史的一個(gè)組成部分;同時(shí)，歷史又是“文學(xué)參與其間，并使文學(xué)與政治、個(gè)人與群體、社會權(quán)威與他者權(quán)力相激相蕩的‘作用力場’，是新與舊、傳統(tǒng)勢力與新生思想最先交鋒的場所。[12]”

而在這種雙向激蕩中，研究者的主體意識盡顯——自由個(gè)性得以伸展，自我意識得以成型，人格精神得以升華。胡至德的《尋找錢鐘書》便以自身從在香港波文書局“偶遇”錢鐘書的《圍城》而對其的思想內(nèi)蘊(yùn)與敘事筆法觸動不已，經(jīng)過決定寫作研究錢鐘書小說的博士論文，至完成錢鐘書研究后得以獲與錢鐘書會談的機(jī)會這一段過程經(jīng)歷，以歷史在場感的體驗(yàn)還原了錢鐘書學(xué)識淵博、機(jī)敏過人的文人形象。歷史的具體場景以研究者的親身經(jīng)歷得以發(fā)掘出來，夾雜著個(gè)人情感的回憶敘述由此重塑了歷史與文學(xué)之間單向的連接。個(gè)人的經(jīng)歷由此也成為所謂大歷史的一部分，消解了大歷史觀的權(quán)威性，賦予更多的人在歷史書寫中發(fā)聲的權(quán)利。

新編文學(xué)史創(chuàng)造性地運(yùn)用了對話結(jié)構(gòu)，重構(gòu)了“文學(xué)”與“歷史”的組織關(guān)系。對于具體文學(xué)文本的解讀可以放置回特定的歷史場景之中，拆解出個(gè)體經(jīng)驗(yàn)思想，再現(xiàn)處于歷史邊緣地帶的生動文學(xué)圖景。

參考文獻(xiàn)

[1]王德威.哈佛新編中國現(xiàn)代文學(xué)史[M].臺灣：麥田出版社，2021.

[2]汪民安;陳永國;張?jiān)迄i.現(xiàn)代性基本讀本（上）[M].河南：河南大學(xué)出版社，2005年.

[3]顧文艷.“偶然”的詩學(xué)——《哈佛新編中國現(xiàn)代文學(xué)史》中的“文”與“史”[J].當(dāng)代作家評論，2021，（03）.

[4]朱立元.當(dāng)代西方文藝?yán)碚摚ǖ谌妫M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2014.

[5]王德威;李浴洋.何為文學(xué)史？文學(xué)史何為？——王德威教授談《哈佛新編中國現(xiàn)代文學(xué)史》[J].現(xiàn)代中文學(xué)刊.2019，（03）.

注 釋

[1]汪民安：《步入現(xiàn)代性》，《現(xiàn)代性基本讀本》（上），河南大學(xué)出版社，2005年，編者前言第2頁。

[2]王德威：《導(dǎo)論：“世界中”的中國文學(xué)》，《哈佛新編中國現(xiàn)代文學(xué)史》（上），臺灣麥田出版社，2021年，第33頁。

[3]顧文艷：《“偶然”的詩學(xué)——<哈佛新編中國現(xiàn)代文學(xué)史>中的“文”與“史”》，《當(dāng)代作家評論》2021年第3期。

[4]朱立元：《當(dāng)代西方文藝?yán)碚摚ǖ谌妫?，華東師范大學(xué)出版社，2014年，第351頁。

[5]李奭學(xué)：《現(xiàn)代中國“文學(xué)”的多重緣起》，《哈佛新編中國現(xiàn)代文學(xué)史》（上），臺灣麥田出版社，2021年，第57頁。

[6]同上。

[7]賀麥曉：《巨大的不實(shí)之名：“五四文學(xué)”》，《哈佛新編中國現(xiàn)代文學(xué)史》（上），臺灣麥田出版社，2021年，第285-286頁。

[8]陳平原：《觸摸歷史與進(jìn)入五四》，《哈佛新編中國現(xiàn)代文學(xué)史》（上），臺灣麥田出版社，2021年，第279-280頁。

[9]王德威、李浴洋：《何為文學(xué)史？ 文學(xué)史何為？——王德威教授談〈哈佛新編中國現(xiàn)代文學(xué)史〉》，《現(xiàn)代中文學(xué)刊》2019年第3期。

[10]朱立元：《當(dāng)代西方文藝?yán)碚摚ǖ谌妫?，華東師范大學(xué)出版社，2014年，第353頁。

[11]李奭學(xué)：《現(xiàn)代中國“文學(xué)”的多重緣起》，《哈佛新編中國現(xiàn)代文學(xué)史》（上），臺灣麥田出版社，2021年，第60頁。

[12]朱立元：《當(dāng)代西方文藝?yán)碚摚ǖ谌妫?，華東師范大學(xué)出版社，2014年，第352頁。