吳濤 秦虎 許諾 孫錦鵬 華峰 劉軍
隨著醫(yī)療水平提高、人口逐漸老齡化,骨質(zhì)疏松患病率逐年提高。雖然對于該病認(rèn)識日益深入,但防治宣教尚停留于初級階段[1]。胸腰椎骨折是骨質(zhì)疏松并發(fā)癥中最為常見的一種,往往作為骨質(zhì)疏松的首診原因[3-4]。經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)(percutaneous kyphoplasty, PKP)因其微創(chuàng)、有效是此類骨折病人首選手術(shù)術(shù)式[2]。該術(shù)式能夠顯著緩解臨床癥狀,具有微創(chuàng)、簡單、即刻恢復(fù)病人脊柱穩(wěn)定性,療效確切等優(yōu)勢。其中單側(cè)PKP術(shù)更具有手術(shù)時間短,手術(shù)費用較低等優(yōu)勢,得以在臨床上廣泛使用[3],但亦有學(xué)者提出單側(cè)手術(shù)由于骨水泥集中于一側(cè)造成應(yīng)力不平衡,可能導(dǎo)致腰椎臨近節(jié)段再次骨折[4]。針對上述爭議,一種改良單側(cè)PKP術(shù)應(yīng)運而生,通過進(jìn)針點外移、外展角度加大,使骨水泥注射點靠近椎體中心,從而實現(xiàn)單側(cè)入路椎體內(nèi)骨水泥均衡填充的效果。本研究團隊通過回顧既往資料,對比單側(cè)PKP及改良單側(cè)PKP手術(shù)療效。
1.1 研究對象 本研究回顧了2018年1月至2020年12月于我院就診的胸腰椎壓縮性骨折病人臨床資料。入選標(biāo)準(zhǔn)為:(1)年齡>60歲;(2)雙能X光吸收儀檢查確診為骨質(zhì)疏松癥;(3)經(jīng)MRI(如體內(nèi)有支架,經(jīng)全身骨掃描)確診為新鮮胸腰椎壓縮性骨折;(4)具有完整的圍手術(shù)期、隨訪資料。排除標(biāo)準(zhǔn):(1)合并椎體腫瘤或感染等病理性椎體骨折狀況;(2)術(shù)前CT確認(rèn)骨折椎體后壁基本完整;(3)合并有影響對疼痛認(rèn)知的神經(jīng)內(nèi)科基礎(chǔ)疾病,如AD、血管源性癡呆等。
研究入選病人219例,其中男52例,女167例,年齡63~91歲,平均(72.4±6.6)歲;上述病人共有231個椎體骨折,12例為兩處椎體骨折,其中胸椎骨折58個,腰椎骨折173個,合并四肢骨折3例,骨盆骨折1例。既往高血壓病史137例,陳舊性腦梗死史122例。根據(jù)病人選擇的不同手術(shù)方式分為單側(cè)PKP組(n=123)和改良單側(cè)PKP組(n=96)。
1.2 手術(shù)過程 2組病人術(shù)中均取俯臥位,術(shù)中保持腹部懸空,在C臂機(美國GE公司,oec9900型)透視下確定病椎椎弓根在體表投影并予以標(biāo)記,下壓骨折節(jié)段使之過伸從而初步復(fù)位。
1.2.1 單側(cè)PKP組:局部麻醉后縱向切開一長約0.5 cm切口,確認(rèn)穿刺針尖位于椎弓根內(nèi)且矢狀位方向平行于椎體上終板后,以20°外展角穿刺,使之到達(dá)椎體后緣,此時正位透視顯示針尖仍未超過椎弓根內(nèi)側(cè)緣提示穿刺針位置良好。繼續(xù)加深1 cm后,按相應(yīng)程序建立工作通道,將球囊推至椎體前1/3處,擴張球囊使病椎復(fù)位,然后將骨水泥于拉絲期注入病椎內(nèi),通過C臂機觀察骨水泥彌散狀況。待骨水泥填充滿意或出現(xiàn)骨水泥滲漏后,停止推注。
1.2.2 改良單側(cè)PKP組:進(jìn)針點外移至椎弓根投影外側(cè)1 cm,切皮后確認(rèn)穿刺針椎板進(jìn)針點位于椎弓根外側(cè)5 mm處,加大外展至45°左右,緩慢推進(jìn),確保位置良好后加深穿刺至椎體前1/4位置,椎體球囊擴張及推注骨水泥方法同上。雖然改良PKP術(shù)進(jìn)針點偏外,但由于穿刺針外展角度較大,正位片可見推桿口可達(dá)椎體近中線附近(見圖1)。
1.3 療效評估 2組病人術(shù)前、術(shù)后1周及術(shù)后每年均使用視覺模擬評分法(visual analogue scale,VAS)及腰痛功能障礙評分(oswestry disability index,ODI)評估脊柱骨折疼痛癥狀的療效,X線評估病人手術(shù)前后胸腰椎壓縮性骨折狀況。椎體高度則通過影像學(xué)系統(tǒng)腰椎側(cè)位片上測量骨折椎體上終板與下終板間距離直接得出。
1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 使用SPSS 26.0進(jìn)行統(tǒng)計分析。計量資料采用均值±標(biāo)準(zhǔn)差表示,比較采用獨立樣本t檢驗;計數(shù)資料采用頻數(shù)和百分比表示,比較采用卡方檢驗。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
2組病人年齡、性別、骨密度及術(shù)前VAS、ODI評分、椎體高度差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。單側(cè)PKP組手術(shù)時間明顯縮短,但術(shù)中骨水泥注入量亦明顯較少(P<0.05)。手術(shù)后,2組末次隨訪VAS評分、ODI評分、椎體高度均較術(shù)前明顯改善(P<0.05),且改良單側(cè)PKP組末次隨訪時VAS評分與椎體高度明顯優(yōu)于單側(cè)PKP組(P<0.05)。骨水泥滲漏方面,改良單側(cè)PKP組發(fā)生率顯著低于單側(cè)PKP組(P<0.05)。見表1。
表1 2組基本資料及手術(shù)前后相關(guān)指標(biāo)比較
注: a:術(shù)中正位,可見推桿外展角較大,推桿尖端接近椎體中心;b:術(shù)中側(cè)位,可見椎體內(nèi)填充較為充實,未見明顯滲漏;c:術(shù)中外觀圖,可直接觀察到該手術(shù)術(shù)式推桿外展角接近45°圖1 改良單側(cè)PKP組術(shù)中正側(cè)位C臂機透視與術(shù)中外觀
單側(cè)PKP術(shù)是在雙側(cè)PKP術(shù)的基礎(chǔ)上進(jìn)行簡化,選擇壓縮嚴(yán)重一側(cè)進(jìn)行球囊擴張并進(jìn)行骨水泥填充強化的一種手術(shù)術(shù)式,針對老年人基礎(chǔ)狀況較差,不能耐受長時間俯臥位而改良。相關(guān)研究發(fā)現(xiàn),單側(cè)PKP術(shù)臨床療效確切,手術(shù)時間較短,術(shù)中輻射暴露較少,住院費用較低,可明顯減少病人身體負(fù)擔(dān), 更加適用于老年病人。但不可忽視的是,單側(cè)PKP術(shù)骨水泥往往集中分布于一側(cè)。雖然有部分學(xué)者認(rèn)為這種偏心強化椎體亦可有效地緩解骨折疼痛與恢復(fù)椎體穩(wěn)定性,但更多學(xué)者指出由于骨水泥偏心分布可造成椎體應(yīng)力分布不均,造成局部應(yīng)力失衡從而增加椎體臨近節(jié)段骨折的風(fēng)險[5]。同時,為了促使骨水泥向?qū)?cè)彌散,術(shù)者在骨水泥拉絲早期予以較大推力進(jìn)行注射亦造成術(shù)中骨水泥滲漏率明顯增加[6]。因此,改良PKP術(shù)應(yīng)運而生,由于穿刺路徑進(jìn)針點距離椎弓根內(nèi)側(cè)壁較遠(yuǎn),外展角可達(dá)45°,因此注射推桿桿尖幾乎達(dá)到椎體中心,從而使得球囊擴張及骨水泥填充過程得以在椎體中心進(jìn)行,極大地改善了骨水泥分布的均勻性。
本研究結(jié)果顯示,2組病人術(shù)后1 d及末次隨訪時疼痛、腰椎功能及椎體高度均較術(shù)前顯著改善(P<0.05),兩術(shù)式對于骨質(zhì)疏松性脊柱骨折均有良好的療效。在手術(shù)時間方面,單側(cè)PKP組病人短于改良單側(cè)PKP組,臨床上我們發(fā)現(xiàn)由于改良單側(cè)PKP術(shù)穿刺難度有所上升,往往單次穿刺成功率不高,造成手術(shù)時間增加,因此我們建議在定位穿刺過程中選擇直徑較小穿刺針,可降低手術(shù)難度。而在骨水泥注入量、術(shù)中骨水泥滲漏率、末次隨訪VAS評分及椎體高度指標(biāo)方面,改良單側(cè)PKP組顯著優(yōu)于單側(cè)PKP組(P<0.05)。手術(shù)過程中,我們均按照每個椎體6 mL準(zhǔn)備骨水泥,術(shù)中發(fā)現(xiàn)骨水泥滲出椎體或超過椎體后緣則停止骨水泥注射。由于改良單側(cè)PKP為了盡可能達(dá)到椎體中心,進(jìn)針深度較大,且針尖位于椎體中心,無需考慮骨水泥彌散均衡問題,術(shù)中我們大多勻速緩慢推注,因此術(shù)中出現(xiàn)椎體滲漏可能性較小,骨水泥注入量較大。正由于骨水泥注入量較多且均勻分布,術(shù)后骨強度恢復(fù)程度較好,進(jìn)而椎體高度在遠(yuǎn)期隨訪時保持亦較好,術(shù)后遠(yuǎn)期疼痛癥狀緩解亦較好[7]。本研究得出結(jié)論與既往相關(guān)文獻(xiàn)得出結(jié)論相似[8],但文獻(xiàn)中改良PKP手術(shù)時間較常規(guī)組亦明顯縮短,可能與手術(shù)醫(yī)生對于改良PKP手術(shù)熟練度差異有關(guān)。
綜上,本研究結(jié)果顯示改良單側(cè)PKP術(shù)雖然一定程度上增加手術(shù)時間,但能夠明顯改善骨水泥均勻分布,一定程度上改善臨床遠(yuǎn)期療效,是目前可以進(jìn)一步推廣用于治療骨質(zhì)疏松性脊柱骨折的PKP術(shù)式。
本研究為一項回顧性研究,隨訪時間僅為2年左右,遠(yuǎn)期隨訪結(jié)果有待后期繼續(xù)研究。其次,尚需進(jìn)一步擴大樣本量,并積極開展前瞻性研究進(jìn)一步提升研究結(jié)果的可信性。