韓 勇

（首都體育學(xué)院 體育法與體育規(guī)則研究所，北京 100191）

美國是世界體育強(qiáng)國，其職業(yè)體育、奧林匹克運(yùn)動、學(xué)校體育和大眾體育都具有極高水平。美國也是世界反興奮劑體系不可或缺的一員，“美國是奧運(yùn)會上獲勝最多的國家，他們當(dāng)然應(yīng)該率先展示他們有一支干凈的隊伍”[1]。美國反興奮劑機(jī)構(gòu)（United States Anti-Doping Agency，USADA）成立后，美國反興奮劑工作取得了一定進(jìn)展，但仍然存在一些問題，如缺乏統(tǒng)一的反興奮劑立法和管控體系等。本文對美國反興奮劑的困境及其根源進(jìn)行分析，資料來源于美國國會關(guān)于體育興奮劑濫用問題聽證會、學(xué)者對美國興奮劑問題的學(xué)術(shù)研究、美國國內(nèi)外媒體對美國興奮劑問題的新聞報道，以及世界反興奮劑機(jī)構(gòu) （World Anti-Doping Agency，WADA）和USADA公布的資料和數(shù)據(jù)等。

1 現(xiàn)行反興奮劑體系建立前美國的興奮劑危機(jī)

20世紀(jì)70年代，在冷戰(zhàn)背景下，美國政府支持并利用體育成就展示其在世界舞臺上的地位。美國和其他西方國家感受到蘇聯(lián)的體育成就帶來的壓力，它們希望自己在體育方面也能取得同樣的成功。美國通過《業(yè)余體育法》（The Amateur Sports Act of 1978，1998年被修訂為《奧林匹克和業(yè)余體育法》），使政府在奧林匹克運(yùn)動中發(fā)揮了重要作用[2]。無論政治派別，政府官員都相信并期望美國運(yùn)動員能夠在國際大賽中表現(xiàn)美國最好的一面。20世紀(jì)90年代，美國國內(nèi)外對美國興奮劑濫用和反興奮劑政策的有效性提出了質(zhì)疑。

（1）越來越多的人認(rèn)為美國沒有采取有效措施阻止本國運(yùn)動員使用興奮劑[3]，美國的反興奮劑立場是軟弱的，美國政府對興奮劑問題的回應(yīng)是“虛偽的”[4]。有證據(jù)表明，美國國會知道本國存在興奮劑濫用問題，但為了在奧運(yùn)會上獲取優(yōu)異成績所以并沒有阻止這種行為。人們認(rèn)為美國政府允許運(yùn)動員作弊以獲得國際比賽的成功[5]，許多奧運(yùn)會獎牌獲得者在興奮劑檢測呈陽性后仍被允許參加奧運(yùn)比賽。由于美國存在興奮劑濫用問題，時任WADA主席兼國際奧委會副主席龐德甚至建議阻止美國申辦2012年奧運(yùn)會。美國參議員John McCain稱，奧運(yùn)會興奮劑丑聞“損害了我們的形象······美國被認(rèn)為是一個欺凌弱小和不道德的國家”[6]。

（2）美國奧委會的反興奮劑制度存在固有利益沖突。當(dāng)時，美國反興奮劑工作由美國奧委會（United States Olympic Committee，USOC，2019年更名為United States Olympic & Paralympic Committee，USOPC）和美國國家單項協(xié)會（National Governing Body，NGB）負(fù)責(zé)。NGB進(jìn)行興奮劑檢查，并根據(jù)自己的管理程序處罰違規(guī)者[3]。此制度存在著利益沖突：體育組織既負(fù)責(zé)挑選優(yōu)秀運(yùn)動員參加國際賽事，又對這些運(yùn)動員實施興奮劑檢查和處罰。這種沖突使體育組織無法有效進(jìn)行反興奮劑工作[7]。有人指責(zé)美國奧委會掩蓋精英運(yùn)動員使用興奮劑的情況[4]，在1988—2000年，100多名興奮劑檢測呈陽性的運(yùn)動員被USOC和NGB成功“洗白”免遭處罰[8]。另外，美國奧委會的反興奮劑計劃未能有效實施無事先通知的賽外檢查[9]。

（3）興奮劑濫用傷害美國體育。國家興奮劑控制政策辦公室（Office of National Drug Control Policy，ONDCP）在1999年稱：①興奮劑傷害了誠實的奧運(yùn)選手，這些運(yùn)動員無法與使用興奮劑的運(yùn)動員競爭，而且勝利者的成績也遭到質(zhì)疑。②精英運(yùn)動員使用興奮劑對年輕人產(chǎn)生了切實的、令人擔(dān)憂的負(fù)面影響[10]，青少年興奮劑使用持續(xù)增加，類固醇類藥物可能對青少年健康造成嚴(yán)重后果。③興奮劑在大眾體育中蔓延可能會帶來重大公共健康危機(jī)，販賣類固醇等興奮劑成為一個新興的犯罪行為。④在一些國際比賽中禁用的物質(zhì)并不在美國職業(yè)體育興奮劑清單上，國際社會對美國致力于反興奮劑的承諾表示懷疑。興奮劑濫用是美國新聞的常見話題，職業(yè)運(yùn)動員被召集到國會就興奮劑濫用問題作證[11]。

（4）全球反興奮劑體系的升級更新對美國反興奮劑提出了新要求。20世紀(jì)90年代中晚期，全球反興奮劑工作面臨很多問題，如體育組織間存在反興奮劑政策沖突，沒有全球統(tǒng)一的禁藥清單，有的項目甚至沒有任何反興奮劑規(guī)則，一些國家和體育管理機(jī)構(gòu)對反興奮劑只有口頭承諾。在這種情況下，在全球范圍內(nèi)建立統(tǒng)一的興奮劑處罰制度，實現(xiàn)規(guī)則、程序及處罰標(biāo)準(zhǔn)“三統(tǒng)一”非常迫切。1999年WADA成立，標(biāo)志著國際反興奮劑協(xié)調(diào)行動的開始。2003年1月，在哥本哈根舉行的“體育中使用興奮劑第二次世界會議”上通過了《世界反興奮劑條例》（World Anti-Doping Code）。2005年，聯(lián)合國教科文組織表決通過了《反對在體育運(yùn)動中使用興奮劑國際公約》（International Convention Against Doping in Sport，以下簡稱《公約》）[12]，于2007年正式生效。《公約》不僅規(guī)定了簽約國政府在反興奮劑斗爭中的責(zé)任，而且明確了WADA和《世界反興奮劑條例》的地位和作用。聯(lián)合國教科文組織多個成員國簽署了《公約》，簽約國數(shù)量在該組織各項國際公約中高居第2位，標(biāo)志著全世界絕大多數(shù)國家的政府開始與體育組織一起承擔(dān)起反興奮劑責(zé)任。美國的反興奮劑工作需要做出相應(yīng)回應(yīng)。

由于國內(nèi)外對美國反興奮劑工作的批評[3]，以及當(dāng)時國際反興奮劑面臨的新態(tài)勢，在對美國當(dāng)時的反興奮劑計劃—國家反興奮劑計劃（National Anti-Doping Program，NADP）進(jìn)行數(shù)月審查之后，美國認(rèn)為建立一個獨(dú)立組織負(fù)責(zé)美國境內(nèi)奧林匹克運(yùn)動興奮劑檢查符合美國最佳利益。1999年，USADA成立，于2000年10月1日開始運(yùn)營。

2 現(xiàn)行反興奮劑體系建成后美國反興奮劑進(jìn)展

2.1 現(xiàn)行美國反興奮劑體系

現(xiàn)行美國反興奮劑體系呈現(xiàn)奧林匹克和業(yè)余體育、職業(yè)體育、學(xué)校體育三足鼎立、各司其職的局面，其中只有USADA簽署了《世界反興奮劑條例》。

USADA負(fù)責(zé)奧林匹克和業(yè)余體育中的興奮劑管控?！秺W林匹克和業(yè)余體育法》規(guī)定：國家單項協(xié)會只有得到美國奧委會認(rèn)可才能管理相關(guān)項目參與奧林匹克運(yùn)動。美國奧委會修改規(guī)則規(guī)定，國家單項協(xié)會只有獲得USADA的認(rèn)證才能獲得美國奧委會的認(rèn)可。USADA發(fā)布的《奧運(yùn)會和殘奧會興奮劑檢查協(xié)議》（Protocol for Olympic and Para-Olympic Movement Testing）規(guī)定，“根據(jù)《世界反興奮劑條例》和美國奧委會反興奮劑政策的要求，所有美國國家單項協(xié)會都必須在各方面遵守本協(xié)議，并被視為已將本協(xié)議規(guī)定納入其規(guī)則手冊”[13]。2001年，美國總統(tǒng)和國會正式承認(rèn)USADA為國家反興奮劑機(jī)構(gòu)，從而獲得了國庫撥款作為資金保障。接受USADA檢查的運(yùn)動員包括國家單項協(xié)會的運(yùn)動員、在美國參加國際賽事的運(yùn)動員、代表美國參加國際賽事的運(yùn)動員、因興奮劑違規(guī)在美國停賽的運(yùn)動員[13]。USADA成立后，接替了美國奧委會和國家單項協(xié)會的部分職責(zé)，成為美國國會認(rèn)可的美國參與奧運(yùn)會、殘奧會、泛美運(yùn)動會和泛美殘運(yùn)會的官方反興奮劑組織。USADA被授權(quán)對上述賽事參與者進(jìn)行興奮劑檢查、結(jié)果管理、治療用藥豁免（Therapeutic Use Exemption，TUE）、行蹤管理、潛在違規(guī)行為調(diào)查，并向國家單項協(xié)會管轄運(yùn)動項目的參與者提供教育信息[13]。

美國大多數(shù)職業(yè)體育項目都不是《世界反興奮劑條例》的簽約方，不受WADA規(guī)則約束，也不受USADA管控。美國籃球聯(lián)盟（National Basketball Association，NBA）、棒球大聯(lián)盟（Major Leagues Baseball，MLB）、橄欖球聯(lián)盟（National Football League，NFL）、冰球聯(lián)盟（National Hockey League，NHL）等根據(jù)勞資協(xié)議都有自己的反興奮劑規(guī)則和體系。美國大學(xué)生體育聯(lián)盟（National Collegiate Athletic Association，NCAA）也有自己的反興奮劑規(guī)則和體系。當(dāng)職業(yè)和NCAA運(yùn)動員要參加奧運(yùn)會、殘奧會、泛美運(yùn)動和泛美殘運(yùn)會時會受USADA管控。

2.2 現(xiàn)行反興奮劑體系提高美國興奮劑管控的有效性

USADA的建立提高了美國奧林匹克和業(yè)余體育興奮劑管控的有效性。美國奧委會和國家單項協(xié)會不再負(fù)責(zé)興奮劑檢查和處罰，反興奮劑職能被賦予相對獨(dú)立的USADA，這種中立性維護(hù)了美國反興奮劑形象[14]。

USADA是一個獨(dú)立的非營利、非政府機(jī)構(gòu)。鑒于之前美國國家反興奮劑計劃受到的批評，USADA在人事與財務(wù)方面有意識地與美國奧委會和國家單項協(xié)會保持距離。USADA由董事會管理，董事會由10名獨(dú)立、有經(jīng)驗的專業(yè)人士組成，其中5名選自奧林匹克大家庭（Olympic family）以外，另外5名由國家單項協(xié)會和美國奧委會運(yùn)動員顧問委員會（USOPC Athlete Advisory Committee）從過去10年代表美國參加過奧運(yùn)會或世界錦標(biāo)賽的個人中推薦。USADA的日常運(yùn)作由董事會雇傭的CEO管理。USADA董事會獨(dú)立于美國奧委會和任何國家單項協(xié)會。同時，現(xiàn)役運(yùn)動員不允許進(jìn)入董事會，也不允許受雇于USADA。此外，USADA對其雇員、官員和董事采取了嚴(yán)格的利益沖突回避政策。USADA的成立使美國奧委會和所有國家單項協(xié)會的興奮劑管控和仲裁系統(tǒng)都停止了運(yùn)作。

有人批評USADA從美國奧委會收取服務(wù)費(fèi)，并且與美國奧委會設(shè)在同一城市，所以不夠獨(dú)立。但美國奧委會與USADA唯一的直接法律關(guān)系就是服務(wù)協(xié)議。美國奧委會并不直接控制USADA及其檢查或結(jié)果管理過程。USADA的經(jīng)費(fèi)除了來自美國奧委會外，還來自聯(lián)邦政府。

USADA成立后采取了一系列行動加強(qiáng)對興奮劑的打擊，如與美國奧委會協(xié)商，在USADA網(wǎng)站對興奮劑違規(guī)名單予以公布，增加反興奮劑工作的透明度。USADA在眾多反興奮劑國際調(diào)查中發(fā)揮作用，包括類固醇濫用、“原始交易”行動和BALCO實驗室的THG陰謀。USADA還通過對美國郵政自行車隊（US Postal Service Pro-Cycling Team）的調(diào)查揭示在自行車運(yùn)動中存在的系統(tǒng)性使用興奮劑的問題，并認(rèn)定環(huán)法自行車賽“七冠王”阿姆斯特朗興奮劑違禁[15]，樹立了美國反興奮劑新形象。

2.3 現(xiàn)行反興奮劑體系注重對運(yùn)動員權(quán)利的保護(hù)

興奮劑處罰涉及對運(yùn)動員權(quán)利的剝奪和道德的譴責(zé)，因此，在興奮劑管控中保證運(yùn)動員訴權(quán)、維護(hù)程序公正十分必要。

USADA在檢查、審查、處罰與糾紛解決中，注重對運(yùn)動員權(quán)利尤其是程序性權(quán)利的保護(hù)，如為涉嫌興奮劑違規(guī)的運(yùn)動員提供聽證和仲裁機(jī)會。只要運(yùn)動員參加或可能參加國際比賽，USADA可以以任何理由或無理由挑選運(yùn)動員接受檢查。接受檢查的運(yùn)動員必須向USADA提供樣本。樣品被送到WADA認(rèn)可的實驗室進(jìn)行分析。如果A樣本呈陽性，則可以對B樣本進(jìn)行檢測。B樣本呈陽性即構(gòu)成USADA認(rèn)定的不利分析結(jié)果（Adverse Analytical Finding，AAF），是興奮劑違規(guī)的依據(jù)。運(yùn)動員放棄B樣本檢測也會導(dǎo)致不利分析結(jié)果。收到陽性檢測結(jié)果，USADA將案件移交給由3～5名獨(dú)立的醫(yī)療、技術(shù)和法律專家組成的反興奮劑審查委員會（Anti-Doping Review Board）。審查委員會以匿名方式查看實驗室結(jié)果和運(yùn)動員提交的所有材料，并向USADA提出是否有足夠證據(jù)證明興奮劑違規(guī)成立的建議。根據(jù)審查委員會的建議，USADA可以對運(yùn)動員或其他違規(guī)者進(jìn)行處罰。運(yùn)動員可以接受指控和處罰，也可以對指控提出質(zhì)疑，并要求由1～3名仲裁員組成仲裁小組進(jìn)行聽證。這一仲裁程序是中立的。仲裁員從美國仲裁協(xié)會（American Arbitration Association，AAA）的北美體育仲裁院（North American Court of Arbitration for Sport，NCAS）仲裁員中選擇。對裁決結(jié)果不服，可以上訴至國際體育仲裁院（Court of Arbitration for Sport，CAS），CAS的仲裁是最終裁決。另外，運(yùn)動員也可以選擇不經(jīng)過AAA仲裁，直接向CAS提起上訴[13]。CAS在北美設(shè)有分院，在語言和地理條件上都十分有利于爭議解決。

美國四大聯(lián)盟則都依據(jù)勞資協(xié)議設(shè)立了仲裁制度，負(fù)責(zé)處理聯(lián)盟內(nèi)部的興奮劑糾紛。雖然美國職業(yè)聯(lián)盟反興奮劑仲裁因信息過于封閉導(dǎo)致外部監(jiān)督不足而受到詬病[16]，但上訴途徑確實有利于保護(hù)運(yùn)動員權(quán)利。NCAA也有興奮劑糾紛解決機(jī)構(gòu)，大學(xué)生運(yùn)動員對處罰不滿，可以上訴至NCAA的體育競爭保障與醫(yī)療問題委員會（Committee on Competitive Safeguards and Medical Aspects of Sports，CSMAS）[17]。

USADA創(chuàng)建以根除體育運(yùn)動中的興奮劑為使命，并消除“美國奧委會和反興奮劑組織沒有盡其所能消除興奮劑使用，對興奮劑使用者過于軟弱”的看法[18]，“為美國的反興奮劑運(yùn)動帶來信譽(yù)和獨(dú)立性，繼續(xù)成為全球反興奮劑領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)者，以保護(hù)清潔運(yùn)動員的權(quán)利和世界范圍內(nèi)比賽的完整性”[19]。然而，這些目標(biāo)還尚未完全實現(xiàn)。

3 當(dāng)前美國反興奮劑的主要困境

3.1 缺乏統(tǒng)一的反興奮劑立法和管控體系

迄今為止，美國既沒有反興奮劑綜合聯(lián)邦立法，也沒有建立起國內(nèi)統(tǒng)一的興奮劑管控體系。統(tǒng)一的國家反興奮劑立法和管控體系的意義如下：

（1）統(tǒng)一的國家反興奮劑立法和管控是國際反興奮劑斗爭的趨勢。在當(dāng)前興奮劑交易和使用中出現(xiàn)國際性、組織性、復(fù)雜性、長期性、隱蔽性的趨勢和特征。反興奮劑斗爭由體育界擴(kuò)大到全社會，由制止服用擴(kuò)大到制止制造、運(yùn)輸、銷售和教唆使用，由行業(yè)治理擴(kuò)大到綜合治理，由紀(jì)律處罰擴(kuò)大到刑事處罰。為了有效進(jìn)行反興奮劑斗爭，世界各國立法普遍對興奮劑生產(chǎn)、進(jìn)口、出口、銷售、交易、走私、持有、提供等行為嚴(yán)格禁止，并普遍加重了對參與興奮劑交易、指使、教唆使用等行為的懲罰力度，由行業(yè)規(guī)則上升為國家反興奮劑立法。聯(lián)合國教科文組織稱，頒布立法是簽署國遵守《公約》、打擊興奮劑的主要方式，《公約》第3條規(guī)定，“為實現(xiàn)《公約》的宗旨，締約國承諾，（一）遵照《條例》中確定的原則，在各國和國際間采取必要的行動”。第5條規(guī)定，“各締約國承諾，為遵守本公約各項條款中的規(guī)定，將采取必要的措施。此類措施可能包括法律、法規(guī)、政策或?qū)嵤┬姓芾怼?。截?013年就有63個國家進(jìn)行了反興奮劑立法[20]。政府和體育組織共同治理是反興奮劑領(lǐng)域的新治理模式，國家為反興奮劑提供財政和法律保障，體育組織積極與政府合作，共同努力打擊興奮劑濫用。在預(yù)防和打擊興奮劑濫用中，政府、體育組織、反興奮劑機(jī)構(gòu)缺一不可、互為補(bǔ)充。以中國為例，在立法方面，1995年《中華人民共和國體育法》將反興奮劑納入國家法，2005年國務(wù)院頒布《反興奮劑條例》，2019年頒布《興奮劑刑事案件司法解釋》和2020年特定興奮劑濫用行為入刑加大了反興奮劑力度[21]。在興奮劑管控體系方面，國家體育主管部門負(fù)責(zé)并組織全國的反興奮劑工作，其他有關(guān)部門協(xié)同配合，中國反興奮劑中心具體實施，全國性體育社會團(tuán)體、地方政府及各相關(guān)單位各負(fù)其責(zé)，采取綜合治理措施推動反興奮劑工作。

（2）統(tǒng)一的國家反興奮劑立法是《公約》生效的保障?！豆s》是國際條約，雖然美國憲法規(guī)定“所有在合眾國權(quán)力下締結(jié)的或?qū)⒕喗Y(jié)的條約，都是這片土地的最高法律”，但除非制定國內(nèi)法來支持《公約》的條款，否則美國公民、企業(yè)和組織基本上可以無視《公約》[22]。美國最高法院在Medellin v. Texas案裁決，一項條約只有“包含自動執(zhí)行的條款，即不需要立法使其生效”的情況下才自動執(zhí)行[23]。《公約》沒有宣布它自動執(zhí)行，美國總統(tǒng)或參議院也沒有宣布《公約》自動執(zhí)行，所以《公約》不能自動執(zhí)行。沒有具體的反興奮劑聯(lián)邦立法被頒布，《公約》的效力幾乎等于零[11]。加入《公約》后，2008年美國政府聲明，不需要新的聯(lián)邦立法來執(zhí)行《公約》，因為美國的反興奮劑義務(wù)通過《管制物質(zhì)法》（Controlled Substances Act）、《食品、藥品和化妝品法》（Food，Drug，and Cosmetic Act），或者通過USADA的行動來履行[24]。

（3）統(tǒng)一的國家反興奮劑立法是履行《公約》的前提。美國2008年才成為《公約》的第90個簽約國，遵守《公約》情況一直保持在78.6%的較低水平，直到2015年才上升到89.3%。由于美國職業(yè)體育的私人性質(zhì)以及缺乏政府資金，沒有反興奮劑聯(lián)邦立法，美國不太可能完全合規(guī)?；趹椃ǚ矫娴脑?，政府未來也不太可能介入這些領(lǐng)域，使得美國無法完全遵守《公約》。美國的簽約時間、缺乏為遵守《公約》采取行動或改進(jìn)措施、派出代表人選的變化等都表明簽約是“面子”工程，政府幾乎沒有發(fā)揮積極作用[25]。美國簽署《公約》后似乎沒有為具體實施該條約做多少工作[23]。未能較好履約的突出表現(xiàn)是美國大大縮小了《公約》適用的范圍?！豆s》文本規(guī)定，就實施興奮劑控制而言，“運(yùn)動員”是指任何參與國際級或國家級（以每個國家反興奮劑組織確定的，并為締約國所接受的定義為準(zhǔn)）體育運(yùn)動的人，以及任何其他參與被締約國選定的較低水平體育運(yùn)動或賽事的人。就教育與培訓(xùn)活動而言，“運(yùn)動員”是指任何參與某個體育組織所管理的體育運(yùn)動的人[12]。包括中國在內(nèi)的國家大多將包括業(yè)余運(yùn)動員、職業(yè)運(yùn)動員、學(xué)生運(yùn)動員等在內(nèi)的所有運(yùn)動員都納入興奮劑管控范圍，或至少將國際級和國家級運(yùn)動員納入興奮劑管控范圍，但美國參議院向《公約》提交一份聲明來限制運(yùn)動員的定義，將運(yùn)動員只定義為奧運(yùn)選手，職業(yè)運(yùn)動員、大學(xué)和高中運(yùn)動員被排除在《公約》之外。這種解釋違背了《公約》起草者的意圖和國際社會對《公約》的理解[23]。迄今為止，USADA負(fù)責(zé)參加奧運(yùn)會、殘奧會、泛美運(yùn)動和泛美殘運(yùn)會運(yùn)動員的檢查和結(jié)果管理，美國奧委會和殘奧委會認(rèn)可的體育單項協(xié)會及其運(yùn)動員受USADA管轄。美國四大聯(lián)盟等職業(yè)體育組織和NCAA都不受USADA管控，美國高中體育項目更不受USADA管控。

（4）美國特殊的體育體制決定其格外需要統(tǒng)一反興奮劑立法。與歐洲體育金字塔結(jié)構(gòu)的統(tǒng)一管理不同，美國體育中的奧林匹克與業(yè)余體育、職業(yè)體育和學(xué)校體育獨(dú)自行使管理權(quán)。世界上大部分國家的職業(yè)聯(lián)賽都受國家單項協(xié)會管理，各國國家單項協(xié)會都受國際單項體育聯(lián)合會管理，因此，它們受《世界反興奮劑條例》管轄。例如，英足總對英超聯(lián)賽有進(jìn)行處罰的監(jiān)管權(quán)，而英足總和其他歐洲國家足球協(xié)會一起加入歐足聯(lián)和國際足聯(lián)，所有這些組織都遵守國際足聯(lián)的規(guī)則，國際足聯(lián)遵從《世界反興奮劑條例》。而美國的職業(yè)體育聯(lián)盟通常不在奧林匹克大家庭的管轄范圍之內(nèi)，這就造成了一種反?，F(xiàn)象，即參加美國職業(yè)聯(lián)盟的運(yùn)動員違反《世界反興奮劑條例》，卻仍然有資格參加所在運(yùn)動領(lǐng)域最高級別的比賽。當(dāng)美國冰球球員Bryan Berard在USADA的檢測中呈合成代謝類固醇陽性無法代表美國國家隊出戰(zhàn)后，他被國際冰球聯(lián)合會禁賽2年[24]。盡管NHL反興奮劑政策禁止使用類固醇，但NHL并沒有對Bryan Berard禁賽，因為陽性結(jié)果并非來自NHL實施的檢查。這一現(xiàn)象受到WADA主席龐德的抨擊[26]。NCAA也不在奧林匹克大家庭的管轄范圍之內(nèi)。在這種情況下，美國比其他國家更需要統(tǒng)一的反興奮劑立法來規(guī)范優(yōu)秀運(yùn)動員的興奮劑使用。

（5）《羅琴科夫反興奮劑法》意欲“長臂管轄”，卻將職業(yè)體育、NCAA排除在外。2020年12月4日，美國總統(tǒng)簽署了《羅琴科夫反興奮劑法》（Rodchenkov Anti-Doping Act of 2019）[27]，賦予美國在涉及美國運(yùn)動員的國際體育比賽中，對興奮劑事件涉案人員提出指控并裁決的權(quán)力。該法以俄羅斯興奮劑丑聞揭發(fā)人格里戈里·羅琴科夫（Grigory Rodchenkov）命名，旨在對參與國際興奮劑欺詐的主體施以刑事制裁，最高可判10年監(jiān)禁并可罰款100萬美元。該法規(guī)定，只要有美國運(yùn)動員參與的國際賽事，該賽事受《世界反興奮劑條例》管轄，且有美國公司對該賽事提供了贊助，或賽事的主辦方、批準(zhǔn)機(jī)構(gòu)因美國轉(zhuǎn)播該賽事而獲得了補(bǔ)償，則該賽事為“重大國際體育比賽”。即使賽事在其他國家舉辦，興奮劑欺詐發(fā)生在美國領(lǐng)土之外，美國對該賽事所涉興奮劑欺詐仍有司法管轄權(quán)。該法使美國幾乎對包含奧運(yùn)會在內(nèi)的所有重大國際賽事中的興奮劑欺詐行為享有司法管轄權(quán)[28]。

《羅琴科夫反興奮劑法》使美國可以對國際賽場涉興奮劑事件實施“長臂管轄”，對其他國家的興奮劑欺詐行為按照美國法律調(diào)查、起訴和處罰。該法采取的監(jiān)禁、罰款、沒收財產(chǎn)等措施力度均高于WADA。WADA的38名基金會成員中有一半以上的成員“對該法的治外法權(quán)持保留意見”。WADA認(rèn)為，目前全球已經(jīng)建立起反興奮劑體系，并得到美國政府的認(rèn)可和支持。該法將破壞全球反興奮劑工作的穩(wěn)定性，因為可能導(dǎo)致不同司法管轄區(qū)的法律重疊，干擾全球運(yùn)動員“服從統(tǒng)一管理規(guī)則”，“以前從來沒有任何一個國家對發(fā)生在其國界之外的興奮劑犯罪行為主張刑事管轄權(quán)，是有充分原因的”[2]。雖然目前該法還只是宣示性的，沒有實踐案例，但該法存在就有適用的可能性。其他國家作為報復(fù)可能會制定類似的法律并引發(fā)連鎖反應(yīng)，對包括美國在內(nèi)的所有國家的反興奮劑和運(yùn)動員產(chǎn)生不利后果[29]。該法將美國的管轄權(quán)擴(kuò)大到本國以外，甚至一國舉辦的賽事，只要有有1名或多名美國運(yùn)動員和3名或多名其他國家的運(yùn)動員參加，從在美國開展業(yè)務(wù)的組織收到贊助或其他財務(wù)支持，或因美國轉(zhuǎn)播該賽事而獲得了補(bǔ)償，都會受其管轄。不少國家的職業(yè)聯(lián)賽都有美國贊助商參與，因此在其管轄范圍內(nèi)。但該法對美國職業(yè)聯(lián)賽和NCAA卻并不適用，因為它們都不是《世界反興奮劑條例》的簽約方，不受其管轄。WADA追問，為何這項旨在保護(hù)運(yùn)動員并擁有海外管轄權(quán)的立法，特別排除了這兩大類重要賽事？如果它對美國體育不夠好，為什么要強(qiáng)加給世界其他國家？IOC也聲明繼續(xù)鼓勵美國職業(yè)聯(lián)盟及NCAA實施《世界反興奮劑條例》。據(jù)悉，這些賽事最初存在于該法的草案中，但最終被抹去[28]。

3.2 職業(yè)體育游離于反興奮劑體系之外

美國職業(yè)體育大多有自己的反興奮劑體系，這導(dǎo)致了職業(yè)體育游離于世界反興奮劑體系之外。

（1）美國職業(yè)體育的反興奮劑制度存在利益沖突。美國有世界最成功的職業(yè)聯(lián)賽，下轄大量國際級和國家級一流運(yùn)動員。在一個賽季中，NFL約有1 700名球員，MLB約有750名球員，NHL約有690名球員，NBA約有420名球員。還有一些職業(yè)聯(lián)盟也在勞資協(xié)議談判框架下，如室內(nèi)橄欖球聯(lián)盟（Arena Football League，AFL）有近450名球員，美國女子籃球協(xié)會（Women's National Basketball Association，WNBA）有近160名球員，美國職業(yè)足球大聯(lián)盟（Major League Soccer，MLS）約有380名球員，美國職業(yè)棒球小聯(lián)盟（Minor League Baseball，MiLB）為具有MLB潛力的球員運(yùn)作著一個復(fù)雜的后備人才系統(tǒng)，有242支球隊近5 600名球員[30]。美國學(xué)者[3]認(rèn)為，應(yīng)將美國的職業(yè)聯(lián)盟也納入USADA的管轄范圍，但始終無法實現(xiàn)。職業(yè)聯(lián)盟的反興奮劑政策在勞資協(xié)議中規(guī)定，并由勞資雙方指定或選派的機(jī)構(gòu)和人員負(fù)責(zé)興奮劑管控，而非由獨(dú)立機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)興奮劑管控。這樣的制度安排存在著利益沖突：勞資雙方顯然都希望優(yōu)秀運(yùn)動員能夠參與比賽，都不愿意對興奮劑違規(guī)的運(yùn)動員實施禁賽，也不愿意實行嚴(yán)格的反興奮劑管控措施。

（2）美國職業(yè)體育興奮劑濫用產(chǎn)生了極大危害。類固醇在20世紀(jì)50年代中期先在美國舉重隊使用，之后傳播到橄欖球等以力量為基礎(chǔ)的運(yùn)動，很多橄欖球隊開始使用類固醇[31]。布什總統(tǒng)在2004年國情咨文中說，在棒球、橄欖球和其他運(yùn)動中使用類固醇類增強(qiáng)體能是危險的，這傳遞了錯誤的信息—成功是有捷徑的，表現(xiàn)比品格更重要。他呼吁球隊負(fù)責(zé)人、工會代表、教練員和球員帶頭發(fā)出正確的信號，停止使用類固醇[32]。2007年，前美國國會參議院多數(shù)黨領(lǐng)袖喬治·米切爾公布的409頁的《關(guān)于棒球大聯(lián)盟中使用興奮劑的米切爾報告》，稱球員廣泛使用類固醇[33]，球員工會、球隊醫(yī)生、訓(xùn)練師甚至總裁對此心知肚明[29]。

職業(yè)體育興奮劑濫用帶來的危害包括：①破壞比賽公正。在2005年國會聽證會上，國會議員多次將類固醇使用者稱為“作弊者”，他們服用興奮劑提升力量和速度，縮短康復(fù)時間，不公平地擾亂了競爭環(huán)境。②損害運(yùn)動員健康。類固醇會導(dǎo)致許多嚴(yán)重疾病，類固醇與癌癥、肝臟和心臟病及荷爾蒙問題之間存在聯(lián)系。類固醇與許多成功運(yùn)動員的死亡存在疑似關(guān)系。國會議員湯姆·戴維斯在2005年的聽證會上稱，“我喜歡的比賽有一片陰云籠罩”[24]。③危及青少年健康。青少年效仿職業(yè)運(yùn)動員，正如國會議員Henry Waxman所說，在MLB的俱樂部和高中的體育館，類固醇文化存在絕對的聯(lián)系；如果能把類固醇從職業(yè)俱樂部中移除，就能解決學(xué)校更衣室的問題[34]。國家藥物濫用研究所（National Institute on Drug Abuse，NIDA）資助的調(diào)查估計，高中高年級學(xué)生使用類固醇的比例約為3.5%[35]。與職業(yè)運(yùn)動員不同的是，青少年在沒有醫(yī)生或教練員監(jiān)督的情況下攝入類固醇的劑量通常是預(yù)定劑量的10～20倍，甚至50倍，進(jìn)一步提高了風(fēng)險，可能導(dǎo)致骨骼發(fā)育遲緩、心臟病、肝臟問題、精神疾病，甚至死亡[34]。MLB球員Mark McGwire于1998年打破了賽季全壘打記錄，并承認(rèn)在訓(xùn)練時用過雄性激素和肌酸，結(jié)果2種藥物銷量飆升[36]。高中運(yùn)動員Efrain Marrero同時使用雄性激素、肌酸和其他類固醇。一位著名的內(nèi)分泌學(xué)家認(rèn)為，藥物濫用可能是他后來自殺的罪魁禍?zhǔn)?，因為睪丸激素水平變化會影響大腦中的化學(xué)物質(zhì)，進(jìn)而影響情緒，導(dǎo)致抑郁和自殺傾向[37]。

（3）美國現(xiàn)有立法和政策很難有效控制職業(yè)體育興奮劑濫用。美國國會1990年通過了《合成代謝類固醇控制法》（Anabolic Steroid Control Act of 1990）[38]。該法案將某些類固醇列為管制物質(zhì)，要求對涉及合成類固醇的犯罪行為進(jìn)行聯(lián)邦刑事審查，并建立了一個支持類固醇教育的撥款項目。修訂了聯(lián)邦政府《管制物質(zhì)法》，主要針對法律限制的特殊物質(zhì)的生產(chǎn)、進(jìn)口、持有、使用和銷售管理，試圖進(jìn)一步限制合成類固醇的使用。同時，它也是聯(lián)合國《麻醉藥品單一公約》（Single Convention on Narcotic Drugs）的國家級執(zhí)行法規(guī)，由美國毒品管理局（Drug Enforcement Administration，DEA）執(zhí)行。DEA是美國司法部下屬的執(zhí)法機(jī)構(gòu)，主要任務(wù)是打擊美國境內(nèi)的非法毒品交易和使用[39]。同時，各職業(yè)體育聯(lián)盟在國會、媒體和公眾的壓力下都建立了反興奮劑制度。但依靠現(xiàn)有立法和政策控制體育中興奮劑濫用存在下列問題：

第一，體育中的反興奮劑與社會藥物濫用控制存在差異?！豆苤莆镔|(zhì)法》將管制物質(zhì)分為5級，《世界反興奮劑條例國際標(biāo)準(zhǔn)禁用清單（2021）》[40]禁用的物質(zhì)，S2肽類激素、生長因子、相關(guān)物質(zhì)和模擬物，S3β2激動劑，S4激素及代謝調(diào)節(jié)劑，S5利尿劑和掩蔽劑，S9糖皮質(zhì)激素都未列入其中；只有S0未獲批準(zhǔn)的物質(zhì)（Ⅰ級）、S1蛋白同化制劑（Ⅲ級）、S6刺激劑（Ⅱ級、Ⅳ級）、S7麻醉品（Ⅰ級、Ⅳ級）、S8大麻（酚）類（Ⅰ級）被列入其中。四大聯(lián)盟禁止使用的興奮劑種類遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于WADA規(guī)定的范圍。

第二，職業(yè)聯(lián)盟只對少數(shù)球員進(jìn)行興奮劑檢查，檢查范圍小，對興奮劑違規(guī)的處罰也更少[41?42]。如NHL規(guī)定每個休賽期聯(lián)盟最多可以檢查60例[43]。MLB每個賽季每個隊員都可能被隨機(jī)選中進(jìn)行強(qiáng)制性的血檢，但只能進(jìn)行1次；每個賽季MLB最多隨機(jī)進(jìn)行500次血檢，季后只能進(jìn)行400次隨機(jī)血檢，而且血液樣本只能用于檢測是否存在生長激素[44]。

第三，處罰遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于WADA的處罰標(biāo)準(zhǔn)。如2017年前NBA規(guī)定，第1次興奮劑違規(guī)禁賽10場，第2次禁賽25場，第3次禁賽1年，第4次才終身禁賽；2017年之后禁賽期才有所延長（表1）[45]。類固醇濫用的“重災(zāi)區(qū)”NFL對第1次違規(guī)的球員只禁賽2～8場[46]，而《世界反興奮劑條例》規(guī)定第1次故意使用的禁賽期為4年。職業(yè)聯(lián)盟球員即使第3次興奮劑違禁，也有申請復(fù)出的機(jī)會。

表 1 現(xiàn)行四大聯(lián)盟勞資協(xié)議關(guān)于興奮劑違禁的禁賽規(guī)定Table 1 Current doping ban in collective bargaining agreements of the Big Four Major Leagues

第四，《管制物質(zhì)法》本身實施效果不佳。尼克松的“毒品戰(zhàn)爭”計劃不僅沒有達(dá)到禁毒目的，毒品濫用問題反而越來越嚴(yán)重。奧巴馬執(zhí)政后公開承認(rèn)美國投入了巨大人力、財力的“毒品戰(zhàn)爭”已經(jīng)失敗[47]?！读_琴科夫反興奮劑法》通過后，美國回應(yīng)質(zhì)疑稱，沒有必要將美國職業(yè)體育和大學(xué)體育納入立法，因為根據(jù)美國有關(guān)共謀、毒品和欺詐的法律，任何共謀分發(fā)和管理增強(qiáng)體能類興奮劑的行為已經(jīng)構(gòu)成重罪，將受到嚴(yán)厲懲罰[30]。事實是否如此呢？BALCO實驗室的THG丑聞進(jìn)入司法程序后，有4人被起訴，他們的共同罪名之一是“陰謀散發(fā)和擁有合成類固醇類藥品”。最后BALCO總裁Victor Conte監(jiān)禁4個月、軟禁4個月，副總裁James Valente被判緩刑；MLB球星Barry Bonds的個人教練員Greg Anderson監(jiān)禁3個月、軟禁3個月；前英國男子100 m跑冠軍錢伯斯和前女子100 m跑、200 m跑世界錦標(biāo)賽雙料冠軍懷特的教練員Remi Korchemny被判緩刑、罰款250美元，他的2位弟子均因THG被禁賽[48]。THG和MLB丑聞是當(dāng)時國際反興奮劑領(lǐng)域的最大丑聞，涉案人數(shù)眾多，國際國內(nèi)影響重大，但判決與《羅琴科夫反興奮劑法》的嚴(yán)厲不可同日而語。

3.3 學(xué)校體育興奮劑管控有待強(qiáng)化

體育和教育結(jié)合是北美體育的重要特征。NCAA是由美國開展體育活動的大學(xué)組成的組織，“致力于大學(xué)運(yùn)動員的福祉和終身成功”，有1 098所大學(xué)作為成員，近50萬名大學(xué)生運(yùn)動員組成了19 886支隊伍，其中每年有57 661名學(xué)生參加NCAA 24個項目的90個冠軍賽[49]。這些大學(xué)按照競技水平被分成3級：一級聯(lián)盟（Division Ⅰ）是絕大多數(shù)體育項目水平最高的聯(lián)盟，包含350所院校（32%）；二級聯(lián)盟（DivisionⅡ）310所（28%）；三級聯(lián)盟（Division Ⅲ）438所（40%）。一級聯(lián)盟的運(yùn)動員和學(xué)生人數(shù)比是1/23，二級聯(lián)盟學(xué)校比值是1/10，三級聯(lián)盟學(xué)校比值是1/6。一級和二級聯(lián)盟學(xué)?？梢蕴峁w育獎學(xué)金，三級聯(lián)盟學(xué)校不提供體育獎學(xué)金[50]。學(xué)校體育對美國職業(yè)體育和奧林匹克運(yùn)動都起到基礎(chǔ)性作用。美國大學(xué)集中了一批一流奧運(yùn)選手。僅帕克十二聯(lián)盟（Pac-12）的運(yùn)動員就在里約奧運(yùn)會獲得25塊金牌、55塊獎牌，可以排在全球獎牌榜第5、金牌榜第4[51]。學(xué)校體育也是職業(yè)體育的后備人才庫。2018—2019賽季，NBA在冊球員494人，其中，NCAA一級聯(lián)盟412人，非一級聯(lián)盟2人，高中球員15人，海外球員65人。然而，NCAA實行非常松散的反興奮劑政策。

（1）NCAA沒有統(tǒng)一的強(qiáng)制興奮劑檢查，而且規(guī)則只適用于冠軍賽期間，反興奮劑既不統(tǒng)一也缺乏效率。NCAA主要在冠軍賽和季后賽實施尿檢，NCAA執(zhí)委會對違規(guī)者進(jìn)行處罰[52]。所有運(yùn)動員要簽署同意興奮劑檢查的聲明，否則無資格參加年度所有比賽[17]。但誰會冒險在賽時用藥呢？NCAA僅在賽時檢查為學(xué)生運(yùn)動員濫用興奮劑創(chuàng)造了空間。學(xué)生運(yùn)動員平日的興奮劑管控主要靠各個成員學(xué)校的興奮劑檢查。NCAA并不強(qiáng)制規(guī)定反興奮劑方案[53]，學(xué)校不需要制定興奮劑檢查計劃。如果學(xué)校決定實施興奮劑檢查計劃，NCAA只提供指導(dǎo)。

（2）NCAA的處罰較WADA為輕。NCAA反興奮劑規(guī)則規(guī)定，第1次檢測陽性會導(dǎo)致一個賽季禁賽[54]，但《世界反興奮劑條例》規(guī)定，第1次故意使用禁賽期為4年。

（3）NCAA的興奮劑濫用嚴(yán)重。NCAA 是一個基于對大學(xué)、體育道德和誠信的奉獻(xiàn)精神這些核心價值觀的非營利組織。學(xué)生運(yùn)動員代表了體育界的一個特殊群體。人們希望學(xué)生運(yùn)動員能做出正確的決定，但學(xué)生運(yùn)動員和學(xué)校都面臨著巨大的場上表現(xiàn)壓力。獎學(xué)金取決于學(xué)生運(yùn)動員的體育表現(xiàn)。數(shù)萬美元獎學(xué)金加上興奮劑管控有機(jī)可乘，會導(dǎo)致一些人鋌而走險。現(xiàn)行的NCAA反興奮劑計劃為不擇手段者提供了太多機(jī)會。2013年NCAA對一級聯(lián)盟2.1萬名男運(yùn)動員進(jìn)行的調(diào)查結(jié)果顯示，相當(dāng)數(shù)量的學(xué)生運(yùn)動員服用了NCAA禁用清單上的物質(zhì)：在被調(diào)查的運(yùn)動員中，8.8%的棒球、11.9%的田徑、16.7%的曲棍球、11.9%的摔跤運(yùn)動員承認(rèn)過去12個月中使用了安非他明；1.7%的曲棍球、0.7%的棒球和橄欖球、0.6%的田徑和摔跤運(yùn)動員使用了類固醇，21%的運(yùn)動員在過去12個月內(nèi)曾經(jīng)吸食過大麻（大麻是NCAA和WADA都禁止使用的物質(zhì)）[55]?？紤]到人類趨利避害的本性，有的被調(diào)查者在調(diào)查中可能會隱瞞實情，所以實際使用率也許更高。

3.4 大眾體育興奮劑濫用嚴(yán)重

由于美國特殊的歷史和民族成長經(jīng)歷，美國文化中英雄崇拜的心理強(qiáng)烈[56]，美國青少年將體育明星視為英雄。美國精英運(yùn)動員興奮劑濫用導(dǎo)致青少年興奮劑使用的增加。有超過50萬名美國青少年效仿精英運(yùn)動員開始沾上興奮劑[57]。參議員Ron Wyden在1999年關(guān)于興奮劑的聽證會上指出，“我們看到了美國年輕人服用這些藥物引起的公共健康危機(jī)。現(xiàn)在使用類固醇與使用可卡因的孩子數(shù)量相當(dāng)”。合成代謝類固醇在1991年就被添加到《管制物質(zhì)法》中，在沒有有效處方的情況下?lián)碛谢虺鍪鬯鼈兪欠欠ǖ?。但證據(jù)表明，青少年，尤其是有抱負(fù)的青少年運(yùn)動員使用類固醇是一個日益嚴(yán)重的大問題。國家興奮劑控制政策辦公室首席執(zhí)行官Barry McCaffrey在聽證會上指出，美國青少年廣泛使用類固醇，1995年大約有55萬名年輕人使用類固醇[58]。

調(diào)查表明，美國有32.5萬名男孩、17.5萬名女孩在1996年中至少使用過1次合成類固醇。2005年美國統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)顯示，在2000年接受調(diào)查的12年級學(xué)生中，有2.5%的人一生中至少使用過1次類固醇，2004年上升至3.4%。在9～12年級的學(xué)生中，非法使用類固醇的比例從1991年的2.7%增加到2003年的6.1% 。此外，2001年藍(lán)十字和藍(lán)盾協(xié)會的一項全國調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大約有100萬名12～17歲的未成年人服用了“有潛在危險的提高成績的膳食補(bǔ)充劑和藥物”[59]。2003年美國疾控中心數(shù)據(jù)顯示，6.1%的高中學(xué)生（約100萬人）在無處方的情況下使用類固醇。美國運(yùn)動心理學(xué)家Steven Ungerleider在接受《華盛頓觀察》周刊專訪時指出，興奮劑是美國所有運(yùn)動中的一個嚴(yán)重問題，美國人深陷類固醇危機(jī)，問題不僅存在于奧林匹克競賽場上，而且遍布美國的初、高中，可謂無處不在[60]。美國國家藥物濫用研究所和密歇根大學(xué)于2004年進(jìn)行的第2次全國調(diào)查發(fā)現(xiàn)，超過40%的12年級學(xué)生認(rèn)為類固醇相當(dāng)容易或非常容易獲得。高中生認(rèn)為類固醇有害的比例從1992年的71%下降到2004年的56%[61]。如果興奮劑得不到控制，青少年為了追求身材健美和運(yùn)動成績?yōu)E用藥物會更加嚴(yán)重。美聯(lián)社2005年的報道稱，數(shù)量驚人的美國女孩（有些年僅9歲）正在使用類固醇。研究人員稱，7%的中學(xué)女生承認(rèn)至少嘗試過1次合成代謝類固醇，這些女生或希望在運(yùn)動場上更具競爭力，或希望改善自己的形體[61]。

3.5 興奮劑違規(guī)數(shù)量多且惡性事件頻發(fā)

雖然不能絕對以興奮劑違規(guī)數(shù)量來衡量一國反興奮劑工作情況，但違規(guī)數(shù)量是一個重要指標(biāo)。美國近年來興奮劑違規(guī)數(shù)量都在全球第10名左右，2016、2017年更是連續(xù)2年違規(guī)數(shù)高居全球第3名[62]（2013年43例，全球排名第11[63]；2014年34例，排名第13[64]；2015年50例，排名第9[65]；2016年76例，排名第3[66]；2017年103例，排名第3[67]；2018年73例，排名第6[68]）。

美國近年來查處了一批興奮劑大案。這固然說明反興奮劑工作的成效，但也如美國奧委會所述，這些丑聞絕非偶然現(xiàn)象，興奮劑已滲透到體育的各個層面，美國興奮劑事件呈現(xiàn)出越來越明顯的“集體化”的猖獗趨勢[69]。2002年，《體育畫報》報道，MLB最有價值球員Ken Caminiti透露自己曾服用興奮劑，震驚美國[70]?！蛾P(guān)于棒球大聯(lián)盟中使用興奮劑的米切爾報告》稱MLB的30支隊伍都有運(yùn)動員使用過興奮劑，僅被報告點名的球員就多達(dá)82名，包括大量全明星球員和MVP球員，“十多年來一直在使用合成代謝類固醇”[57]。2009年，美國一家著名體育雜志稱，MLB薪金最高球員阿·羅德里格斯與其他逾百名球員在此前MLB的一次興奮劑普查中被查出尿樣陽性。羅德里格斯承認(rèn)自己在2001—2003年期間使用了興奮劑[71]。根據(jù)當(dāng)時的勞資協(xié)議，MLB任何人員不準(zhǔn)對外公布內(nèi)部興奮劑檢測結(jié)果，走漏消息的人將違反保密規(guī)定。2013年初，生物起源公司案（Biogenesis baseball scandal）曝光，一名員工稱該公司向一批運(yùn)動員出售興奮劑，MLB隨后對包括3名全明星球員在內(nèi)的13名球員處以程度不同的禁賽處罰[72]。其他的美國興奮劑丑聞還包括：美國環(huán)法自行車賽“七冠王”阿姆斯特朗被剝奪冠軍頭銜和終身禁賽，丑聞還席卷多名知名運(yùn)動員。BALCO實驗室THG丑聞的客戶名動歐美體育界，涉及運(yùn)動員在范圍、數(shù)量、知名度方面堪稱歷史之最，美國女子短跑名將馬里昂·瓊斯、英國短跑名將德萬·錢伯斯、MLB球星巴里·邦茲和杰森·吉安比等著名體育明星均涉嫌使用該實驗室的藥物。MLB、THG丑聞和阿姆斯特朗案是這些年來全球最嚴(yán)重的興奮劑大案，接連發(fā)生在美國，令人憂慮。

4 美國反興奮劑困境的根源

4.1 堅持國家利益與“美國優(yōu)先”

運(yùn)動員在奧林匹克運(yùn)動中的成功有利于國家利益。擁有不同意識形態(tài)的政府都利用精英運(yùn)動員在奧運(yùn)會上的表現(xiàn)展示體育成就，提高國家聲望或展示國家霸權(quán)，這種現(xiàn)象被稱為“體育民族主義”（sportive nationalism）。體育民族主義削弱了國家打擊興奮劑的力度，容忍興奮劑以取得優(yōu)秀體育成績，甚至默認(rèn)興奮劑使用。與蘇聯(lián)和民主德國不同，美國政府并不承認(rèn)奉行體育民族主義，而堅持認(rèn)為奧林匹克運(yùn)動是一項私人活動。但美國在冷戰(zhàn)時期實際上利用體育民族主義作為外交政策工具[2]。美國、加拿大、澳大利亞等奧運(yùn)會“超級大國”似乎都不愿在本國奧林匹克運(yùn)動中打擊興奮劑，因為它們需要與社會主義國家競爭。在USADA成立前，美國基本上無視對興奮劑的管控[73]。美國政府多年來一直刻意避免承認(rèn)體育中的興奮劑問題，為什么到20世紀(jì)90年代末開始支持WADA更嚴(yán)格的反興奮劑政策[73]？這是美國政府內(nèi)部利益重新考慮導(dǎo)致的：①蘇聯(lián)解體和冷戰(zhàn)結(jié)束削弱了國際體育競賽作為超級大國對抗替代品的價值。②國際社會對美國施加了很大壓力。中國、俄羅斯、德國和加拿大等國都簽署了《公約》[12]。美國對此并不熱衷，甚至都沒有參與《公約》締約方大會。國際社會強(qiáng)烈要求美國參與解決興奮劑問題[73]。③反對興奮劑的益處變得更加明顯。IOC堅持《公約》非常重要，要求所有奧運(yùn)會主辦國成為締約國。為了使芝加哥成功申辦2016年奧運(yùn)會，美國必須簽訂《公約》[24]。作為鹽湖城冬奧會的主辦國，美國想要舉辦“干凈”的奧運(yùn)會[5]，但當(dāng)時美國興奮劑問題成為贊助商和公眾關(guān)注的問題，公眾認(rèn)為奧運(yùn)會是“又一個欺騙公眾的行為”，代價可能“喪失未來合作的潛在收益”。在這些利益的權(quán)衡下，美國開始支持WADA的反興奮劑政策。

美國為何不利用寶貴的聯(lián)邦立法資源進(jìn)行反興奮劑綜合立法，而是通過《羅琴科夫反興奮劑法》試圖對興奮劑違法行為進(jìn)行域外管轄[74]？長期以來，美國人認(rèn)為“世界是由以美國為代表的自由世界和以敵人為代表的邪惡世界組成”[75]。美國自認(rèn)為是國際社會的自由燈塔和人類榜樣，篤信自己將照亮人類命運(yùn)之路，其使命就是捍衛(wèi)自由世界和消滅邪惡勢力。美國習(xí)慣于認(rèn)為自己國家的體系天生優(yōu)于其他國家，“除了美國，沒有其他大國能把改善人類境遇作為戰(zhàn)略目標(biāo)之一”[76]。美國制定具有域外效力的法律由來已久，美國憲法賦予國會立法權(quán)，并未禁止國會制定具有域外效力的法律。美國有將刑事犯罪管轄權(quán)盡可能擴(kuò)大的傾向，對在美國被控犯罪的其他國家公民進(jìn)行逮捕、拘留。2015年，瑞士應(yīng)美國要求在蘇黎世逮捕多位國際足聯(lián)官員，依據(jù)的就是美國《海外反腐敗法》。《羅琴科夫反興奮劑法》的出臺，加之2020年美國要求除非WADA立即進(jìn)行重大改革，并讓美國在WADA核心機(jī)構(gòu)擁有席位，增加美國話語權(quán)，否則美國將切斷對WADA的資助[77]，這些都是“美國優(yōu)先”政策的體現(xiàn)?！疤乩势諘r代”美國外交整體上呈大撤退態(tài)勢，并對一些國際組織發(fā)出批評或退出威脅[78]，都根植于“‘美國優(yōu)先’比國際秩序更重要”的美國政治基因。從當(dāng)前看，《羅琴科夫反興奮劑法》還僅是宣誓性的，是美國與WADA博弈的工具，但動搖了美國國際承諾的可信度，可能是美國領(lǐng)導(dǎo)力終結(jié)的標(biāo)志[79]。

4.2 奉行自由主義政治與經(jīng)濟(jì)

美國對個人自由的長期信奉是不容挑戰(zhàn)的核心價值，塑造了美國人的性格精神偏好和思維方式，這種政治文化成為美國獨(dú)特的國家特性。對個人自由的關(guān)切激發(fā)了自由主義。自由主義是關(guān)于個人、社會與國家的哲學(xué)理論，堅持個人主義立場，強(qiáng)調(diào)個人尊嚴(yán)、平等價值與權(quán)利，強(qiáng)調(diào)個人享有的某些基本的、不可剝奪的權(quán)利。強(qiáng)調(diào)社會的法律政治與經(jīng)濟(jì)制度應(yīng)貫徹和實現(xiàn)這些個人主義原則。在政治層面強(qiáng)調(diào)的是有限政府、分權(quán)制衡、代議制、民主法治和憲政，即“政治自由主義”。在經(jīng)濟(jì)層面主張自由市場經(jīng)濟(jì)，強(qiáng)調(diào)自由財產(chǎn)權(quán)、市場經(jīng)濟(jì)和自由企業(yè)制度與國家較少對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)和控制，即“經(jīng)濟(jì)自由主義”，設(shè)想市場經(jīng)濟(jì)的法則將通過市場這只看不見的手自我平衡，導(dǎo)致良性的經(jīng)濟(jì)結(jié)果，政府不應(yīng)干預(yù)個人對自我利益的追求。自由主義法治化體現(xiàn)為美國人對憲法的崇拜，美國憲法作為典型的自由主義文獻(xiàn)成為美國人尊奉的“圣經(jīng)”，影響著美國人的日常行為和對政治的基本看法[75]。

從美國四大聯(lián)盟角度看，聯(lián)盟的經(jīng)濟(jì)屬性明顯，國家很少干預(yù)。美國所有的職業(yè)體育聯(lián)盟都是私營企業(yè)。法院支持職業(yè)體育聯(lián)盟（及其成員團(tuán)隊）是私人實體的觀點。人們認(rèn)為政府不應(yīng)在規(guī)范體育方面扮演積極角色。因此，很少有聯(lián)邦或州立法規(guī)范體育，立法也主要是為了支持職業(yè)體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展。此外，法院非常尊重體育聯(lián)盟自治。聯(lián)盟和管理者被允許有廣泛的自由度，可以按照自己認(rèn)為合適的方式組織和開展各自的項目，特別是在運(yùn)動員管理方面[80]。職業(yè)聯(lián)盟對于加強(qiáng)興奮劑管控缺乏意愿?，F(xiàn)在四大聯(lián)盟每周只有一小部分球員接受興奮劑檢查，如果采取更嚴(yán)格的興奮劑政策將意味著檢查、檢測、結(jié)果管理等成本的增加，發(fā)生訴訟的成本也會增加。出于成本控制的考慮，職業(yè)聯(lián)盟對此缺乏動力。除非球迷對興奮劑濫用不滿，并因此停止購買門票和體育紀(jì)念品，聯(lián)盟才會認(rèn)真采取行動反興奮劑。

從運(yùn)動員角度看，運(yùn)動員認(rèn)為興奮劑檢查侵犯了他們的個人權(quán)利：①違反了美國法律體系的無罪推定原則；②違反了公民有權(quán)防止不合理的搜查和沒收的規(guī)定；③公民有權(quán)防止其他隱私利益受到無理侵犯，如同一個人不能被要求披露其私人生活中不影響安全或工作表現(xiàn)的方面的利益[81]。

從普通公眾角度看，美國社會獎勵速度、力量、攻擊性，追求勝利，在自由主義氛圍下的球迷對球員健康、體育榮譽(yù)和青少年健康可能根本不關(guān)注，“大多數(shù)球迷并不在乎，他們只是想找點樂子”[31]。美國人對待體育興奮劑的態(tài)度與對待娛樂性毒品的態(tài)度相似。美國是世界上娛樂性毒品問題最嚴(yán)重的國家，吸毒人數(shù)及毒品消費(fèi)量都高居全球首位。主張毒品“去罪化”的觀點認(rèn)為：①軟性毒品對人體的傷害較小，更多的傷害是因為吸毒者缺乏科學(xué)、正確的使用方法；②現(xiàn)在的禁毒政策并沒有控制住毒品的濫用，反而有更多新型毒品出現(xiàn)，并且毒性、依賴性更強(qiáng)；③使用毒品是一項個人權(quán)利；④毒品合法化可以降低犯罪率；⑤禁毒代價太大，而且無效[82]。

反對政府強(qiáng)有力的反興奮劑政策也有類似觀點：①已有的反興奮劑工作并不能阻止興奮劑的濫用，現(xiàn)有的興奮劑檢測過程還容易造成二次腐敗、欺騙和不公[83]；②迄今為止并沒有明確證據(jù)表明恰當(dāng)?shù)乃幬锸褂脦Ыo健康的風(fēng)險超過它帶來的好處；③成年人應(yīng)該在沒有政府干預(yù)的情況下自由選擇他們希望攝入的物質(zhì)，藥物使用屬私人事務(wù)，人們在日常生活中可以自由消費(fèi)對身體有害的煙、烈性酒，在體育中也應(yīng)有這樣的權(quán)利；④很多新技術(shù)、新材料的使用帶來的益處并不亞于興奮劑的使用；⑤政府參與興奮劑檢查侵犯了隱私權(quán)；⑥政府干預(yù)了私人團(tuán)體內(nèi)部秩序和管理有效性；⑦即使是由興奮劑催動的，“粉絲”們也希望看到更好的體育表現(xiàn)[84]。對于信奉法律父愛主義的國家可能很容易接受法律就像成熟而理智的父親，面對公眾吸毒等可能自傷的行為，法律應(yīng)當(dāng)予以制止[85]。作為信奉自由主義的美國，反對毒品和反興奮劑的強(qiáng)制行為顯得不夠深入人心。

4.3 立法與司法限制

在立法方面，美國國會統(tǒng)一的反興奮劑立法始終未能實現(xiàn)。相較于目前各職業(yè)聯(lián)盟、NCAA各自為政的反興奮劑政策，由國會立法的方式強(qiáng)制實施統(tǒng)一的興奮劑管控，通過公權(quán)力強(qiáng)制性實施興奮劑檢查和處罰，可以在法律層面上解決職業(yè)體育和NCAA的興奮劑濫用問題[86]。其他國家也大多通過國家立法的形式進(jìn)行反興奮劑的綜合管理。美國國會雖然于2005年舉行了關(guān)于棒球運(yùn)動中使用類固醇的聽證會，2008年舉行了進(jìn)一步聽證[84]，證明美國體育中存在興奮劑濫用問題，也曾試圖建立統(tǒng)一反興奮劑立法，但這種嘗試從未成功。僅2005年就有多部反興奮劑法案被提出，包括《職業(yè)體育誠信法案》（Integrity in Professional Sports Act）、《職業(yè)體育責(zé)任法案（2005）》（Professional Sports Responsibility Act of 2005）、《體育無興奮劑法案》（Drug-Free Sports Act）、《清潔體育法案（2005）》（Clean Sports Act of 2005）[86]。這些法案，如《清潔體育法案》并沒有要求把職業(yè)聯(lián)盟置于WADA標(biāo)準(zhǔn)之下，而只是要建立職業(yè)體育聯(lián)盟標(biāo)準(zhǔn)化檢查程序和執(zhí)行更嚴(yán)厲的處罰[4]，但這些法案并無一部通過。

美國未能通過一部專門法律管控職業(yè)體育領(lǐng)域的興奮劑使用問題，其主要障礙在于美國的獨(dú)立與創(chuàng)制都是以商業(yè)利益為導(dǎo)向的。美式民主把太多精力放在防范國家機(jī)器上，而放松了對資本的監(jiān)督，導(dǎo)致公器的力量被私人用來謀利。在這種環(huán)境下的政策往往短視而有害，國家競爭力在資本家私欲的裹挾下逐步被剝離[87]。美國的政府決策和國會立法是各利益集團(tuán)博弈的結(jié)果。美國獨(dú)特的政治體制為利益集團(tuán)提供了廣闊空間，使它們可以左右美國政治。作為利益集團(tuán)職業(yè)聯(lián)盟顯然是國會反興奮劑統(tǒng)一立法的障礙，就像他們堅決反對國會通過《反體育暴力法案》一樣[22]。職業(yè)聯(lián)盟拒絕承認(rèn)和解決體育運(yùn)動中的興奮劑問題。在2005年的國會聽證會上，NFL總裁Paul Tagliabue嘲笑國會通過立法進(jìn)行興奮劑控制的意圖，稱這種努力是違法行為?！爱?dāng)涉及程序和其他方面的考慮（包括紀(jì)律）時，我們可以更好地處理我們自己的運(yùn)動，而不是統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)······我們不認(rèn)為我們的運(yùn)動中存在猖獗的欺騙行為?！盵88]MLB總裁Bud Selig和NCAA的代表最初根本就不參加反興奮劑聽證，他們的缺席和漠不關(guān)心讓議員們“極度失望”。最終Selig參加聽證時，他和其他聯(lián)盟官員一再表示聯(lián)盟的反興奮劑工作令人滿意，而且不認(rèn)同國會的擔(dān)憂[89]。另外，體育固然重要，但美國國內(nèi)的很多不穩(wěn)定因素遠(yuǎn)超興奮劑，美國存在毒品泛濫、城市衰敗、色情、暴力等各種各樣的問題[90]。當(dāng)前美國面臨新冠肺炎疫情，失業(yè)率飆升，美國需要致力于整合國內(nèi)力量、振興科技、提升教育水平、改善醫(yī)療條件，國會關(guān)注其他更加緊迫的政治或民生的話題。立法資源如此有限卻被用來通過《羅琴科夫反興奮劑法》，興奮劑統(tǒng)一立法遙遙無期。

在司法方面，美國職業(yè)聯(lián)盟采用《世界反興奮劑條例》會受到勞資協(xié)議的限制。職業(yè)聯(lián)盟是私法人，作為雇員的職業(yè)球員與聯(lián)盟的關(guān)系由《國家勞工關(guān)系法》（National Labor Relations Act）調(diào)整，勞資雙方都受球員工會與聯(lián)盟之間談判達(dá)成的勞資協(xié)議約束。國家勞工關(guān)系委員會（National Labor Relations Board）認(rèn)為，反興奮劑規(guī)則涉及球員勞動權(quán)利，必須經(jīng)雙方談判協(xié)商形成雇傭條件[16]。因此，職業(yè)聯(lián)盟的反興奮劑規(guī)則必須與球員工會協(xié)商一致，聯(lián)盟不能單獨(dú)作出決定。球員工會顯然不愿將興奮劑管控置于第三方的權(quán)力之下，MLB指出，工會一定會對建立有效的興奮劑檢查計劃全盤否定[70]。實際上，只能通過勞資談判解決興奮劑問題被認(rèn)為是職業(yè)體育反興奮劑缺乏進(jìn)展的借口。聯(lián)盟的勞資雙方都不愿受《世界反興奮劑條例》約束，也不愿把反興奮劑交給一個完全不受他們控制的實體。連MLB總裁都承認(rèn)，如果能夠教育和吸引那些希望公平競爭的運(yùn)動員，球員工會就會改變態(tài)度，勞資協(xié)議也會發(fā)生改變[70]。雖然迫于壓力，四大聯(lián)盟現(xiàn)在都有反興奮劑規(guī)則，但比WADA的規(guī)則要輕緩得多，沒有勞資協(xié)議同意遵守WADA規(guī)則或《公約》，而且將來也不太可能這樣做，因為聯(lián)盟認(rèn)為WADA要求的處罰過于極端[91]。

雖然法院與仲裁庭通常會支持體育組織有對其管轄運(yùn)動員進(jìn)行隨機(jī)興奮劑檢查的合法權(quán)力[92]，但還會出現(xiàn)反興奮劑實踐與法律產(chǎn)生沖突的情況。在威廉姆斯訴NFL案[93]中，4名球員將尿樣作為年度體檢的一部分提交興奮劑檢測，被發(fā)現(xiàn)布美他尼（利尿劑，在勞資協(xié)議中被禁用）陽性，在2008賽季前被停賽4場。球員們在明尼蘇達(dá)州法院提起訴訟，指控NFL違反了對球員的義務(wù)，沒有告知球員Star Caps這種產(chǎn)品含有違禁物質(zhì)。球員們成功獲得臨時禁令，未被禁賽。案件被移送聯(lián)邦法院，然后發(fā)回重審，球員補(bǔ)充申明NFL違反了明尼蘇達(dá)州《工作場所毒品和酒精檢測法》（Drug and Alcohol Testing in the Workplace Act，DATWA），該法要求雇主在藥檢呈陽性后3天內(nèi)通知員工藥檢陽性結(jié)果。NFL辯稱，集體談判協(xié)議優(yōu)先于明尼蘇達(dá)州法律。如果法院裁定適用對球員有利的州就業(yè)法，而不適用勞資協(xié)議規(guī)定的反興奮劑條款，意味著法院實際上宣布勞資協(xié)議條款無效，資方無法根據(jù)勞資協(xié)議執(zhí)行其反興奮劑規(guī)則[94]。法院認(rèn)為NFL的興奮劑檢查并未違反DATWA，因此拒絕給予永久禁令救濟(jì)①Williams v. NFL 794 N.W.2d 391 (Minn. Ct. App. 2011)。。2011年明尼蘇達(dá)修改了《毒品和酒精授權(quán)檢測法》，規(guī)定如果被聘為職業(yè)運(yùn)動員，并且在勞資協(xié)議中允許隨機(jī)檢查，則雇主可以在勞資協(xié)議范圍內(nèi)，要求雇員進(jìn)行隨機(jī)毒品和酒精檢查[95]，解決了勞資協(xié)議反興奮劑條款與明尼蘇達(dá)州法律相沖突的問題。這個案子訴訟持續(xù)了2年半，貫穿了NFL 3個賽季，直到明尼蘇達(dá)最高法院拒絕審查后，NFL才通過與NFL球員工會的談判達(dá)成協(xié)議，只禁賽球員2場。美國大約一半的州都有類似的《工作場所毒品和酒精檢測法》，禁止因毒品檢測陽性對雇員采取不利行動[96]。

NCAA的反興奮劑困境與職業(yè)體育有相似之處。

（1）學(xué)校體育具有業(yè)余主義與自治傳統(tǒng)。有學(xué)者建議，聯(lián)邦政府可以廢除或修改現(xiàn)有立法，這些立法目前阻止聯(lián)邦政府管理校際體育賽事，然后接管NCAA的管理職能。但在傳統(tǒng)上，美國中學(xué)體育和大學(xué)體育的組織模式都嚴(yán)格遵循業(yè)余主義原則。各州的高中體育聯(lián)合會和NCAA是中學(xué)體育和大學(xué)體育的最主要管理機(jī)構(gòu)，它們在管理中學(xué)體育和大學(xué)體育過程中享有很高的自治權(quán)。司法謙抑原則是美國聯(lián)邦和各州法院受理學(xué)校體育糾紛案件時堅持的原則，高中體育聯(lián)合會和NCAA所作出的管理決定，法院僅會對違反正當(dāng)程序或違反公共政策的內(nèi)容進(jìn)行校正[97]。

（2）NCAA缺乏動力。全美近50萬名學(xué)生運(yùn)動員參加大學(xué)體育比賽，5萬余人參加NCAA冠軍賽，在17萬名一級聯(lián)賽學(xué)生運(yùn)動員中約有1.85萬人參加冠軍賽。USADA稱一次興奮劑檢查和檢測費(fèi)用為200～400美元[98]。每年對一級聯(lián)賽冠軍賽運(yùn)動員進(jìn)行3次興奮劑檢查（包括冠軍賽期間1次檢查和全年2次隨機(jī)檢查），需要花費(fèi)455萬～740萬美元，NCAA還要準(zhǔn)備應(yīng)對訴訟的費(fèi)用。因此，有人認(rèn)為，阻止NCAA采用更廣泛的反興奮劑計劃的最大障礙是管理和執(zhí)行成本。但成本是真正的原因嗎？NCAA雖然是非營利機(jī)構(gòu)，但并不缺資金?！陡２妓埂冯s志報道，“NCAA每年從高校體育運(yùn)動中產(chǎn)生近1 100億美元的收入—超過了NBA和NHL的預(yù)估總和”。僅2013年，17所大學(xué)的橄欖球收入就超過了34億美元[99]。早在2015年，NCAA就有5.3億美元的非限制資產(chǎn)儲備[100]。而且，NCAA無須對5萬名冠軍賽學(xué)生運(yùn)動員的每個人都進(jìn)行藥檢。更主要的原因是，如果采用《世界反興奮劑條例》，NCAA和成員機(jī)構(gòu)將被要求達(dá)到更高的反興奮劑標(biāo)準(zhǔn)，他們可能會失去對自身事務(wù)的大量控制權(quán)[53]。

（3）與職業(yè)聯(lián)盟不同的是，NCAA的運(yùn)動員一般不被認(rèn)為是雇員，沒有勞資協(xié)議，修改章程或規(guī)則不需要與運(yùn)動員協(xié)商，而需要得到成員學(xué)校的同意。NCAA可以通過修改其章程改變反興奮劑政策。修改章程需要在年度會議或特別會議上，以出席并投票的所有代表的2/3多數(shù)票通過。修改NCAA現(xiàn)行的反興奮劑政策只需在董事會或立法委員會會議上以5/8多數(shù)票通過[53]。但是無論哪種方式都需要成員學(xué)校的支持。從目前的情況看，NCAA和職業(yè)聯(lián)盟一樣，很難主動去頒布符合《世界反興奮劑條例》的政策[11]。

4.4 WADA規(guī)則的局限性

WADA反興奮劑規(guī)則和懲罰被認(rèn)為太過嚴(yán)厲，不適合在美國體育中普遍實施[101]。首先，WADA成立的“首要任務(wù)之一是在奧林匹克運(yùn)動中規(guī)范反興奮劑政策”。美國職業(yè)體育、大學(xué)體育與奧林匹克運(yùn)動是不同的價值體系，自然可以采用不同的反興奮劑政策。其次，WADA的反興奮劑政策過于嚴(yán)苛，如嚴(yán)格責(zé)任、行蹤信息申報、不限制次數(shù)的檢查（尤其是血檢）、長期禁賽等，都被認(rèn)為涉嫌侵犯運(yùn)動員的隱私權(quán)、工作權(quán)等權(quán)利，很難被接受。在尊重運(yùn)動員對隱私的合理預(yù)期、恰當(dāng)?shù)貍鬟_(dá)興奮劑帶來的真實風(fēng)險及監(jiān)測運(yùn)動員健康間取得平衡，是比WADA規(guī)則更好地解決這一問題的方法[101]。

5 美國反興奮劑問題對中國的啟示

1995年對198名美國奧運(yùn)選手或有志參加奧運(yùn)會的運(yùn)動員進(jìn)行的調(diào)查結(jié)果顯示，如果有一種藥物能夠讓他們每次都獲勝而且不被查出，195名運(yùn)動員回答“會服用”；即使這種藥物會使他們在5年內(nèi)死去，也有超過一半的人愿意接受[102]。運(yùn)動員對興奮劑的態(tài)度，體育機(jī)構(gòu)為了商業(yè)目的而隱瞞興奮劑問題的情況不會改變?；趯η嗌倌旰蛢和?、運(yùn)動員、球迷和體育誠信的保護(hù)，美國大多數(shù)研究者和政策制定者都支持政府對興奮劑使用進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管，建議建立一個全面的系統(tǒng)處理體育中的興奮劑問題[103]。

隨著美國對全球多邊機(jī)制紛紛“退群”，國際輿論很難對美國反興奮劑形成壓力，推動美國做出重大變革。只能指望職業(yè)聯(lián)盟和NCAA認(rèn)真對待其核心價值觀，將運(yùn)動員福祉置于所有其他事項之上，認(rèn)真審視其反興奮劑工作。或者如果遲遲不能做出改變，再次引爆興奮劑某一方面問題，美國可能會修補(bǔ)反興奮劑政策。但在目前美國的社會經(jīng)濟(jì)文化背景下，美國反興奮劑工作很難發(fā)生根本性改變。

中國在20世紀(jì)90年代飽受興奮劑問題困擾，近年來經(jīng)過不懈努力，在立法、組織運(yùn)行、教育、檢查與調(diào)查、檢測、保障、結(jié)果管理、程序公正等方面都取得了長足進(jìn)展[62]，中國反興奮劑工作已經(jīng)成為全球典范。美國反興奮劑現(xiàn)狀和困境給中國如下啟示：

（1）對體育的不同領(lǐng)域、不同類型運(yùn)動員到底應(yīng)如何進(jìn)行興奮劑管控？WADA規(guī)則管控的主要對象是國際級和國家級運(yùn)動員，我國在此方面的工作完成得非常出色。但是，我國也存在興奮劑向大眾體育、青少年體育蔓延的問題。隨著我國大眾體育和青少年體育的蓬勃發(fā)展，民眾對體育競技的參與逐漸增多，興奮劑使用可能會成為體育發(fā)展的威脅。一方面，興奮劑使用破壞了大眾體育和青少年體育的公平，危害參與者身心健康，需要進(jìn)行管控；另一方面，由于針對業(yè)余運(yùn)動員的教育、支持體系缺失，加之其數(shù)量巨大，全部由國家反興奮劑機(jī)構(gòu)管控也存在一定困難。如何在維護(hù)體育公平競爭，保護(hù)運(yùn)動員尤其是青少年運(yùn)動員身心健康的前提下，在中國反興奮劑的統(tǒng)一立法和管控體系之下，區(qū)分不同運(yùn)動員身份，加強(qiáng)各部門合作，合理進(jìn)行興奮劑教育和管控分工，是我國下一步反興奮劑工作面臨的一個重要問題。既要吸取美國反興奮劑缺乏統(tǒng)一立法、分而治之、難以協(xié)調(diào)統(tǒng)一的教訓(xùn)，也要發(fā)揮各級各類體育組織的反興奮劑職責(zé)，拓寬反興奮劑工作的覆蓋面，區(qū)分不同類型運(yùn)動員的特點，有效進(jìn)行興奮劑教育和管控，完善中國反興奮劑體系，形成反興奮劑的“中國模式”。

（2）加強(qiáng)對運(yùn)動員權(quán)利的保護(hù)。WADA的反興奮劑規(guī)則非常嚴(yán)格，在當(dāng)前國際反興奮劑體系下，運(yùn)動員權(quán)利保護(hù)問題受到極大關(guān)注。近年來在我國反興奮劑立法和實踐中都加強(qiáng)了對運(yùn)動員權(quán)利的保護(hù)，但我國反興奮劑無論是立法還是管控實踐都總體偏嚴(yán)。在這種情況下，中國一方面要堅持反興奮劑立場，另一方面要在立法和管控中加強(qiáng)對運(yùn)動員權(quán)利的保護(hù)，尤其是對運(yùn)動員訴權(quán)等程序性權(quán)利的保護(hù)，并且切實將反興奮劑關(guān)口前移，加強(qiáng)對各類運(yùn)動員的反興奮劑教育，將反興奮劑重心由查處和懲罰逐步向防范和教育轉(zhuǎn)移，從而達(dá)到處罰與預(yù)防、威懾與教化、法律與道德并重的局面。

（3）即使在當(dāng)前一些西方國家媒體伺機(jī)抹黑中國興奮劑問題的情況下，中國反興奮劑工作仍然要學(xué)習(xí)喬治·凱南（George Frost Kennan）在“二戰(zhàn)”后為美國提出的外交策略[104]—做好自己、幫助別人、從中獲益。

致謝：感謝天津體育學(xué)院于善旭教授、溫州大學(xué)易劍東教授對本文提出的建議。