尹華容，王惠民

(湘潭大學(xué) 法學(xué)院，湖南 湘潭 411105)

一 引 言

數(shù)據(jù)已與土地、勞動(dòng)力、資本、技術(shù)等傳統(tǒng)要素并列為生產(chǎn)要素。2020年，中國(guó)以大數(shù)據(jù)為代表的數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)模達(dá)到39.2萬(wàn)億元，占GDP比重的38.6%，數(shù)據(jù)成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)管理、科技創(chuàng)新中的重要力量。[1]然而，數(shù)據(jù)權(quán)力的濫用，如攜程、滴滴的“大數(shù)據(jù)殺熟”事件、百度魏則西事件、棱鏡門事件等引起軒然大波，數(shù)據(jù)價(jià)值的運(yùn)用超出了其本身的中立界限，產(chǎn)生令人談“大數(shù)據(jù)”色變的異化風(fēng)險(xiǎn)。數(shù)據(jù)權(quán)力濫用所產(chǎn)生的問(wèn)題引起學(xué)界的研究熱潮，但現(xiàn)有研究未深層次揭示數(shù)據(jù)權(quán)力的生成機(jī)理與蘊(yùn)含的風(fēng)險(xiǎn)，未能緊密聯(lián)系我國(guó)實(shí)際問(wèn)題，深入研究數(shù)據(jù)權(quán)力的治理優(yōu)先路徑，而是重在論證我國(guó)現(xiàn)階段數(shù)據(jù)權(quán)力治理的必要性和介紹歐美做法，針對(duì)性不強(qiáng)等問(wèn)題，(1)主要探究數(shù)據(jù)權(quán)力生成機(jī)理的論著，如林奇富、賀競(jìng)超：《大數(shù)據(jù)權(quán)力:一種現(xiàn)代權(quán)力邏輯及其經(jīng)驗(yàn)反思》載《東北大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2016第5期；呂正兵：《傳播權(quán)力理論視角下的數(shù)據(jù)權(quán)力分析》載《編輯之友》2018年第10期；李齊：《數(shù)字時(shí)代的權(quán)力生產(chǎn)與政府責(zé)任》載《中國(guó)行政管理》2019年第11期；周尚君：《數(shù)字社會(huì)對(duì)權(quán)力機(jī)制的重新構(gòu)造》載《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2021年第5期。主要研究數(shù)據(jù)治理必要性的論著，如王志鵬、張祥建、涂景一：《平臺(tái)權(quán)力的擴(kuò)張與異化》載《江西社會(huì)科學(xué)》2016年第5期；肖冬梅、陳晰：《硬規(guī)則時(shí)代的數(shù)據(jù)自由與隱私邊界》載《湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2019年第3期；郭漸強(qiáng)：《網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)權(quán)力治理：法治困境與現(xiàn)實(shí)出路》載《理論探索》2019年第4期；丁曉東：《大數(shù)據(jù)時(shí)代數(shù)據(jù)到底屬于誰(shuí)?——從網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)看平臺(tái)數(shù)據(jù)權(quán)屬與數(shù)據(jù)保護(hù)》載《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2019年第5期；張莉主編：《數(shù)據(jù)治理與數(shù)據(jù)安全》，人民郵電出版社2019年版；趙艷紅：《大數(shù)據(jù)監(jiān)控措施的法律規(guī)制研究——以隱私權(quán)為中心的探討》載《交大法學(xué)》2020第4期；肖夢(mèng)黎：《平臺(tái)型企業(yè)的權(quán)力生成與規(guī)制選擇研究》載《河北法學(xué)》2020年第10期；崔淑潔、張弘：《數(shù)據(jù)挖掘?qū)€(gè)人信息的侵害與保護(hù)路徑》載《西南交通大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2020年第6期；廖建凱：《“大數(shù)據(jù)殺熟”法律規(guī)制的困境與出路——從消費(fèi)者的權(quán)利保護(hù)到經(jīng)營(yíng)者算法權(quán)力治理》載《西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2020年第1期；吳理財(cái)、王為：《大數(shù)據(jù)治理：基于權(quán)力與權(quán)利的雙向度理解》載《學(xué)術(shù)界》2020年第10期；楊東、臧俊恒：《數(shù)字平臺(tái)的反壟斷規(guī)制》載《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2021年第6期。主要研究歐美數(shù)據(jù)治理方式的論著，如王春暉：《GDPR個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)與〈網(wǎng)絡(luò)安全法〉個(gè)人信息權(quán)之比較》載《中國(guó)信息安全》2018年第7期；肖冬梅、譚禮格：《歐盟數(shù)據(jù)保護(hù)影響評(píng)估制度及其啟示》載《中國(guó)圖書館學(xué)報(bào)》2018年第5期；張金平：《歐盟個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)的演進(jìn)及其啟示》載《法商研究》2019年第5期；何淵主編：《數(shù)據(jù)法學(xué)》，北京大學(xué)出版社2020年版。專門研究數(shù)據(jù)權(quán)力的生成、異化及規(guī)制問(wèn)題，進(jìn)行較為全面梳理的論著較少，如佟林杰、郭誠(chéng)誠(chéng)：《大數(shù)據(jù)權(quán)力擴(kuò)張、異化及規(guī)制路徑》載《商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究》2019第4期；葉娟麗：《移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)·大數(shù)據(jù)·智能化：人工智能時(shí)代權(quán)力的規(guī)訓(xùn)路徑》載《蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2020第1期；陳鵬：《數(shù)據(jù)的權(quán)力：應(yīng)用與規(guī)制》載《安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2021年第5期。實(shí)際上應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)探究我國(guó)數(shù)據(jù)權(quán)力生成路徑，在此基礎(chǔ)上找到異化風(fēng)險(xiǎn)并設(shè)定相應(yīng)的規(guī)制措施，才能實(shí)現(xiàn)我國(guó)數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)的平衡。

二 數(shù)據(jù)權(quán)力的興起

大數(shù)據(jù)時(shí)代，社會(huì)數(shù)字化，數(shù)據(jù)成為信息與社會(huì)利益的載體，通過(guò)收集海量數(shù)據(jù)，并利用大數(shù)據(jù)技術(shù)進(jìn)行處理與使用，可以對(duì)信息所指向的主體形成引導(dǎo)作用、對(duì)社會(huì)資源形成調(diào)配力量，但收集與處理數(shù)據(jù)具有較高的技術(shù)門檻和資金門檻，迫使數(shù)據(jù)資源掌握在個(gè)別數(shù)據(jù)控制者和數(shù)據(jù)處理者手中并由其進(jìn)行分配。從法律角度對(duì)這類少數(shù)人擁有的新興社會(huì)力量進(jìn)行定義，探明其生成機(jī)制與運(yùn)行機(jī)理，成為研究規(guī)制路徑的前提。

(一)數(shù)據(jù)的本質(zhì)與權(quán)力化趨勢(shì)

根據(jù)《中華人民共和國(guó)數(shù)據(jù)安全法》(以下簡(jiǎn)稱《數(shù)據(jù)安全法》)規(guī)定，數(shù)據(jù)是指任何以電子或者其他方式對(duì)信息的記錄。傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)處理限于技術(shù)原因只能處理范圍窄、數(shù)量小的“小數(shù)據(jù)”，隨著計(jì)算機(jī)云技術(shù)的發(fā)展，人類對(duì)數(shù)據(jù)的處理能力獲得突破，逐漸掌握整合“大數(shù)據(jù)”(規(guī)模大到在獲取、存儲(chǔ)、管理、分析方面遠(yuǎn)超傳統(tǒng)數(shù)據(jù)庫(kù)軟件工具能力范圍的數(shù)據(jù)集合)的能力。(2)麥肯錫全球研究將大數(shù)據(jù)定義為一種規(guī)模大到在獲取、存儲(chǔ)、管理、分析方面大大超出了傳統(tǒng)數(shù)據(jù)庫(kù)軟件工具能力范圍的數(shù)據(jù)集合，具有volume(大量)、velocity(高速)、variety(多樣)、value(低價(jià)值密度)、veracity(真實(shí)性)五大特征。相對(duì)于之前的數(shù)據(jù)處理技術(shù)，大數(shù)據(jù)技術(shù)對(duì)數(shù)據(jù)整合的規(guī)模、種類、速度、精準(zhǔn)度達(dá)到前所未有的程度，進(jìn)一步促成數(shù)據(jù)效力發(fā)揮達(dá)到新層次。網(wǎng)絡(luò)的普及使社會(huì)各領(lǐng)域信息逐漸數(shù)據(jù)化，而數(shù)據(jù)與數(shù)據(jù)處理技術(shù)的廣泛運(yùn)用，促使數(shù)據(jù)所含有的信息愈加豐富，被開(kāi)發(fā)與利用程度更高，對(duì)社會(huì)與個(gè)人產(chǎn)生的調(diào)配力也愈發(fā)強(qiáng)，成了一種新興的社會(huì)力量。其主要體現(xiàn)為數(shù)據(jù)普適記錄能力和數(shù)據(jù)處理能力兩個(gè)方面。

一方面是數(shù)據(jù)普適記錄能力，記錄對(duì)抗人性的幽暗面并對(duì)人的行為產(chǎn)生約束力。我國(guó)自古便有專門記錄君王言行的制度——“起居注”，以記錄的方式對(duì)統(tǒng)治者形成制約和威懾作用，達(dá)到“以史制君”的目的。西方宗教強(qiáng)調(diào)全知、全能的上帝會(huì)對(duì)人類生活進(jìn)行事無(wú)巨細(xì)的監(jiān)視與記錄，若信徒拒絕承認(rèn)事實(shí)將導(dǎo)致內(nèi)心終日惶恐并受到懲罰，“上帝視角”的普適記錄機(jī)制，客觀上達(dá)到震懾信徒、引導(dǎo)信徒從善之目的。回歸當(dāng)下，記錄工具更加繁多，文字記錄升級(jí)為數(shù)據(jù)記錄，相較而言數(shù)據(jù)不僅更為精準(zhǔn)，傳播速度更快，保存時(shí)間更為長(zhǎng)久，所載信息量也更全面。同時(shí)，記錄的技術(shù)也更加普及，隨著記錄工具的普遍化，比如手機(jī)逐漸人手一部，攝像頭早已在各大城市形成“天網(wǎng)”，通過(guò)遍布千家萬(wàn)戶的網(wǎng)絡(luò)，公民隨時(shí)可能被記錄，也隨時(shí)可以記錄他人，被數(shù)據(jù)記錄成為人類繼死亡、稅收之外第三件無(wú)法避免的事情。全方位、多領(lǐng)域、全天候的普適記錄正在形成，虛構(gòu)的“上帝”角色開(kāi)始顯像于現(xiàn)實(shí)。而普適記錄能力一旦被集中控制，則極易走向平權(quán)社會(huì)的對(duì)立面，形成由數(shù)據(jù)“上帝”統(tǒng)管的極權(quán)社會(huì)。[2]190-195

另一方面是數(shù)據(jù)處理能力，即對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理以獲得支配數(shù)據(jù)信息資源能力。數(shù)據(jù)本身是對(duì)客觀事物的記錄，是信息的載體，數(shù)據(jù)處理的目的則是通過(guò)對(duì)數(shù)據(jù)的挖掘、分析等處理行為獲得數(shù)據(jù)所載有的信息。信息資源掌握的多少日漸成為戰(zhàn)爭(zhēng)、商業(yè)中話語(yǔ)權(quán)大小的重要基礎(chǔ)，如遼沈戰(zhàn)役期間，東北野戰(zhàn)軍通過(guò)繳獲比、俘虜比的不同判斷出廖耀湘部指揮所，從而在短時(shí)間內(nèi)直搗黃龍。[3]可以說(shuō)，知道得越多，進(jìn)行預(yù)測(cè)的能力就越強(qiáng)。這種現(xiàn)象在大數(shù)據(jù)時(shí)代側(cè)重表現(xiàn)為對(duì)個(gè)人隱私的窺探和構(gòu)建個(gè)人畫像(3)參見(jiàn)《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)數(shù)據(jù)條例》第二條第八款規(guī)定：“用戶畫像，是指為了評(píng)估自然人的某些條件而對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)進(jìn)行自動(dòng)化處理的活動(dòng)，包括為了評(píng)估自然人的工作表現(xiàn)、經(jīng)濟(jì)狀況、健康狀況、個(gè)人偏好、興趣、可靠性、行為方式、位置、行蹤等進(jìn)行的自動(dòng)化處理?！保瑪?shù)據(jù)控制者與數(shù)據(jù)處理者憑借收集個(gè)人數(shù)據(jù)進(jìn)行分析進(jìn)而獲取其內(nèi)含的隱私信息，甚至與數(shù)據(jù)主體形成信息不對(duì)稱地位以掌握話語(yǔ)權(quán)，比如“千人千價(jià)”的大數(shù)據(jù)殺熟。如約瑟夫·奈所言，權(quán)力正在從“擁有雄厚的資本”轉(zhuǎn)向“擁有豐富的信息”[5]105，信息資源劣勢(shì)一方因缺少有效信息支撐判斷與決策而受制于信息資源優(yōu)勢(shì)一方，產(chǎn)生不平等的引導(dǎo)、支配關(guān)系。

凡是在不對(duì)等地位場(chǎng)域之中，權(quán)力這一社會(huì)關(guān)系必然呈現(xiàn)。哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)等對(duì)權(quán)力的定義不盡相同，但都體現(xiàn)了一個(gè)共同點(diǎn)，即“權(quán)力是影響與被影響、支配與被支配的關(guān)系。”(4)如哲學(xué)上，羅素說(shuō)權(quán)力的含義與物理學(xué)的基本概念“能量”相同；尼采說(shuō)權(quán)力是“一種意志力”“一種本能”。政治學(xué)上，達(dá)爾說(shuō)權(quán)力如同控制、權(quán)威、影響力一樣都是模棱兩可的，不妨都稱為影響力術(shù)語(yǔ)。社會(huì)學(xué)上，馬克斯·韋伯認(rèn)為“權(quán)力是某種社會(huì)關(guān)系中一個(gè)行動(dòng)者將處于不顧反對(duì)而貫徹自己意志的地位的概率, 不管這種概率所依據(jù)的基礎(chǔ)是什么”。[6]80而對(duì)數(shù)據(jù)普適記錄能力以及數(shù)據(jù)處理能力掌控程度不對(duì)等的主體之間，也逐漸形成了影響與被影響、支配與被支配的關(guān)系，呈現(xiàn)出權(quán)力化趨勢(shì)。

(二)數(shù)據(jù)權(quán)力的基礎(chǔ)和特征

基于傳統(tǒng)“權(quán)力中心化”觀點(diǎn)，權(quán)力被認(rèn)為是由國(guó)家機(jī)構(gòu)獨(dú)有。隨著“小政府、大社會(huì)”的發(fā)展，社會(huì)力量逐漸發(fā)展壯大，成為調(diào)整社會(huì)資源的重要主體。在此背景下，有觀點(diǎn)認(rèn)為：“社會(huì)主體通過(guò)擁有自己的社會(huì)資源和獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)地位而形成對(duì)國(guó)家和社會(huì)的影響力、支配力?！盵7]即相對(duì)于國(guó)家權(quán)力而言的社會(huì)權(quán)力，其突破了權(quán)力由國(guó)家機(jī)構(gòu)獨(dú)自享有的界限。?？碌臋?quán)力論也認(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)背景下權(quán)力是“非中心化”的，而國(guó)家機(jī)構(gòu)只是權(quán)力的一個(gè)有限領(lǐng)域。[8]26在大數(shù)據(jù)領(lǐng)域，這種權(quán)力多元化的現(xiàn)象更為直觀，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)逐漸憑借對(duì)大量數(shù)據(jù)資源的控制能力去影響、支配其他主體，權(quán)力不再由國(guó)家機(jī)構(gòu)專屬，權(quán)力主體逐漸“去中心化”。同時(shí)，有的學(xué)者認(rèn)為權(quán)力并不都是建立在強(qiáng)制力或暴力的基礎(chǔ)上，有些權(quán)力是軟性的，即非強(qiáng)制性或強(qiáng)制性較弱的“軟權(quán)力”。而“社會(huì)權(quán)力的強(qiáng)制性一般較弱，是軟性的，多采取權(quán)益相協(xié)調(diào)，利害施影響，輿論加壓力，誘導(dǎo)、促使、迫使而非直接使對(duì)方遵從”。[9]61數(shù)據(jù)權(quán)力正是這樣一種基于對(duì)海量數(shù)據(jù)的控制優(yōu)勢(shì)或?qū)Ａ繑?shù)據(jù)的處理優(yōu)勢(shì)而獲得的全新社會(huì)權(quán)力。

1.數(shù)據(jù)權(quán)力的基礎(chǔ)

數(shù)據(jù)權(quán)力的基礎(chǔ)之一是數(shù)據(jù)控制優(yōu)勢(shì)?？刂苾?yōu)勢(shì)是指能單獨(dú)或聯(lián)合決定個(gè)人數(shù)據(jù)處理目的和處理方式的優(yōu)勢(shì)。(5)參見(jiàn)GDPR(《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》)第四條第七款，其將數(shù)據(jù)控制者定義為“能單獨(dú)或聯(lián)合決定個(gè)人數(shù)據(jù)處理目的和處理方式的自然人、法人、公共機(jī)構(gòu)、行政機(jī)關(guān)或其他非法人組織”。我國(guó)《數(shù)據(jù)安全法》并沒(méi)有“數(shù)據(jù)控制者”的概念，而是將數(shù)據(jù)控制與數(shù)據(jù)處理統(tǒng)稱為數(shù)據(jù)處理者，為便于區(qū)分并闡述數(shù)據(jù)權(quán)力生產(chǎn)機(jī)理，此處使用“數(shù)據(jù)控制者”的定義?；诖耍瑪?shù)據(jù)控制者可以自行或者委托數(shù)據(jù)處理者開(kāi)發(fā)海量數(shù)據(jù)，為自己或他人獲取數(shù)據(jù)普適記錄能力和數(shù)據(jù)處理能力產(chǎn)生的信息資源并進(jìn)行運(yùn)用，與數(shù)據(jù)控制能力處于劣勢(shì)地位的主體之間形成影響與被影響、控制與被控制的不平等關(guān)系。

數(shù)據(jù)權(quán)力的基礎(chǔ)之二是數(shù)據(jù)處理優(yōu)勢(shì)。(6)參見(jiàn)《數(shù)據(jù)安全法》第三條規(guī)定：“數(shù)據(jù)處理，包括數(shù)據(jù)的收集、存儲(chǔ)、使用、加工、傳輸、提供、公開(kāi)等?！睌?shù)據(jù)處理優(yōu)勢(shì)可以認(rèn)定為通過(guò)搭建處理平臺(tái)處理數(shù)據(jù)而獲得對(duì)數(shù)據(jù)信息資源進(jìn)行支配的優(yōu)勢(shì)。優(yōu)勢(shì)主體通過(guò)對(duì)海量數(shù)據(jù)的處理，率先獲得數(shù)據(jù)所蘊(yùn)含的信息，以此發(fā)掘、提取并掌握數(shù)據(jù)的信息資源與知識(shí)資源，依靠對(duì)資源的支配與運(yùn)用優(yōu)勢(shì)形成數(shù)據(jù)權(quán)力。

總而言之，數(shù)據(jù)權(quán)力主體通過(guò)數(shù)據(jù)控制優(yōu)勢(shì)爭(zhēng)奪數(shù)據(jù)資源控制權(quán)，通過(guò)數(shù)據(jù)處理優(yōu)勢(shì)獲得數(shù)據(jù)資源，以此對(duì)其他主體產(chǎn)生引導(dǎo)乃至支配作用，形成不平等的權(quán)力關(guān)系，即數(shù)據(jù)權(quán)力關(guān)系。應(yīng)當(dāng)說(shuō)明的是，雖然數(shù)據(jù)權(quán)力與算法權(quán)力都是基于對(duì)數(shù)據(jù)的使用，但二者存在本質(zhì)上的區(qū)別：算法權(quán)力是“算法基于海量數(shù)據(jù)運(yùn)算形成配置社會(huì)資源的力量”[10]。首先，二者構(gòu)成基礎(chǔ)不同，數(shù)據(jù)權(quán)力是基于對(duì)數(shù)據(jù)的掌控優(yōu)勢(shì)，其重點(diǎn)在于對(duì)數(shù)據(jù)這一資源的支配能力，而算法權(quán)力是基于對(duì)算法技術(shù)的掌控優(yōu)勢(shì)，本質(zhì)上是一種技術(shù)性權(quán)力，其重在對(duì)技術(shù)的操縱能力；其次，二者運(yùn)行的方式不同，算法權(quán)力首先需要人類對(duì)算法技術(shù)進(jìn)行設(shè)計(jì)，之后便依靠算法技術(shù)運(yùn)用海量數(shù)據(jù)進(jìn)行深度自主學(xué)習(xí)，在運(yùn)行過(guò)程中形成決策以配置社會(huì)資源，數(shù)據(jù)是算法權(quán)力發(fā)生效力的基礎(chǔ)。而數(shù)據(jù)權(quán)力的運(yùn)行方式有兩種，其一是依靠數(shù)據(jù)普適記錄能力運(yùn)行，其二是通過(guò)算法等技術(shù)進(jìn)行數(shù)據(jù)處理的方式運(yùn)行，甚至可以說(shuō)，算法是數(shù)據(jù)權(quán)力運(yùn)行的方式之一。

2.數(shù)據(jù)權(quán)力的特征

基于數(shù)據(jù)控制優(yōu)勢(shì)和數(shù)據(jù)處理優(yōu)勢(shì)而形成的基礎(chǔ)及權(quán)力的特性，讓數(shù)據(jù)權(quán)力形成了五大特性：擴(kuò)張性，即具有擴(kuò)大、越權(quán)甚至侵犯其他主體的特性；廣泛性，即海量數(shù)據(jù)來(lái)源于廣泛主體，反之，數(shù)據(jù)處理使用所影響的主體也相對(duì)廣泛；不透明性，即由于數(shù)據(jù)黑箱與算法黑箱，數(shù)據(jù)權(quán)力主體對(duì)數(shù)據(jù)收集利用的數(shù)量、范圍、深度均居于運(yùn)行不透明狀態(tài)；排他性，即控制并運(yùn)用數(shù)據(jù)、獲取數(shù)據(jù)價(jià)值，又通過(guò)所得的數(shù)據(jù)信息反制數(shù)據(jù)主體，最終達(dá)到壟斷；軟權(quán)力性，即數(shù)據(jù)權(quán)力多采用協(xié)調(diào)、誘導(dǎo)、輿論等軟性力量促使他人“自愿”行事，以達(dá)到影響、支配他人之目的。數(shù)據(jù)權(quán)力的不透明性和軟權(quán)力性使得數(shù)據(jù)權(quán)力的支配行為變得難以識(shí)別與監(jiān)管，廣泛性則使數(shù)據(jù)權(quán)力的效應(yīng)呈指數(shù)級(jí)放大，擴(kuò)張性、排他性則為其壟斷權(quán)力、濫用權(quán)力埋下伏筆。數(shù)據(jù)權(quán)力一旦濫用，其涉及廣度、危害力度、監(jiān)管難度、規(guī)制難度絕非傳統(tǒng)權(quán)力侵權(quán)可比。而數(shù)據(jù)主體的分散、弱勢(shì)與法律規(guī)制措施的不足，間接導(dǎo)致權(quán)力濫用更加猖獗。

圖1 數(shù)據(jù)權(quán)力形成路徑圖

三 數(shù)據(jù)權(quán)力的異化

權(quán)力從實(shí)質(zhì)上而言僅是一種帶有工具性的客觀力量，其本身并不具有善惡之分。[11]而“異化(entfremdung或entfemden)有脫離、對(duì)抗、受異己力量統(tǒng)治之意”。[12]即主體出于服務(wù)自我目的創(chuàng)建出對(duì)象，但對(duì)象反其道而行之去束縛、吞噬甚至取代主體。[13]數(shù)據(jù)是數(shù)據(jù)權(quán)力形成之前提，公眾是數(shù)據(jù)之源泉，具有公共性的數(shù)據(jù)所繁殖之利益被數(shù)據(jù)權(quán)力主體所占有并反過(guò)來(lái)支配公眾，數(shù)據(jù)權(quán)力被集中壟斷形成新的極權(quán)主義，公共利益、公共權(quán)力的私有是數(shù)據(jù)權(quán)力異化的本質(zhì)原因。而數(shù)據(jù)權(quán)力主體多為政府機(jī)關(guān)或網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，具有追求管理目的或營(yíng)利目的之原始需要，極易濫用數(shù)據(jù)權(quán)力導(dǎo)致其產(chǎn)生異化風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)異化的原因可以分為數(shù)據(jù)普適記錄能力的異化和數(shù)據(jù)處理能力的異化。

(一)數(shù)據(jù)普適記錄能力的異化

1.數(shù)據(jù)監(jiān)控

數(shù)據(jù)監(jiān)控是指通過(guò)對(duì)數(shù)據(jù)的收集、分析達(dá)到對(duì)數(shù)據(jù)主體實(shí)施難以辨別的單向監(jiān)視，最具代表性的數(shù)據(jù)監(jiān)控便是美國(guó)“棱鏡門事件”。回歸我國(guó)當(dāng)下，2021年“3·15晚會(huì)”曝光了科勒衛(wèi)浴人臉數(shù)據(jù)收集事件，科勒衛(wèi)浴在上千家門店安裝人臉識(shí)別攝像頭，對(duì)來(lái)往顧客的人臉生物數(shù)據(jù)進(jìn)行記錄，由此掌握顧客所去門店的位置、時(shí)間、頻次等信息，作為各家門店對(duì)顧客摸底、報(bào)價(jià)的關(guān)鍵輔助資料。又如網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)通過(guò)用戶搜索關(guān)鍵詞向用戶推薦產(chǎn)品，外賣平臺(tái)通過(guò)獲得手機(jī)錄音權(quán)限，當(dāng)用戶在現(xiàn)實(shí)中談及某種食物后，頁(yè)面隨即出現(xiàn)相關(guān)產(chǎn)品推薦。此外，我國(guó)上千萬(wàn)個(gè)攝像頭組成的“天網(wǎng)”遍布各處，成為數(shù)據(jù)監(jiān)控的巨大隱患。數(shù)據(jù)監(jiān)控并不鮮見(jiàn)，自古便有的情報(bào)系統(tǒng)便與其是同一原理，但在大數(shù)據(jù)時(shí)代，對(duì)數(shù)據(jù)收集的深度、速度、準(zhǔn)確度前所未有，面對(duì)無(wú)處不在、無(wú)時(shí)無(wú)刻不在的數(shù)據(jù)監(jiān)控，每個(gè)數(shù)據(jù)主體都成為在“超級(jí)全景監(jiān)獄”[14]97+128-129中穿著皇帝新衣的“透明人”，自由度被極大壓縮，甚至成為受數(shù)據(jù)權(quán)力操縱的“楚門”(Trueman)。

2.數(shù)據(jù)欺騙

數(shù)據(jù)欺騙根據(jù)其對(duì)事實(shí)發(fā)展方向的引導(dǎo)力度不同可以分為兩個(gè)層次，第一個(gè)層次是數(shù)據(jù)權(quán)力主體基于立場(chǎng)利用所掌握的海量數(shù)據(jù)引導(dǎo)受眾對(duì)事實(shí)的認(rèn)識(shí)。如全球社交平臺(tái)巨頭Instagram在將時(shí)任委內(nèi)瑞拉總統(tǒng)馬杜羅賬號(hào)的官方認(rèn)證取消后，直接將反對(duì)派領(lǐng)袖瓜伊多官方認(rèn)證為總統(tǒng)，并將該消息推送至全球幾十億用戶，引導(dǎo)全球輿論，為反對(duì)派獲得政治認(rèn)同做推手。第二個(gè)層次是利用數(shù)據(jù)制造“事實(shí)”。當(dāng)下，數(shù)據(jù)記錄工具的多樣性導(dǎo)致數(shù)據(jù)不單純是對(duì)文字的記錄，聲音、畫面等都可以被記錄成數(shù)據(jù)，因此，數(shù)據(jù)可以看作是對(duì)環(huán)境的記錄，這也意味著可以通過(guò)數(shù)據(jù)“制造”環(huán)境。數(shù)據(jù)權(quán)力主體通過(guò)所掌握的數(shù)據(jù)堆砌想要展示的“事實(shí)”，并以經(jīng)過(guò)精心編排的“事實(shí)”引導(dǎo)公眾的思維與行為。

圖2 數(shù)據(jù)權(quán)力異化路徑圖

(二)數(shù)據(jù)處理能力的異化

數(shù)據(jù)處理能力的異化主要表現(xiàn)在商業(yè)領(lǐng)域和公權(quán)力領(lǐng)域，并逐漸成為數(shù)據(jù)權(quán)力異化的主要原因和引發(fā)社會(huì)問(wèn)題的關(guān)鍵因素。

1.商業(yè)領(lǐng)域的異化

典型商業(yè)領(lǐng)域異化有兩種，即侵害個(gè)人信息和隱私、搬運(yùn)或掠奪數(shù)據(jù)資源導(dǎo)致的市場(chǎng)壟斷。前者具體表現(xiàn)形式為非法攫取或過(guò)度獲取數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)權(quán)力的擴(kuò)張性導(dǎo)致對(duì)數(shù)據(jù)資源形成攫取意識(shí)。非法攫取數(shù)據(jù)常表現(xiàn)為未經(jīng)用戶同意奪取數(shù)據(jù)；過(guò)度獲取數(shù)據(jù)表現(xiàn)為不授權(quán)給平臺(tái)獲取個(gè)人數(shù)據(jù)便無(wú)法使用平臺(tái)、超范圍收集和過(guò)度索權(quán)。2019年，國(guó)家App專項(xiàng)治理工作組分六批次對(duì)常用的上千款A(yù)pp進(jìn)行合規(guī)性檢測(cè)發(fā)現(xiàn)，違法違規(guī)收集個(gè)人信息數(shù)據(jù)成為問(wèn)題之首，多達(dá)6976個(gè)，(7)參見(jiàn)中央網(wǎng)信辦、工業(yè)和信息化部、公安部、市場(chǎng)監(jiān)管總局四部門聯(lián)合發(fā)布《APP違法違規(guī)收集使用個(gè)人信息專項(xiàng)治理報(bào)告(2019)》。足見(jiàn)非法收集、過(guò)度收集數(shù)據(jù)問(wèn)題之嚴(yán)重。

大數(shù)據(jù)殺熟的步驟為“信息收集——用戶畫像——區(qū)別定價(jià)”，數(shù)據(jù)主體通過(guò)數(shù)據(jù)處理提取消費(fèi)者的性別、年齡、消費(fèi)習(xí)慣、支付能力等有效信息，再運(yùn)用特定的算法對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行高精準(zhǔn)、高隱蔽、全面的“畫像”，達(dá)到知根知底，并以此形成“千人千價(jià)”的商業(yè)模式。其一是“數(shù)據(jù)+人工”半自動(dòng)模式，如前文所述科勒衛(wèi)浴將掌握的信息作為與客戶接觸、定價(jià)的重要基礎(chǔ)。其二是“數(shù)據(jù)+算法”自動(dòng)模式，如攜程、滴滴等公司通過(guò)對(duì)客戶所用機(jī)型、消費(fèi)習(xí)慣、熟悉程度等數(shù)據(jù)進(jìn)行算法分析，對(duì)熟客的報(bào)價(jià)高于新客，蘋果手機(jī)用戶的報(bào)價(jià)高于安卓手機(jī)用戶,以此在無(wú)聲息中獲得對(duì)客戶進(jìn)行影響甚至支配的地位，影響用戶消費(fèi)行為以謀取高額利潤(rùn)。

搬運(yùn)或掠奪數(shù)據(jù)資源導(dǎo)致的市場(chǎng)壟斷具體表現(xiàn)為：數(shù)據(jù)權(quán)力主體利用數(shù)據(jù)權(quán)力攫取市場(chǎng)份額，破壞正常的市場(chǎng)秩序從而形成惡性壟斷。全球市值前十的公司中有七個(gè)是以大數(shù)據(jù)利用為代表性技術(shù)的互聯(lián)網(wǎng)公司，數(shù)據(jù)權(quán)力具有排他性，這些“獨(dú)角獸”掌握了海量數(shù)據(jù)，達(dá)到對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)力的占有，并通過(guò)壟斷形成新的寡頭。具體途徑主要可以歸納為三種：其一是數(shù)據(jù)權(quán)力主體之間運(yùn)用數(shù)據(jù)和算法達(dá)成并鞏固壟斷協(xié)議。各個(gè)企業(yè)通過(guò)自有的海量數(shù)據(jù)信息、算法技術(shù)對(duì)用戶、競(jìng)爭(zhēng)者、市場(chǎng)進(jìn)行實(shí)時(shí)的數(shù)據(jù)分析，以此達(dá)到監(jiān)控的效果，并在此基礎(chǔ)上通過(guò)壟斷協(xié)議進(jìn)行合作以獲得壟斷地位；其二是基于數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)濫用市場(chǎng)地位，最為直接的表現(xiàn)是菜鳥(niǎo)與順豐互相關(guān)閉數(shù)據(jù)接口(8)2017年6月1日，使用騰訊云數(shù)據(jù)平臺(tái)的順豐突然宣布，關(guān)閉與使用阿里云數(shù)據(jù)平臺(tái)的菜鳥(niǎo)(阿里巴巴旗下公司)之間的數(shù)據(jù)接口，導(dǎo)致淘寶平臺(tái)的上億個(gè)用戶無(wú)法收到順豐物流信息，而順豐解釋，采取這一措施的原因是菜鳥(niǎo)以信息安全為由主動(dòng)下線與順豐的信息接口，其旨在逼迫順豐從騰訊云切換至阿里云。這實(shí)質(zhì)上是阿里系與順豐對(duì)用戶數(shù)據(jù)控制權(quán)的爭(zhēng)奪。，拒絕競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手獲得數(shù)據(jù)資源，以達(dá)到維持壟斷優(yōu)勢(shì)的目的；其三是因經(jīng)營(yíng)者集中而引發(fā)排斥競(jìng)爭(zhēng)的“數(shù)據(jù)集中”，即掌控?cái)?shù)據(jù)權(quán)力的主體通過(guò)合并、控股或簽訂協(xié)議等行為獲得更為完整的數(shù)據(jù)資源，催生出數(shù)據(jù)寡頭，形成市場(chǎng)支配地位。處理這類異化現(xiàn)象最大的難題是數(shù)據(jù)權(quán)力的不透明性導(dǎo)致監(jiān)管難、訴訟難，極大地侵犯了消費(fèi)者合法權(quán)益，破壞市場(chǎng)秩序。

2.公權(quán)力領(lǐng)域的異化

公權(quán)力是社會(huì)治理體系的主體，根據(jù)數(shù)據(jù)權(quán)力的嵌入程度不同，數(shù)據(jù)權(quán)力在公權(quán)力領(lǐng)域的異化一方面表現(xiàn)為在協(xié)同公權(quán)力進(jìn)行社會(huì)治理的領(lǐng)域，另一方面則表現(xiàn)為在部分領(lǐng)域替代公權(quán)力。首先，數(shù)據(jù)權(quán)力的技術(shù)壁壘和資金壁壘導(dǎo)致數(shù)據(jù)權(quán)力主要集中在國(guó)家公權(quán)力機(jī)關(guān)和私主體網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)中，基于數(shù)字政府的時(shí)代需求，部分公權(quán)力的行使，比如智慧城市依賴大數(shù)據(jù)處理技術(shù)，而網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的數(shù)據(jù)處理優(yōu)勢(shì)一定程度上大于國(guó)家公權(quán)力機(jī)關(guān)，這使得國(guó)家公權(quán)力機(jī)關(guān)將部分大數(shù)據(jù)處理工作以委托合作的形式“外包”于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)基于委托獲得國(guó)家機(jī)關(guān)掌握的數(shù)據(jù)，形成新的數(shù)據(jù)掌控優(yōu)勢(shì)。其次，基于信息能力特別是算法的技術(shù)優(yōu)勢(shì)和不透明性，可以將自身的主觀意志嵌入算法中。比如阿里巴巴與浙江省高級(jí)人民法院達(dá)成合作，運(yùn)用阿里巴巴的海量數(shù)據(jù)和算法技術(shù)對(duì)涉訴人員“畫像”，以此協(xié)助法院進(jìn)行查詢、送達(dá)、凍結(jié)資產(chǎn)等程序。[15]最后，互聯(lián)網(wǎng)法院的區(qū)塊鏈取證也廣泛采用大型平臺(tái)企業(yè)的技術(shù)協(xié)助。[16]本應(yīng)由司法機(jī)關(guān)行使的公權(quán)力被網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)所“篡取”。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在自身具有數(shù)據(jù)權(quán)力的同時(shí)，又獲得“代為行使”部分公權(quán)力的機(jī)會(huì)，公權(quán)力專屬原則被打破，甚至形成公權(quán)力私有化的濫用現(xiàn)象。由國(guó)家機(jī)關(guān)所有的權(quán)力隨著網(wǎng)絡(luò)空間主體支配關(guān)系的變化生成了由網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)所有、以數(shù)字平臺(tái)為其權(quán)力作用場(chǎng)域的私權(quán)力，形成從“公權(quán)力-私權(quán)利”到“公權(quán)力-私權(quán)力-私權(quán)利”的三元轉(zhuǎn)變。[17]22-24

四 數(shù)據(jù)權(quán)力的法律規(guī)制

基于數(shù)據(jù)權(quán)力產(chǎn)生的數(shù)據(jù)監(jiān)控、數(shù)據(jù)欺騙、大數(shù)據(jù)殺熟、利用數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)進(jìn)行市場(chǎng)壟斷、公權(quán)力私有化的異化問(wèn)題，亟須法律從私法和公法路徑進(jìn)行規(guī)制：私法路徑以賦予相應(yīng)數(shù)據(jù)權(quán)利以稀釋數(shù)據(jù)權(quán)力為主要措施，公法路徑主要以行政監(jiān)管、訴訟救濟(jì)等措施制約數(shù)據(jù)權(quán)力。但現(xiàn)有法律制度存在權(quán)利配置缺位、程序機(jī)制缺失、監(jiān)管職責(zé)不明、訴訟保障失力等法律規(guī)制障礙，對(duì)此，可通過(guò)賦予公民數(shù)據(jù)權(quán)利、健全正當(dāng)程序機(jī)制、優(yōu)化行政監(jiān)管制度、減少司法訴訟障礙等公私整體治理的措施以提高規(guī)制效果。

(一)現(xiàn)有法律規(guī)制的不足

1.權(quán)利配置缺位

以“權(quán)力—權(quán)利”為范式，賦予公民充分的數(shù)據(jù)權(quán)利是限制數(shù)據(jù)權(quán)力異化、保障公民合法權(quán)益的基礎(chǔ)，[18]但我國(guó)現(xiàn)有法律并未明確規(guī)定“數(shù)據(jù)權(quán)利”。(9)《數(shù)據(jù)安全法》并未直接明確數(shù)據(jù)權(quán)利，只通過(guò)第八條、第三十二條、第三十八條規(guī)定，數(shù)據(jù)處理行為應(yīng)當(dāng)合法、合理，不得危害國(guó)家、公共利益，不得損害個(gè)人、組織合法權(quán)益。盡管《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》(以下簡(jiǎn)稱《個(gè)人信息保護(hù)法》)第四章規(guī)定個(gè)人在個(gè)人信息處理活動(dòng)中具有知情權(quán)、決定權(quán)、查閱權(quán)、復(fù)制權(quán)、可攜帶權(quán)、修改權(quán)、被遺忘權(quán)、解釋權(quán)等權(quán)益。但此處賦予公民的權(quán)益保護(hù)對(duì)象是“個(gè)人信息”，而數(shù)據(jù)絕不等同于個(gè)人信息，對(duì)比《個(gè)人信息保護(hù)法》第四條規(guī)定和《數(shù)據(jù)安全法》第三條規(guī)定可知，通過(guò)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理分析后產(chǎn)生信息，而在信息范圍中，與已識(shí)別或可識(shí)別的自然人有關(guān)的部分才能稱為個(gè)人信息。因此，數(shù)據(jù)的權(quán)利和信息的權(quán)利在主體、客體、性質(zhì)、內(nèi)容上均存在區(qū)別。數(shù)據(jù)權(quán)利建構(gòu)路徑面臨“兩座大山”。其一是統(tǒng)合性難題，即無(wú)論學(xué)界還是實(shí)務(wù)界都未能就權(quán)屬的界定和權(quán)利屬性達(dá)成一致?，F(xiàn)有觀點(diǎn)主要有兩類：一是以賦權(quán)模式為代表的“形式主義”范式，如物權(quán)說(shuō)、財(cái)產(chǎn)權(quán)說(shuō)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)說(shuō)等；二是以行為規(guī)制為代表的“實(shí)質(zhì)主義”范式，如場(chǎng)景化和類型化治理說(shuō)、數(shù)據(jù)信托說(shuō)、行為控制說(shuō)等，兩種范式之間互為頡頏。其二是實(shí)效性難題，“形式主義”范式陷入“因數(shù)據(jù)無(wú)形而無(wú)法適用物權(quán)法，因數(shù)據(jù)有體而無(wú)法適用知識(shí)產(chǎn)權(quán)法”的困境。而“實(shí)質(zhì)主義”范式則囿于“引發(fā)的問(wèn)題近似于所解決的問(wèn)題”之隅。[19]

2.程序機(jī)制缺失

數(shù)據(jù)權(quán)力主體協(xié)助公權(quán)力甚至在部分領(lǐng)域替代某些公權(quán)力作用，其本意是利用私主體的數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)和技術(shù)優(yōu)勢(shì)，但這種做法無(wú)疑與公權(quán)力專屬、正當(dāng)程序等法律原則形成一定的沖突。一方面，在我國(guó)公權(quán)力專屬的法律原則的背景下，相關(guān)部門沒(méi)有對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)力嵌入公權(quán)力領(lǐng)域的范圍作出規(guī)定，不僅導(dǎo)致公權(quán)力過(guò)度私有化而難以預(yù)防，也極易造成公眾的不信任感。另一方面，數(shù)據(jù)權(quán)力的不透明性與程序正當(dāng)原則之間存在張力。一是現(xiàn)有法律要求對(duì)公權(quán)力活動(dòng)進(jìn)行公開(kāi)以接受監(jiān)督，但數(shù)據(jù)權(quán)力嵌入后，這些活動(dòng)直接通過(guò)技術(shù)在“黑箱”中自動(dòng)完成，與公開(kāi)原則相左。二是數(shù)據(jù)權(quán)力主體的稀少性導(dǎo)致嵌入公權(quán)力的活動(dòng)僅能由少部分平臺(tái)“壟斷”，有悖于公眾參與原則。我國(guó)法律制度針對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)力運(yùn)行程序的機(jī)制性缺失，亟須相應(yīng)的頂層設(shè)計(jì)。

3.監(jiān)管權(quán)責(zé)不明

強(qiáng)化行政監(jiān)管部門數(shù)據(jù)監(jiān)管是制約數(shù)據(jù)權(quán)力異化的重要途徑，規(guī)制數(shù)據(jù)權(quán)力對(duì)個(gè)人領(lǐng)域、商業(yè)領(lǐng)域、公權(quán)力領(lǐng)域產(chǎn)生的異化風(fēng)險(xiǎn)均存在一個(gè)重點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題——“監(jiān)管難”，究其原因是監(jiān)管權(quán)責(zé)不明。歐盟的GDPR規(guī)定對(duì)數(shù)據(jù)安全監(jiān)管采取設(shè)立獨(dú)立機(jī)構(gòu)統(tǒng)一管理的模式，注重監(jiān)管的獨(dú)立性和統(tǒng)一性。美國(guó)則對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分類立法，實(shí)施分類監(jiān)管，注重監(jiān)管的專業(yè)性和靈活性。(10)如GLBA旨在保護(hù)非個(gè)人信息和規(guī)制金融機(jī)構(gòu)，具體由美國(guó)消費(fèi)金融保護(hù)局、美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)及美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行監(jiān)管。HIPPA旨在保護(hù)健康信息，具體由美國(guó)衛(wèi)生部進(jìn)行監(jiān)管。我國(guó)《數(shù)據(jù)安全法》試圖在歐盟模式與美國(guó)模式之間走一條“中國(guó)特色”道路，即以國(guó)家網(wǎng)信辦作為統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機(jī)關(guān)確立統(tǒng)一性，而以各部門負(fù)責(zé)本行業(yè)、本領(lǐng)域監(jiān)管以保障靈活性、專業(yè)性。(11)參見(jiàn)《數(shù)據(jù)安全法》第五條規(guī)定，工業(yè)、電信、交通等主管部門承擔(dān)各自行業(yè)的監(jiān)管職責(zé)，公安、國(guó)安在職責(zé)范圍內(nèi)承擔(dān)監(jiān)管職責(zé)，國(guó)家網(wǎng)信辦則負(fù)責(zé)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。但《數(shù)據(jù)安全法》對(duì)各單位之間的監(jiān)管權(quán)責(zé)分配尚存在規(guī)定不明確的問(wèn)題，容易造成監(jiān)管缺位、監(jiān)管不規(guī)范的現(xiàn)象。同時(shí)，數(shù)據(jù)本身具有復(fù)雜多樣性，其所承載的信息難免會(huì)涉及多個(gè)行業(yè)領(lǐng)域，簡(jiǎn)單將數(shù)據(jù)劃歸某一個(gè)行業(yè)監(jiān)管存在不合理之處。

4.訴訟保障失力

目前，我國(guó)的數(shù)據(jù)侵權(quán)糾紛仍適用民事訴訟，該救濟(jì)制度中存在舉證責(zé)任不平衡、證明標(biāo)準(zhǔn)過(guò)大、訴訟激勵(lì)效應(yīng)較弱的困境。一方面，面對(duì)數(shù)據(jù)處理行為的極度隱蔽性與高度專業(yè)性，公民的非專業(yè)性使得其侵權(quán)難以被發(fā)現(xiàn)，證據(jù)難以固定。而根據(jù)“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”原則，數(shù)據(jù)主體需要對(duì)侵權(quán)行為、損害結(jié)果、主觀過(guò)錯(cuò)、因果關(guān)系進(jìn)行舉證。以大數(shù)據(jù)殺熟為例，此類侵權(quán)行為一般存在于網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)域，通過(guò)算法制定“千人千價(jià)”，其動(dòng)態(tài)化的價(jià)格形式使公民很難及時(shí)對(duì)損害結(jié)果進(jìn)行知悉與保留，同時(shí)，因算法黑箱的壁壘，公民難以獲知具體的算法，更加難以證明主觀過(guò)錯(cuò)和因果關(guān)系。雖然《個(gè)人信息保護(hù)法》第六十九條規(guī)定對(duì)“侵害個(gè)人信息權(quán)益損害”適用過(guò)錯(cuò)推定原則，[20]但該條規(guī)定所適用的范圍僅限于“個(gè)人信息”，對(duì)于其他數(shù)據(jù)侵權(quán)的行為仍適用傳統(tǒng)的舉證責(zé)任制度，“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的傳統(tǒng)舉證模式難以維持法律天平應(yīng)有的平衡。另一方面，數(shù)據(jù)侵權(quán)常表現(xiàn)為對(duì)個(gè)體危害較小但受害群體廣的特性，在這種情況下，個(gè)體提出訴訟的成本與所獲得的收益不成正比，所形成的激勵(lì)困境讓訴訟救濟(jì)淪為下策。

(二)數(shù)據(jù)權(quán)力的規(guī)制措施

1.賦予公民數(shù)據(jù)權(quán)利

“法則的命令是人類專斷制定的，是因時(shí)、因人和因勢(shì)的變化而變化的、偶然的和人為的安排。”[21]6大數(shù)據(jù)時(shí)代發(fā)展的現(xiàn)實(shí)呼喚，要求建立一種全新的、不受制于傳統(tǒng)權(quán)利類型的數(shù)據(jù)權(quán)利體系。設(shè)定數(shù)據(jù)權(quán)利不僅是對(duì)抗數(shù)據(jù)權(quán)力異化的必要手段，亦是社會(huì)發(fā)展的必然產(chǎn)物。構(gòu)建數(shù)據(jù)權(quán)利體系應(yīng)當(dāng)緊緊圍繞其所保護(hù)的法益為中心，從數(shù)據(jù)本身所具有的人格特性和財(cái)產(chǎn)特性而言，數(shù)據(jù)權(quán)利同時(shí)具備人格權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)兩種屬性，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮人格權(quán)益保護(hù)和財(cái)產(chǎn)利益保護(hù)的作用，因此可以設(shè)定以數(shù)據(jù)人格權(quán)和數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)為主體并下分多種權(quán)利的體系：首先，將數(shù)據(jù)權(quán)利體系劃分為數(shù)據(jù)人格權(quán)、數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)兩個(gè)大類，以此兼顧人格權(quán)益保障與財(cái)產(chǎn)權(quán)益保護(hù)；其次，數(shù)據(jù)人格權(quán)又可以細(xì)分為知情同意權(quán)、數(shù)據(jù)修改權(quán)、數(shù)據(jù)被遺忘權(quán)，以便數(shù)據(jù)權(quán)利主體實(shí)現(xiàn)隱私安全；最后，數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)可以細(xì)分為數(shù)據(jù)采集權(quán)、數(shù)據(jù)可攜權(quán)、數(shù)據(jù)使用權(quán)、數(shù)據(jù)收益權(quán)，以促進(jìn)數(shù)據(jù)資源利用與數(shù)據(jù)價(jià)值共享[22]，給予數(shù)據(jù)主體較為全面的權(quán)利，達(dá)到有效的保護(hù)作用。

2.健全程序正當(dāng)機(jī)制

針對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)力與公權(quán)力專屬原則之間的張力，應(yīng)當(dāng)對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)力的適用范圍作出規(guī)定，對(duì)于涉及公眾廣泛利益、公民重大的人身權(quán)利的領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制數(shù)據(jù)權(quán)力的過(guò)度嵌入，并及時(shí)對(duì)參與的數(shù)據(jù)權(quán)力主體信息、參與事項(xiàng)進(jìn)行公開(kāi)，確定適用范圍后，再健全數(shù)據(jù)權(quán)力運(yùn)行的正當(dāng)程序機(jī)制：首先，要求數(shù)據(jù)權(quán)力主體保證運(yùn)行過(guò)程的可見(jiàn)性，并參照《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)力參與公權(quán)力活動(dòng)所運(yùn)用的具體技術(shù)進(jìn)行備案，并主動(dòng)公布備案情況，接受社會(huì)監(jiān)督；其次，由于獲取數(shù)據(jù)權(quán)力具有技術(shù)壁壘和資本壁壘，強(qiáng)行讓所有公眾參與公權(quán)力活動(dòng)會(huì)陷入平均主義誤區(qū)，但應(yīng)當(dāng)保證公眾在立項(xiàng)、采購(gòu)、使用等階段的公眾參與權(quán)，形成公權(quán)力機(jī)關(guān)、數(shù)據(jù)權(quán)力主體、公眾對(duì)話機(jī)制；最后，對(duì)公眾作出不利決定前，相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)明確告知并解釋原因，同時(shí)充分聽(tīng)取數(shù)據(jù)主體的陳述、申辯。

3.優(yōu)化行政監(jiān)管制度

對(duì)于監(jiān)管權(quán)責(zé)不明的問(wèn)題，相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)建立“統(tǒng)管-協(xié)調(diào)”式監(jiān)管制度。對(duì)此，可參考?xì)W盟模式，由國(guó)家網(wǎng)信辦或者新設(shè)獨(dú)立數(shù)據(jù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)統(tǒng)一負(fù)責(zé)數(shù)據(jù)監(jiān)管工作，其他部門設(shè)立專門的協(xié)調(diào)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)將涉及本行業(yè)的數(shù)據(jù)安全隱患向國(guó)家網(wǎng)信辦進(jìn)行反饋并對(duì)后續(xù)的監(jiān)管工作予以專業(yè)性協(xié)助，未及時(shí)反饋的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，以此倒逼各部門積極協(xié)調(diào)監(jiān)管，實(shí)現(xiàn)監(jiān)管規(guī)范化、權(quán)威化。監(jiān)管權(quán)集中行使，能保證監(jiān)管力度和監(jiān)管落實(shí)，然后從立法層面明確各部門的工作職責(zé)，這不僅可以保持監(jiān)管的獨(dú)立性，亦能解決“九龍治水”的問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)“集中力量辦大事”，同時(shí)，應(yīng)當(dāng)提高監(jiān)管技術(shù)水平，構(gòu)建多元監(jiān)管模式。數(shù)據(jù)權(quán)力具有極強(qiáng)的技術(shù)性，治理數(shù)據(jù)權(quán)力很重要的一個(gè)方向是從大數(shù)據(jù)技術(shù)開(kāi)始治理，而公權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)大數(shù)據(jù)技術(shù)缺乏相應(yīng)的敏感性、專業(yè)性，有必要提高在收集個(gè)人信息、市場(chǎng)壟斷等方面的監(jiān)管能力，提升工作人員監(jiān)管能力。此外，企業(yè)自檢和行業(yè)自律組織協(xié)助監(jiān)管的多元監(jiān)管模式能有效提高數(shù)據(jù)權(quán)力治理效能，應(yīng)當(dāng)積極引導(dǎo)企業(yè)自檢，保護(hù)數(shù)據(jù)權(quán)利的同時(shí)也不宜對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)力進(jìn)行過(guò)多規(guī)制，企業(yè)在合法狀態(tài)下是否選擇透明技術(shù)應(yīng)當(dāng)由企業(yè)自行決定，但政府部門可以積極引導(dǎo)企業(yè)參與，培養(yǎng)定期進(jìn)行透明公布的良好氛圍。企業(yè)自檢作為自發(fā)性行為缺乏強(qiáng)制力度，但政府可以積極引導(dǎo)非營(yíng)利性行業(yè)自治組織協(xié)調(diào)監(jiān)管。

4.減少司法訴訟障礙

對(duì)于舉證責(zé)任不平衡、證明標(biāo)準(zhǔn)過(guò)大等問(wèn)題，可以適當(dāng)加大數(shù)據(jù)權(quán)力主體的舉證責(zé)任，如可借鑒行政訴訟舉證模式，由數(shù)據(jù)權(quán)力主體對(duì)其行為的合法性進(jìn)行舉證，以此保障救濟(jì)制度發(fā)揮應(yīng)有的作用。此外，針對(duì)訴訟激勵(lì)效應(yīng)較弱的困境，一般性的數(shù)據(jù)權(quán)力侵權(quán)仍舊通過(guò)私法路徑進(jìn)行救濟(jì)，而對(duì)于影響范圍廣、涉及利益重大的侵權(quán)，原本通過(guò)私力救濟(jì)的途徑已經(jīng)無(wú)法滿足權(quán)利保障的有效實(shí)現(xiàn)，公益訴訟的制度優(yōu)勢(shì)與現(xiàn)實(shí)有效性更符合對(duì)公共利益保護(hù)的特殊要求和現(xiàn)實(shí)需要。我們建議將該部分案件適當(dāng)納入公益訴訟的范圍內(nèi)，如河北、廣西兩地省人大常委會(huì)以“決定”的方式明確將“大數(shù)據(jù)安全”納入公益司法保護(hù)中，(12)參見(jiàn)《河北省人大常委會(huì)關(guān)于加強(qiáng)檢察公益訴訟工作的決定》第三條規(guī)定：“檢察機(jī)關(guān)依法辦理生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)、食品藥品安全、國(guó)有土地使用權(quán)出讓、國(guó)有財(cái)產(chǎn)保護(hù)、英雄烈士保護(hù)等領(lǐng)域公益訴訟案件；辦理安全生產(chǎn)、防災(zāi)減災(zāi)、應(yīng)急救援、文物和文化遺產(chǎn)保護(hù)、個(gè)人信息保護(hù)、大數(shù)據(jù)安全、互聯(lián)網(wǎng)侵害公益、弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀等領(lǐng)域公益訴訟案件；辦理法律規(guī)定的其他公益訴訟案件。”《廣西壯族自治區(qū)人大常委會(huì)關(guān)于加強(qiáng)檢察公益訴訟工作的決定》第三條規(guī)定：“三、檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)積極穩(wěn)妥拓展檢察公益訴訟范圍，探索辦理安全生產(chǎn)、歷史文化古跡和文物保護(hù)、互聯(lián)網(wǎng)侵害公益、眾多公民信息保護(hù)、大數(shù)據(jù)安全、損害國(guó)家尊嚴(yán)或者民族情感等領(lǐng)域公益訴訟案件?！奔聪啾扔诿袷戮葷?jì)的保護(hù)路徑，通過(guò)強(qiáng)調(diào)國(guó)家保護(hù)義務(wù)及其落實(shí)，更有利于權(quán)利保護(hù)的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)。[23]

五 結(jié) 語(yǔ)

數(shù)據(jù)權(quán)力作為新興的社會(huì)權(quán)力，是數(shù)字社會(huì)進(jìn)程“去中心化”的必然產(chǎn)物，也是引領(lǐng)數(shù)據(jù)技術(shù)創(chuàng)新、促進(jìn)數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要推手。但數(shù)據(jù)權(quán)力異化形成的數(shù)據(jù)極權(quán)主義給現(xiàn)行法律制度帶來(lái)了諸多挑戰(zhàn)，數(shù)據(jù)權(quán)力主要借助計(jì)算機(jī)技術(shù)在網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)域形成異化風(fēng)險(xiǎn)，其責(zé)任主體、行為模式和作用場(chǎng)景等均有異于傳統(tǒng)國(guó)家公權(quán)力侵權(quán)，若不進(jìn)行合理規(guī)制，不僅使個(gè)人、商業(yè)、公權(quán)力等面臨極大風(fēng)險(xiǎn)，還可能形成以數(shù)據(jù)權(quán)力主體為中心的新型極權(quán)社會(huì)。對(duì)此，我們一方面應(yīng)當(dāng)發(fā)揮現(xiàn)有法律的規(guī)制作用，引導(dǎo)數(shù)據(jù)權(quán)力回歸服務(wù)本位；另一方面也應(yīng)當(dāng)及時(shí)意識(shí)到數(shù)據(jù)權(quán)力的異化風(fēng)險(xiǎn)，賦予公民充分的數(shù)據(jù)權(quán)利，健全程序機(jī)制，強(qiáng)化監(jiān)管，減少訴訟障礙，形成立法、執(zhí)法、司法、守法相聯(lián)動(dòng)的規(guī)制體系。